Справа № 405/4074/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 року о 12:34 год. в м. Кропивницький, вул. Бобринецький Шлях, 204, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський подав шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив п.п. 2.4, 8.9 б) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 30.05.2024 року він керував т/з Hyundai Sonata та рухався з м. Бобринець до м. Кропивницький з метою повернути борг своєму знайомому у розмірі 15000 доларів США. При в`їзді до м. Кропивницький його зупинили на блок-пості, де в нього перевірили документи та пересвідчившись, що він не затриманий та інших питань до нього немає поїхав далі. Потім його зупинили поліцейські, яким він пред`явив документи та пояснив причини, чому він поїхав з блок-посту. В подальшому поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. В цей час, до його автомобіля підійшло двоє чоловіків у цивільному, які представились працівниками СБУ та стали силою намагатися проникнути до його автомобіля. Побоюючись за грошові кошти, які він віз, та враховуючи бездіяльність поліцейських, які стояли поруч і нічого не робили, ОСОБА_1 вирішив поїхати та далі. В подальшому, поліцейські знову зупинили його, та він їм пояснив, що боїться вказаних невідомих осіб у цивільному одязі. В цей час, ці особи знову підійшли до його автомобіля та намагалися туди проникнути, а тому він. Побоюючись за свою безпеку та грошові кошти поїхав далі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Згідно п. 8.9 б) ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу або гучномовного пристрою.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 744039 від 30.05.2024 року;

-протоколом про адміністративне затримання АЗ № 033056 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП від 30.05.2024 року;

-відеозаписами з реєстратора службового автомобіля та нагрудних камер поліцейських № 467817, що містяться на двох DVD-дисках, на яких відображено, що 30.05.2024 року о 11:47 год. поліцейські, що чергували на блок-посту, зупинили т/з Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , оскільки той поїхав з блок-посту без повної перевірки документів. ОСОБА_1 пояснив поліцейським, що він документи на блок-пості пред`явив, однак йому не пояснили законну причину зупинки, його не затримували, а тому він поїхав далі. О 12:18 год. поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що в останнього наявні ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що водій погодився та поліцейський пішов до машини готувати відповідне направлення до закладу охорони здоров`я. О 12:33 год. поліцейський склав відповідне направлення. О 12:36 год. до ОСОБА_1 , який сидів у автомобілі, підійшли двоє осіб чоловічої статі у цивільному одязі та пред`явили свої документи через бокове скло дверей. Після цього, ОСОБА_1 різко та на великій швидкості поїхав з місця своєї зупинки. Протягом 12:36-12:39 год. поліцейські здійснювали переслідування ОСОБА_1 , постійно вмикаючи проблискові маячки синього і червоного кольору та спеціальний звуковий сигнал з вимогою про зупинку. О 12:39 год. ОСОБА_1 зупинився, пояснивши, що він поїхав з місця першої зупинки, оскільки побоювався за свою безпеку через агресивну поведінку осіб у цивільному одязі, які намагалися проникнути до його автомобіля. О 12:45 год. до автомобіля знову підійшли особи у цивільному одязі та ОСОБА_1 знову поїхав з місця другої зупинки. Протягом 12:46-12:48 год. поліцейські здійснювали переслідування ОСОБА_1 , постійно вмикаючи проблискові маячки синього і червоного кольору та спеціальний звуковий сигнал з вимогою про зупинку О 12:48 год. ОСОБА_1 заїхав до двору приватного будинку, де був затриманий поліцейськими. В подальшому, особи у цивільному одязі повторно пред`явили ОСОБА_1 свої посвідчення та поліцейські склали відносно ОСОБА_1 відповідні адміністративні матеріали.

-поясненнями ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він побоювався за свою безпеку та грошові кошти, які він віз із собою, внаслідок дій осіб у цивільному одязі, суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки дані особи неодноразово пред`являли йому свої посвідчення, а поліцейські знаходилися поряд з ними. Відтак, у ОСОБА_1 були відсутні поважні причини для різкого залишення місця його зупинки поліцейськими та невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу о 12:36-12:39 год. 30.05.2024 року.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-2, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (Ленінський районний суд м. Кіровограда, ПІБ порушника, серія, номер та дата протоколу).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави (ПІБ порушника, номер справи, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний