overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/4975/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.06.2024 о 22 год. 35 хв. у м. Мукачево по вул. Берегівська об`їзна, керував т/з «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №026327 від 04.06.2024; копію постанови серії БАД №595386 від 04.06.2024 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП; копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння та висновок КНП «Лікарня Святого Мартина» щодо результатів огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; письмові пояснення ОСОБА_1 ; переглянувши відеозаписи з бодікамер працівників патрульної поліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 256, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушниці підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 950/1411/24
Провадження № 3/950/770/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає: АДРЕСА_1 ; працює ПСП «Комишанське», тракторист) за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває адміністративна справа № 950/1411/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол Серії ААД № 284814 від 30.04.2024).

Відповідно до протоколу від 30.04.2024 Серії ААД № 284814, 30.04.2024 о 09 год. 15 хв. на автодорозі с. Чупахівка с. Комиші ОСОБА_1 керував трактором CLAAS д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на газоаналізатор «Драгер» 6820. Результат 0,65 ‰.

14.06.2024 представник ОСОБА_1 , адвокат Козін Т.В., подала до суду заперечення на протокол від 30.04.2024. Також просила справу розглядати без її участі та участі ОСОБА_1 .

Розглянувши протокол та додані до нього документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положення ст. 276 КУпАП містять виключення із загального правила, зокрема частина друга передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Для справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, альтернативної підсудності не передбачено.

Так, як свідчить протокол від 30.04.2024 Серії ААД № 284814 місцем вчинення адміністративного правопорушення є автодорога с. Чупахівка с. Комиші, тобто територія Охтирського району.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передати за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, пров. Ярославского, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Номер провадження 3/754/3380/24
Справа №754/7816/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_3 , а саме виражався брутальною лайкою, бив кулаком по голові та тілу, чим завдав психологічної та фізичної шкоди, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності викликалась у судове засідання на загальних підставах.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперчував щодо викладених у протоколі фактичних обставин адміністративного правопорушення.

В той же час, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями співмешканки ОСОБА_3 , наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_2 не надано суду жодного доказу на спростування своєї вини, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Саламон
Справа №521/1717/24
Номер провадження 3/521/2822/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Шиян А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Співробітником ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були складені протоколи серія ВАД №015014 від 11.12.2023 року, ВАД №009915 від 11.12.2023 року, про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дані протоколи були направлено для розгляду згідно чинного законодавства до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, у зв`язку з тим, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП:

№ справи 521/1717/24, провадження № 3/521/2822/24,

№ справи 521/1716/24, провадження № 3/521/2821/24,

складенні співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер справи 521/1717/24, провадження № 3/521/2822/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крижановський
справа № 388/853/24
провадження № 3/388/729/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 544438 від 15.04.2024 року згідно якого слідує, що ОСОБА_1 15 квітня 2024 року о 20.40 годині в м.Долинська по вул. Шевченка, 55 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, повторно, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 16.01.2024 року за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини адміністративного правопорушення підтверджуються дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП від 16.01.2024 року.

Як вбачається із довідки наданої інспектором сектору адміністративної практики відділення поліції № 1 Кропивницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати до нього штраф.

Керуючись ст. ст. 33-35, 24-1, ч.5 ст. 126, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С.В. Степанов
Дата документу 18.06.2024
Справа № 334/2720/24
Провадження № 3/334/1349/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 200.05.1997 Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, але правопорушник в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлявся шляхом надсилання судової повістки, яка повернулась до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Постановами суду від 18.04.2024, 01.05.2024, 20.05.2024 та 03.06.2024 до ОСОБА_1 був застосований привід у судове засідання. Однак привід виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника повторний привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 26 червня 2024 року на 09 годину 20 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191) на виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 05.06.2024 близько 11год. 00хв. вдома в АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ВАД №369528 від 05.06.2024, протоколом по прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями сторін.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, яка пояснила, що сварка між нею та її чоловіком виникла обопільно, вважаю за потрібне застосувати до особи ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнати винною та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

19 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю адвоката Ярощука Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 20 червня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа № 577/2951/24
Провадження № 3/577/1001/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 гр. України, пенсіонер, паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.12.1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП не встановлено,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 на тротуарі біля вул. Свободи, 9 в м. Конотоп здійснював торгівлю живою рибою, карась сріблястий, загальною вагою 4 кг по ціні 30 грн. за кілограм на загальну суму 120 грн., без документів законності її придбання та ветеринарної довідки чи ветеринарного свідоцтва, чим порушив вимоги п. 6.1 Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджені Наказом Міністерство економіки та з питань європейської інтеграції України № 185 від 11.07.2003; п. 30 Правил роботи дрібнороздрібної торговельної мережі, затверджені Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України № 369 від 08.07.1996 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, він дійсно здійснював незаконний продаж свіжої риби - карась сріблястий, вагою 4 кг, без документів законності придбання та сертифікату якості.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер та незначну суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, пенсійний вік, ступінь вини, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП України від адмінвідповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КпАП України ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Свіжу рибу - карась сріблястий, вагою 4 кг залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 755/4508/24
Провадження №: 3/755/2045/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 березня 2024 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 3 у м. Києві, здійснювала торгівлю квітами з рук у невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила, привід не виконано. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, фото, копію паспорта, квитанцію, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Між тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 05 березня 2024 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 160 ч.1, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: