Справа № 466/5556/24
Провадження № 3/466/1857/24
П О С Т А Н О В А

18 липня 2024року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем ТзОВ «Авто шанс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду міста Львова знаходяться матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На адресу суду представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Репецький В.В. подав клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Репецький В.В. підтримали заявлене клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Частиною 1ст. 268 КУпАПпередбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи, що під час розгляду справи виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань не правового характеру у галузі транспортних засобів та їх руху, суд доходить до висновку про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись cт.ст.251, 268, 273, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

клопотання адвоката Репецького В.В.-задовольнити.

Призначити у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського,54), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідають дії водія автомобіля Toyota Land Cruiser, днз НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ) та водія мотоцикла Honda CBR 1000RR днз НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ) вимогам ПДР?

2. Як з технічної точки зору повинні були діяти водій автомобіля Toyota Land Cruiser, днз НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ) та водій мотоцикла Honda CBR 1000RR днз НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ) в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

3. Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

При проведенні експертизи керуватись вихідними даними, які зазначили учасники дорожньо-транспортної пригоди у своїх поясненнях, долучених до справи від 14.05.2024 року (а.с.3,4) виходячи з об`єктивних обставин справи та змісту матеріалів, наданих у розпорядження експерта.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №466/5556/24.

Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова