Справа №521/6263/24
Номер провадження 3/521/4890/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП України.

Згідно протоколу серії ААД № 647732 від 12.04.2024 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 12.04.2024 року, о 13 годині 50 хв., в м. Одеса, по вул. Радісна, 68, керував транспортним засобом марки «Seat Leon», державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов та яке вчинив повторно, чим порушив п. 31.3Б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак представник ОСОБА_1 Шерстньова О.С. надала до суду письмові пояснення, які підтримала в судовому засіданні та відповідно до яких вину ОСОБА_1 не визнала та зазначила, що інкримінуєме останньому правопорушення матеріалами справи не доведене, а тому просить закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, заначивши, що Перелік транспортних засобів, що підлягають та не підлягають обов`язковому технічному контролю визначено ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух». Даний перелік є вичерпним, тому транспортний засіб марки «Seat Leon», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 і бере участь у дорожньому русі не підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, частиною 4 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не проходження.

Відповідно до п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Так, при складанні матеріалу про адміністративне правопорушення не було зазначено підстав, за якими транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 підлягає обов`язковому технічному контролю.

Отже, при складанні протоколу за ч. 4 ст. 121 КУпАП не було враховано, що диспозиція інкримінованої порушнику статті є бланкетною, і тому при її застосуванні обов`язково слід встановити, які саме законодавчі та інші нормативно-правові акти ним порушено з розкриттям їх змісту. Однак в протоколі не вказано, на підставі яких норм керований ОСОБА_1 транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю, періодичність проходження такого контролю, коли він повинен був пройти його своєчасно.

Також, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Seat Leon», державний номерний знак НОМЕР_1 , відноситься до категорії «М1», тип ТЗ кузову «D4», має масу без навантаження - 1251 кг, особисті відмітки «загальний легковий хетчбек».

Перелік транспортних засобів, що підлягають та не підлягають обов`язковому технічному контролю визначено ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух». Так, відповідно до зазначеної норми Закону, - обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, що свідчили б про використання ОСОБА_1 транспортного засобу «Seat Leon», державний номерний знак НОМЕР_1 , як таксі та автомобіль, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, ОСОБА_1 інкриміноване повторне вчинення діяння з посиланням на те, що 21.11.2023 року ним вже було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, за що він притягнутий до відповідальності постановою серії ЕАТ № 8183813.

З огляду на це повторність, передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП, може бути наявна в діях водія, якщо він повторно протягом року допустив керування тим самим транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Однак з постанови серії ЕАТ № 8183813 від 21.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за керування транспортним засобом з напівпричіпом Одисей, у якого були відсутні грязезахисні бризговики.

Викладене в свою чергу виключає в його діях таку кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторність.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відтак, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: Д.Д. Громік