Єдиний унікальний номер 205/7833/24
Номер провадження3/205/2698/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 3/205/2698/24 Справа № 205/7833/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №174381 від 17.05.2024, 29 квітня 2024 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалась на його адресу нецензурною лайкою.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин та заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що жодного насильства по відношенню до свого чоловіка вона не вчиняла, а в неї є непорозуміння з її свекром, який безпідставно звернувся до працівників поліції.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить наступних висновків.

Так, разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №174381 від 17.05.2024 до суду надійшли заява та письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.04.2024 та пояснення самої ОСОБА_1 ..

Аналізуючи вищевикладені докази, та заслухавши саму ОСОБА_1 , суд доходить висновку про відсутність в її діях адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у провину, оскільки у даному випадку, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про його вчинення та в протоколі про адміністративне правопорушення.

Більше того, суд зазначає, що сам протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки з заявою звертався батько потерпілого, який не обізнаний про відносини ОСОБА_1 з його сином, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, яке ставиться їй в провину.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, з огляду на вищезазначене, а також враховуючи відсутність будь-яких беззаперечних доказів, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, у своїй сукупності, не містять прямих та беззаперечних доказів, які б однозначно доводили винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на необґрунтованість та суперечність наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г. П. Калініченко