Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/2058/24

Номер провадження 3/511/1288/24

"23" липня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, за участі секретаря Волкової А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Суми, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , старшого слільця 2 відділення 2 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , у званні солдат , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до протоколу №1 про військове адміністративне правопорушення , 21 травня 2024 року о 07 годині 30 хвилин, солдат ОСОБА_1 за мобілізацією, діючи умисно , протиправно, всепереч інтересам служби на порушення своїх статуних обов`язків, перебував в стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки в умовах особливого періоду воєнного стану. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , факт вживання алкогольних напоїв під час несення військової служби визнав, зазначив, що виник конфлікт з цивільною собою, і він вперше за довгий час вжив алкоголь. В подальшому у судові засідання не з`являвся

Представник особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Непочатов Р.В. надав до суду клопотання про витребування доказів а саме витребувати з Роздільнянської ЦРЛ належним чином завірені копії сертифікату відповідності приладу , з допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1 , копіб якту огліду та інформацію та підтвердні документи проходежння навчання та надання прав лікарю ОСОБА_2 на проведення огляду.

Також вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 21.05.2024 року згідно якого 21 травня 2024 року о 07годині 30 хвилин, солдат ОСОБА_1 за мобілізацією, діючи умисно , протиправно, всепереч інтересам служби на порушення своїх статуних обов1язквв , перебував в стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки в умовах особливого періоду воєнного стану . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі ;

- висновком №47 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21.05.2024 року, відповідно до якого, вбачається, що ОСОБА_1 пройшов відповідний огляд та встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Вказаний висновок не був оскардений особою, що притягується до адміністратвиної відповідальності .

- іншими доказами.

Так, суд вважає, що своїми діями молодший лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, особливо в умовах військового стану в Україні, а саме:

- відповідно до п.5 ст.4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця поводитися з гідністю честю, не допускати самому і стримувати інших від негативних вчинків;

- п.6 ст.4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ Заборонено військовослужбовцям під час проходження військової служби вживати (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби;

- згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Стосовно клопотання представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Непочатова Р.В. про витребування доказів , а саме витребувати з Роздільнянської ЦРЛ належним чином завірені копії сертифікату відповідності приладу , з допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1 , копій акту огляду та інформацію та підтвердні документи проходження навчання та надання прав лікарю ОСОБА_2 на проведення огляду, суддя прийшов до висновку відмовити в задоволення зазначеного клопотання, оскільки сам ОСОБА_1 , факт правопорушення не заперечує, висновок лікаря оскаржений не був , а клопотання не обгрунтоване..

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 15 КУпАП визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

На підставі встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУПАП поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

ЄДРПОУ отримувача: 37607526

Номер рахунку: UA0015710

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Суми, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , старшого слільця 2 відділення 2 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , у званні солдат , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: А. І. Панчук