ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7881/23 Номер провадження 33/814/740/24Головуючий у 1-й інстанції Обревко Л. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І.,

за участю секретаря Дороженка Р.Г.,

захисника-адвоката Охмака В.І.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Полтава, в режимі відеоконференції, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Охмака Валентина Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 квітня 2024 року визнано винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7 КУпАП та за ч. 2 ст. 172-7 КУАП та накладено на неї адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп.

- за ч.2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп.

Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, остаточно накладено на ОСОБА_1 стягнення за санкцією ч.2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в прибуток держави.

Згідно постанови судді ОСОБА_1, будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 26.01.2022 № 4-п відповідно до якого наказала виплатити у січні 2022 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 100% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 26.01.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видач та підписання наказу від 26.01.2022 № 4-п відповідно до якого, наказала виплатити у січні 2022 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 100% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 22.02.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 22.02.2022 № 9-п відповідно до якого наказала виплатити у лютому 2022 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 100% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 22.02.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видач та підписання наказу від 22.02.2022 № 9-п відповідно до якого, наказала виплатити у лютому 2022 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 100% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 22.03.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 22.03.2022 № 14-п відповідно до якого наказала виплатити у березні 2022 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 100% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 22.03.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видач та підписання наказу від 22.03.2022 № 14-п відповідно до якого, наказала виплатити у березні 2022 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 100% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 19.04.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 19.04.2022 № 19-п відповідно до якого наказала виплатити у квітні 2022 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 100% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 19.04.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видач та підписання наказу від 19.04.2022 № 19-п відповідно до якого, наказала виплатити у квітні 2022 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 100% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 19.05.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 19.05.2022 № 23-п відповідно до якого наказала виплатити у травні 2022 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 100% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 19.05.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видач та підписання наказу від 19.05.2022 № 23-п відповідно до якого, наказала виплатити у травні 2022 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 100% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 21.06.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 21.06.2022 № 27-п відповідно до якого наказала виплатити у червні 2022 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 200% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 21.06.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видач та підписання наказу від 21.06.2022 № 27-п відповідно до якого, наказала виплатити у червні 2022 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 200% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 20.07.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 20.07.2022 № 33-п відповідно до якого наказала виплатити у липні 2022 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 100% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 20.07.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видач та підписання наказу від 20.07.2022 № 33-п відповідно до якого, наказала виплатити у липні 2022 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 100% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 19.08.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 19.08.2022 № 36-п відповідно до якого наказала виплатити у серпні 2022 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 200% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 19.08.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видач та підписання наказу від 19.08.2022 № 36-п відповідно до якого, наказала виплатити у серпні 2022 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 200% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 22.09.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 22.09.2022 № 41-п відповідно до якого наказала виплатити у вересні 2022 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 200% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 22.09.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видач та підписання наказу від 22.09.2022 № 36-п відповідно до якого, наказала виплатити у вересні 2022 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 200% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 19.10.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 19.10.2022 № 47-п відповідно до якого наказала виплатити у жовтні 2022 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 250% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 19.10.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видач та підписання наказу від 19.10.2022 № 47-п відповідно до якого, наказала виплатити у жовтні 2022 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 250% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 22.11.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 22.11.2022 № 51-п відповідно до якого наказала виплатити у листопаді 2022 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 200% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 22.11.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видач та підписання наказу від 22.11.2022 № 51-п відповідно до якого, наказала виплатити у листопаді 2022 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 200% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 19.12.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 19.12.2022 № 54-п відповідно до якого наказала виплатити у грудні 2022 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 200% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 19.12.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видач та підписання наказу від 19.12.2022 № 54-п відповідно до якого, наказала виплатити у грудні 2022 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 200% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 19.12.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 19.12.2022 № 56-п відповідно до якого наказала виплатити у грудні 2022 року одноразову виплату - додаткову премію до Нового року працівникам КНМП «ЦПМСД № 1» м. Кременчука виходячи із суми 6212,00 грн. на одну фізичну особу з податками (прибутковий податок та військовий збір), зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 19.12.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видач та підписання наказу від 19.12.2022 № 56-п відповідно до якого наказала виплатити у грудні 2022 року одноразову виплату - додаткову премію до Нового року працівникам КНМП «ЦПМСД № 1» м. Кременчука виходячи із суми 6212,00 грн. на одну фізичну особу з податками (прибутковий податок та військовий збір), зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 29.12.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 29.12.2022 № 33-ОП відповідно до якого наказала встановити надбавку за складність і напруженість в роботі працівникам до посадових окладів з 02.01.2023 по 31.12.2023 у межах фонду заробітної плати, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 50% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 29.12.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видач та підписання наказу від 29.12.2022 № 33-ОП відповідно до якого наказала встановити надбавку за складність і напруженість в роботі працівникам до посадових окладів з 02.01.2023 по 31.12.2023 у межах фонду заробітної плати, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 50% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 19.01.2023 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 19.01.2023 № 2-п відповідно до якого наказала виплатити у січні 2023 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 150% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 19.01.2023 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видач та підписання наказу від 19.01.2023 № 2-п відповідно до якого, наказала виплатити у січні 2023 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 150% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 20.02.2023 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 20.02.2023 № 5-п відповідно до якого наказала виплатити у лютому 2023 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 150% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 20.02.2023 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видач та підписання наказу від 20.02.2023 № 5-п відповідно до якого, наказала виплатити у лютому 2023 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 150% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 28.03.2023 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 28.03.2023 № 8-п відповідно до якого наказала виплатити у березні 2023 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 150% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 28.03.2023 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видач та підписання наказу від 28.03.2023 № 8-п відповідно до якого, наказала виплатити у березні 2023 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 150% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 20.04.2023 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 20.04.2023 № 11-п відповідно до якого наказала виплатити у квітні 2023 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 150% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 20.04.2023 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видач та підписання наказу від 20.04.2023 № 11-п відповідно до якого, наказала виплатити у квітні 2023 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 150% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 17.05.2023 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 17.05.2023 № 17-п відповідно до якого наказала виплатити у травні 2023 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 200% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 17.05.2023 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видач та підписання наказу від 17.05.2023 № 17-п відповідно до якого, наказала виплатити у травні 2023 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 200% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 19.06.2023 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 19.06.2023 № 22-п відповідно до якого наказала виплатити у червні 2023 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 200% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 19.06.2023 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видач та підписання наказу від 19.06.2023 № 22-п відповідно до якого, наказала виплатити у червні 2023 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 200% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 20.07.2023 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 20.07.2023 № 25-п відповідно до якого наказала виплатити у липні 2023 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 200% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 20.07.2023 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видач та підписання наказу від 20.07.2023 № 25-п відповідно до якого, наказала виплатити у липні 2023 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 200% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 18.08.2023 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 18.08.2023 № 29-п відповідно до якого наказала виплатити у серпні 2023 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 200% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 18.08.2023 року, ОСОБА_1 , будучи директором КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та установлення розміру премії працівникам підприємства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видач та підписання наказу від 18.08.2023 № 29-п відповідно до якого, наказала виплатити у серпні 2023 року грошову премію в межах фонду оплати праці за фактично відпрацьований час, за сумлінне ставлення до праці згідно посадових обов`язків, зокрема, ОСОБА_2 - інженеру з комп`ютерних систем в розмірі 200% до посадового окладу, який є її сином, тобто близькою особою, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції захисник Охмак В.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, а провадження по справі за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП а провадження за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити в зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі вказує, що ОСОБА_1 не впливала на розмір та підстави преміювання працівників, оскільки вказане питання вирішується спеціальною комісією, до якої вона не входить, що виключає в її діях склад корупційного правопорушення.

Також вважає, що висновки суду щодо неповідомлення ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів не відповідає дійсності, оскільки 22.03.2018 нею було направлено на адресу Управління охорони здоров`я виконкому Кременчуцької міської ради повідомлення про конфлікт інтересів, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув та прийшов до помилкового висновку про її винуватість.

Одночасно, захисником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважність причин пропуску якого обґрунтовується тим, що він як адвокат не був присутнім при проголошенні постанови, копію якої отримав в приміщенні суду 22.04.2024, після чого подав апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи апелянта щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження приходжу до висновку, що останні заслуговують на увагу, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Так, матеріалами справи доводиться, що захисник Охмак В.І. не приймав участь в судовому засіданні під час розгляду справи 10.04.2024 та під час проголошення постанови 11.04.2024. Копія постанови суду від 11.04.2024 була отримана ним 22.04.2024, після чого 29.04.2024 до канцелярії місцевого суду була подана апеляційна скарга.

Перевіряючи матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінюючи викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.7 ст.294 КпАП України, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиціями ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП полягає у вчиненні особою дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів та в неповідомленні про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Тобто, для того, щоб вважати особу винною у вчиненні вказаного правопорушення має бути встановлено дві взаємопов`язаних обставини: наявність конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень за таких умов.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року та примітки до ст.172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Тобто конфліктом інтересів є не вчинення особою якогось порушення взагалі, а наявність суперечностей між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, яка впливає на об`єктивність прийняття рішень під час виконання наданих їй службових повноважень.

З цього випливає, що предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за ст.172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання ним службових чи представницьких повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічними, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення публічним діячем інших дій. Доведення достатніми доказами обставин чітко визначеної суперечності є обов`язковим для уповноваженої на складання протоколу про адміністративне корупційне правопорушення особи, оскільки відсутність доказів таких обставин свідчитиме й про відсутність складу адміністративного правопорушення.

При цьому, має бути беззаперечно визначено, в чому саме полягає приватний інтерес конкретної особи, в чому саме проявляється суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями цієї особи та її вплив на прийняття рішення.

Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, суд першої інстанції виходив з доведеності вини останньої що підтверджується зібраними матеріалами справи.

Апеляційний суд погоджується з вказаними висновками суду.

Судом встановлено та не заперечується ОСОБА_1 , що остання була призначена на посаду головного лікаря КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1»з 02.07.2013 згідно розпорядження Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Згідно розпорядження Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 21.11.2017 найменування посади головного лікаря змінено на посаду директора комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кременчука з 01.12.2017.

Відповідно до контракту від 01.07.2021, укладеного між Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради та ОСОБА_1 , останню призначено на посаду директора КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» м. Кременчук з 02.07.2021 до 01.07.2024.

Таким чином, остання є службовою особою та відноситься до суб`єктів відповідальності, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та відповідно положення ст. 172-7КУпАП.

Також матеріалами справи доводиться, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 та згідно наказу КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука від 10.01.2018 № 8-вк ОСОБА_2 переведено на 1.00 ставку інженера з комп`ютерних систем КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» м. Кременчука з 11.01.2018.

Відповідно до п.10 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції на момент вчинення правопорушення), правопорушення пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП встановлюється відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» - близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у ч. 1 ст. 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

При цьому, слід зазначити, що сімейні відносини завжди створюють для особи, на яку поширюються положення Закону, передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені природнім прагненням піклуватись про близьку особу. Відповідно, наявність у такої особи службових повноважень, пов`язаних з вчиненням/не вчиненням дій, прийняттям рішень стосовно близької особи, утворює потенційний конфлікт інтересів

Таким чином у ОСОБА_1 , як директора КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» м. Кременчук виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом, який полягав в тому, що дискреційний характер службових повноважень директора при встановленні розміру винагороди і права на її отримання працівниками підприємства, зумовлений можливістю тільки нею приймати остаточне рішення щодо призначення винагород як директором підприємства, при цьому рішення комісії щодо преміювання є лише попередньою правовою передумовою для прийняття такого рішення і не підмінює собою реалізацію службових повноважень керівником закладу.

В розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» на підставі наданих матеріалів ОСОБА_1 є близькою особою ОСОБА_2 , що свідчить про наявність впливу вказаної суперечності на об`єктивність прийняття ОСОБА_1 відповідних рішень.

Таким чином, ОСОБА_1 , як директор КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» м. Кременчук, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка виконуючи передбачені положенням службові повноваження, підписувала накази з січня 2022 року по вересень 2023 року про преміювання працівників, серед яких був зазначений і її син, який є її близькою особою, що підтверджується матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги вищевказаних висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять посилання на обставини які б свідчили про їх помилковість.

Так, не заслуговує на увагу твердження апелянта про закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є підставою для закриття провадження в цій частині в силу п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В даному випадку датою вчинення правопорушення необхідно вважати дату встановлення такого адміністративного правопорушення, пов`язану з складанням працівникам УСР в Полтавській області протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 172-1 КУпАП, а саме - 19.10.2023.

Беручи до уваги дату розгляду справи та ухвалення по ній постанови - 11.04.2024 р. притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відбулося в межах визначеного законом 6-ти місячного терміну.

Твердження захисника, що ОСОБА_1 не впливала на розмір та підстави преміювання працівників, серед яких був і її син та відсутність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішень про преміювання є безпідставними.

Так, як вбачається з копій протоколів засідання комісії з преміювання працівників КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» м. Кременчук, директор ОСОБА_1 приймала участь в засіданнях та доповідала з питання преміювання працівників, а в подальшому підписувала подання на преміювання.

При цьому звертає увагу, що до жовтня місяця 2023 року ОСОБА_1 не повідомляла членам комісії про наявність конфлікту інтересів, а лише 23.10.2023 (вже після складання відносно неї адміністративних протоколів за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП) на засіданні комісії повідомила членів комісії про наявність конфлікту інтересів щодо інженера з комп`ютерних систем ОСОБА_2 , який є її рідним сином. При цьому вона наголосила, що не може вчиняти дії та приймати рішення щодо даної особи, а відтак його преміювання здійснюється в межах встановлених відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я. Накази про преміювання ОСОБА_2 видаються за погодженням з директором департаменту охорони здоров`я. (протокол №10 від 23.10.2023). Попередні протоколи такої інформації не містять.

Таким чином, ОСОБА_1 при реалізація своїх службових повноважень стосовно близької особи, з метою уникнення реального конфлікту інтересів, мала завчасно про це попередити та передати вирішення питання про преміювання свого сина відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я.

Що стосується повідомлення ОСОБА_1 департаменту охорони здоров`я щодо конфлікту інтересів.

Як під час надання пояснень при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, так і під час розгляду справи в судах, ОСОБА_1 вказувала, що вона повідомляла в 2018 році Управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Кременчуцької міськради, яке в подальшому було реорганізовано в Департамент охорони здоров`я Кременчуцької міськради про наявний конфлікт інтересів.

Між тим матеріали справи не містять належних доказів з цього приводу.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що з ОСОБА_1 було укладено контракт на 3 роки з 02.07.2021 по 01.07.2024, який за своєю правовою природою є строковим трудовим договором, а відтак ОСОБА_1 , як службова особа при прийнятті на роботу мала попередити в установленому законом порядку про наявність конфлікту інтересів.

Таким чином, доводи викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності постанови суду першої інстанції є необґрунтованими та, на думку апеляційного суду, спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ст.33 КУпАП передбачено, що при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Апеляційний суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 було накладене судом першої інстанції з дотриманням вимог статей 33, 36 КУпАП в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.172-7 КУпАП.

За вказаних обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити захиснику Охмаку Валентину Івановичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 квітня 2024 року як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу захисника Охмака Валентина Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Обідіна