Справа № 191/3115/24
Провадження № 3/191/1174/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ФГ «Прокопенко Н.А.» (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2024 ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжні доручення до установ банку на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки згідно Додатку 2 до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік № від 31.01.2023 за 1 квартал 2022 року по терміну сплати 31.01.2023 сума заборгованості склала 3042,00 грн. фактично заборгованість повністю сплачена 13.02.2023; згідно Додатку 2 до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік № від 13.02.2023 за 1 квартал 2023 року по терміну сплати 01.05.2023 сума заборгованості склала 9406,80 грн., фактично заборгованість повністю сплачена 07.05.2023; за 4 квартал 2023 року по терміну сплати 29.01.2024 сума заборгованості склала 9406,80 грн., фактично заборгованість повністю сплачена 30.01.2024, чим порушив п.266.10.1 ст.266, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

Суд вважає необхідним розглянути адміністративний матеріал на підставі наявних в ньому доказів.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №40368/04-36-04-09/39728932 від 05.06.2024 та актом про результати камеральної перевірки від 25.04.2024, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області під час проведення податкової камеральної перевірки ФГ « ОСОБА_2 » було виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника вказаного підприємства, порушив терміни надання платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 1 квартал 2022 року по терміну сплати 31.01.2023, за 1 квартал 2023 року по терміну сплати 01.05.2023, за 4 квартал 2023 року по терміну сплати 29.01.2024.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Відповідно до наданих суду матеріалів, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 01.02.2023 (наступний день після граничного строку сплати), 02.05.2023 (наступний день після граничного строку сплати) та 30.01.2024 (наступний день після граничного строку сплати). При цьому, згідно з актом перевірки, вказані правопорушення були виявлені 26.04.2024, що не може слугувати датою, яка пов`язується з часом вчинення, оскільки вказане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час складення протоколу минули строки притягнення до адміністративної відповідальності за фактом несвоєчасного надання платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки з граничним терміном 31.01.2023, 01.05.2023 та 29.01.2024, тому провадження у справі взагалі не могло бути розпочато та підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст.247, ст..284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко