Провадження № 3/686/6236/24
ПОСТАНОВА

08 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером в магазині «Цвях»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2024 поліцейським взводу 1 роти 2 УПП в Хмельницькій області капралом поліції Дем`яновим М.А. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 24.04.2024 близько 22 год. 01 хв. виконуючи функції водія, шляхом вчинення технічної дії для приведення транспортного засобу в рух (згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду від 23.12.2005 № 14) по вул. Чорновола, 116 в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України керував електричним транспортним засобом, а саме двоколісним електросамокатом «Ninebot by segway kickscooter max» потужністю 350 Кв, з ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов на місці. Результат 2,74 проміле. З результатом огляду згоден.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність направлення справи повторно на доопрацювання з наступних підстав.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2024 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повернено на доопрацювання до УПП в Хмельницькій області, в ході якого необхідно було зокрема, викласти суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, вимоги постанови судді не виконані.

Так, диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, а саме:

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ;

2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів;

3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому фактичні обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (суть адміністративного правопорушення) не відповідають жодному складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, враховуючи принцип безсторонності, не вправі самостійно визначати фактичні обставини адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення).

Без виправлення цих недоліків здійснити розгляд адміністративної справи неможливо.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя