П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В,

з участю:

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 адвоката Ковжоги О. І,

секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 021825 від 19 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 19 лютого 2024 року о 17:19 годині в с. Сухинівка по вулиці Огія,3 Полтавського району Полтавської області ображав працівників Полтаваобленерго та пошкодив протитуманні ліхтарі службового автомобіля УАЗ 3909 державний номерний знак НОМЕР_1 , намагався пробити колесо, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 19 лютого 2024 року в присутності працівників Полтаваобленерго допускав висловлювання нецензурною лайкою, оскільки напередодні в його домогосподарстві було відімкнене світло. Враховуючи, що це було здійснено іншою бригадою, претензій до працівників, які були 19 лютого 2024 року в с. Сухинівка по вулиці Огія,3 не мав. У цей час мав при собі ключі від будинку, які випали з кишені біля автомобіля і які він піднімав, однак умислу на пошкодження колеса чи іншого майна не мав.

Адвокат Ковжога О. І. в судовому засіданні прохав закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки воно нічним не підтверджене.

Суд, заслухавши учасників процесу, показання свідків, дослідвши долучені до протоколу докази, дійшо до таких висновків.

Із рапорту пом. Чергового відділення поліції № 2 ( м. Кобеляки) вбачається, що 19.02.2024 року о 17:17 за адресою: Кобеляцький район с. Сухинівка вулиця Огія невідомий чоловік самоправно вимкнув лінію електропередач, кидається на авто. По прибуттю до місця події було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в збудженому стані ображав і погрожував працівникам обленерго та пошкодив противотуманні фари службового автомобіля.

При цьому, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що дійсно 19 лютого 2024 року ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою і висловлював невдоволення роботою працівників Полтаваобленерго, які вимкнули світло в його домогосподарстві. Під час сварки чули дзвінкий звук, однак чи намагався ОСОБА_1 пошкодити колесо автомобіля не бачили. Автомобіль на місці події був пошкоджений, оскільки є фізично зношеним. Після події побачили, що на протитуманних ліхтарях були вмятини, які в подальшому були відрехтовані власними силами. Чи здійснив такі пошкодження ОСОБА_1 достеменно повідомити не можуть.

Стаття 173 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою умовою настання відповідальності є вчинення дій, які порушили громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 учинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки: ображав працівників «Полтаваобленерго»; пошкодив протитуманні ліхтарі службового автомобіля; намагався пробити колесо. При цьому потерпілі внаслідок таких дій відсутні. Допитані в судовому засіданні свідки повідомили, що матеріальна шкода внаслідок дій ОСОБА_1 відсутня.

Надані суду фотокопії із зображенням протитуманного ліхтаря і колеса не є належним і допустимим доказом у справі, так як подані з порушенням порядку їх подання (зображення не завірене належним чином) і відомості про їх наявність в протоколі про адміністративне правопорушення не відображені.

Показання свідка ОСОБА_4 суд визнає неналежним доказом у справі, так як останньому не відомі обставини події, яка мала місце 19 лютого 2024 року о 17:19 годині.

За змістом ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того, відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Аналізуючи фактичні дані, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що відсутні достатні дані, які б поза розумним сумнівом доводили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, статтями 173, 283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя