Справа 229/3815/24
Номер провадження 3/229/1648/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серії ВАД № 219742 від 24.05 2024 року цього ж дня о 12:35 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Дружківка, біля будинку №31 по вул. Машинобудівників, маючи ознаки алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою. На законну вимогу інспектора СРПП ВП №1 Краматорського РУП лейтенанта поліції Перепелиці О. В. припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватися нецензурною лайкою не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив правопорушення передбачене у ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро каявся, просив суд суворо не карати.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суть адміністративного правопорушення має бути викладена з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених у ст. 185 КУпАП.

Диспозицією статі 185 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку та громадської безпеки.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

У протоколі ВАД № 219742 від 24.05.2024 року правопорушення ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП, при цьому зазначено, що Дучев у дворі будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу інспектора поліції припинити це роботи, не відреагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.

До матеріалів справи долучено диск із відеозаписом, що був досліджений в судовому засіданні, та з якого не вбачається законної вимоги поліцейського до ОСОБА_2 припинити висловлюватися нецензурною лайкою. З відеозапису вбачається спілкування поліцейських з ОСОБА_2 у дворі багатоквартирного будинку, вимога поліцейських надати документи, що посвідчують особу, що ОСОБА_2 намагався зробити, а саме взяти їх у квартирі де мешкає, але йому завадили це зробити поліцейські, які почали його штовхати, а потім повалили на землю та почали вимагати від нього сісти в автомобіль поліцейських та іхати до відділу поліції, на що Дучев почав чинити спротив.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що досліджені в судовому засіданні.

З пояснень ОСОБА_5 вбачається, між нею та її співмешканцем ОСОБА_2 виник конфлікт, що змусило її викликати поліцію. На прохання працівників поліції заспокоїтися, ОСОБА_2 ставав ще агресивнішим, декілька разів намагався втекти.

ОСОБА_4 в своїх письмових поясненнях зазначив, що він обізнаний щодо конфлікту який виник між його онуком ОСОБА_2 та його співмешканкою ОСОБА_6 , яка викликала поліцію та писала заяву. Він вийшов на вулицю, а слідом за ним вийшов ОСОБА_7 . Поліцейські попросили в нього документи, він намагався за ними підти, почав агресивно поводитися, намагався підійти до дитини, потім впав та поліцейські наділи на нього кайданки, а також ОСОБА_7 чинив опір поліцейським, коли вони намагалися його посадити до свого автомобіля.

При досліджені судом доказів, що долучені до протоколу встановлено, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 не узгоджується із письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та відеозаписом долученим до протоколу.

Крім того, особою, що склала протокол не розкрита суб`єктивна сторона правопорушення, яка визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на таке, суд позбавлений можливості встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення та наявність складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Подія правопорушення пов`язана з відбуттям певного явища, тобто факту правопорушення. Така подія може бути обумовлена як усвідомленими діяннями, так і не залежати від волі і бажання особи.

Водночас відсутність факту правопорушення автоматично означає і відсутність складу правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Отже суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Зазначена в фабулі протоколу вимога поліцейських до Дучева "Припинити висловлюватися нецензурною лайкою" не підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04)та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Отже, наявні в матеріалах справи докази не дають підстав поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.185,221,245,247-249,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст.294 КУпАП до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Л.Панова