Справа № 308/7041/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №034123 від 19.02.2024 вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за керування транспортними засобами будучи позбавленим права керувати такими, повторно 19 лютого 2024 року близько 03 год. 30 хв., у с. Минай по вул. П.Карпатського, 22, Ужгородського району, керував транспортним засобом «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2024 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 126 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.

18.04.2024 вказаний адміністративний матеріал повернувся до суду після доопрацювання.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином. Такі дії суд розцінює як затягування розгляду даної справи, а тому суд розглядає справу у його відсутності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у повторному протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №034123 від 19.02.2024 року, наявною в матеріалах справи довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Пастика Д. про те, що ОСОБА_1 постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 126, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605.6 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе