справа № 361/7325/24
провадження № 3/361/3657/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 року близько 17 год. 40 хв. за адресою: Київська область, Броварський район, смт. В. Димерка, вул. Соборна, 2, на площі біля кафе-бару Family Club гр. ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодив автомобіль марки OPEL OMEGA номерний знак НОМЕР_1 , а саме поцарапав кришку багажника, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, фактичні обставини викладені в протоколі не спростував, повідомив суду, що водій того автомобіля порушує правила дорожнього руху, керує автомобілем в стані сп`яніння, тому він хотів зняти з автомобіля номерні знаки.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101813 від 15.07.2024, якими зафіксовані вищевикладені обставини;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.06.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , та іншими матеріалами по справі.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаними фактами кваліфікую за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника - щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, немає.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173, 185, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 51 грн. (п`ятдесят одну гривню).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко