Справа № 504/674/24
Номер провадження 3/504/541/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., за участю секретаря судових засідань Данько Т.В., розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 р. головуючим суддею з розгляду матеріалів адміністративної справи №504/674/24 сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області відносно гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП визначено головуючого суддю (суддю доповідача) Доброва П.В.

Із заяви про самовідвід вбачається, що суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. не може приймати участь у розгляді вказаних матеріалів адміністративної справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є заявителем у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на посаді консультанта Комінтернівського районного суду Одеської області, та, виконуючи свої професійні обов`язки, співпрацювала із суддями Комінтернівського районного суду Одеської області.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі норми КПК України,ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяви про самовідвід потрібно застосувати аналогію права.

Згідно роз`яснення Ради суддів України, викладеного у рішенні № 34 від 8 червня 2017 року, при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Частиною 1ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його упередженості.

Згідно ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З точки зору професійної етики, дані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, тому суддя Добров П.В. підлягає самовідводу у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, та з метою забезпечення права на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду даного адміністративного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 82КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Доброва П.В. при розгляді матеріалів адміністративної справи №504/674/24 сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП - задовольнити.

Матеріали адміністративної справи №504/674/24 сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - передати на розгляд іншому судді Комінтернівського районного суду Одеської області у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Добров