Справа № 158/2234/24
Провадження № 3/0158/575/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В розглянувши об`єднану адміністративну справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №074462, серії ААБ №074270, серії ААБ №074463 від 07.07.2024р. ОСОБА_1 , 07 липня 2024р. о 21 год. 00 хв. на автомобільній дорозі між с. Берестяне та с. Холоневичі, Луцького району Волинської області, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував незареєстрованим у встановленому законом порядку транспортним засобом мотоциклом марки «Ліфан 150», з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та здійснюючи маневр обгону, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Пежо 5008», д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.1 «а», 2.5, 13.1 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Постановою судді Ківерцівського районного суду від 29.07.2024р. адміністративні справи №158/2234/24, №158/2235/24, №158/2236/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднанні в одне провадження.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП у його відсутності, вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнає в повному об`ємі, щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Дослідивши матеріали об`єднаної адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною другою ст. 130 КУпАП передбачено повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з п. 2.5 ПДР - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно з п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).
У розумінні вимог п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
З дослідженого судом відеозапису із нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 не заперечив факту керування 07 липня 2024р. о 21 год. 00 хв. на автомобільній дорозі між с. Берестяне та с. Холоневичі, Луцького району Волинської області незареєстрованим у встановленому законом порядку транспортним засобом мотоциклом марки «Ліфан 150». Під час спілкування працівників поліції з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі на що останній відмовився та зазначив, що перед керуванням транспортним засобом, вживав алкоголь та не впорався з керуванням транспортним засобом мотоциклом марки «Ліфан», здійснюючи маневр обгону, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Пежо 5008», д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Крім того з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Відеозапис наявний в матеріалах даної адміністративної справи надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ним зафіксовані реальні дані, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи.
Вищевказані обставини також підтверджуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 07.07.2024р.
Крім того поліцейським СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Кузьмичем С.В. було виписано направлення до закладу охорони здоров`я на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.
З довідки відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області №8373/50/1/01-2024 від 09.07.2024р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази даних ІТС ІПНП, 24 травня 2024р. був притягнутий Ківерцівським районним судом Волинської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили. Крім того з вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_1 29.05.2012р. було видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В». Також з довідки вбачається, що інформація про реєстрацію транспортного засобу «Ліфан 150», яким керував ОСОБА_1 , згідно бази даних ІТС ІПНП відсутня.
Факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується копією постанови судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.05.2024р. (судова справа №158/1476/24, провадження №3/0158/356/24).
Крім того, частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №344609 від 01.05.2024р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Вказана постанова до суду оскаржена не була.
До матеріалів справи не надано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу мотоцикла «Ліфан 150», тому у судді відсутні правові підстави для оплатного вилучення вищевказаного транспортного засобу.
Крім того, згідно п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- схемою місця ДТП від 07.07.2024р.;
- рапортом інспектора ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Рищиковець В.М. від 07.07.2024р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.07.2024р.;
- відеозаписом із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського.
Суддя, з врахуванням вищезазначеного, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, порушивши вимоги п. 2.1 «а», 2.5, 13.1 ПДР, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, його дії правоохоронним органом кваліфіковано вірно.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, їх наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу за санкцією статті передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 283-285, 287 КУпАП,-.
п о с т а н о в и в:
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук