Справа № 307/2496/24
Провадження № 3/307/1102/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Омелянівка, Нижньогірського району, АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2024 року о 12 год. 45 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані близько 1000 метрів до лінії державного кордону в межах прикордонної смуги в районі залізничного вокзалу, було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , під час спроби незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон. Громадянин України прибув потягом до смт. Солотвино, звідки вирушив в сторону державного кордону, але був виявлений працівниками прикордонної служби. Під час опитування нервував, вказував, що прибув до лікарні, але не мав жодного направлення чи інших підтверджуючих документів, на військовому обліку не перебуває, під час візуального огляду був виявлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон, поліетиленові зіп пакети, в телефоні зафіксована переписка з інструкціями щодо вчинення правопорушення, а також відмітки на гугл карті. В подальшому громадянин ОСОБА_1 підтвердив, що його метою є незаконне перетинання державного кордону. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується заявою на отримання електронних повісток та довідкою про доставку SMS, не з`явився. Разом з матеріалами справи до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла заява особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без його участі та вказує, що вину визнає.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1, КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №286488 від 15.06.2024 року (а.с.1), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 15.06.2024 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2024 року, в яких зазначає, що прибув в смт. Солотвино для подальшого перетину кордону (а.с.3), письмовими поясненнями військовослужбовця прикордонної служби ОСОБА_2 від 15.06.2024 року (а.с.4), фототаблицею (а.с.5) та заявою ОСОБА_1 щодо визнання ним вини (а.с.8).

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч.1 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник