Справа № 541/1412/24
Номер провадження3/541/569/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., прокурора Передерія А.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пугача С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргорода Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює директором Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 , будучи директором Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця, яка відповідно до п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок педагогічним працівникам, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 17 червня 2022 року № 38-оп, відповідно до якого наказала встановити у червні 2022 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам школи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , тобто сама собі, а також у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання вказаного наказу.

Крім зазначеного, ОСОБА_1 , будучи директором Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця, яка відповідно до п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок педагогічним працівникам, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 18 серпня 2022 року № 53-оп, відповідно до якого наказала встановити у серпні 2022 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам школи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , тобто сама собі, а також у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання вказаного наказу.

Крім зазначеного, ОСОБА_1 , будучи директором Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця, яка відповідно до п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок педагогічним працівникам, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 19 вересня 2022 року № 55-оп, відповідно до якого наказала встановити у вересні 2022 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам школи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , тобто сама собі, а також у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання вказаного наказу.

Крім зазначеного, ОСОБА_1 , будучи директором Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця, яка відповідно до п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок педагогічним працівникам, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 18 жовтня 2022 року № 64-оп, відповідно до якого наказала встановити у жовтні 2022 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам школи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , тобто сама собі, а також у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання вказаного наказу.

Крім зазначеного, ОСОБА_1 , будучи директором Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця, яка відповідно до п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок педагогічним працівникам, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 18 листопада 2022 року № 71-оп, відповідно до якого наказала встановити у листопаді 2022 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам школи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , тобто сама собі, а також у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання вказаного наказу.

Крім зазначеного, ОСОБА_1 , будучи директором Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця, яка відповідно до п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок педагогічним працівникам, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 16 грудня 2022 року № 78-оп, відповідно до якого наказала встановити у грудні 2022 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам школи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , а також у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання вказаного наказу.

Крім зазначеного, ОСОБА_1 , будучи директором Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця, яка відповідно до п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок педагогічним працівникам, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 17 січня 2023 року № 03-оп, відповідно до якого наказала встановити у січні 2023 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам ніколи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , тобто сама собі, а також у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання вказаного наказу.

Крім зазначеного, ОСОБА_1 , будучи директором Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця, яка відповідно до п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок педагогічним працівникам, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 17 лютого 2023 року № 10-оп, відповідно до якого наказала встановити у лютому 2023 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам школи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , тобто сама собі, а також у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання вказаного наказу.

Крім зазначеного, ОСОБА_1 , будучи директором Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця, яка відповідно до п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок педагогічним працівникам, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 17 березня 2023 року № 17-оп, відповідно до якого наказала встановити у березні 2023 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам школи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , тобто сама собі, а також у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання вказаного наказу.

Крім зазначеного, ОСОБА_1 , будучи директором Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця, яка відповідно до п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок педагогічним працівникам, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 17 квітня 2023 № 24-оп, відповідно до якого наказала встановити у квітні 2023 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам ніколи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , тобто сама собі, а також у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання вказаного наказу.

Крім зазначеного, ОСОБА_1 , будучи директором Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця, яка відповідно до п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок педагогічним працівникам, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 16 травня 2023 року № 30-оп, відповідно до якого наказала встановити у травні 2023 року надбавку за престижність педагогічної прані у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам школи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , тобто сама собі, а також у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання вказаного наказу.

Крім зазначеного, ОСОБА_1 , будучи директором Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця, яка відповідно до п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок педагогічним працівникам, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 19 червня 2023 року № 37-оп, відповідно до якого наказала встановити у червні 2023 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам школи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , тобто сама собі, а також у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання вказаного наказу.

Крім зазначеного, ОСОБА_1 , будучи директором Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця, яка відповідно до п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок педагогічним працівникам, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реальною конфлікту інтересів, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 18 вересня 2023 року № 51-оп, відповідно до якого наказала встановити у вересні 2023 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам школи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , тобто сама собі.

Крім зазначеного, ОСОБА_1 , будучи директором Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця, яка відповідно до п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок педагогічним працівникам, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 18 жовтня 2023 року № 60-оп, відповідно до якого наказала встановити у жовтні 2023 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам школи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , тобто сама собі.

Крім зазначеного, ОСОБА_1 , будучи директором Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця, яка відповідно до п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок педагогічним працівникам, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 17 листопада 2023 року № 67-оп, відповідно до якого наказала встановити у листопаді 2023 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам школи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , тобто сама собі.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді директорки Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, діючи в межах дискреційних повноважень, попри встановлений обов`язок щоразу при виникненні реального конфлікту інтересів повідомляти у формі письмового повідомлення керівника відділу культури Миргородської міської ради та утримуватися від дій, пов`язаних з оплатою праці стосовно себе самої, до якої входить і встановлення максимального розміру відсоткової ставки стимулюючої надбавки працівника за сумісництвом ОСОБА_1 , до отримання письмового наказу начальника відділу культури «Про встановлення оплати праці та розміру відсоткової ставки надбавки за престижність педагогічного працівника за сумісництвом директорки ОСОБА_1 », свідомо проігнорувала приписи антикорупційного законодавства та накази начальника управління культури, яким встановлено порядок врегулювання конфлікту інтересів, без дотримання процедури врегулювання під зовнішнім контролем, одноособово щомісячно встановлювала стосовно себе самої стимулюючу надбавку до основного окладу заробітної плати, визначивши її максимальний розмір, що відповідає 20 %. Приватний інтерес у ОСОБА_1 полягає у підписанні низки наказів стосовно себе самої, аби отримати додаткове матеріальне покращення за рахунок отримання стимулюючої виплати у виді надбавки у порядку, визначеному постановою КМУ від 23 березня 2011 року № 373, тобто майновий інтерес. ОСОБА_1 мала утриматись від здійснення оцінки своєї роботи та, відповідно, внесення пропозицій щодо визначення собі конкретного, в даному випадку максимального розміру премії чи надбавки; за наявності потреби надавати керівнику вищого рівня необхідну інформацію, на підставі якої він зможе самостійно визначити конкретний розмір премії чи надбавки. При усному зверненні до керівника вищого рівня з пропозицією щодо встановлення максимально можливого розміру власної стимулюючої надбавки ОСОБА_1 не утрималась від здійснення оцінки власної роботи та внесення пропозицій щодо визначення стосовно самої себе конкретного розміру стимулюючої надбавки, а також не надала інформації, на підставі якої керівник міг би самостійно визначити конкретний розмір премії чи надбавки. Оскільки конкретний кінцевий розмір додаткових стимулюючих доплат відбувся у наказі директорки без належного врегулювання реального конфлікту інтересів під зовнішнім контролем з боку керівника відділу культури Миргородської міської ради, ОСОБА_1 діяла в межах дискреційних повноважень, позиція сторони захисту, що особа узгоджувала дане питання усно, в телефонному режимі, а також, що попереднє притягнення особи та теперішнє за видами різняться між собою, є неспроможною з точки зору антикорупційного законодавства. Просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 6 800 грн, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначила, що у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, свою вину вона визнає. За протоколами, складеними відносно неї за ч. 3 ст. 172-7 КУпАП, винуватою себе не визнала та пояснила наступне. ОСОБА_1 не погоджується з кваліфікацією її дій, викладеною у вказаних протоколах. Вважає, що цими протоколами її притягують до відповідальності не за такі ж порушення, за які вона була піддана стягненню постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 квітня 2023 року у справі № 541/828/23. Крім цього, ОСОБА_1 вживала заходів для недопущення порушення антикорупційного законодавства шляхом повідомлення керівництву відділу культури Миргородської міської ради про свої наміри вчиняти дії, з метою уникнення в її діях конфлікту інтересів. В результаті відповідного обговорення у вересні 2023 року начальником відділу культури Миргородської міської ради було затверджено Тарифікаційний список та виданий наказ від 14 вересня 2023 року № 72 «Про затвердження тарифікаційних списків педагогічних працівників Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця», відповідно до якого їй було надано дозвіл на роботу за сумісництвом у зв`язку з відсутністю достатньої кількості кваліфікованих викладачів та застосовано зовнішній контроль і призначено відповідального за здійсненням контролю головного спеціаліста відділу культури Миргородської міської ради ОСОБА_2 . Починаючи з вересня 2023 року ОСОБА_1 щомісячно усно повідомляла ОСОБА_2 про свою роботу за сумісництвом та про нарахування надбавки за престижність у розмірі 20 %, зазначеної у Тарифікаційному списку та додатку до нього, а з грудня 2023 року вона щомісячно надсилає листи до відділу культури з проханням погодити виплату надбавки за престижність праці та отримує накази про погодження такої надбавки. Накази, які указані в протоколах №№ 111, 112, 113 від 11 квітня 2024 року, видавались ОСОБА_1 на виконання рішення Миргородської міської ради Полтавської області від 22 грудня 2022 року № 338 «Про бюджет Миргородської міської територіальної громади на 2023 рік з додатком № 3 «Розподіл видатків бюджету Миргородської міської територіальної громади на 2023 рік», наказу відділу культури Миргородської міської ради від 12 січня 2023 року № 7 «Про затвердження паспорту бюджетної програми зі змінами на 2023 р.», Паспорту бюджетної програми місцевого бюджету на 2023 рік, бюджетного запиту на 2023-2025 роки індивідуального (Форма 2023-2) з додатками, лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на 2023 рік з додатками, тарифікаційного списку. Зазначені накази видавались ОСОБА_1 з ініціативи та під контролем начальника відділу культури Миргородської міської ради ОСОБА_3 , оскільки остання здійснювала безпосереднє керівництво і контроль за неухильним виконанням рішення Миргородської міської ради Полтавської області від 22 грудня 2022 року № 338. ОСОБА_1 не мала можливості проявляти власну ініціативу, оскільки розмір 20% надбавки за престижність для всіх без виключення працівників мистецької школи був зазначений у всіх розпорядчих та фінансових документах, які передували виданню нею наказів, і які вона повинна була виконувати, а наявність у ОСОБА_1 дискреційних повноважень була лише формальною, оскільки вона не мала повноважень не виконувати розпорядчі документи вищих органів. Крім вказаного, зауважила, що надбавка за престижність праці не є стимулюючою виплатою. З урахуванням зазначеного, просила провадження по справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-7 КУпАП, закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пугач С.В. підтримав її позицію в повному обсязі, просив закрити провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною нормою. При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності просив урахувати судову практику Миколаївського апеляційного суду у справі № 488/3392/23, який при прийнятті постанови послався на положення ст.ст. 1, 4, 11 Закону України «Про запобігання корупції», Методичні рекомендації НАЗК від 21 жовтня 2022 року № 13, роз`яснення НАЗК щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань праці від 13 червня 2022 року № 11. У п/п 2.3.1 рекомендацій НАЗК наведено ознаки дискреційних повноважень, які, зокрема: дають змогу на власний розсуд оцінювати певний юридичний факт, а також обирати одну з декількох можливих форм реагування на нього; надають можливість на власний розсуд обирати міру публічно-правового впливу щодо фізичних та юридичних осіб, його вид, розмір, спосіб реалізації; дають змогу особі обрати форму реалізації своїх повноважень; наділяють особу правом повністю або частково визначати порядок здійснення юридично значущих дій, у тому числі строк та послідовність їх здійснення. У вказаних роз`ясненнях НАЗК зазначає, що конфлікт інтересів під час прийняття керівником рішення про встановлення того чи іншого виду виплат буде відсутній, якщо він зобов`язаний встановити конкретний розмір виплати, і законодавство не дає змоги йому зробити вибір щонайменше із двох чи більше можливих варіантів розмірів виплати (відсутність дискреції).

Допитана під час судового розгляду в якості свідка начальник відділу культури Миргородської міської ради ОСОБА_3 пояснила наступне. Відділ культури є розпорядником бюджетних коштів по відношенню до музичної школи. Свідок контролює бюджетні кошти, до 15 вересня кожного року затверджує тарифікацію, яка містить всі виплати. До вересня 2023 року ОСОБА_3 знала про всі виплати, які отримувала ОСОБА_1 , про можливість її роботи за сумісництвом. Після розгляду адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 свідком було прийнято наказ про встановлення зовнішнього контролю за директором Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця, відповідальною за таким контролем призначено спеціаліста відділу культури Миргородської міської ради ОСОБА_2 . Про прийняття наказів про встановлення надбавки ОСОБА_1 повідомляла ОСОБА_2 , остання надавала інформацію свідку, а ОСОБА_3 , в свою чергу, погоджувала дані накази. В подальшому свідку порадили узгодження встановлення ОСОБА_1 розміру надбавки як викладачу здійснювати у письмовій формі. Зазначила, що надбавки за престижність праці завжди встановлювалися всім однаково по 20 %.

Свідок ОСОБА_2 , яка на час виникнення правовідносин, що є предметом розгляду даної справи, працювала головним спеціалістом відділу культури Миргородської міської ради, пояснила, що за дорученням керівника відділу культури вона здійснювала зовнішній контроль за виданням наказів директором Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця. Вказаний контроль відбувався наступним чином. ОСОБА_2 ознайомлювалась з проектами наказів, в тому числі про встановлення набавки, про накази щодо виплат доповідала ОСОБА_3 , доводила останній зміст наказів. Будь-які інші документи при узгодженні наказів ОСОБА_1 їй не надавала. При прийнятті наказів порушень встановлено не було, розмір надбавки завжди визначався в межах 20 %, встановлених рішенням міської ради. Зазначила, що відхилень від 20 % не могло бути в зв`язку із наявністю затвердженого кошторису.

Вислухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративні порушення та оцінивши докази відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

У відповідності з ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

За дії, передбачені частиною першою або другою, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, настає відповідальність за ч. 3 вказаної статті.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону). У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень (п. 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП).

Згідно з п. 10 ст. 1 Закону України правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності з п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Відповідно до п/п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Визначення потенційного та реального конфлікту інтересів, приватного інтересу наведенні у ст. 1 Закону, згідно з якою потенційний конфлікт інтересів це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» зазначено, що аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому. Тобто, для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 02 квітня 2021 року № 5 затверджено Методичні рекомендації щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції.

Відповідно до зазначених роз`яснень реальний конфлікт інтересів виникає у разі наявності впливу приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час реалізації таких повноважень. Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Відповідно до Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 квітня 2017 року № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи» дискреційні повноваження сукупність прав та обов`язків органів держаної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом-нормативно-правового акту.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до ст. 81 ЦК України юридичною особою публічного права визнається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 1.6. Статуту Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця засновником закладу є Миргородська міська рада; мистецька школа є комунальною власністю Миргородської міської територіальної громади в особі Миргородської міської ради, безпосередньо підпорядкована відділу культури Миргородської міської ради (орган управління); мистецька школа є юридичною особою, діє на підставі Статуту, має самостійний кошторис, самостійний баланс, власну бухгалтерію, круглу печатку із зображенням Державного Герба України, рахунки в установах Державного казначейства та банках; заклад є бюджетною неприбутковою організацією і здійснює некомерційну господарську діяльність.

Отже, Миргородська мистецька школа імені А.П. Коломійця є юридичною особою публічного права, а його керівник є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до наказу відділу культури Миргородської міської ради Полтавської області від 20 серпня 2021 року № 104 к-т/р ОСОБА_1 призначено на посаду директора ДМШ ім. А.П. Коломійця з 01 вересня 2021 року на умовах контракту з посадовим окладом згідно штатного розпису.

01 вересня 2021 року між відділом культури Миргородської міської ради та ОСОБА_1 укладено контракт, відповідно до якого останню призначено на посаду директора Миргородської дитячої музичної школи імені А.П. Коломійця терміном на 1 рік з 01 вересня 2021 року.

27 травня 2022 року між відділом культури Миргородської міської ради та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до контракту з керівником позашкільного комунального закладу початкової мистецької освіти ОСОБА_1 від 01 вересня 2021 року, відповідно до якого контракт, укладений на попередніх умовах, продовжено; змінено словосполучення «Миргородська дитяча музична школа імені А.П. Коломійця» в усіх відмінках на словосполучення «Миргородська мистецька школа імені А.П. Коломійця» відповідно до рішення Миргородської міської ради від 10 вересня 2021 року № 328 «Про перейменування Миргородської дитячої музичної школи ім. А.П. Коломійця та затвердження її Статуту в новій редакції». П. 6.1. розділу 6 «Термін дії та інші умови контракту» від 01 вересня 2021 року доповнено «Цей контракт діє з 02.09.2022 по 02.09.2027 року.».

Згідно з п.п. 1.4., 1.5., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.12., 2.1.13., 2.1.15., 2.1.16., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.5., 2.2.6., 2.2.7., 2.2.9. контракту з керівником позашкільного комунального закладу початкової мистецької освіти ОСОБА_1 від 01 вересня 2021 року керівник закладу є повноважним представником закладу під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків закладу, передбачених актами законодавства, статутом закладу, іншими нормативними документами; керівник закладу діє на засадах єдиноначальності; керівник закладу здійснює поточне керівництво закладом, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань; забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів, створює належні умови для підвищення фахового рівня працівників; організовує навчально-виховний процес; планує, координує і контролює, в межах трудового законодавства, роботу педагогічних та інших працівників закладу, створює умови для підвищення рівня їхньої професійної майстерності; встановлює посадові оклади працівникам закладу в межах діючого законодавства з урахуванням обмежень, визначених державними та місцевими нормативами; заохочує і стимулює творчу ініціативу працівників, підтримує сприятливий морально-психологічний клімат у колективі; визначає спільно виборним органом профорганізації порядок і розміри преміювання працівників закладу; керівник закладу має право: діяти від імені закладу, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях; укладати господарські та інші угоди; розпоряджатися коштами закладу у межах асигнувань та прибутків; самостійно розпоряджатися коштами, одержаними від діяльності групи на самоокупності, спонсорських коштів; в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для працівників закладу; застосовувати заохочення та накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства.

У відповідності з п.п. 1.1., 1.4., 1.6., 2.1., 2.2., 2.6., 2.7., 2.14., 2.16., 3.1. посадової інструкції директора закладу ОСОБА_1 , посада директора відноситься до посад категорії «керівників», на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції»; накази директора, розпорядження, доручення, вимоги щодо питань забезпечення діяльності закладу, організації навчально-виховного процесу, підвищення кваліфікації працівників, координації роботи по естетичному вихованню дітей обов`язкові для всіх працівників закладу; директор закладу є головою педагогічної ради; директор в межах своєї компетенції видає накази і контролює їх виконання; забезпечує складання в установленому порядку річного фінансового плану закладу; планує, координує і контролює роботу педагогічних працівників школи; затверджує графіки роботи й педагогічне навантаження працівників школи, тарифікаційні списки педагогічних працівників, табель для нарахування заробітної плати працівників; очолює педагогічну раду, тарифікаційну, атестаційну та екзаменаційні комісії, бере участь у роботі ради школи; директор школи здійснює загальне керівництво колективом, визначає стратегію розвитку, координує роботу всіх структурних підрозділів закладу; призначає на посади та звільняє з посад працівників закладу; установлює надбавки, доплати, премії та надає матеріальну допомогу працівникам відповідно до законодавства; затверджує посадові обов`язки працівників школи, застосовує заходи заохочення та дисциплінарні стягнення до працівників закладу; розпоряджається в установленому порядку майном та коштами закладу; директор має право діяти від імені закладу, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях; укладати господарські договори; користуватись правом розпорядження коштів закладу; в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх працівників; розпоряджатися коштами, одержаними від господарської діяльності та іншої діяльності відповідно до Статуту; контролювати роботу працівників закладу.

Таким чином, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, у тому числі обмеження та зобов`язання, передбачені Законом.

Однак, ОСОБА_1 , будучи директором Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок педагогічним працівникам, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення та вчинила дії, а саме видала та підписала:

-наказ «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 17 червня 2022 року № 38-оп, відповідно до якого наказала встановити у червні 2022 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам школи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , тобто сама собі;

-наказ «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 18 серпня 2022 року № 53-оп, відповідно до якого наказала встановити у червні 2022 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам школи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , тобто сама собі;

-наказ «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 19 вересня 2022 року № 55-оп, відповідно до якого наказала встановити у червні 2022 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам школи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , тобто сама собі;

-наказ «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 18 жовтня 2022 року № 64-оп, відповідно до якого наказала встановити у червні 2022 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам школи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , тобто сама собі;

-наказ «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 18 листопада 2022 року № 71-оп, відповідно до якого наказала встановити у червні 2022 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам школи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , тобто сама собі;

-наказ «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 16 грудня 2022 року № 78-оп, відповідно до якого наказала встановити у червні 2022 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам школи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , тобто сама собі;

-наказ «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 17 січня 2023 року № 03-оп, відповідно до якого наказала встановити у червні 2022 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам школи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , тобто сама собі;

-наказ «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 17 лютого 2023 року № 10-оп, відповідно до якого наказала встановити у червні 2022 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам школи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , тобто сама собі;

-наказ «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 17 березня 2023 року № 17-оп, відповідно до якого наказала встановити у червні 2022 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам школи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , тобто сама собі;

-наказ «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 17 квітня 2023 № 24-оп, відповідно до якого наказала встановити у червні 2022 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам школи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , тобто сама собі;

-наказ «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 16 травня 2023 року № 30-оп, відповідно до якого наказала встановити у червні 2022 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам школи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , тобто сама собі;

-наказ «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 19 червня 2023 року № 37-оп, відповідно до якого наказала встановити у червні 2022 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам школи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , тобто сама собі.

Крім зазначеного, ОСОБА_1 , будучи директором Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця, маючи дискреційні повноваження на видання наказів та встановлення надбавок педагогічним працівникам, будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за ч.ч. 1, 2 ст. 172-2 КУпАП, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення та вчинила дії, а саме видала та підписала:

-наказ «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 18 вересня 2023 року № 51-оп, відповідно до якого наказала встановити у червні 2022 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам школи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , тобто сама собі;

-наказ «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 18 жовтня 2023 року № 60-оп, відповідно до якого наказала встановити у червні 2022 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам школи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , тобто сама собі;

-наказ «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам» від 17 листопада 2023 року № 67-оп, відповідно до якого наказала встановити у червні 2022 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження педагогічним працівникам школи, у тому числі викладачу за сумісництвом ОСОБА_1 , тобто сама собі.

При цьому, при видачі та підписанні вказаних наказів ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів.

Відповідно до довідок про заробітну плату від 18 березня 2024 року №№ 03-17/03, 03-17/05 викладачу за сумісництвом Миргородської мистецької школи імені А.ГІ. Коломійця ОСОБА_1 у червні 2022 року нараховано надбавку за престижність у розмірі 1 054,62 грн, у серпні 2022 року 949,43 грн, у вересні 2022 року 1 411,87 грн, у жовтні 2022 року 1 303,26 грн, у листопаді 2022 року 1 411,87 грн, у грудні 2022 року 1 411,87 грн, у січні 2023 року 1 411,87 грн, у лютому 2023 року 1 411,87 грн, у березні 2023 року 1 411,87 грн, у квітні 2023 року 1 411,87 грн, у травні 2023 року 1 411,87 грн, у червні 2023 року 1 411,87 грн, у вересні 2023 року 1 364,81 грн, у жовтні 2023 року 1 364,81 грн, у листопаді 2023 року 1 240,73 грн.

Згідно листа відділу культури Миргородської міської ради від 21 березня 2024 року № 01-14/106 у період з 01 червня 2022 року по 01 березня 2024 року відділ культури повідомлений про виплату щомісячної надбавки за престижність педагогічної праці педагогічному працівнику ОСОБА_1 за сумісництвом. У період з 01 червня 2022 року по 01 грудня 2023 року повідомлення відбувалось в усній формі особисто ОСОБА_1 під час процедури обговорення, погодження та затвердження тарифікаційних списків педагогічних працівників Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця. У період з 01 червня 2022 року по 01 грудня 2023 письмові клопотання (подання, листи, тощо) Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця про погодження надбавки за престижність праці педагогічному працівнику ОСОБА_1 , яка працює за сумісництвом, до відділу культури не надходили. У період з 01 грудня 2023 року по 01 березня 2024 до відділу культури надійшло три письмових клопотання від мистецької школи про погодження надбавки за престижність праці педагогічному працівнику ОСОБА_1 , яка працює за сумісництвом.

У вказаному листі відділ культури фактично не відповів, чи надходили у період з 01 червня 2022 року по 01 грудня 2023 до відділу культури повідомлення від директора Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця ОСОБА_1 (як усні, так і письмові) про наявність у неї потенційного та/або реального конфлікту інтересів, не надав жодного документального підтвердження про надходження таких повідомлень (як усних, так і письмових) до відділу культури, а також не надав жодного офіційного документу, який би містив інформацію про усні чи письмові повідомлення ОСОБА_1 про наявність у неї потенційного та/або реального конфлікту інтересів (із зазначенням дати повідомлення, про який саме конфлікт повідомлено (потенційний чи реальний), у зв`язку з чим та під час реалізації яких саме посадових повноважень виник конфлікт інтересів, у чому полягає приватний інтерес, тощо). Надано лише копію наказу відділу культури Миргородської міської ради від 14 вересня 2023 року № 72, відповідно до п. 3 якого, враховуючи наявність потенційного конфлікту інтересів, який неможливо врегулювати шляхом усунення директора ОСОБА_1 від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті, обмеження її доступу до інформації чи перегляду її повноважень та функцій, відповідно до ст. 33 Закону України «Про запобігання корупції» застосовано заходи зовнішнього контролю за виконанням директором Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця відповідних завдань, вчинення нею дій та прийняття рішень, що приймаються або розробляються з питань, пов`язаних із предметом конфлікту інтересів. Однак, зазначений наказ також не містить будь-якої інформації про надходження від ОСОБА_1 повідомлень (як усних, так і письмових) про потенційний або реальний конфлікт інтересів. До цього жодних заходів щодо врегулювання потенційного конфлікту інтересів у ОСОБА_1 відділом культури не вживались, розпорядчих документів не видавалось.

Тарифікаційний список є основним документом для розрахунку фонду оплати праці педагогічних працівників на наступний навчальний рік, тобто розмір надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам у тарифікаційному списку встановлюється у граничному розмірі (до 30%) в залежності від можливостей бюджетного фінансування, але не менше 5 % посадового окладу (ставки заробітної плати) на весь обсяг педагогічного навантаження. Конкретний розмір надбавки педагогічному працівнику встановлюється керівником закладу (установи), в якому працює такий працівник, у межах фонду оплати праці.

Накази «Про встановлення надбавки за престижність педагогічної праці педагогічним працівникам», видані директором Миргородської мистецької школи імені А.П. Коломійця ОСОБА_1 в період з 01 червня 2022 року по 01 грудня 2023 року не містять будь-якої інформації щодо погодження органом управління розміру надбавки ОСОБА_1 , яка працює за сумісництвом (як в усному, так і в письмовому порядку). Такий механізм погодження надбавок суміснику ОСОБА_1 не містить і наказ відділу культури Миргородської міської ради від 14 вересня 2023 № 72.

Погодження зазначених надбавок розпочалося лише з 19 грудня 2023 року.

Суддя не погоджується з позицією особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника про відсутність у ОСОБА_1 дискреційних повноважень під час видачі та підписання наказів про встановлення надбавок за престижність праці, в тому числі самій собі.

Приватний інтерес ОСОБА_1 це особистий майновий інтерес, зумовлений бажанням покращити свій майновий стан та отриманням додаткового доходу, використавши свої повноваження.

Конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність чи неупередженість рішення, навіть тоді, коли прийняті нею рішення за наявності приватного інтересу є об`єктивними та неупередженими і відповідають закону. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу влади, в якому він працює.

Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб). Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (п. 2.4 методичних рекомендацій НАЗК від 21 жовтня 2022 року № 13 «Суперечність між приватним інтересом та повноваженнями»).

Згідно з п.п. 4, 5 постанови КМУ від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів та коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Постановою КМУ від 23 березня 2011 року № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів», яка визначає розмір надбавки за престижність педагогічної праці, передбачено встановлення такої надбавки на рівні від 5 % до 30 %.

Також слід зазначити, що тарифікаційні списки, в тому числі і на 2022-2023 роки, які передбачали встановлення надбавки на підставі вказаної постанови, хоча і затверджувалися начальником відділу культури, але складались директором та головним бухгалтером Миргородської мистецької школи ім. А.П. Коломійця.

Конфлікт інтересів під час прийняття керівником рішення про встановлення того чи іншого виду виплати буде відсутній, якщо він зобов`язаний встановити конкретний розмір виплати, і законодавство не дає змоги йому зробити вибір щонайменше із двох чи більше можливих варіантів розмірів виплати (відсутність дискреції).

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку, що видача та підписання наказів директором Миргородської мистецької школи ім. А.П. Коломійця ОСОБА_1 відбувалась при наявності у останньої дискреційних функцій.

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 квітня 2023 року, яку постановою Полтавського апеляційного суду від 04 серпня 2023 року залишено без змін, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУгіАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн.

25 вересня 2023 року комісією, створеною відповідно до наказу начальника відділу культури Миргородської міської ради від 31 серпня 2023 року № 64 «Про створення комісії з проведення службового розслідування» було вирішено зобов`язати директора ОСОБА_1 у подальшому письмово повідомляти відділ культури Миргородської міської ради щодо наявності у неї можливого або реального конфлікту інтересів при виконанні її службових обов`язків (п. 2 акту службового розслідування щодо директора Миргородської мистецької школи ім. А.П. Коломійця ОСОБА_1 , з яким остання ознайомилась без заперечень та зауважень).

Однак, до грудня 2023 року ОСОБА_1 відділ культури Миргородської міської ради щодо наявності у неї можливого або реального конфлікту інтересів при виконанні її службових обов`язків письмово не повідомляла, погодження на встановлення надбавки в розмірі 20 % не отримувала.

Таким чином, у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» про наявність реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 не повідомила у встановленому законом порядку Миргородську міську раду (засновник) та/або відділ культури Миргородської міської ради (орган управління), не утрималася від прийняття рішення та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо його врегулювання.

Твердження ОСОБА_1 та її захисника, що постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 квітня 2023 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за інші правопорушення, суддя вважає неспроможними, оскільки така думка суперечить положенням ст. 172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2024 року; поясненнями ОСОБА_1 ; наказами про встановлення надбавок за престижність праці; листом відділу культури Миргородської міської ради; довідками про заробітну плату ОСОБА_1 .

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП суддею не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника (вік, соціальне положення, майновий стан), ступінь його вини, відношення до скоєного адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 172-7 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 172-7 КУпАП, та піддіти стягненню у вигляді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 6 800 грн, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 1, 2, 3 ст. 172-7, 213, 221, 252, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 541/1412/24 провадження № 3/541/569/2024, № 541/1414/24 провадження № 3/541/571/2024, № 541/1416/24 провадження № 3/541/573/2024, № 541/1418/24 провадження № 3/541/575/2024, № 541/1420/24 провадження № 3/541/577/2024, № 541/1423/24 провадження № 3/541/579/2024, № 541/1426/24 провадження № 3/541/581/2024, № 541/1428/24 провадження № 3/541/583/2024, № 541/1430/24 провадження № 3/541/585/2024, № 541/1432/24 провадження № 3/541/587/2024, № 541/1434/24 провадження № 3/541/589/2024, № 541/1436/24 провадження № 3/541/591/2024, справи за ч. 2 ст. 172-7 № 541/1413/24 провадження № 3/541/570/2024, № 541/1415/24 провадження № 3/541/572/2024, № 541/1417/24 провадження № 3/541/574/2024, № 541/1419/24 провадження № 3/541/576/2024, № 541/1422/24 провадження № 3/541/578/2024, № 541/1424/24 провадження № 3/541/580/2024, № 541/1427/24 провадження № 3/541/582/2024, № 541/1429/24 провадження № 3/541/584/2024, № 541/1431/24 провадження № 3/541/586/2024, № 541/1433/24 провадження № 3/541/588/2024, № 541/1435/24 провадження № 3/541/590/2024, № 541/1437/24 провадження № 3/541/592/2024, справи за ч. 3 ст. 172-7 № 541/1438/24 провадження № 3/541/593/2024, 541/1440/24 провадження № 3/541/594/2024, 541/1441/24 провадження № 3/541/595/2024 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоїти № 541/1412/24 провадження № 3/541/569/2024.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 172-7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA0016305, , код вид платежу 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), назва отримувача коштів - ГУК Полтавської обл./Миргородський р-н /21081100, з позбавленням права обіймати посаду директора освітнього комунального закладу строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко