Справа № 354/584/24
Провадження № 3/354/587/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не відчиняв дверей за місцем свого проживання за наступних обставин.

12.03.2024 року о 23:24 год, по місцю проживання, перевірявся адміністративний нагляд громадянина ОСОБА_1 , який під час перевірки не відчиняв дверей, чим порушив правила встановленого нагляду.

Окрім цього, 06.03.2024 року о 03:12 год, по місцю проживання перевірявся адміністративний нагляд громадянина ОСОБА_1 , який під час перевірки не відчиняв вхідних дверей, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Постановою суду від 02.04.2024 року вказані матеріали об`єднані для розгляду в одному провадженні.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнав, суду пояснив, що 06.03.2024 року коли до нього прийшли працівники поліції в 03 год ночі, він не чув, як вони стукали в двері, оскільки спав в той час. По другому факту пояснив, що 12.03.2024 року він був відсутній за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , оскільки працівники поліції прийшли до нього в 23:30 год, однак, згідно встановлених відносно нього обмежень, йому заборонено вихід зі свого житла в період часу з 00:00 год до 05:00 год наступного дня, тобто працівники поліції прийшли швидше встановленого часу.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст.280 КУпАП.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, по епізоду від 06.03.2024 року за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №579275 від 13.03.2024 року повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №579275 від 13.03.2024 року, згідно якого 06.03.2024 року о 03:12 год, по місцю проживання, перевірявся адміністративний нагляд громадянина ОСОБА_1 , який під час перевірки не відчиняв вхідних дверей, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду; рапортом дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Р.Гоголя від 06.03.2024 року, згідно якого 06.03.2024 року о 03:12 год ним спільно із оперуповноваженим СКП ОСОБА_2 виконувалось служюове завдання по перевірці за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебуває на обліку як адміннаглядний. Під час перевірки двері в квартиру були зачинені, на дзвінки та стукіт в двері ніхто не відчиняв; ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.12.2023 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік з встановленням наступних обмежень: -заборона на час дії адміністративного нагляду відвідування кафе, барів, ресторанів та місць торгівлі спиртними напоями на розлив; -заборона виходу зі свого житла, в період часу з 00:00 год до 05:00 год наступного дня щоденно; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2024 року, згідно яких 13.03.2024 року до нього прийшли працівники поліціії та вказали, що 06.03.2024 року о 03:12 год він не відчиняв вхідних дверей під час перевірки ними по місцю його проживання, оскільки він являється адміннаглядним від 07 грудня 2023 року. Двері він не відчиняв, оскільки не чув.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема не повідомлення працівників Національної поліції про виїзд за межі району, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також суд вважає, що у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАПепізоду від 12.03.2024 року за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №579274 від 14.03.2024 року, долучено наступні докази:- рапорт інспектора СРПП відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області В.Бойченюка від 13.03.2024 року зі змісту якого слідує, що 12.03.2024 року о 23:24 год, перебуваючи в складі ГРПП спільно із інспектором СРПП ОСОБА_3 , виконувалось службове завдання по перевірці за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебуває на обліку як адміннаглядний. Під час перевірки двері в квартиру на стукіт ніхто не відкривав; ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.12.2023 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік з встановленням наступних обмежень: -заборона на час дії адміністративного нагляду відвідування кафе, барів, ресторанів та місць торгівлі спиртними напоями на розлив; -заборона виходу зі свого житла, в період часу з 00:00 год до 05:00 год наступного дня щоденно; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2024 року, згідно яких з 07 грудня 2023 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд Яремчанським міським судом з забороною виходу з дому з 00:00 год до 05:00 год ранку наступного дня щоденно. 12.03.2024 року в нього була перевірка працівниками поліції, двері він не відчиняв, оскільки не чув.

Таким чином, з досліджених судом доказів встановлено, що ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.12.2023 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 щодо останнього застосовано обмеження у виді заборони виходу зі свого житла, в період часу з 00:00 год до 05:00 год наступного дня щоденно, однак 12.03.2024 року працівники поліції провели перевірку піднаглядного ОСОБА_1 о 23 год 24 хв., тобто поза часовим строком встановленої заборони, що свідчить про відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП по епізоду від 12.03.2024 року за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №579274 від 14.03.2024 року підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП по епізоду від 12.03.2024 року за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №579274 від 14.03.2024 року- закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП по епізоду від 06.03.2024 року за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №579275 від 13.03.2024 року та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук