Справа № 308/6012/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 12.03.2016 року, органом 2124, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 .,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №0145/30500/24, вбачається, що 16 лютого 2024 року в Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці надійшов лист Державної митної служби України від 16.02.2024 №26/26-04/7.7/499 (вх. Закарпатської митниці від 16.02.2024 №9978/4/7.7-1), яким направлено лист митних органів Угорщини від 06.12.2023 № щодо митного оформлення в угорських митних органах транспортного засобу марки «DAF», моделі «LF220FA», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 .

У вказаному листі зазначено, що транспортна ліцензія (технічний паспорт) з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 не видавалася.

Відповідно до угорського реєстру автомобілів, автомобіль з вищезгаданим номером шасі був вироблений у 2015 році і вперше зареєстрований 31 серпня 2015 року. Згадані дані відповідають даним в транспортній ліцензії (технічному паспорті) НОМЕР_5 .

З вищезгаданої причини , документ з ідентифікаційним номером ММ65663 наданий на розгляд до українського митного органу, як транспортна ліцензія (технічний паспорт), не містить справжніх даних.

Автомобіль з вищезгаданим номером шасі був поміщений в режим експорту податковим та митним директорату району Саболч-Сатмар-Берег Національної податкової та митної адміністрації Угорщини 08 березня 2023 року за MRN 23HU7210002AF03A90.

До листа надана копія експортної декларації митних органів Угорщини MRN 23HU7210002AF03A90 від 08.03.2023 року, копія інвойсу № ЕХР-23/000205 від 07.03.2023 року, згідно з якими транспортний засіб марки «DAF», моделі «LF220FA», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , 2015 року випуску, р.н.з. НОМЕР_6 /23 експортований в Україну за фактурною заявленою вартістю 4400000 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ, на день переміщення на митну територію України (23.03.2023) становило 446 850.80 грн.

Продавцем транспортного засобу виступає угорська компанія «HANNA-INSTRUMENTS HUNGARY KFT (6728 Szeged Hungary Also-Kikoto sor 11C), а одержувачем/покупцем є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). Згідно

У експортній декларації митних органів Угорщини MRN 23HU7210002AF03A90, відправником також зазначений ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Проведеною подальшою перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 23.03.2023 року через пункт пропуску «Захонь-Чоп» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці водієм ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 ), на митну територію України в митному режимі «імпорт» за електронним документом контролю доставки МД ІМ ЕЕ від 20.03.2023 №UA305060/2023/903695 (MRN 23UA95U2)був переміщений товар: « Вантажний автомобіль , бувший у використанні, марки «DAF», моделі «LF220FA», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна 6700 см3, календарний рік виготовлення: 2016, модельний рік виготовлення: 2016, дата першої реєстрації 25.05.2018, з р.н.з. НОМЕР_6 /23».

Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці.

23.03.2023 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці, до митного контролю та оформлення товару «« Вантажний автомобіль , бувший у використанні, марки «DAF», моделі «LF220FA», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна 6700 см3, календарний рік виготовлення: 2016, модельний рік виготовлення: 2016, дата першої реєстрації 25.05.2018» шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ № 23UA80U0 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс від 20.03.2023 № 230320.26014-MON_LIM, CMR б/н від 20.03.23 та транспортні ліцензії (технічні паспорти) № ММ65663 від 25.08.2018 та MV54990 від 09.03.2023 року.

Відповідно до інвойсу № 230320.26014-MON_LIM від 20.03.2023 вартість вказаного транспортного засобу становить 16800,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (23.03.2023) становило 662 363.52 грн.

Відправником товару зазначена іноземна фірма «MONOPOLYSTIK Sp. z o.o.» (TARGOWA 66A/26, 03-734 WARSZAWA), а отримувачем є ТОВ «Корд Авто» (Україна, 45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, пр.-т Дружби, буд.6А, ).

На митному посту «Мукачево» на підставі поданих документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ № 23UA80U0 та товар « Вантажний автомобіль , бувший у використанні, марки «DAF», моделі «LF220FA», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна 6700 см3, календарний рік виготовлення: 2016, дата першої реєстрації 25.05.2018 » випущений у вільний обіг, зі сплатою обов`язкових митних платежів в сумі 140714.40 грн.. При цьому на підставі товаросупровідних документів та транспортної ліцензії (технічного паспорту) № ММ65663 від 25.08.2018, у яких рік випуску зазначено 2016 та дата першої реєстрації 25.05.2018 була нарахована ставка акцизного податку на транспортні засоби до 5 років, яка становить 0,033 євро за 1 см3.

Згідно Закону України від 28.12.2014 №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» ставка акцизного податку на транспортні засоби до 5 років, які класифікуються згідно коду УКТЗЕД 8704 22 99 00 становить 0,026 євро за 1 см3 , ставки податку для транспортних засобів, що відповідають коду 8704 згідно з УКТ ЗЕД, застосовуються для автомобілів, що використовувалися з 5 до 8 років з коефіцієнтом 40 для автомобілів, що використовувалися понад 8 років з коефіцієнтом - 50".

Враховуючи зазначену норму Закону та проведеними розрахунками, лист управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 20.02.2024 №7.7-15-01/2369, встановлено, що під час випуску у вільний обіг вантажного автомобіля бувшого у використанні, марки «DAF», моделі «LF220FA», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна 6700 см3, календарний рік виготовлення: 2015, дата першої реєстрації 31.08.2015, вартістю 4400000 угорських форинтів, станом на 23.03.2023 року, тобто на день оформлення митної декларації ІМ40ДЕ № 23UA80U0 необхідно було б сплатити обов`язкові митні платежі в сумі 419037.95 грн., що на 278 323.55 грн. більше ніж сплачено.

На виклик в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин України ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) перемістив через митний кордон України товар «вантажний автомобіль марки «DAF», моделі «LF220FA», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , 2015 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підроблених документів, що містять неправдиві дані щодо відправника/продавця, одержувача/покупця, року випуску та його вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення, причини неявки не повідомив, .

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О., в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Виходячи з вищевказаних положень діючого законодавства, вбачається, що: - об`єктом правопорушення за ч.1 ст.483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - об`єктивною стороною передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - суб`єктом правопорушення є громадяни-декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.; - суб`єктивна сторона за ч.1 ст.483 МК України передбачає умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил`підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст.483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Як роз`яснено у п. п. 5, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами), незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0145/30500/24 від 11 березня 2024 року, доповідною запискою працівника митниці від 11 березня 2024 року, копіями декларацій, копіями паспорту ОСОБА_1 та інших документів, повідомленням №43 від 11.03.2024 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та те, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України доведена, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, письмові пояснення, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього стягнення необхідне та достатнє для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті ч.1 ст.483 МК України, за якою кваліфіковано правопорушення.

Разом з тим, з 05.01.2024 року набрав чинності Закон України, яким внесено зміни в ст.483 МК України та пом`якшено стягнення за вчинення даного правопорушення.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Наразі санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

З наведеного вбачається, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України є альтернативною, суд вирішуючи питань про накладення адміністративного стягнення наділений правом застосовувати одну із двох вищезазначених санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.483 МК України, а саме: штраф у розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Згідно експортної декларації митних органів Угорщини MRN 23HU7210002AF03A90 від 08.03.2023 року, копія інвойсу № ЕХР-23/000205 від 07.03.2023 року, згідно з якими транспортний засіб марки «DAF», моделі «LF220FA», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , 2015 року випуску, р.н.з. НОМЕР_6 /23 експортований в Україну за фактурною заявленою вартістю 4400000 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ, на день переміщення на митну територію України (23.03.2023) становило 446 850.80 грн..

Тобто загальна вартість товарів безпосередніх предметів порушення митних правил складає 446 850.80 грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.483 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят відсотків вартості товару, що становить 223 425 (двісті двадцять три тисячі чотириста двадцять п`ять) грн. 40 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме вантажний автомобіль марки «DAF», моделі «LF220FA», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_3 , 2015 року випуску, р.н.з. НОМЕР_7 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Запропонувати ОСОБА_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко