Справа №: 307/2306/24
Провадження № 3/307/1223/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , керівника дільниці 24 ПП «АЄС Стандарт»,

за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв. в м. Тячів по вул. Незалежності, 205, Закарпатської області, будучи посадовою особою видала протокол перевірки технічного стану №01122-00056-24 на транспортний засіб «Камаз 65115» державний номерний знак НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: із наявних матеріалів фото фіксації перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального виду транспортного засобу на гальмівному стані, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування зафіксовано відсутність елемента конструкції та вимоги п. 6.8 п. ДСТУ 3649: 2010 «Колісні транспортні засоби», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2024 року адміністративну справу було повернуто до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки протокол не відповідав вимогам КУпАП.

11 липня 2024 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду після належного оформлення, постанова Тячівського районного суду Закарпатської області виконана.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити без її участі.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи про адміністративне правопорушення, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №565205 від 28 травня 2024 року, наказом (розпорядженням) №8- від 02 жовтня 2020 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_1 », листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях №31/28/2-463 від 03 травня 2024 року.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя М.Д.Стецюк