Справа № 188/1462/24
Провадження № 3/188/948/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місцем проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_2 , притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 20248 року о 05 годині 05 хвилин на річці Самара в с. Петрівка Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснював вилучення живих біоресурсів: ловив рибу забороненим знаряддям лову в забрід з берегу сіткою жилковою 1 шт. L-150м, h-1,2м, вічко 60х60, чим порушив вимоги п.п. 1 р. 4 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати, що він є пенсіонером з невеликим розміром пенсії.

Вину ОСОБА_1 також підтверджують наявні у матеріалиах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення, розрахунок збитків та такси для обчислення розміру шкоди.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП) - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), якою передбачено накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

За приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, суд враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся, є пенсіонером, тому суд обирає йому стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією описаного при його затриманні знаряддя вчинення правопорушення у вигляді сітки жилкової.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Розмір заподіяної адміністративним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_1 , матеріальної шкоди становить 42 687 грн 00 коп, яка є відшкодованою у повному обсязі шляхом випущення живої риби в природнє середовище, що підтверджується записом у протоколі про адміністративне правопорушення, тому суддя не застосовує відшкодування шкоди з винної особи.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 29, 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення у вигляді сітки жилкової однієї шттуки L-150м, h-1,2м, вічко 60х60.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Своєчасно несплачений штраф стягнути в примусовому ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда