Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8385/24
Провадження №3/523/3593/24
П О С Т А Н О В А

про відмову у зупиненні судового провадження

"19" червня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 та захисника адвоката Гармаша М.Ю., під час розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції матеріалів УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

17 травня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, судовий розгляд яких, за клопотанням захисника, остаточно було призначено в чинному судовому засіданні.

Відповідно до протоколу серії ААД №3851251 ОСОБА_2 вмінено порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що він о 08 годині 30 хвилин 10 травня 2024 року, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», н/з НОМЕР_1 , біля буд.№163, по вул. Чорноморського козацтва, в м. Одесі, на вимогу працівника поліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, у зв`язку з виявленими наступними ознаками: неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці).

18 червня 2024 року захисником - адвокатом Гармаш М.Ю. подане письмове клопотання, підтримане безпосередньо в судовому засіданні, про зупинення судового розгляду - у зв`язку із призовом ОСОБА_2 на військову службу за мобілізацією, обґрунтоване існуванням такої можливості в кримінально процесуальному порядку.

Суддя не знаходить достатніх підстав для застосування аналогії процесуального законодавства у зазначеному питанні, обґрунтовуючи це наступним.

Можливість зупинення строку розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення передбачена ч.4 ст.277 КУпроАП лише стосовно справ, пов`язаних із корупцією, у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки у відповідній графі протоколу зазначено, що ОСОБА_2 тимчасово не працює, то слід дійти висновку, що останній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не повідомив поліцейському, що він перебуває на військовій службі, тобто діяв несумлінно.

В силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

При цьому ОСОБА_2 не позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті протоколу у письмовій формі.

Більш того, в чинному судовому провадженні його захист здійснює адвокат Гармаш М.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268,277 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника про зупинення судового розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, у зв`язку із призовом останнього на військову службу за мобілізацією - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Деркачов