Єдиний унікальний номер 728/1619/24
Номер провадження 3/728/746/24
П О С Т А Н О В А
31 липня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -
Інспектором СРПП відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Лутом В.М. складено протокол (серія ААД № 800022) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 21.06.2024 року о 20 год 45 хв в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вул. Лозовій, поблизу будинку № 14, ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL MERIVA д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Алкотест 6810 на місці зупинки транспортного засобу, результат 0,41‰. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину і пояснив, що не погодився з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, який був проведений на місці зупинки транспортного засобу та наполягав на проходженні такого огляду в закладі охорони здоров`я. Оскільки поліцейський не забезпечив огляду в закладі охорони здоров`я, тому він самостійно, в межах двох годин, звернувся до медичного закладу, де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за наслідками якого встановлено діагноз: тверезий. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Антоненко І.Є. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та відсутністю доказів його вини. Зазначив, що огляд проводився з порушенням положень ст. 266 КУпАП.
Допитаний за клопотанням захисника свідок ОСОБА_2 , який доводиться братом ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що 21.06.2024 року у вечірінй час зателефонував брат та повідомив, що його зупинили працівники поліції та на місці зупинки провели огляд на стан алкогольного сп`яніння, з результатом якого він не погодився; огляду в медичному закладі не забезпечили. Він запропонував братові звернутися самостійно в лікарню для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Допитаний інспектор СРПП ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Лут В.М. в судовому засіданні пояснив, що за наслідками зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , останньому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, результат якого становив 0,41‰. Від проходження такого огляду в медичному закладі водій відмовився. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Під час вказаних подій проводилася відеофіксація. Відеозапис даного правопорушення було передано відповідному працівнику поліції. Куди зник вказаний відеозапис йому невідомо.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.., а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
За приписами ч.ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 800022 від 21.06.2024 року;
тест на алкоголь з результатом 0,41‰; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке складено 21.06.2024 року о 21 год 04 хв, вже після складення протоколу; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, при огляді яких встановлено, що вони датовані січнем 2022 року і на них зафіксовані інші події, відносно іншої особи.
Судові засідання двічі відкладалися: 15.07.2024 року на 29.07.2024 року та 29.07.2024 року на 30.07.2024 року для витребування матеріалів відеозапису з метою об`єктивного розгляду справи. На виконання запиту, ВП № 1 ( м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надано аналогічний відеозапис, який датований січнем 2022 року, на якому зафіксовані інші події, відносно іншої особи; на виконання запиту суду від 29.07.2024 року відеозапису не було надано.
Відповідно до п.5 «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026 Включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища ( відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Як вбачається з матеріалів, наданих захисником, ОСОБА_1 21.06.2024 року самостійно звернувся до закладу охорони здоров`я, в межах двох годин (ч.4 ст. 266 КУпАП), де за наслідками його огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено діагноз: тверезий.
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінстративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пояснень інспектора СРПП ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Лута В.М., наданих в судовому засіданні, суд не приймає до уваги, з урахуванням положень пункту 7 розділу ІХ Інструкції.
Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки наявні у справі докази не підтверджують поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, ст. 247 ч. 1 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко