Справа № 577/3984/24
Провадження № 3/577/1298/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1

постановою Конотопського РВП від 21.08.2023 року притягувався

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18липня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№102569 згідно якого 18 липня 2024 року о 07:50 год в смт. Дубов`язівка по вул. Трудова ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, порушення скоєно повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР України.

Пунктом 15 розділу ІІ вищевказаної Інструкції передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У протоколі мається посилання на технічний засіб. Однак відеозапис суду не надано

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучена копія постанови суду про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови).

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, слід повернути Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення, зокрема, долучення до протоколу про адміністративне правопорушення копії постанови суду про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами та відеозапису, зазначеного в протоколі.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Потій