ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3197/24

Номер провадження 3/495/1694/2024

05 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Веселинове Миколаївської області, начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), лейтенанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), суд

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

06 квітня 2024 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 307926 Е, згідно з яким відповідно до Висновку службового розслідування № 02.3/124/24-Вн від 01.04.2024 року, під час несення служби в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон» в пункті пропуску через державний кордон «Старокозаче» 01 березня 2024 року в період з 09:28 по 09:30 годину не провів співбесіду та не вжив заходів щодо перевірки дійсності документу, який був наданий для проходження прикордонного контролю громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: довідку для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу від 15.07.2023 року № 1797, виданої управлінням соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.

01 березня 2024 року в період з 17:23 по 17:27 годину не провів співбесіду та не вжив заходів щодо перевірки дійсності документу, який був наданий для проходження прикордонного контролю громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: довідки для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу від 25.07.2023 року № 2067, виданої управлінням соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та прийняв рішення щодо оформлення вказаних громадян по недійсних (підроблених) документах.

Дані документи були надані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як підстава для перетину державного кордону відповідно до абз. 2 п. 2-1 Постанови КМУ № 57 від 27.01.1995 року «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України».

Відповідно до листа Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 13.03.2024 року № 1440/18-03 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на обліку не перебувають та не перебували, згідно з журналом видачі довідок та повідомлень довідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 даним органом не видавалася.

Таким чином, своїми діями лейтенант ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби, а саме не провів співбесіду не вжив заходів щодо перевірки дійсності документу, з`ясування обставин наявності або відсутності ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, що призвело до перетину державного кордону України громадянами України призивного віку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою недійсних (підроблених) документів, та без відповідних правових підстав, чим порушив вимоги п. 17 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженою наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261, наказу АДПСУ від 26.12.2023 № 1144 «Про організацію застосування профілів ризиків», п. 2 ст. 7 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009 № 1710-VI, розділу 3 Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон затвердженої Наказом АДПСУ від 05.06.2012 № 407, тобто здійснив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте його представник адвокат Берлінський О.А. надав до суду клопотання про закриття провадження по справі.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є лейтенантом та військовослужбовцем НОМЕР_1 прикордонного загону і відповідно перебуває на військовій службі в Державній прикордонній службі України.

У висновку службового розслідування щодо можливих правопорушень з боку військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) зазначено лише про невжиття заходів щодо перевірки дійсності документів з боку лейтенанта ОСОБА_1 під час несення військової служби в прикордонному наряді «СПНППр», внаслідок чого здійснив пропуск через Державний кордон України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з підробленими довідками для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу від 15.07.2023 року № 1797 та від 25.07.2023 року № 2067, виданої управлінням соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, що призвело до порушення ним вимог п. 17, розділу ІІ Інструкції від 19.10.2015 року № 1261; наказу АДПСУ від 26 грудня 2023 року № 1144 «Про організацію застосування профілів ризику» розділу 3 Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон затвердженої Наказом АДПСУ від 05.06.2012 № 407 та частини 2 статті 7 Закону України «Про прикордонний контроль».

Між тим, положення пп. 17 розділу ІІ Інструкції від 19.10.2015 року № 1261 та частина 2 статті 7 Закону України «Про прикордонний контроль» встановлюють лише загальні вимоги до прикордонників під час виконання ними службових обов`язків та даний висновок не містить в собі посилань з вказівкою на відповідні докази про конкретні й результативні дії, які б надавали можливість встановити підробку документів та не були вчинені лейтенантом ОСОБА_1 під час перевірки ним документів, наданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Єдиного державного електронного реєстру, за допомогою якого лейтенант ОСОБА_1 міг перевірити дійсність згаданих вище довідок не існує. Можливим способом перевірки дійсності такого роду документів є направлення запиту до органу що його видав (що до речі і було зроблено начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ) або проведення експертизи документу. Водночас, згідно посадових обов`язків лейтенант ОСОБА_1 не наділений повноваженнями на направлення відповідних запитів або призначення експертизи.

У відповідності до приписів частини 2 частини 7 Закону України «Про прикордонний контроль» у ході перевірки документів уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України використовують технічні засоби контролю для пошуку ознак підробки у документах, здійснюють пошук необхідної інформації у базах даних Державної прикордонної служби України, а також за результатами оцінки ризиків проводять опитування осіб, які прямують через державний кордон.

З пояснень лейтенанта ОСОБА_1 вбачається, що останнім застосовано технічні засоби контролю для пошуку ознак підробки у документах, що підтверджує виконання вимог Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон затвердженої Наказом АДПСУ від 05.06.2012 № 407 щодо стандартної перевірки документів.

Підстав для поглибленої перевірки документів не було встановлено. До речі, ані в протоколі від 06 квітня 2024 року серії ПдРУ № 307926 Е , ані в Висновку службового розслідування щодо можливих правопорушень з боку військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) від 01 квітня 2024 року № 02.3/124/24 (ВЧ НОМЕР НОМЕР_2 ) не зазначено підстав для здійснення поглибленої перевірки документів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

А відтак, і про порушення лейтенантом ОСОБА_1 розділу 3 Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон затвердженої Наказом АДПСУ від 05.06.2012 № 407, мова йти не може, оскільки підстави для поглибленої перевірки згаданих вище довідок не встановлено.

Представник особи, що притягається до відповідальності також зазначено, що Наказом Мінсоцполітики від 05 жовтня 2015 року № 946 «Про затвердження форми та Порядку видачі довідки для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу» затверджено форму та порядок видачі довідки для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу.

У відповідності до пункту 4 згаданого порядку довідка видається безоплатно на підставі заяви інваліда або його законного представника за зразком, наведеним у додатку до цього Порядку.

До заяви додаються: копія паспорта інваліда (у разі якщо звертається його законний представник; копії паспорта законного представника та документа, що підтверджує його повноваження); копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, наведеною у первинній обліковій документації № 157-1/о «Виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30 липня 2012 року № 577, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05 вересня 2012 року за № 1504/21816; одна кольорова фотокартка інваліда розміром 3,5 х 4,5 сантиметрів.

Таким чином, підставою для видачі довідки для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу є довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією.

Довідка для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, у відповідності до затвердженої форми, не містить жодних захисних елементів.

Дійсними є документ, якщо він відповідає встановленому зразку, виданий уповноваженим на те органом, оформлений належним чином і належать громадянинові, який їх пред`являє.

Між тим, лейтенант ОСОБА_1 діяв відповідно до спеціальної Інструкції та здійснив візуальну перевірку документів, по вербальним і не вербальним ознакам в нього не виникло сумніву щодо недійсності або приналежності документів відповідній особі. Оскільки надана громадянином ОСОБА_3 довідка для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу від 25.07.2023 року № 2067, видана управлінням соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради візуально повністю відповідає формі довідки затвердженої наказом Мінсоцполітики від 05 жовтня 2015 року № 946 та містить всі обов`язкові для неї реквізити і елементи, видана уповноваженим на це органом.

У зв`язку з відсутністю в згаданій довідці захисних елементів, здійснити її перевірку за допомогою технічних засобів контролю для пошуку ознак підробки, як зазначено в частині 2 частини 7 Закону України «Про прикордонний контроль», не можливо.

Перевірити дійсність даних документів іншим способом на той момент в лейтенанта ОСОБА_1 можливості не було.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що згадані вище довідки не відповідають формі довідки затвердженої наказом Мінсоцполітики від 05 жовтня 2015 року № 946.

Додатково слід зазначити, що гр. України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було надано довідки до акту огляду МСЕК. Саме зазначені довідки містять елементи захисту. Довідка видана на ім`я ОСОБА_3 перевірена лейтенантом ОСОБА_1 на предмет дійсності та не викликала в останнього сумнівів в її дійсності. А навіть більше того, в ході службового розслідування довідки до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не викликали сумнівів в дійсності і в комісії що проводила службове розслідування та не були вивчені та оцінені на предмет підробки.

Також слід зазначити, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено ознаки підроблення, які можуть бути виявлені інспектором прикордонної служби без спеціальних експертних пізнань та за відсутності відповідного обладнання. Також службовою особою прикордонної служби, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не додано окремого висновку, що надав би можливість встановити, за якими саме ознаками ці документи вважаються підробленими.

На підставі наведеного просив провадження по справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 2 статті 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду. Недбалим ставленням до військової служби є несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія).

Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Суб`єктом даного правопорушення є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (примітка до ст. 172-13 КУпАП).

Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, а й тоді, коли вона робить це тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.

З наявних документів вбачається, що ОСОБА_1 є лейтенантом та військовослужбовцем НОМЕР_1 прикордонного загону і відповідно перебуває на військовій службі в Державній прикордонній службі України, що підтверджується службовим посвідченням № НОМЕР_3 виданим 19 серпня 2022 року, а, отже, така особа є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Статтями 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, відміно служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово був продовжений та триває по сьогоднішній час.

Таким чином, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме: 01.03.2024 року, на території України був встановлений та діяв особливий період.

Згідно витягів з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) та Графіку несення служби з «08:00 01.03.2024 року до 20:00 01.03.2024» року, лейтенант ОСОБА_1 ніс службу в прикордонному наряді «СПНППр» у пункті пропуску «Старокозаче».

Відповідно до витягу з бази даних ПТК АПК «Гарт 1/П» в пункті пропуску «Старокозаче» від 11 березня 2024 року, 01 березня 2024 року о 09:30:04 годині внесено до ПТК АПК «Гарт 1/П» інформацію щодо перетину кордону громадянином України призивного віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та 01 березня 2024 року о 17:27:39 годині внесено до ПТК АПК «Гарт 1/П» інформацію щодо перетину кордону громадянином України призивного віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

До матеріалів справи додано фотокопії паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідки до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та довідки для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу від 25.07.2023 року №2067 та 15.07.2023 року №1797, виданих управлінням соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.

Відповідно до листа начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки «Південь» ДПС України від 09 березня 2024 року «Щодо можливих порушень», начальника НОМЕР_1 прикордонного загону повідомлено про можливе порушення лейтенантом ОСОБА_1 вимог «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261, у зв`язку з пропуском через державний кордон гр. України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно письмових пояснень, наданих 13 березня 2024 року лейтенантом ОСОБА_1 , останній пояснив, що в період з 08:00 години 01 березня 2024 року по 20:00 годину 01 березня 2024 року виконував наказ з охорони Державного кордону в прикордонному наряді «СПНППр» на пункті пропуску «Старокозаче». Обставинами, щодо оформлення гр. України ОСОБА_2 , лейтенант ОСОБА_1 не володіє, оскільки доповіді відносно нього від прикордонного наряду «Перевірка документів» не отримував.

Близько 18:00 лейтенант ОСОБА_1 отримав від прикордонного наряду «Перевірка документів» доповідь щодо прибуття в пункту пропуску гр. України ОСОБА_3 , який надав довідку для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу за формою встановленою наказом Мінсоцполітики №946.

Для підтвердження наявності інвалідності гр. України ОСОБА_3 надав відповідну довідку МСЕК. Дійсність вказаної довідки було перевірено лейтенантом ОСОБА_1 за допомогою ультрафіолетового світла (пристрій «РЕГУЛА») в присутності офіцера ГОРВ.

Довідка МСЕК мала усі ступені захисту. Оскільки дійсність даної довідки, було підтверджено, то лейтенант ОСОБА_1 повернув вказані документи прикордонному наряду «Перевірка документів» головному сержанту ОСОБА_4 для подальшого оформлення на виїзд з України.

З наявних в матеріалах справи пояснень від 26 березня 2024 року офіцера головного оперативно-розшукового відділу (ГОРВ) полковника ОСОБА_5 можливо встановити наступне.

Дійсно, 01 березня 2024 року полковником ОСОБА_5 та лейтенантом ОСОБА_1 було перевірено через спеціальні прилади на дійсність довідку МСЕК надану ОСОБА_3 . За результатами перевірки було встановлено відповідність документа встановленим зразкам.

В свої поясненнях полковник ОСОБА_5 звертає увагу, що перевірити достовірність видачі довідки для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу можливо лише шляхом направлення запиту до органу, що видав цей документ. Зазначене не можливо зробити в умовах пункту пропуску через державний кордон.

Як вбачається з Висновку службового розслідування щодо можливих правопорушень з боку військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в ході службового розслідування зроблено висновок, що у ході вивчення матеріалів службового розслідування встановлено, що 01.03.2024 начальник 4 групи інспекторів прикордонного контролю віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенант ОСОБА_6 (п/н «СПНППр») та начальник групи боротьби з нелегальною міграцією відділу боротьби з транскордонною злочинністю ГОРВ полковник ОСОБА_7 не врахували профіль ризику № 3_2024_01 У «Незаконне перетинання державного кордону військовозобов`язаними громадянами України» визначений наказом АДПСУ від 26.12.2023 № 1144, не провели співбесіди та не вжили заходів щодо перевірки дійсності довідок для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу видані УСЗН в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, яку на прикордонний контроль надали громадянина України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому лейтенант ОСОБА_6 прийняв рішення щодо оформлення зазначених громадянин по недійсним (підробленим) документам, а інспектор прикордонної служби 3 категорії-дозиметрист 2 групи інспекторів прикордонного контролю віпс (тип А) головний сержант ОСОБА_10 (п/н «ПД») не виявив недійсні (підроблені) документи та здійснив внесення інформації про перетин ДК вказаними громадянами до ПТК АПК «Гарт-1/П».

Згідно пп. 6 п. 2 розділу ІІ Інструкції від 19.10.2015 року № 1261 кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків.

Відповідно абз.19 пп. 7 п. 2 розділу ІІ Інструкції від 19.10.2015 року №1261 під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані здійснювати прикордонний контроль і пропуск осіб, транспортних засобів, вантажів у пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду відповідно до вимог Закону України «Про прикордонний контроль», нормативно-правових актів та актів організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України.

Як передбачено пп. 20 п. 5 розділу ІІ Інструкції від 19.10.2015 року № 1261 перевірка документів це прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для перевірки документів у осіб з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, в`їзду та перебування на визначеній території, де Державна прикордонна служба України здійснює прикордонний контроль, інші службові дії з охорони державного кордону, а також дослідження за результатами оцінки ризиків документів, що стосуються транспортних засобів, вантажів.

У прикордонний наряд призначаються прикордонники, які мають допуск до самостійного несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів».

Під час виконання завдань прикордонний наряд з перевірки документів зобов`язаний: перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (в`їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з`ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (в`їзду/виїзду та перебування на визначеній території); здійснювати реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у випадках, передбачених чинним законодавством; виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх пред`явникам, затримувати осіб, які пред`явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді; здійснювати перевірку наявності чинних на території України договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на транспортні засоби, які перетинають державний кордон, виявляти підроблені, недійсні страхові поліси; виявляти осіб, яким заборонено в`їзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади; здійснювати ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених. Також прикордонний наряд з перевірки документів виконує інші завдання та обов`язки, визначені нормативно-правовими актами та актами організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України.

Крім того, під час виконання своїх службових обов`язків посадові особи Державної прикордонної служби України керуються Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57 (далі Правила від 27.01.1995 року № 57).

Згідно п. 10 Правил від 27.01.1995 року № 57 пропуск громадян через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону.

Паспортний документ або посвідчення особи на повернення в Україну вважаються дійсними, якщо вони відповідають встановленому зразку, видані уповноваженим на те органом, оформлені належним чином і належать громадянинові, який їх пред`являє. Для здійснення прикордонного контролю громадяни подають уповноваженим службовим особам підрозділу охорони державного кордону паспортні, а у випадках, передбачених законодавством, і підтверджуючі документи без обкладинок і зайвих вкладень. Паспортні та підтверджуючі документи громадян, які перетинають державний кордон, перевіряються уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону з метою встановлення їх дійсності та належності громадянину, який їх пред`являє. У ході перевірки документів під час виїзду з України з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасового обмеження громадянина у праві виїзду за кордон. У разі тимчасового виїзду з України громадян у порядку, передбаченому підпунктом 3 пункту 4 цього Порядку, той з батьків, який має намір виїзду з дитиною, або який уповноважив на це нотаріально посвідченою згодою інших осіб, перевіряється уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону у частині відсутності відомостей щодо нього у переліку відомостей про боржників за рішеннями про встановлення побачення з дитиною, про усунення перешкод у побаченні з дитиною Єдиного реєстру боржників. У разі наявності в Єдиному реєстрі боржників таких відомостей уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону відмовляє у перетинанні державного кордону з дитиною тому із батьків, який має намір виїзду з дитиною, або у перетинанні державного кордону дитині, яка виїжджає з України в супроводі інших осіб, уповноважених одним з батьків нотаріально посвідченою згодою, про що виносить обґрунтоване письмове рішення із зазначенням причин відмови, один примірник якого видається особі, якій відмовлено в перетинанні кордону. Відсутність можливості перевірити в Єдиному реєстрі боржників наявність таких відомостей не може бути підставою для відмови особі у перетинанні державного кордону (п.11, 12 Правил від 27.01.1995 року № 57).

Згідно абз. 1 п. 13 Правил від 27.01.1995 року № 57 під час здійснення прикордонного контролю уповноважені службові особи підрозділу охорони державного кордону використовують бази даних Держприкордонслужби про осіб, які перетнули державний кордон, вчинили правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби, яким тимчасово обмежено право виїзду з України, про недійсні, викрадені та втрачені паспортні документи, а також інші передбачені законом бази даних.

Під час здійснення прикордонного контролю уповноважені службові особи підрозділу охорони державного кордону відповідно до Закону України «Про прикордонний контроль» за результатами оцінки ризиків проводять опитування громадян, які перетинають державний кордон (п.14 Правил від 27.01.1995 року № 57).

За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину в справі.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.

Обставини, які зазначені посадовими особами у протоколі про адміністративне правопорушення повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до практики, що склалася в національному та міжнародному праві, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими доказами, не може бути беззаперечним, тобто достатнім, доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Лише дослідження протоколу про адміністративне правопорушення у сукупності з іншими доказами по справі, що узгоджуються між собою з урахуванням всіх обставин справи, дає можливість органу, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, встановити дійсні обставини справи, що розглядається.

Судом встановлено, що у висновку службового розслідування висновок, зазначено лише, що ОСОБА_1 не врахував профіль ризику № 3_2024_01 У «Незаконне перетинання державного кордону військовозобов`язаними громадянами України» визначений наказом АДПСУ від 26.12.2023 № 1144, не провів співбесіди та не вжив заходів щодо перевірки дійсності довідок для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу видані УСЗН в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, яку на прикордонний контроль надали громадянина України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого здійснено пропуск через Державний кордон України вищевказаних осіб за підробленими довідками для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу.

Між тим, положення пп. 20 п. 5, пп. 6 п. 2, абз. 19 пп. 7 п. 2 розділу ІІ Інструкції від 19.10.2015 року № 1261 встановлюють лише загальні вимоги до прикордонників під час виконання ними службових обов`язків та даний висновок не містить в собі посилань з вказівкою на відповідні докази про конкретні й результативні дії, які б надавали можливість встановити підробку документів та не були вчинені ОСОБА_1 під час перевірки ним документів, наданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, зміст витягу з бази даних ПТК АПК «Гарт 1/П» підтверджує лише факт прибуття 01.03.2024 року громадян України ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до пункту пропуску «Паланка-Маяки-Удобне» з метою перетину Державного кордону України в напрямку виїзд, де їх перевірку документів було здійснено працівником прикордонної служби, після чого такі громадяни виїхали за межі України.

Слід зазначити, що у клопотанні представник ОСОБА_1 , зазначив, що ОСОБА_1 діяв відповідно до спеціальної Інструкції та здійснив візуальну перевірку документів, по вербальним і не вербальним ознакам в нього не виникло сумніву щодо недійсності або приналежності документів відповідній особі. Оскільки надана громадянином ОСОБА_3 довідка для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу від 25.07.2023 року №2067, видана управлінням соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради візуально повністю відповідає формі довідки затвердженої наказом Мінсоцполітики від 05 жовтня 2015 року №946 та містить всі обов`язкові для неї реквізити і елементи, видана уповноваженим на це органом.

У зв`язку з відсутністю в згаданій довідці захисних елементів, здійснити її перевірку за допомогою технічних засобів контролю для пошуку ознак підробки, як зазначено в частині 2 частини 7 Закону України «Про прикордонний контроль», не можливо. Перевірити дійсність даних документів іншим способом на той момент в лейтенанта ОСОБА_1 можливості не було. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що згадані вище довідки не відповідають формі довідки затвердженої наказом Мінсоцполітики від 05 жовтня 2015 року №946.

Додатково зазначив, що гр. України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було надано довідки до акту огляду МСЕК. Саме зазначені довідки містять елементи захисту. Довідка видана на ім`я ОСОБА_3 перевірена лейтенантом ОСОБА_1 на предмет дійсності та не викликала в останнього сумнівів в її дійсності. А навіть більше того, в ході службового розслідування довідки до акту огляду МСЕК на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не викликали сумнівів в дійсності і в комісії що проводила службове розслідування та не були вивчені та оцінені на предмет підробки.

Приєднані до матеріалів справи копії довідок для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу від 15 липня 2023 року № 1797 на ім`я ОСОБА_2 та № 2067 від 25 липня 2023 на ім`я ОСОБА_3 , видані управлінням соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради не приймаються судом до уваги як докази підтвердження вини ОСОБА_1 , оскільки зовнішньо ці документи не мають візуальних ознак підроблення, а особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено ознаки підроблення, які можуть бути виявлені інспектором прикордонної служби без спеціальних експертних пізнань та за відсутності відповідного обладнання. Також службовою особою прикордонної служби, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не додано окремого висновку, що надав би можливість встановити, за якими саме ознаками ці документи вважаються підробленими.

Будь-які інші докази, які б доводили факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, у справі відсутні.

Отже, з точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, а тому всі сумніви і припущення стосовно наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення повинні тлумачитися на його користь.

За таких підстав, аналізуючи досліджені під час розгляду наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративного правопорушення, не підтверджуються зібраними та наявними у матеріалах справи доказами. На суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності. Більш того, приєднані до даної справи докази породжують сумніви у достовірності викладених у них фактів, та ґрунтуються на припущеннях - суб`єктивних уявленнях відповідних посадових осіб, що у свою чергу, з огляду на вищенаведені норми та обставини, свідчить про відсутність складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно роз`яснень, які містяться в абзаці другому п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» (Заява №39598/03) Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративного правопорушення, наявними в матеріалах справи доказами не доведена, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, 172-15 ч. 2, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити з підстави п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Д. Анісімова