overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року Справа № 608/83/24

Номер провадження3-в/608/30/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду від 08 квітня 2024 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Разом з цим, суддею не було вирішено питання щодо речових доказів, а саме: 4 пачок сигарет марки «Комплімент», які були вилучені згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №61 від 04.01.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, враховуючи наведене, у відповідності до ч. 6 ст. 283 КУпАП вважаю, за необхідне постановити постанову у справі.

Керуючись ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Речові докази по справі, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, а саме: 4 пачки сигарет марки «Комплімент», які були вилучені згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №61 від 04.01.2024, знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя (підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/83/24.

Постанова набрала законної сили «10» червня 2024 р.

Суддя Н. З. Коломієць
Єдиний унікальний номер 305/964/24
Номер провадження 3-в/305/36/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2024 року звернувся до Рахівського районного суду з заявою про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 14.06.2024 року через канцелярію суду подав заяву, у якій просив залишити заяву про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу без розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2024 року подання провідного інспектора Рахівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Лілії Шуто про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 задоволено, замінено ОСОБА_1 призначене постановою Рахівського районного суду від 12.04.2024 року адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 50 годин на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 212 гривень 50 копійок.

Таким чином, у зв`язку з надходженням заяви від ОСОБА_1 , беручи до уваги, що дане питання було вирішено в межах іншого провадження, суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт повернути особі, яка її подала.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Єдиний унікальний номер: 379/635/24
Провадження № 3/379/319/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №2 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024 року до Таращанського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додається відео з нагрудних боді-камер №476441, 476394, відео з телефону однак у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні диски з відео.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №2 для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ
Справа № 361/4648/24
Провадження № 3/361/2757/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

11.06.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши питання про виправлення помилки в постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2024 справа №361/4648/24, провадження №3/361/2757/24 про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 суддею Броварського міськрайонного суду Київської області винесена постанова у справі №361/4648/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В постанові суду допущено описку та невірно зазначено адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В абзаці другому вступної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2024 справа №361/4648/24, провадження №3/361/2757/24 вважати вірним: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-».

В решті постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2024 справа №361/4648/24, провадження №3/361/2757/24 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 523/9013/24
Номер провадження 3/523/3741/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Ружицький В.В. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ДП НПТ " Південний" , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Суворовського районного суду м. Одеси Ружицького В.В. перебувають справи № 523/9013/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП та справа № 523/9015/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одному і тому ж органу (судді Суворовського районного суду м. Одеси), вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи 523/9013/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП та справи № 523/9015/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 523/9013/24 провадження №3/523/3741/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ружицький
Справа № 752/3256/24
Провадження №: 3/752/2253/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 02.02.2024 о 13 год. 25 хв., у м. Черкаси по вул. Благовісна, 330, керуючи транспортним засобом БМВ н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Ман н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспорт них засобів, після чого місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 2.10.а, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, рапортом, і вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності і встановити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 510/1172/24
Провадження № 3/510/720/24
П О С Т А Н О В А

18 червня 2024 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 які були свідками правопорушення, однак в протоколі їх в якості свідків не зазначено.

Відповідно до вимог до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно та всебічного розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 683/1746/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 травня 2024 року о 15 годині 50 хвилин, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, визначених ст.150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в будинку антисанітарний стан, скрізь розкидано речі, підлога не метена і не мита, бруд, сміття, постільна білизна в неналежному для використання стані, відсутнє місце для навчання та розвитку дітей, відсутня свіжоприготовлена їжа, чим порушила вимоги ст. 8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала та щиро розкаялась.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №564535 від 20 травня 2024 року; особистими поясненнями ОСОБА_1 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 24 квітня 2020 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 28 вересня 2023 року; відомостями фото таблиць, приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 визнала свою вину та щиро розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУПАП, і на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Справа № 608/666/24

Номер провадження3/608/359/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП 26 квітня 2023 року, -

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541299, складеного 12 березня 2024 року старшим ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Міцом В. І., відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП вбачається, що вона 23 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв., перебуваючи за своїм місцем проживання ухилялася від передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2020 року народження, а саме не забезпечила належних умов для його проживання.

Матеріали вказаної справи поступили до суду 15 березня 2024 року.

Справа призначалася до судового розгляду на 28 березня 2024 року, 01 травня 2024 року, 03 червня 2024 року, 17 червня 2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, судом належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила 23 лютого 2024 року, на день винесення постанови закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/666/24.

Постанова набрала законної сили 17 червня 2024 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ___________________ року.

Секретар: