Справа № 177/834/24
Провадження № 3/177/587/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керівник ТОВ «ОЛІЙНИЙ ДІМ»,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 59/32-00-07-04-10 від 08.04.2024, ОСОБА_1 , будучи директором - посадовою особою ТОВ «ОЛІЙНИЙ ДІМ» порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларація з ПДВ за грудень 2023 року на суму 150325,00 грн. та призвело до порушення п.200.1 абз. В) п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями, діючими в період що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у грудні 2023 року у розмірі 150325, 00 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим суб`єктом за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 18.04.2024 вину не визнав, суду пояснив, що факт порушення не визнається, жодних порушень законодавства ним допущено не було, обставини зафіксовані в акті оскаржуються в порядку визначеному законом. Просив суд відкласти розгляд справи для звернення за правовою допомогою та для подання доказів на спростування обставин, вказаних в акті про порушення, на якому ґрунтується протокол.

В подальші судові засідання 03.05.2024, 17.05.2024, 31.05.2024 ОСОБА_1 не з`являвся, але залучив до участі у справі захисника ОСОБА_2 , яка 03.05.2024 надала суду документальне підтвердження оскарження в адміністративному порядку даних акта № 162/32-00-07-04-14-35191360 від 28.02.2024 та податкового повідомлення-рішення від 29.03.2024, у зв`язку з чим до розгляду вказаної скарги просила оголосити перерву. Вказане клопотання задоволено частково, перерву оголошено до 17.05.2024.

17.05.2024 захисник просила оголосити перерву у зв`язку з поважними причинами перебуванням у відпустці, а також у зв`язку не отриманням результатів розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення від 29.03.2024 про зменшення від`ємного значення податку на додану вартість у сумі 150325 грн. До клопотання додано докази поважності причин неявки до суду, рішення ДПС України від 23.04.2024 за вих. 11845/6/99- про продовження строку розгляду скарги ТОВ «Олійний дім» на податкове рішення від 29.03.2024. Вказане клопотання було задоволено, розгляд справи призначено на 31.05.2024.

31.05.2024 захисник подала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При розгляд клопотання захисника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки в вину ОСОБА_1 ставиться порушення порядку ведення податкового обліку в грудні 2023, яке згідно даних протоколу було триваючим та виявлено при перевірці, за результатами якої складено акт № 162/32-00-07-14/35191360 від 28.02.2024, тобто днем виявлення правопорушення є саме 28.02.2024, суд приходить до висновку, що станом на дату розгляду справи судом, закінчився визначений законом строк для притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя М.В. Березюк