Постанова

Іменем України

01 серпня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/765/24

провадження № 3/578/474/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косар Алевтини Іванівни розглянув у судовому засіданні в залі суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

особа, щодо якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Дегтярі Срібнянського району Чернігівської області; громадянство: України; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце роботи:ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» Сумське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів, провідний інженер 1 кат.

та установив:

Водій ОСОБА_1 21 липня 2024 року о 15:00 год. на автодорозі с. Велика Рибиця с. Барилівка в районі околиці села Велика Рибиця керував транспортним засобом KIA Cerato 1.6 EX номерний знак НОМЕР_1 , у салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_2 , та не впорався з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу з подальшим виїздом в кювет, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, а водій та пасажир отримали легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_3 поліцейський уповноваженого підрозділу поліції кваліфікував за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/.

У визначений поліцейським день та час у Краснопільському районному суді Сумської області на 09:00 год. 01.08.2024 для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_4 прибув, по суті порушення суду пояснив, що за кермом він втратив свідомість та з`їхав у кювет. Пасажиром у салоні їхала його мати, вони були доставлені каретою швидкої до лікарні, їх обстежили і відпустили додому, кримінальне правопорушення не порушувалося. Зазначив, що працює і спроможний сплатити штраф.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Ця норма закону /стаття 124 КУпАП/ є бланкетною, то при провадженні у справі необхідно з`ясовувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові судді.

Згідно з пунктом 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Встановлені судом обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 283126 від 26 липня 2024 року, відповідно до якого 21 липня 2024 року о 15:00 год. на автодорозі с. Велика Рибиця с. Барилівка в районі околиці села Велика Рибиця водій ОСОБА_5 керував транспортним засобом KIA KIA Cerato 1.6 EX номерний знак НОМЕР_1 , та не впорався з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу з подальшим виїздом в кювет, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, а водій та пасажир ОСОБА_6 отримали легкі тілесні ушкодження /ас 1/.

Зазначені у протоколі обставини підтверджуються письмовими доказами: повідомленням зі служби 102 про подію; даними схеми наслідків ДТП, яка сталася 21.07.2024, де зафіксовано обстановку місця події та фототаблицями до схеми; письмовими поясненнями від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /2-8,14-15/.

Статус водія ОСОБА_5 підтверджується ПОСВІДЧЕННЯМ ВОДІЯ НОМЕР_2 /копія ас 9/.

Підстави для порушення кримінального провадження за наслідками події від 21.07.2024 відсутні /повідомлення заст. начальника управління поліції начальника СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області С. ПОРОДЬКО, ас 15/.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Фактичні обставини справи, які встановлюються із матеріалів справи, співпадають із обставинами, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, винуватість ОСОБА_3 доведена поза розумним сумнівом і його дії за статтею 124 КУпАП поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано вірно.

Доказів же, що спростовували б винність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в порушенні вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, суду не надано.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Згідно зі статтею 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі статтею 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно зі статтею 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог статей 33, 38 КУпАП вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у межах санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Підстав для застосуванні іншого стягнення суддя не вбачає.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.Підстави для його звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи відсутні.

Керуючись статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_7 (Паспорт громадянина України НОМЕР_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього за цим законом адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_7 (Паспорт громадянина України НОМЕР_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення /стаття 307 КУпАП/.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України /стаття 308 КУпАП/.

Реквізити рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081800 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Отримувач: ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300,

Код за ,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Рахунок: UA0018001

Код класифікації доходів: 21081300

Призначення платежу *;21081800; _____________; _____________;

(серія протоколу про (номер протоколу про адмінправопорушення) адмінправопорушення)

*_________________________________________.

(прізвище, ім`я, по батькові правопорушника)

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. І. Косар