Справа №760/9938/24 3/760/3924/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ, №922435, від 03.04.2024 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 02.04.2024, о 12 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, пров. Ю.Матущака, 3, на території СТО, в громадському місці, зайшовши до приміщення, вчинив хуліганські дії, а саме штовхнув мотоцикл Yamaha, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого пошкодив захисний щиток і інші захисні матеріали, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ, №922435, від 03.04.2024 року та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника - Хміля В.М., ОСОБА_2., суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ, №922435, від 03.04.2024 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 02.04.2024, о 12 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, пров. Ю.Матущака, 3, на території СТО, в громадському місці, зайшовши до приміщення, вчинив хуліганські дії, а саме штовхнув мотоцикл Yamaha, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого пошкодив захисний щиток і інші захисні матеріали, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , його захисник Хміль В.М. просили провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Об`єктом інкримінованого правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Крім того, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян. Викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Окрім заяви про вчинене кримінальне правопорушення та пояснень ОСОБА_2 , котрий безпідставно запідозрив ОСОБА_1 у пошкодженні мотоцикла, жодних доказів його причетності до цієї події у матеріалах справи не має. Тому, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що саме ОСОБА_1 пошкодив навмисно його мотоцикл, після чого пішов у невстановленому напрямку, завдавши своїми діями матеріальних збитків, в підтвердження надавши відеозапис.

Судом було досліджено долучений ОСОБА_2 до матеріалів адміністративної справи відеозапис, в якому не зафіксовані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ, №922435, від 03.04.2024 року, щодо порушення громадського порядку і спокою громадян.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення" за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, якими підтверджується, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись стст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.