Справа № 204/4810/24
Провадження № 3/204/1900/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Електропромремонт», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №690158 від 02.05.2024 року, 02 травня 2024 року о 13 год. 36 хв. в м.Дніпро по вул.Романа Шухевича біля буд.70 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volvo ХС90, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і це не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого пошкодив муфту АЗС ОККО-ГК56, чим наніс матеріальний збиток та порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисник адвокат Заєць П.Л. у судове засідання не з`явились, від останнього на адресу суду надійшла заяву у якій захисник зазначає, що ОСОБА_2 свою провину визнає та має можливість сплатити штраф, однак просить суд не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №690158 від 02.05.2024 року (а.с.1); схемою місця ДТП, яка трапилась 02.05.2024 року о 13 год. 36 хв. в м.Дніпрі по вул.Ромаша Шухевича, буд.70 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2024 року у яких останній зазначає, що 02 травня 2024 року о 13.33 год. він заїхав на заправку ОККО за адресою: м.Дніпро, вул.Р.Шухевича, буд.70, сплатив за їжу та заправку авто, сів в автівку та поїхав, будучи переконаним, що працівник АЗС прибрала пістолет з автомобілю (а.с.3); письмовими поясненнями співробітника ОККО ОСОБА_3 від 02.05.2024 року у яких остання підтвердила факт настання ДТП (а.с.4); письмовими пояснення співробітника ОККО ОСОБА_4 від 02.05.2024 року (а.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 , в тому, що він, 02 травня 2024 року о 13 год. 36 хв. в м.Дніпро по вул.Романа Шухевича біля буд.70, керуючи транспортним засобом Volvo ХС90, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і це не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого пошкодив муфту АЗС ОККО-ГК56, чим наніс матеріальний збиток та порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Токар