Провадження № 3/761/3294/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), українця, громадянина України,на момент вчинення адміністративного правопорушення, працюючого директором ТОВ «ДИВОДІМ» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 14.02.2024 №0019/126000/24, 19.09.2023 на митну територію України через пункт пропуску «Краківець - Корчова» митного посту «Краковець» Львівської митниці у транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ «ДИВОДІМ» (, Україна, 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 5) ввезено вінілові шпалери та каталоги зразків шпалер у вигляді книжки (далі товари), всього 2 товари у кількості 22 місця загальною вагою брутто 10 740,00 кг, нетто 9827,52 кг та заявленою митною вартістю 21 493,19 Євро.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ДИВОДІМ» () від 16.09.2023 № 23UA15U4, a також товаросупровідні документи: інвойси від 14.09.2023 № 001672/23 та № 001673/23, згідно яких митна вартість товарів складає 21 493,19 Євро та СМР від 14.09.2023 № 11235.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем та відправником товарів виступає компанія «WHITEDECO LTD» (9 King Charles Tower, Shield Street, Newcastle-Upon-Tyne, England, NE2 1XX), одержувачем та покупцем - ТОВ «ДИВОДІМ» (), відправлення товарів здійснено з митної території Італії.

Вказані товари транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 доставлено у зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» (08623, Київська обл., смт. Калинівка, вул. Індустріальна, 5).

19.09.2023 товари заявлено до митного оформлення декларантом (митним брокером) ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) ОСОБА_2 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 23UA29U3, що підтверджується інформацією, заявленою у гр. 14 та 54 митної декларації.

Разом із митною декларацією № 23UA29U3 до митниці були надані такі документи: зовнішньоекономічний контракт від 27.07.2021 № 11-WD, укладений між компанією «WHITEDECO LTD» (Великобританія) та ТОВ «ДИВОДІМ» (), Книжку МДП № ХВ.85494669, інвойси від 14.09.2023 № 001672/23 та № 001673/23, CMR від 14.09.2023 № 11235, договір про надання послуг митного брокера від 17.08.2021 № 97 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

18.10.2023 Державною митною службою України направлено запит до митних органів Італії (вих. № 26/26-04/11/2691) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «вінілові шпалери», одержувачем яких виступало ТОВ «ДИВОДІМ» ().

13.11.2023 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Італії (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 10.11.2023 № 26/26-04/7.9/2946) на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезені на митну територію України товарів «вінілові шпалери» на адресу ТОВ «ДИВОДІМ» ().

Від митних органів Італії отримано копію декларації МДП (TIR № 12065 2 від 15.09.2023) щодо експортної операції та відповідної експортної декларації, виданої в Італії (№ 45082 P).

З отриманого документу МДП № 12065 Z встановлено, що інформація щодо номеру транспортного засобу ( НОМЕР_4 - НОМЕР_5 ), ваги брутто товарів (10 740 кг) та кількості місць (22) відповідає заявленим даним при митному оформленні в Україні. Також у ньому міститься посилання у гр. 40 на номер експортної декларації MRN 23ITQ3J010045082E6, а також у гр. 44 на номер Книжки МДП ХВ85494669.1, номер якої співпадає з номером документу МДП, поданого до митного оформлення B Україні представником TOB «ДИВОДІМ» ().

У відповідності до італійської експортної декларації № 45082 Р відправником товарів у гр. 2 вказано компанію «INDUSTRIE EMILIANA PARATI S.P.A.» (VIA CASE SPARSE, 21, 26041, CASALMAGGIORE, CR), одержувачем у гр. 8 зазначено "FORGO GROUP CORPORATION (PANAMA) C/O CRAFTIMPORT" (68094, ODESSA), вартість товару у гр. 22 становить 71 171,71 євро. У гр. 18 та 21 номер транспортного засобу КА2976EM-A04393ХР, а також загальна вага брутто 2 товарів кількістю 22 місця, вказана у гр. 35, становить 10 740 кг.

Під час співставлення відомостей, зазначених у експортній декларації № 45082 Р, отриманої у відповіді митних органів Італії (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 10.11.2023 № 26/26-04/7.9/2946), з даними, які містяться у документах, поданих до митного оформлення за митною декларацією від 19.09.2023 № 23UA29U3, встановлено невідповідність інформації щодо відправника, одержувача та митної вартості товарів.

Відповідно до митної декларації від 19.09.2023 № 23UA29U3, відправником товарів виступає компанія «WHITEDECO LTD» (Великобританія), а одержувачем ТОВ «ДИВОДІМ» (). Згідно з матеріалами відповіді митних органів Італії встановлено, що товари переміщувались на митну територію України від італійської компанії «INDUSTRIE EMILIANA PARATI S.P.A.» (VIA CASE SPARSE, 21, 26041, CASALMAGGIORE, CR) на адресу підприємства "FORGO GROUP CORPORATION (PANAMA) C/O CRAFTIMPORT" (68094, ODESSA) на підставі Книжки МДП ХВ.85494669 та одним і тим же транспортним засобом (р.н.з. НОМЕР_7 / НОМЕР_3 ), що і товари, які надійшли на адресу ТОВ «ДИВОДІМ» (), оформлені за митною декларацією від 19.09.2023 № 23UA29U3.

За митною декларацією від 19.09.2023 № 23UA29U3, згідно інвойсів від 14.09.2023 № 001672/23 та № 001673/23, виданих компанією «WHITEDECO LTD» (Великобританія), загальна вартість товарів «вінілові шпалери та каталоги зразків шпалер у вигляді книжки» загальною вагою брутто 10 740,00 кг, що переміщувались транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 становить 21 493,19 Євро, а відповідно до матеріалів відповіді митних органів Італії (експортної декларації № 45082 Р), вартість товарів «шпалери та рекламні каталоги» загальною вагою брутто 10 740,00 кг, становить 71 171,71 євро.

Отже, відомості щодо відправника, одержувача та вартості товарів з відповіді митних органів Італії не відповідають даним, вказаним у документах, поданим при переміщені товарів через митний кордон України та їх митному оформленню представником ТОВ «ДИВОДІМ» ().

Відповідно до даних, що є у митного органу, на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України (19.09.2023) ОСОБА_1 обіймав посаду директора ТОВ «ДИВОДІМ» (). 3 облікової картки суб`єкта зовнішньої діяльності та АІС «Податковий блок» вбачається, що на момент оформлення товарів за ЕМД від 19.09.2023 № 23UA29U3 ОСОБА_1 перебував на посаді керівника ТОВ «ДИВОДІМ» ().

Таким чином, керівник ТОВ «ДИВОДІМ» (), ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 2775 205,61 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Присутня у судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Корольова С.В. заперечувала з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вказуючи, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Надала суду письмові заперечення з додатками, в яких вказала, що: інвойси від 14.09.2023 № 001672/23 та № 001673/23, на загальну суму митної вартості товарів в розмірі 21 493,19 Євро та СМР від 14.09.2023 № 11235 були складені до моменту переміщення товарів, слідували разом із товаром, а отже, громадянину України ОСОБА_1 не могли бути відомі будь-які обставини щодо створення, підписання та видачі цих документів; саме компанія «WHITEDECO LTD» (Великобританія) передала пакет товаросупровідних документів (в т.ч. інвойси від 14.09.2023 № 001672/23 та № 001673/23, на загальну суму митної вартості товарів в розмірі 21 493.19 Євро) перевізнику товару - подію ТОВ «Авто» (Україна). При цьому, громадянин України ОСОБА_1 не приймав участь у формуванні пакету товаросупровідних документів, внаслідок чого не знав та не міг знати або припускати про те, що інвойси від 14.09.2023 № 001672/23 та № 001673/23, на загальну суму митної вартості товарів в розмірі 21 493,19 Євро можу виявитися таким що містить неправдиві відомості, як заявляє митний орган. Громадянин України ОСОБА_1 як директор ТОВ «ДИВОДІМ» жодних дій щодо складення товаросупровідних, комерційних документів, пов`язаних із експортом товарів, не вчиняв та не мав права вчиняти, а отже йому не могли бути відомі обставини, пов`язані із оформленням цих документів. Київською митницею, під час здійснення митного оформлення товару та випуску його у вільний обіг, було проведено перевірку вартості товару, підтверджено правильність визначення його митної вартості, будь-яких рішень про коригування митної вартості товару Київською митницею не приймалось. Митна декларація країни відправлення товару залишається саме у митних органів тієї країни звідки був експортований товар, внаслідок чого ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ДИВОДІМ», не знав та не міг бути обізнаний про обставини слідування товарів по території Європейського Союзу. Для ТОВ «ДИВОДІМ» саме компанія «WHITEDECO LTD» (Великобританія) с продавцем товару, і саме товаросупровідні документи, виставлені за умовами контракту продавцем товару, є єдиними документи, що передаються покупцю, і підтверджують факт поставки товарів (перелік товарів, вартість товарів тощо). Матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів, які б спростовували чинність зовнішньоекономічного договору договір купівлі-продажу № 11-WD від 27.07.2021 р., а відтак і інвойси від 14.09.2023 № 001672/23 та № 001673/23, виставлених на виконання його умов. Підтвердженням вартості товарів та дійсності поставки за договором купівлі-продажу № 11-WD від 27.07.2021р., що слідували за CMR від 14.09.2023 № 11235 та інвойсами від 14.09.2023 № 001672/23 та № 001673/23 є оплата за поставлений товар, що підтверджується заявами про купівлю іноземної валюти або банківських металів та платіжними інструкціями, які засвідчені зі сторони АТ «ПРАВЕКС БАНК». Проведенням платежів по розрахунку ТОВ «ДИВОДІМ» в рамках імпорту товарів за договором купівлі-продажу № 11-WD від 27.07.2021р. зі сторони АТ «ПРАВЕКС БАНК» як уповноваженою на валютний нагляд установою підтверджено факт законності та дійсності валютної операції.

У судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби УкраїниБорматова О.М. просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням на нього штрафу у межах санкції ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та стягненням вартості товару. Надала письмові заперечення, в яких вказала, що станом на 16.09.2023, тобто ще до ввезення згаданого у протоколі товару на митну територію України, ОСОБА_1 мав у своєму розпорядженні інвойси від 14.09.2023 №001672/23 та №001673/23, згідно якими вартість товару складає 21 493,19 Євро та надав їх митному брокеру з метою подання митному органу разом із митною декларацією №23UA1U4 про намір ввезти цей товар на митну територію України. При цьому, матеріали справи встановлено, що відповідно до інформації наданої митними органами Італійської Республіки, відправником вищевказаного товару (італійська експортна митна декларація №45082 Р) є італійська компанія «INDUSTRIE EMILIANA PARATI S.P.A.», одержувачем - «FORGO GROUP CORPORATION (PANAMA) C/O CRAFTIMPORT», а вартість товару - шпалери вагою брутто 10 740 кг становить 71 171,71 Євро. Також представник митниці відмічає, що надані платіжні інструкції не підтверджують сплату ТОВ «ДИВОДІМ» коштів, які дорівнюють саме заявленій вартості товару та не дають розуміння, що кошти сплачені саме за інвойсами від 14.09.2023 № 001672/23 та № 001673/23, що унеможливлює прийняття їх як доказів на спростування вини ОСОБА_1 . Також згідно з п. 4 Контракту від 27.07.2021 № 11-WD, платежі за договором проводяться наступним чином: з відстрочкою платежу протягом 180 днів після поставки; на умовах часткової передоплати та подальшої оплати залишку платежу протягом 180 днів після поставки товару; на умовах передоплати частинами до моменту прибуття товару на кордон України; на умовах 100% передоплати. Також відповідно до п. 4.2 Контракту оплата здійснюється в Євро, відповідно до виставлених рахунків-фактур (інвойсів) шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця. Таким чином, надані адвокатом платіжні інструкції жодним чином не підтверджують факт оплати за товар згідно з виставленими рахунками від 14.09.2023 № 001672/23 та № 001673/23 у розмірі 21 493,19 євро. Також лист компанії «WHITEDECO LTD» (Великобританія) віл 02.04.2024, на який посилається адвокат, містить лише відомості про виставлені для ТОВ «ДИВОДІМ» інвойси, проте не містять сум, на які вони виставлені.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника Координаційно-моніторингової митниці, а також захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03 червня 2005 року, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Зі змісту правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, випливає, що об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митних органів на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару - є підробленими, чи, одержані незаконним шляхом або містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час подання органу доходів і зборів документів на митне оформлення товару, як підстави для переміщення таких товарів.

Як вбачається з відповіді від митних органів Італії (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 10.11.2023 № 26/26-04/7.9/2946) на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезені на митну територію України товарів «вінілові шпалери» на адресу ТОВ «ДИВОДІМ» (), до якої долучено копію декларації МДП (TIR № 12065 2 від 15.09.2023) щодо експортної операції та відповідної експортної декларації, виданої в Італії (№ 45082 P), інформація щодо номеру транспортного засобу ( НОМЕР_4 - НОМЕР_5 ), ваги брутто товарів (10 740 кг) та кількості місць (22) відповідає заявленим даним при митному оформленні в Україні. Також у вказаних документах міститься посилання у гр. 40 на номер експортної декларації MRN 23ITQ3J010045082E6, а також у гр. 44 на номер Книжки МДП ХВ85494669.1, номер якої співпадає з номером документу МДП, поданого до митного оформлення в Україні представником TOB «ДИВОДІМ» (). Разом з цим, у відповідності до італійської експортної декларації № 45082 Р відправником товарів у гр. 2 вказано компанію «INDUSTRIE EMILIANA PARATI S.P.A.» (VIA CASE SPARSE, 21, 26041, CASALMAGGIORE, CR), одержувачем у гр. 8 зазначено "FORGO GROUP CORPORATION (PANAMA) C/O CRAFTIMPORT" (68094, ODESSA), вартість товару у гр. 22 становить 71 171,71 євро.

Тобто, під час співставлення відомостей, зазначених у експортній декларації № 45082 Р, отриманої у відповіді митних органів Італії (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 10.11.2023 № 26/26-04/7.9/2946), з даними, які містяться у документах, поданих до митного оформлення за митною декларацією від 19.09.2023 № 23UA29U3, встановлено невідповідність інформації щодо відправника, одержувача та митної вартості товарів.

При цьому суд критично ставиться до пояснень захисника з приводу відсутності у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки, як вбачається з наданих Координаційно-моніторинговою митницею документів, та не заперечувалось і самою захисником у судовому засіданні, партія товару у кількості 22 місця загальною вагою брутто 10 740,00 кг, нетто 9827,52 кг та заявленою митною вартістю 21 493,19 Євро, відправником якої виступала компанія «WHITEDECO LTD» (9 King Charles Tower, Shield Street, Newcastle-Upon-Tyne, England, NE2 1XX), а одержувачем та покупцем - ТОВ «ДИВОДІМ» (), відправлення якої здійснено з митної території Італії є тією самою партією товарів, відправником якої, за даними італійської експортної декларації № 45082 Р є компанія «INDUSTRIE EMILIANA PARATI S.P.A.» (VIA CASE SPARSE, 21, 26041, CASALMAGGIORE, CR), а одержувачем - "FORGO GROUP CORPORATION (PANAMA) C/O CRAFTIMPORT" (68094, ODESSA), вартість якої, відповідно до інформації, наданої митними органами Італії становить 71 171,71 євро.

Водночас, декларування вартості товару за ціною більш ніж у три рази нижчою, ніж була вказана при його декларуванні при перетині кордону з країною-відправником несло за собою пряму комерційну вигоду саме для ТОВ «ДИВОДІМ», директором якого є ОСОБА_1 та позбавлене змісту, як для компанії «WHITEDECO LTD», так і для компанії «INDUSTRIE EMILIANA PARATI S.P.A.», що підтверджує існування мотиву для вчинення інкримінованого порушення митних правил.

В той же час, надані захисником Корольовою С.В. документи, зокрема лист компанії «WHITEDECO LTD» з підтвердженням факту поставки товарів за інвойсами від 14.09.2023 №001672/23 та №001673/23, а також копії виконаних платіжних інструкцій, надані АТ «Правекс банк» самі по собі не підтверджують факту відповідності вартості задекларованого товару його дійсній вартості, оскільки не містять вказання на таку вартість.

За ч.2 ст.459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно- правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства; керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

З матеріалів справи вбачається, що керівником (директором) ТОВ «ДИВОДІМ» () на момент переміщення товарів через митний кордон України був ОСОБА_1 .

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначено процесуальних механізмів, які надали б можливість судам знизити визначену статтею 483 Кодексу міру адміністративної відповідальності залежно від пом`якшуючих обставин справи та дозволяли б застосувати таку конфіскацію частково чи взагалі її не призначати. Згідно зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення можливе лише звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Як вбачається з п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» у разі, коли неможливо виконати постанову суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил (у тому числі транспортного засобу), або предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), використаних для приховування товарів від митного контролю, або транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил через митний кордон України, з правопорушників стягується вартість зазначених товарів, предметів і транспортних засобів шляхом зміни способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до матеріалів справи, безпосередні предмети порушення митних правил не вилучалися та були випущені у вільний обіг, вартість предметів становить 2 775 205,61 грн.

Враховуючи вищевказане, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що в даному випадку є грошовими коштами у сумі 2 775 205,61 грн., з конфіскацією цих товарів, тобто зі стягненням відповідно до ст. 541, ч. 3 ст. 461 Митного кодексу України їх вартості в сумі 2 775 205,61, а всього - 5 550 411,22 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника і судовий збір у розмірі 605,6 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КпАП України, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України (протокол про порушення митних правил від 14.02.2024 №0019/126000/24) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил в розмірі 2 775 205,61 грн., зі стягненням відповідно до статей 541, ч. 3 ст. 461 Митного кодексу України їх вартості в сумі 2 775 205,61 грн., а всього - 5 550 411,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Сидоров