ПОСТАНОВА

Справа № 947/19482/24

Провадження № 3/947/3940/24

05.07.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №107820 від 11.06.2024, складений ст.інспектором СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Тропаідзе В.А. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який хворий на аутизм, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась 01.05.2024 за ч.2 ст.184 КпАП України до штрафу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП Ураїни,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , батько неповнолітнього сина, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за неналежне виконання обов`язків щодо виховання дитини, на шлях виправлення не встав, та вчинив аналогічне адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Так, повторно, ОСОБА_1 , який є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який хворий на аутизм, в порушення ст.150 Сімейного кодексу України ухилився від належного виконання обов`язків по вихованню дитини, що призвело до того, що 08.06.2024, близько 14.00 год., його син ОСОБА_2 , безперешкодно залишив домівку за адресою: АДРЕСА_1 , та гуляв містом без догляду та супроводу бітька. Дитина була виявлена і повернута батьку працівниками поліції.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , повторно протягом року, не виконував належним чином обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного, стан здоров`я дитини.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення адміністративного правопорушення в період дії правового режиму воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі ста неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 1700 (Одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.