Справа №452/2174/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Великі Мости Сокальського району Львівської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, військовослужбовця, капітана, перебуваючого на посаді начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
14 червня 2024 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в службовому кабінеті №3, в ході виконання службових обов`язків з автоматизованої інформаційної системи на персональну електронно-обчислювальну машину, яка не є категорованою у встановленому законодавством порядку та не призначена для обробки інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування», здійснив копіювання електронного файлу документа, а саме, С:/User/1234/Desktop/все з робочого столу/288(2).docх, створений 05 січня 2024 року, що містить особисті дані та військово-облікові спеціальності військовослужбовців, яким надано статус учасника бойових дій за безпосередню участь в антитерористичній операції або іншого локального конфлікту, розголошення яких згідно п.3.37 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом начальника Генерального Штабу Збройних Сил України від 30 січня 2023 року №12, може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави, а також при їх розголошенні або втраті могли б завдати шкоди державі.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 04 липня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку, а саме, шляхом направлення SMS-повідомлення у додатку «Viber» на номер телефону, зазначений у матеріалах справи, яке він отримав 21 червня 2024 року, про що свідчить довідка про доставку повідомлення адресату у додатку «Viber». Крім того,разом із протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 з проханням провести розгляд справи без його участі у зв`язку із завантаженістю по службі. При цьому, ОСОБА_1 письмово визнав свою винуватість у скоєному правопорушенні.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного правопорушення, письмово вказавши про те, що дійсно 14 червня 2024 року комісією у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 на персональній електронно-обчислювальній машині, що ним використовується в службовій діяльності, було виявлено електронний файл документа з інформацією службового характеру, який був скопійований ним для використання в роботі.
Крім того, винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.212-6 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, не одружений, дітей не має, є військовослужбовцем, при цьому, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень.
Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ч.4 ст.212-6 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись стст.401,212-6,283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, на користь держави, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ