БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1253/24
Провадження № 3/497/559/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 28.05.2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Жовтневе Болградського району Одеської області, зі слів пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 11.04.1997р. Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2024р. працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№935669, згідно якого 15.05.2024р. приблизно о 10:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , - висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї невістки ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала частково, пояснивши, що вона проживає в одній половині будинку, а в другій, що належить її сину - проживає його колишня дружина ОСОБА_2 з дитиною - поки син працює за кордоном. ОСОБА_2 постійно провокує її на сварки. Цього разу взяла в борг 300грн. на три дні для дитини - на школу, а через тиждень їй, ОСОБА_1 , привезли курчат, які вона замовляла і для чого відкладала ті кошти, але ОСОБА_2 відмовлялася віддати борг і сама ж почала ображатися і висловлюватися нецензурно, тому вона, ОСОБА_1 , змушена була відповісти їй тим же, але, оскільки та не вгамовувалася - змушена була викликати поліцію. Просить не призначати штрафу. оскільки усвідомила, що краще невістку не чіпати і взагалі з нею не спілкуватися, навіть заради онучки.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в її діях ознак правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується, окрім її пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього потерпілої, та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і були досліджені в ході судового засідання. Проте, з огляду на те, що відомості про тяжкі наслідки від скоєного відсутні, протокол не містить свідків правопорушення і їх пояснень, а також відсутня й відеофіксація правопорушення, а тому суд не може визначити ступінь тяжкості скоєного та розмір наслідків, у зв`язку з чим - дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), що уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Законодавство не містить повного їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Однак можна зробити висновок, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження означає невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне. Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко розмежовує усне зауваження й попередження. Усне зауваження не міститься у переліку видів адміністративних стягнень, які визначені ст.24 КУпАП, в той час як попередження наявне серед видів стягнення (п.1ч.1ст.24,ст.26 і в санкціях статей Особливої частини КУпАП). Попередження, будучи мірою стягнення, виноситься в письмовій формі або фіксується іншим установленим способом. Для застосування усного зауваження та звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника. Не передбачено обов`язковості звільнення від адміністративної відповідальності за всі малозначні правопорушення, а лише право прийняти таке рішення. У зв`язку із цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо, як зазначив у своїй Постанові від 31.10.2019р. ВС у справі №266/3228/16-а.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що вона скоїла правопорушення невеликої тяжкості, значних наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, - суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 ,. від адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.2ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження ухвалюється постанова про закриття справи. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 173-2, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП визнати її дії малозначними, і звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.

Суддя А.В. Кравцова