Провадження № 3/947/2591/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., за участю адвокатів Латій О.В., Сафронюка П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходяться матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 852154 від 29.03.2024 року, 29.03.2024 року о 17:16 годин на вул. Адміральський проспект, 29 в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Suzuki GLADIUS державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Porsche державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду та здійснювала поворот праворуч. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину не визнав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Латій О.В. заявила клопотання про призначення судової комплексної фототехнічної, відео технічної та автотехнічної експертизи.

Представник ОСОБА_2 адвокат Сафронюк П.В. не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи, що під час розгляду справи виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань не правового характеру у галузі транспортних засобів та їх руху, суд доходить до висновку про призначення у справі судової комплексної фототехнічної, відео технічної та автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись cт.ст.251, 268, 273, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову комплексну фототехнічну, відео технічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8; код ЄДРПОУ - 02883110), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На розгляд експерта судової комплексної фототехнічної, відео технічної та автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1. З якою швидкістю рухався автомобіль Porsche державний номер НОМЕР_2 , та чи відповідала ця швидкість обмеженням Правил дорожнього руху?

2. З якою швидкістю рухався мотоцикл Suzuki GLADIUS державний номер НОМЕР_1 , та чи відповідала ця швидкість обмеженням Правил дорожнього руху?

3. Встановити параметри руху транспортного засобу Porsche державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 і мотоцикла Suzuki GLADIUS державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 до моменту ДТП, а також місце зіткнення транспортних?

4. Який механізм дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи технічно спроможні з обставинами ДТП пояснення водія автомобілю Porsche державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .?

6. Чи технічно спроможні з обставинами ДТП пояснення водія мотоциклу Suzuki GLADIUS державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .?

7. Як повинен був діяти водій автомобілю Porsche державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

8. Чи відповідали дії водія автомобіля Porsche державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

9. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Porsche державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

10. Як повинен був діяти водій мотоциклу Suzuki GLADIUS державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

11. Чи відповідали дії водія мотоциклу Suzuki GLADIUS державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

12. Чи були з технічної точки зору дії водія мотоцикла Suzuki GLADIUS державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

13. Чи мав водій мотоцикла Suzuki GLADIUS державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 утехнічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

На час проведення судової комп`ютерної експертизи та судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №947/11956/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.