04.06.2024
Справа № 331/2252/24
Провадження № 3/331/995/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.03.2023 р. об 14.40 год. у м.Запоріжжя на перехресті вул. Дніпровська та Прибрежна автомагістраль, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Yaris , д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконалась в безпеці та скоїла зіткнення з ТЗ ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , 1995 р.н.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення авто технічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи та матеріали клопотання приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зіст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно дост.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

З положень ст.273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

У відповідності до п.10 розділу III Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно за фактом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП, автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.В наслідок чого відбулось зіткнення автомобілів ВАЗ 21013, д.н.з. о НОМЕР_3 та Toyota Yaris, д.н.з. НОМЕР_1 ?

2.Чи мав водій ВАЗ 31013 технічну можливість зупинитись до місця наїзду (зіткнення) на автомобіль Toyota Yaris , у момент виникнення небезпеки для руху?

3.Чи відповідали дії водія ТЗ ВАЗ 21013, д.н.з. о НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР?

4.Чи відповідали дії водія Toyota Yaris, д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

5.Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

6.Яке було розташування ТЗ ВАЗ 21013, д.н.з. о НОМЕР_3 відносно проїзної частини на момент контакту?

7.На якому місці дороги сталося зіткнення ?

8.Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ ВАЗ 21013, д.н.з. о НОМЕР_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

9.Чи відповідає технічний стан та обладнання ТЗ ВАЗ 21013, д.н.з. о НОМЕР_3 вимогам ПДР та технічної експлуатації відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП?

10.В який момент виникла небезпека для подальшого руху ТЗ ВАЗ 21013, д.н.з. о НОМЕР_3 та положення авто під час руху на перехресті з круговим рухом згідно ПДР України?

11.Яким було дійсне місце зіткнення автомобілів відповідно до камер відео спостереження КУ «Безпечне місто» (записи з камер відео спостереження додаються) та чи відповідає місце зіткнення згідно відеозаписів схемі ДТП складену співробітниками поліції?

Вихідні дані згідно схеми ДТП та матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмових пояснень водіїв, письмових пояснень свідків, фото таблиці, відеозапису ДТП долучену співробітниками поліції та матеріали службової перевірки за фактом ДТП, відеозапис з місця ДТП наданий КП «Центр управління інформаційними технологіями».

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій