Справа №469/904/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ РФ, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, кухара першої їдальні роти забезпечення батальйону матеріального забезпечення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1/К №0239 від 31 травня 2024 року, військовослужбовець ОСОБА_1 30 травня 2024 року о 21.00 год. був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено показами свідків та актом відмови від медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння №1, складеного 30.05.2024 року о 21:15 хв підтверджуючим, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та з врахуванням перебування ОСОБА_1 на військовій службі під час дії воєнного стану розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

На підставі статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина третя статті 172-20 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене, зокрема, в умовах особливого періоду.

Тобто диспозиція вказаної статті КУпАП передбачає декілька самостійних складів адміністративного правопорушення, зокрема, розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані, поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані (як це зазначено у наданому на розгляд суду протоколі про адміністративне правопорушення) та інше.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та не може вважатися допустимим доказом у справі, оскільки у протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, та інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Зокрема, протокол не містить відомостей, необхідних для розгляду справи, а саме про обставини, які свідчать про перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані (відомості про результати встановлення такого стану за допомогою спеціальних технічних засобів чи у медичному закладі, ознаки нетверезого стану, наявні у вказаної особи).

Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити норму законодавства, яку порушено особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, які підлягають встановленню у справі про адміністративне правопорушення; зокрема, суд не може кваліфікувати викладене у протоколі діяння за іншим складом правопорушення, який хоча й передбачений тією ж статтею КУпАП, проте не зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначене узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні у справі Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

Докази появи ОСОБА_1 на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння та виявлення у нього ознак стану алкогольного сп`яніння у матеріалах справи відсутні.

Не викладені такі обставини і у протоколі про адміністративне правопорушення.

Письмові пояснення посадових осіб військової частини НОМЕР_1 з відомостями про обставини виявлення ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння за відсутності викладу відповідних обставин у протоколі про адміністративне правопорушення, є недостатніми для висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення з правовою кваліфікацією, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: