Справа № 732/1091/24
Провадження № 3/732/585/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря Кирієнко Т.М., за участі особи відносно якого складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу, яка надійшла з ВП № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , доярки СТОВ "Віра",-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 900491 від 12.06.2024, згідно якого вказується, що 06.06.2024 о 04-тій годині 25 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці у приміщенні молокоблоку на території ферми СТОВ "Віра", що в АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок, що кваліфіковано за ст. 173 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, розповіла, що доярка ОСОБА_2 образливо чіплялась до громадян і завдала ОСОБА_1 побоїв, що підтверджується вироком суду від 03.07.2024, де ОСОБА_1 є потерпілою. Крик був зумовлений захистом від побоїв, яких наносила ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та надані докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення.

Інші будь-які докази, що ОСОБА_1 порушила громадський порядок суду не надано.

Доводиться тільки конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який переріс у кримінальне провадження, де ОСОБА_1 є потерпілою. Таким чином, в обставинах, які зазначені у протоколі ОСОБА_1 діяла в обстановці захисту, а хуліганський мотив в її діях був відсутній.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Зміст та спрямованість цього діяння випливає з характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між учасниками конфлікту.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони діяння, визначеного у статті 173 КУпАП є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання є головним критерієм відмежування хуліганства від інших протиправних дій.

Згідно вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 03.07.2024 ОСОБА_2 визнано винною у заподіянні 06 червня 2024 року близько 04 години 30 хвилин удару, що кваліфіковано за ч.1 ст. 126 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 256, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Карпинська Н.М.