Справа №345/2910/24
Провадження № 3/345/850/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2024 о 19:08 год. в с. Тужилів по вул. Л.Українки керував транспортним засобом «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, посвідчення водія на право керування не отримував. Крім того, керував транспортним засобом без свідоцтва про реєстрацію на даний автомобіль, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 585049 від 25.04.2024 (а.с.1), актом відсторонення особи від керування транспортним засобом від 25.04.2024 (а.с. 2), рапортом поліцейського СРПП Калуського РВП від 25.04.2024 (а.с. 5), відеозаписами, що містяться на диску, який долучений до матеріалів справи (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

За змістом ст. 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час його вчинення, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, не працевлаштований, раніше до відповідальності не притягався, негативних наслідків для інших осіб внаслідок його дій не наступило, суд вважає, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 24-1, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: