overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/337/1309/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/3299/24 (провадження 3/337/1308/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Цього ж дня, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/3301/24 (провадження 3/337/1309/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/3301/24 (провадження 3/337/1309/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/3299/24 (провадження 3/337/1308/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/3299/24 (провадження 3/337/1308/2024).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/3301/24 (провадження 3/337/1309/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/3299/24 (провадження 3/337/1308/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/3299/24 (провадження 3/337/1308/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 750/9418/24
Провадження № 3/750/2950/24
П О С Т А Н О В А
10 липня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
05.07.2024 від Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розподілено судді Крапивному Б.В. (справа №750/9418/24; провадження №3/750/2950/24).
09.07.2024 від Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розподілено судді Крапивному Б.В. (справа №750/9561/24; провадження №3/750/2984/24).
Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним і тим же судом, вважаю за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу №750/9418/24 (провадження №3/750/2950/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу №750/9561/24 (провадження №3/750/2984/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі №750/9418/24 (провадження № 3/750/2950/24).
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 459/1910/24 Провадження № 3/459/574/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2024 о 21:28год, по вул. Корольова, 2 в м. Червонограді, в стані алкогольного сп`яніння образливо чіплялась до громадян. На законну вимогу поліцейського ВРПП капрала поліції Андрусишина С. припинити адміністративне правопорушення не реагувала, при чому висловлювалась в грубій формі до працівників полції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Також її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2024 серії ВАД №227300, протоколом про адміністративне затримання від 06.07.2024 серії АА № 128627; протоколом прийняття заяви від 06.07.2024; поясненнями ОСОБА_2 від 06.07.2024, довідкою № 3123 від 06.07.2024, згідно якої ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 367/6596/24
Провадження №3/367/2361/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

серії НОМЕР_1 від 01.07.2024, відповідно до якого 01.07.2024 року близько 03 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в п`яному вигляді, ображав нецензурною лайкою та вигонив з будинку свою співмешканку ОСОБА_2 , чим завдав останній моральної та психологічної травми, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

серії ВАД № 241693 від 01.07.2024, відповідно до якого 01.07.2024 року близько 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме кидався у бійку, ображав нецензурною лайкою, вигонив з будинку, чим було завдано психологічної травми потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/6596/24 провадження №3/367/2361/2024 та за №367/6598/24 провадження №3/367/2362/2024, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи за № 367/6596/24 провадження № 3/367/2361/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
Провадження № 3/686/5900/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 відповідно до акту про результати камеральної перевірки з питань достовірності відображення даних в Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, ставиться у вину те, що він подав податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2022 року граничний термін подання 10.05.2022, фактично подано 08.05.2024, за 2 квартал 2022 граничний термін 09.08.2022, фактично подано 08.05.2024, за 3 квартал 2022 граничний термін 09.11.2022, фактично подано 08.05.2024, за 4 квартал 2022 граничний термін подання 09.02.2023, фактично подано 08.05.2024, чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що справа надійшла до суду після закінчення строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
справа № 279/4446/24
номер провадження 3/279/1974/24 П О С Т А Н О В А
"12" липня 2024 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч.1,126 ч.3 КУпАП,
10.07.2024 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч.1,126 ч.3 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/4446/24; 279/4447/24.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч.1,126 ч.3 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 за номером 279/4446/24 та ст.126 ч.3 КУпАП за номером 279/4447/24 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/4446/24.
Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2024 року о 14:30 год.
Суддя: Коваленко В.П.
Єдиний унікальний номер 317/3442/24
Номер провадження 3/317/2089/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 257510 від 07.06.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний матеріал, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 257510 від 07.06.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП скеровано до Запорізького районного суду Запорізької області, але явку правопорушника протягом доби не забезпечено.

Зважаючи на викладене, оскільки розглянути справу у встановлений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк не виявляється можливим, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для виконання вимог чинного законодавства доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу, складеного відносно нього та виконання вимог статей 268 та 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України - повернути до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 589/2116/24
Провадження № 3/589/1076/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАД № 192423 від 30.04.2024 складеного за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 близько 23-00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), скоїв насильство в сім`ї, яке виразилось у висловлюванні нецензурної лайки та образ на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим була завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправлення за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, доданими до протоколу.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та застосування відповідно до ст. 24-1 КУпАП заходів спливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа №521/3811/24
Номер провадження 3/521/3752/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №300760 від 23.02.2024 року, ОСОБА_1 , 23.02.2024 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин, знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 3а, а саме у закладі, де продається спиртне на розлив.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 23.02.2024 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 187, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 206/2785/24
Провадження № 3/206/1245/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 18.07.2024 року о 09 год. 35 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику СВ відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Провадження № 3-в/734/34/24 Справа № 734/2151/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2024 року смт Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , військовослужбовця, про розстрочку виконання постанови суду від 24.06.2024 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 24.06.2024 (справа № 734/2151/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн.

24.06.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якій він просить розстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу на 12 місяців, у зв`язку із незначним доходом, наявністю на утриманні малолітньої дитини та вагітної дружини, сплатою аліментів, винайманням житла. Сплата штрафу одним платежем для ОСОБА_1 є неможливою.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

В зв`язку зі скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 , вважаю можливим розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату штрафу на 12 місяців.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 24.06.2024 у справі № 734/2151/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн., встановивши його сплату щомісячними платежами по 3400 грн. на строк 12 календарних місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко