overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 187/968/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2024 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ;

за порушення частини 1 статті 130 та частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , а саме: справа № 187/968/24 з провадженням № 3/0187/568/24 протокол серії ААД № 754032 від 28.05.2024 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 187/1056/24 з провадженням № 3/0187/569/24 протокол серії ВАД № 213373 від 07.06.2024 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зазначених вище справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 187/968/24 з провадженням 3/0187/568/24 та справу № 187/1056/24 з провадженням 3/0187/569/24.

Присвоїти спільний номер справи 187/968/24 провадження 3/0187/568/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

21 червня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/5173/23

Провадження № 33/4815/455/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Дупака Валентина Германовича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Дупака Валентина Германовича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 02 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Дупака Валентина Германовича залишити без задоволення.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 02 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 24.06.2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Провадження № 3/686/5519/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2024 року, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання по АДРЕСА_1 , вчинила відносно доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що виражались в образах в її сторону нецензурною лайкою, нанесла удар в ділянку живота, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала повністю, підтвердила обставини справи.

Потерпіла ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить закрити справу та не притягати матір до відповідальності, оскільки вони примирились, претензій до неї не має.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи малозначний характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, а також позицію потерпілої, яка не має претензій до останньої та просить не притягати її до відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, з ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 699/902/24
Номер провадження № 3/699/497/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки щодо дати засідання

28.06.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., під час здійснення провадження в справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінової Г.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судове засідання 28.06.2024 фіксувалося технічними засобами.

У судовому засіданні прокурор Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Кіор О.П. заявила клопотання про здійснення приводу ОСОБА_1 та про зупинення строків розгляду справи.

Клопотання прокурора були задоволенні.

У судовому засіданні була узгоджена дата наступного засідання 30 липня 2024 року, про що проголошено під запис.

Однак під час письмового викладу постанови про привід була допущена описка в даті наступного судового засідання. Замість правильної дати «30.07.2024» помилково було вказано «30.08.2024». Помилка була виявлена після підписання судового рішення та направлення його до ЄДРСР.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок виправлення допущеної описки, а тому суд застосовує аналогію закону, а саме застосовує норми КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є очевидною, а їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

За таких обставин вважаю за необхідне виправити вищезазначену описку, допущену в тексті резолютивної частини постанови від 28.06.2024

Керуючись ст. 379 КПК, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Абзац перший резолютивної частини постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.06.2024 у справі № 699/902/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викласти у такій редакції:

«Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 30.07.2024 о 09.00 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 червня 2024 рокуСправа №: 695/2421/24
Номер провадження 3/695/1544/24
П О С Т А Н О В А

21 червня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 21 червня 2024 року на 11 годину 40 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, враховуючи ту обставину, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю такої особи, та з метою дотримання її прав згідно чинного законодавства України, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 01 липня 2024 року на 08 годину 40 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 01 липня 2024 року на 08 годину 40 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 Справа №607/13080/24

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., з участю секретаря судового засідання Тинкалюк Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду від 20 червня 2024 року в частині сплати штрафу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34000 гривень з позбавленням позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання вказаної постанови суду, по причині важкого матеріального стану.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, суд приходить до висновку, що подана заява є необґрунтованою, оскільки підстави, на які посилається заявник для відстрочки виконання постанови суду, а саме відсутність коштів, суд вважає недостатніми, так як вони не підтверджують неплатоспроможність заявника та відсутність майна, на яке може бути накладено стягнення в порядку примусового виконання постанови суду, а також не надано даних про важкий матеріальний стан заявника, з урахуванням яких суд дійшов би висновку про необхідність відстрочки сплати штрафу.

У зв`язку з викладеним заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду від 20 червня 2024 року в частині сплати штрафу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду від 20 червня 2024 року в частині сплати штрафу залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1385/24

Провадження №3/943/641/2024

24 червня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівського управління Депратаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, місце праці не встановлено, жителя АДРЕСА_1

за ст.ст. 172-6 ч.1, 172-6 ч.1, 172-6 ч.1, 172-6 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали дві справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 172-6 ч.1, 172-6 ч.1, 172-6 ч.1, 172-6 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа № 943/1382/24, провадження № 3/943/638/2024), ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа № 943/1383/24, провадження № 3/943/639/2024), ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа № 943/1384/24, провадження № 3/943/640/2024), та ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа № 943/1385/24, провадження № 3/943/641/2024), слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 172-6 ч.1 КУпАП та присвоїти справі № 943/1382/24, провадження № 3/943/638/2024.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа № 943/1382/24, провадження № 3/943/638/2024), ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа № 943/1383/24, провадження № 3/943/639/2024), ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа № 943/1384/24, провадження № 3/943/640/2024), та ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа № 943/1385/24, провадження № 3/943/641/2024), об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 172-6 ч.1 КУпАП та присвоїти справі № 943/1382/24, провадження № 3/943/638/2024.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , сторожа, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 червня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Дупак В.Г. подав клопотання про передачу даної справи судді Рівненського міського суду Рівненської області Сидоруку Є.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №569/10878/24 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що у судді Рівненського міського суду Рівненської області Сидорука Є.І. перебуває на розгляді справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за №569/10878/24.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, матеріали справи №569/11119/24, що перебувають у провадженні судді ОСОБА_2 доцільно передати для об`єднання оскільки вони стосуються однієї особи.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за №569/11119/24 передати судді Рівненського міського суду Рівненської області Сидоруку Є.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №569/10878/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Справа 556/1018/24
Номер провадження 3/556/565/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.03.2024 об 11 годині, по місцю проживання в с. Воронки, Вараського району Рівненської області, ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_2 , а саме: перебувала в п`яному вигляді, в будинку та кімнаті де проживає малолітня дитина порушені санітарні умови, доглядом дитини займається 69-річна бабуся.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2024, рапортом, повідомленням Служби у справах дітей від 13.03.2024, актом обстеження умов проживання.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, не працює, негативно характеризується, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
н/п 3/490/2129/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3770/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. У судове засідання, призначені на 23.05.2024 року, 13.06.2024 року та 01.07.2024 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи неодноразово викликаним за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, та приводом не доставлений.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Постанова Центрального районного суду м.Миколаєва про привід ОСОБА_1 до суду не виконана. Розгляд адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за його відсутності неможливий.

Явку ОСОБА_1 всупереч положенням ст. ст. 260, 262, 268, КУпАП, в тому числі з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови у справі, не забезпечено працівниками поліції, що унеможливлює розгляд справи судом та прямо заборонено законом. 3 урахуванням наведеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, що його склав, з метою встановлення місця перебування особи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст.ст. 260, 262, 268, КУпАП, до суду. Керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для встановлення дійсного місця перебування та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська