overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 489/2868/24
Провадження
№3/489/1442/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д. Г. Губницький, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

08.04.2024 р. о 18:30 год. в м. Миколаєві, вул. Поромний узвіз, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на місці зупинки та у медичному закладі, у встановленому законом порядку, відмовився.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені цього діяння, яке є порушенням вимог п. 2.5 ПДР України доведена протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського та визнанням вини самим ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Тому він скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Від сплати судового збору згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: Отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA0014001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 166/971/24
Провадження № 3/166/556/24
ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2024 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,

в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Керуючись, ст. ст.36, 40-1,122-4,124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп судового збору ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О. З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі,

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/10467/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.), за № 308/10469/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/10467/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.), за № 308/10469/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/10467/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
н/п 3/490/2403/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4797/24
П О С Т А Н О В А

09.07.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

28.05.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №350, згідно якого останній як директор ТОВ "Прометей-Топ" допустив на підприємстві ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: в порушення ст. 201 Податкового Кодексу України не забезпечив в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію податкових накладних за січень 2024рн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом ГУ ДПС в Миколаївській області №960/14-29-07-04/44575226 від 07.05.2024р.

Вказане порушення вимог Податкового Кодексу України має кваліфікуватися за ст. 163-1 ч.1 КУпАП як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим вважаю необхідним та достатнім застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2586/24
Номер провадження 3/213/1370/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2024 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №955231, складений 31 травня 2024 року щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

26.06.2024, в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, суддею була винесена постанова про піддання його приводу на 17 липня 2024 року на 10:00 год.

Проте, у призначений час ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не доставлений. Матеріали щодо виконання/невиконання приводу суду не надані.

Його неявка унеможливлює розгляд справи, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати ОСОБА_1 повторному приводу як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. №14) на28 серпня 2024 року на 10:00 год.

Виконання постанови покласти на ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 736/1670/24
Номер провадження 3/736/1040/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учень Корюківського ліцею № 1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14 липня 2024 року о 11 год. 38 хв. в м. Корюківка по вул. Садова, ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ Планета 3К, державний номерний знак НОМЕР_1 та не був в одягнутому мотошоломі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 г ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

14 липня 2024 року о 11 год. 45 хв. в м. Корюківка по вул. Садова, ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ Планета 3К, державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія взагалі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 050740 від 14.07.2024, серії ААД № 050739 від 14.07.2024, довідкою Корюківського РВП щодо фіксації правопорушення, формою 1, довідкою Корюківського РВП щодо відсутності посвідчення водія, диском з записом безперервної відео фіксації та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
№ 207/1870/24
№ 3/207/816/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року о 08 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Аврора» за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 84, таємно викрав з полиці магазину, Брелок АРТ № 84620 та Брелок АРТ №89037 на загальну вартість 98 грн. ЛДВ 16 грн. 33 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його належного повідомлення про дату та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Частиною 1 статті 51 КпАП України передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД №346203 від 15.03.2024 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з правопорушниці судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 51, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 296/6301/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2024 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 24.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено його участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами УПП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід УПП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 50 хв 29 серпня 2024 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до УПП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/87/24

Пров. №3/766/2547/24

05.02.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. від 08.01.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн., а також стягнуто судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2024 становить 605,60 грн.

У резолютивній частині постанови помилково зазначено розмір судового збору як «536,80 грн», тоді як вірно «605,60 грн.».

Допущена вищевказана описка є очевидно технічною.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання виправлення описки у постанові судді, прийнятій за результатами розгляду справи, тому суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме: ч. 1 ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у постанові судді.

Виправлення вказаної описки не змінює зміст постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині постанови судді Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. від 08.01.2024 у справі № 766/87/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , та читати другий абзац резолютивної частини як:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 грн. (Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300)».

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяО. Л. Черниш
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4310/24
Провадження № 3/332/2485/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя із УПП в Запорізькій області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно фабули протоколу серії ААД № 985255 від 17.07.2024 року вбачається, що 17.07.2024 року о 10-12 години ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Північне шосе, буд. 14 в місті Запоріжжі в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога. Згідно висновку № 6642 від 17.07.2024 року виданого КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР, ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонений. Про повторність попереджений.

З матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вулиця Північне шосе, буд. 14 в місті Запоріжжі, що за адміністративно територіальним поділом міста Запоріжжя знаходиться у Вознесенівському районі.

Відтак, місцевим судом, який здійснює повноваження у межах територіальної юрисдикції Вознесенівського району м. Запоріжжя є Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Проаналізувавши всі надані матеріали у сукупності, враховуючи, що КУпАП не передбачено самостійного направлення судом справи за підсудністю до компетентного суду, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до УПП в Запорізькій області ДПП з метою її спрямування для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для її спрямування до компетентного суду, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко