Справа № 149/2292/24
Провадження №3/149/1096/24
Номер рядка звіту 289
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., за участю прокурора Яцковини С. А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює медичним директором КП "Козятинська ЦРЛ", проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 1, ч. 1, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Хмільницької районної ради, та згідно пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", п. 27 Розділу XIII Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно без поважних причин, 17.06.2024 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Хмільницької районної ради, та згідно пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", п. 27 Розділу XIII Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно без поважних причин, 17.06.2024 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Хмільницької районної ради, та згідно пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, склавши 20.12.2023 повноваження депутата, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно без поважних причин, 17.06.2024 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Хмільницької районної ради, та згідно пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, склавши 20.12.2023 повноваження депутата, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно без поважних причин, 17.06.2024 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції, визнала вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та підтвердила викладені у протоколах обставини.

Прокурор у суді зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що, окрім її пояснень наданих у суді, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення №№ 418, 419, 420, 421 від 11.07.2024; копією декларації за 2021 рік, яка подана 17.06.2024; копією декларації за 2022 рік, яка подана 17.06.2024; копією декларації за 2023 рік (після звільнення), яка подана 17.06.2024; копією декларації при звільненні за період з 01.01.2023 до 20.12.2023, яка подана 17.06.2024; іншими зібраними у справі доказами.

Поважність причин, по яким декларації подані несвоєчасно документально не підтверджені.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , яка визнала вину, щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суддя, з урахуванням ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне застосувати до адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33-36, 172-6, 221, 280, 283-284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 1, ч. 1, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та, з урахуванням ст. 36 КУпАП, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./Хмільн.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0002624, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК