Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1803/24
Провадження № 3/945/1243/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засіданняКудимової Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339285 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22 липня 2024 року о 20 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини громадянки ОСОБА_2 , чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої. Вказане правопорушення вчинив повторно протягом року (протокол серії ВАВ № 984275).

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, шляхом надсилання судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер телефону, вказаного ОСОБА_1 у заяві на отримання електронних повісток. Згідно довідки про доставку SMS, сформованої 31 липня 2024 року, SMS-повідомлення доставлено 31 липня 2024 року о 17:59:50; також з протоколом про адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю, свою вину визнає, з протоколом згоден.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339285 від 22 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 , який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); копією рапорту від 22 липня 2024 року (а. с. 2); копією заяви гр. ОСОБА_2 про вжиття відповідних заходів щодо її чоловіка (а. с. 2); копією пояснення гр. ОСОБА_2 від 22 липня 2024 року, відповідно до якого, 22 липня 2024 року у вечірній час, а саме о 20 годині 00 хвилин у неї з чоловіком ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого останній, в стані алкогольного сп`яніння, нецензурно виражався на адресу потерпілої, чіплявся до неї та погрожував (а. с. 4); копією пояснення гр. ОСОБА_3 від 22 липня 2024 року, відповідно до якого, 22 липня 2024 року їй зателефонувала знайома ОСОБА_2 та повідомила, що її чоловік, гр. ОСОБА_1 , вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме провокує на бійку, штовхає та виражається нецензурною лайкою відносно останньої (а. с. 56); копією пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 22 липня 2024 року, відповідно до якого, 22 липня 2024 року близько 20 години 30 хвилин виникла мовна перепалка з його дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та просив покинути місце мешкання, свою вину визнав (а. с. 6); копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА 452415 від 22 липня 2024 року (а. с. 7); копією постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а. с. 17).

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози) внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є визнання провини за вчинення правопорушення.

Обставинами, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ про сплату штрафу слід подати до суду.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.В. Павленко