1Справа № 335/7631/24 3/335/2217/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

03 липня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ», адреса місця роботи: м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 11-А, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 148/32-00-51-02-03 від 26.06.2024, ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ», ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що виразилось у несвоєчасній сплаті податкового зобов`язання по декларації з податку на прибуток ТОВ «ЗАВОД ХІТ ТЕХНОЛОГІЯ» на загальну суму 12 171 298,61 грн. із загальною затримкою сплати 283 календарних днів, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п.п. 69.1. п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №804/401/17.

Сутність правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідно до диспозиції цієї норми права, полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

За змістом протоколу та доданого до нього акту про результати камеральної перевірки № 437/32-00-51-02-03/31676602 від 29.04.2024, дане правопорушення не є триваючим, вчинене 11.05.2023, оскільки саме у цей день відбулась несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства, чим допущено порушення вимог п. 57.1 ст. 57, п.п. 69.1. п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 02.07.2024.

Отже, станом на час надходження справи до суду сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова