№ 207/3296/24
№ 3/207/1287/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ААД № 297855 від 28.05.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2024 року, о 17 годині 07 хвилин в м. Кам`янське, вул. Медична, 23, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Аudi із номерним знаком НОМЕР_1 , не врахувавши дорожні обставини, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , який втратив керування та в подальшому зіткнувся з автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_3 , Внаслідок ДТПтранспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.2 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 297855 від 28.05.2024 року за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, пояснив, що водій автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 насправді спровокував ДТП, він проїхав перехрестя вул. Медична та вул. Миру зі швидкістю 20 км/г різко загальмував, можливо, щоб скоїти ДТП, перед цим він сигналив, показував жест середнім пальцем; коли він намагався його об`їхати та почав виїжджати на зустрічну смугу, той його підрізав і внаслідок цього маневру автомобіль Бабічева зіткнувся з автомобілем автомобілем Volkswagen, а той з автомобілем FORD, припаркованим на узбіччі. Вважає, що не винуватий у ДТП, просить справу закрити.

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснила, що ОСОБА_2 її син, у той день вона сиділа в салоні авто під час ДТП, водій автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 поводився неадекватно на дорозі, не хотів надати їм перевагу у русі, тому син намагався його об`їхати і сталося ДТП.

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснив, що перебуваючи за місцем мешкання почув стук з вулиці. Вийшовоши на вулицю він побачив, що його авто було пошкоджено, а саме, в заднє праве крило та бампер, в`їхало авто Volkswagen. Винуватим в аварії вважає ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_5 у суді надав письмові пояснення, вважає, що у скоєнні ДТП винуватий ОСОБА_2 , наполягав на позбавленні права керування транспортними засобами. Вважає, що аргументи ОСОБА_2 про суперечливість схеми та механізму ДТП не є обґрунтованими. Удар в задню ліву частину автомобіля ОСОБА_5 та його подальший рух свідчать про недотримання винуватцем безпечної дистанції. Всі матеріали справи підтверджують винуватість водія у скоєнні ДТП, і жодних доказів, що свідчать про інше, не було надано.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,підтверджується обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 297855 від 28.05.2024 року та доданими до нього матеріалами: письмовими поясненнями ОСОБА_5 (арк. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (арк. с. 4), схемою місця ДТП (арк. с. 5), фото таблицею.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, тобтопорушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч. 4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.