overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3291/24
Провадження № 3/577/1099/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2024 року близько 19:30 год. солдат ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час шикування та перевірки особового складу на території тимчасового базування військової частини в АДРЕСА_2 , що підтверджується висновком огляду спеціальним технічним засобом «АлкоФор- 505» від 13.06.2024 року (результат огляду 1,832% проміле), тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає (а.с.13).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-5), висновком огляду спеціальним технічним засобом «АлкоФор- 505» від 13.06.2024 року (результат огляду 1,832% проміле) (а.с.6), актом (а.с.7), його заявою (а.с.12).

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа 556/725/24
Номер провадження 3/556/440/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.03.2024 року працівниками поліції складено протокол серії ВАД №338147 відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП. Вказаний протокол складено на підставі заяви ОСОБА_2 про те, що 18.02.2024 о 18 год. 28 хв. на вулиці в с. Половлі, односельчани Кас. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 словесно погрожували йому фізичною розправою. Вказане повідомлення зареєстроване відділенням поліції №1 Вараського РВП №663 від 18.02.2024 року.

В ході розгляду даного протоколу судом встановлено, що відповідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу кримінального правопорушення.

Як вбачається зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, керуючись ст.253 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити начальнику слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 489/2815/24
Провадження
№3/489/1425/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 р. приблизно о 18:57 год в АДРЕСА_2 , мати ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме залишивши своїх дітей на дитячому майданчику без відповідного нагляду, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 була викликана в судове засідання, вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №222281 від 09.04.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,80 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 184, 221, 251, 255, 256 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,80 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. Г. Губницький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1133/24

Номер провадження 3/184/429/24

20 червня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого ПАТ «ПГЗК»- слюсар,

до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1.ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/1132/24, 3/184/428/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; за №184/1133/24, 3/184/429/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст 173-2, КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1132/24, 3/184/428/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; за №184/1133/24, 3/184/429/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження під загальним №184/1132/24, 3/184/428/24.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
21.06.2024 Справа № 756/7890/24
Унікальний № 756/7890/24
№3/756/3644/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер

за ст.187ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 31.05.2024року, о 22:30год., за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання у визначений час, чим порушив встановлені обмеження відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 до судового засідання надав заяву про розгляд справи без нього, вину визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,187ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
28.06.2024 Справа № 756/8116/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/8116/24
Провадження №3/756/3677/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №579622 від 26.06.2024, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 23.06.2024 о 22 год. 45 хв. був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , порушивши правила перебування під адміністративним наглядом, встановлені постановою Оболонського районного суду м. Києва від 29.04.2024 за №756/8350/24, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст. 33, 34, 35, 36, 187 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 333/5177/24
Провадження № 3/333/2307/24
ПОСТАНОВА

24 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

20.06.2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи в провадження судді Ковальовій Ю.В. для об`єднання зі справою №333/2657/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла до суду раніше.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї й тієї самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим органом (судом), і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому клопотання останнього підлягає задоволенню, а справу №333/5177/24 (провадження №3/333/2307/24) необхідно передати в провадження судді Ковальовій Ю.В. для об`єднання зі справою №333/2657/24.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення №333/5177/24 (провадження №3/333/2307/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в провадження судді Ковальовій Ю.В. для об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №333/2657/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1384/24

Провадження №3/943/640/2024

24 червня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівського управління Депратаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, місце праці не встановлено, жителя АДРЕСА_1

за ст.ст. 172-6 ч.1, 172-6 ч.1, 172-6 ч.1, 172-6 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали дві справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 172-6 ч.1, 172-6 ч.1, 172-6 ч.1, 172-6 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа № 943/1382/24, провадження № 3/943/638/2024), ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа № 943/1383/24, провадження № 3/943/639/2024), ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа № 943/1384/24, провадження № 3/943/640/2024), та ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа № 943/1385/24, провадження № 3/943/641/2024), слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 172-6 ч.1 КУпАП та присвоїти справі № 943/1382/24, провадження № 3/943/638/2024.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа № 943/1382/24, провадження № 3/943/638/2024), ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа № 943/1383/24, провадження № 3/943/639/2024), ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа № 943/1384/24, провадження № 3/943/640/2024), та ст. 172-6 ч.1 КУпАП (справа № 943/1385/24, провадження № 3/943/641/2024), об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 172-6 ч.1 КУпАП та присвоїти справі № 943/1382/24, провадження № 3/943/638/2024.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1093/24

Провадження № 3/126/884/2024

"20" червня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом, оскільки чинним законодавством розгляд справи за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відсутність особи, яка притягується до відповідальності не передбачено.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Бершадського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 29.07.2024:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 .

Копію постанови для здійснення приводу надіслати до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Дата документу 24.06.2024
Справа № 334/3344/24
Провадження № 3/334/1612/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/3344/24 провадження 3/334/1612/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 17.04.2024 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/3188/24 провадження 3/334/1542/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 334/3344/24 провадження 3/334/1612/24 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу №334/3188/24 провадження 3/334/1542/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП визначивши єдиний номер справ №334/3188/24 провадження 3/334/1542/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.