КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4609/24
Провадження № 3/552/1660/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Пасинок К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Єрмошенка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 22.07.2024 з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Відповідно до протоколу від 14.07.2024 серії ААД № 713302 (а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, судом встановлено наступне.

14.07.2024 о 02 год 46 хв в м. Полтаві вул. Зіньківська, буд. 6А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за місцем зупинки за допомогою приладу Драгер, результат позитивний 0,65 %. З результатом водій не погодився. У подальшому водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» у лікаря нарколога, результат позитивний. Висновок № 294.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Єрмошенко А.А. заявив клопотання про виклик свідків та витребування доказів, за змістом якого просив витребувати з КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР»:

-копію акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.07.2024 № 294;

-копію сертифікату відповідності на газоаналізатор Drager Alcotest, за допомогою якого 14.07.2024 проводився огляд ОСОБА_1 ;

-копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Drager Alcotest, за допомогою якого 14.07.2024 проводився огляд ОСОБА_1 .

Також, відповідно до зазначеного клопотання, захисник просив викликати в судове засідання свідка, а саме інспектора взводу 2 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Динника Владислава Івановича та лікаря КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» ОСОБА_2 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що за інспектор взводу 2 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Динник Владислав Іванович, порушив вимоги ч. 3 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», оскільки звертаючись не повідомив своє прізвище, посаду, спеціальне звання та на його вимогу пред`явити службове посвідчення. У порушення ч. 3 ст. 35 цього закону не повідомив водія про конкретну причину зупинення транспортного засобу з детальний описом зупинки, визначеної у ч. 1 ст. 35 закону. Вказав, що у ОСОБА_1 були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння, які б надавали законну можливість працівникам поліції проводити тест із застосуванням технічного засобу газоаналізатору.

На переглянутому відеозаписі бодікамер відеофіксації патрульних поліцейських виявлено, що огляд ОСОБА_1 проведено лікарем ОСОБА_2 в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», за результатами якого складений Висновок від 14.07.2024, форма якого не відповідає Додатку 4 до Інструкції. Відповідно до п. 22 Розділу ПІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

У порушення п. 7 Розділу Ш Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 09.12.2020 № 4248/5 (далі - Інструкція з оформлення матеріалів), протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 713302 від 14.07.2024 містить чотири виправлення.

У порушення ст. 256 КУпАП та п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів, ОСОБА_1 не запропоновано надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення, що підтверджується відеозаписами з бодікамер поліцейських та незаповненою графою протоколу серія ААД № 713302 від 14.07.2024. Окрім того до протоколу перенесені показники Drager Alkotest, з якими не погодився ОСОБА_1 , а не результати медичного огляду, які є визначальними під час вирішення питання про притягнення водія до відповідальності.

У порушення п. 8 розділу П Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), не був складений і відсутній в матеріалах справи Додаток 1 до Інструкції, а саме: Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Надаючи оцінку клопотанню захисника, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню поданій справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що докази, які захисник просить витребувати, мають значення для розгляду справи, а вказана особа може повідомити важливі обставини вищевказаної події, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення відповідного клопотання захисника.

Водночас, враховуючи на відсутність належного обґрунтування необхідності виклику для допиту як свідка лікаря КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» ОСОБА_2 , фактичного витребування документів, які складені цим лікарем та необхідні для встановлення обставин справи, на даний час відсутні для задоволення клопотання захисника у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 251, 272, 283,284 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Єрмошенка А.А., про витребування доказів та виклик свідків задовольнити.

Витребувати з КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» (36003, м. Полтава, вул. Сковороди, 35) :

-копію акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.07.2024 № 294;

-копію сертифікату відповідності на газоаналізатор Drager Alcotest, за допомогою якого 14.07.2024 проводився огляд ОСОБА_1 ;

-копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Drager Alcotest, за допомогою якого 14.07.2024 проводився огляд ОСОБА_1 .

Вказані документи надати до суду до 06.08.2024.

Викликати в судове засідання, призначене на 08.08.2024 на 10 год 30 хв, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, буд. 6, каб. 5, свідка:

-інспектора взводу 2 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Динник Владислава Івановича.

Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відкласти на 10 год 30 хв 08.08.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.Айдаєв