Справа №: 486/649/24 Провадження № 3/486/615/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №361429 від 21.03.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причина його неявки невідома.

У ході розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до положень ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Судом встановлено, що в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2024 року серії ВАД №361429 відносно ОСОБА_1 зазначено: «21.03.2024 року о 17:29 год. ОСОБА_1 знаходився біля магазину «Крамниця» за адресою: вул.Мрій, 3Д, в м.Южноукраїнськ, перебуваючи у п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, брудний зовнішній вигляд), вигулював собаку бійцівської породи «Ротвеллер» у громадському місці, а також дані дії порушуються двічі протягом року.

Крім цього, в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що «… ОСОБА_1 знаходився біля магазину «Крамниця» за адресою: вул.Мрій, 3Д, в м.Южноукраїнськ, перебуваючи у п`яному вигляді…», однак КУпАП не передбачає такого тлумачення, як «п`яний вигляд».

Згідно п.7 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 09.12.2020 року №4248/5, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою (у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача). Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що вносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої його складено.

Так, диспозиція ч.2 ст. 154 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАПє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості здійснити повний і всебічний розгляд справи, винести законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

Згідно з ч.2 ст.7 КупАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України, є обов`язковими до виконання на всій території України, а відповідно до ч.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що без доопрацювання та усунення недоліків, подальший розгляд справи не можливий, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП слід повернути для дооформлення до відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП, повернути до відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О.І. Савін