ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 Справа №607/15815/24 Провадження №3/607/6932/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

16.07.2024 о 11 год. 25 хв. в м. Тернополі по вул. Коновальця, 6, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб «Hundai Maxcruz», д.н.з. НОМЕР_3 , який припаркував водій ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила вимоги п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР).

Окрім того, 16.07.2024 о 11 год. 25 хв. в м. Тернополі по вул. Коновальця, 6, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Повідомила, що 16.07.2024 керувала транспортним засобом «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 . Разом з нею в автомобілі знаходилась малолітня дитини, яка перед цим впала та дуже сильно плакала, а також вдома її очікувала ще одна восьмимісячна дитина, яка також плакала. Виконуючи маневр розвороту, зачепила транспортний засіб, який був припаркований. Вийшовши з машини, побачила пошкодження лакофарбового покриття. Намагалась віднайти власника автомобіля, однак через те, що діти плакали, поїхала з місця дорожньо-транспортної пригоди. Також зазначила, що відшкодувала завдані вказаним ДТП матеріальні збитки потерпілому, про що надала відповідну заяву ОСОБА_2 .

Окрім власного визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненому повністю доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АБА № 100042 від 18.07.2024, серії АБА №10041 від 18.07.2024, в яких викладено обставини вчинення правопорушень; відеозаписом, що міститься на DVD-диску; схемою місця ДТП від 16.07.2024; заявою ОСОБА_2 від 16.07.2024; поясненнями ОСОБА_2 від 16.07.2024; протоколом огляду транспортного засобу від 18.07.2024; поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2024; рапортом командира взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП від 16.07.2024.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеними статтями та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до правил ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння та відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, вважаю, що відповідним і достатнім у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на неї згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800,00 (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяН. П. Воробель