Справа № 685/688/24
Провадження № 3/685/482/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 липня 2024 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу та з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, в порядку визначеному ст. 39-1 КУпАП та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» направлено для проходження програми для кривдників.

Під час виконання постанови суду, було виявлено описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини після слів «Центр надання соціальних послуг» зазначено «Білогірської селищної ради» замість вірного «Теофіпольської селищної ради».

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно з ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові суду, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановила:

виправити допущену описку в постанові Теофіпольського районного суду від 19 червня 2024 року у справі №685/688/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Викласти третій абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

«Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до закладу, який проводить індивідуальну роботу з особами, які скоїли насильство в сім`ї - комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Теофіпольської селищної ради, для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк 3 (три) місяці».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя