Справа № 592/9108/24
Провадження № 3/592/1495/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 746856, 20.05.2024 о 17 год 55 хв в м.Суми, перехрестя вул. В Чорновола Магістратська, водій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Рута, н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вул. Магістратська на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч по вул. Магістратська на заборонений (червоний) сигнал світлофора. За інформацією, водій транспортного засобу Skoda Fabia здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_3 , той в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane, н.з. НОМЕР_4 , який зупинився на світлофорі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав. Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Кузнєцов А.С. подав до суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи, мотивуючи своє клопотання тим, що відносно обох водіїв-учасників ДТП було складено протоколи за однакове порушення - п.8.7.3 е Правил дорожнього руху України. В той же час свідки надають пояснення, що водій автомобіля Шкода ОСОБА_2 повертав наліво, перетинаючи напрям руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 . Водій ОСОБА_1 під час руху перехрестям, мав перевагу перед рухом водія ОСОБА_2 , а водій транспортного засобу Scoda Fabia, з д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті ліворуч, не надав дорогу водію ОСОБА_1 , який рухався на зустрічній смузі, внаслідок чого сталося ДТП. Сам факт руху обома водіями на червоне світло не є наслідком зіткнень автомобілей, а окремим порушенням, що потребує дослідження відносне знаходження в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП у випадку, коли обидва водії рухаються за червоне світло.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи мав водій автомобіля Рута 20 з д.н.з. НОМЕР_1 , чи водій автомобіля Scoda Fabia з д.н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути ДТП?

2.Чи вбачається в діях водія автомобіля Рута 20 з д.н.з. НОМЕР_1 , чи водія автомобіля Scoda Fabia з д.н.з. НОМЕР_2 порушення вимог Правил дорожнього руху України, що перебувають в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної події?

Проведення експертизи доручити експертам Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (Сумський НДЕКЦ МВС), що знаходиться за адресою: 40007, м. Суми, вул. Промислова, 8, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 592/9108/24, провадження № 3/592/1495/24.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Строк проведення експертизи - 1 місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв