overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/2600/24
Провадження № 3/444/1364/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 11.01.2022 року, орган, що видав 4628, ІПН НОМЕР_2 )

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліско Р.Й. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/2598/24, провадження № 3/444/1362/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, просить суд направити на об"єднання матеріали адміністративної справи, так як він не працює та не має коштів оплати штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, матеріали даної справи слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/2598/24, провадження № 3/444/1362/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/2600/24, провадження № 3/444/1364/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/2598/24, провадження № 3/444/1362/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 750/8158/24
Провадження № 3/750/2936/24
П О С Т А Н О В А

05 липня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.07.2024 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2024, серії ВАД № 324592, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно кривдника ОСОБА_1 не в повному обсязі відсутня остання сторінка, а отже невідомо встановлений поліцейським рівень небезпеки кривдника, відсутні підписи поліцейського й постраждалої особи.

Водночас, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що оцінка ризиків оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Відповідно до п. 4 Розділу І Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства внутрішніх справ України від 13.03.2019 № 369/180, оцінку ризиків проводить поліцейський уповноважений підрозділ органу Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) за фактом вчинення домашнього насильства. Пунктом 2 Розділу ІІ Порядку передбачено, що за результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який ураховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам. Після проведення оцінки ризиків поліцейський уповноваженого підрозділу поліції долучає форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства до матеріалів, зібраних за фактом такого насильства (п. 11 Розділу ІІ Порядку).

Відсутність результатів оцінки ризиків вчинення домашнього насильства впливає на визначення судом виду й міри адміністративного стягнення, що відповідав би встановленому рівню небезпеки особи за результатами проведення оцінки ризиків поліцейським.

Зазначені недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, тому протокол слід повернути для проведення додаткової перевірки для усунення зазначених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Провадження № 3/243/2865/2024
Справа № 243/5275/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Донецької області, громадянина України, який не працює, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України. Матеріалам присвоєно номер справи 243/5275/24, номер провадження 3/243/2865/2024.

Крім цього, 05 липня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України. Матеріалам присвоєно номер справи 243/5276/24, номер провадження 3/243/2866/2024.

Крім цього, 05 липня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України. Матеріалам присвоєно номер справи 243/5309/24, номер провадження 3/243/2896/2024.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли із Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи за матеріалами які надійшли із Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч.4 ст. 85 КУпАП , яким присвоєно:

- номер справи 243/5275/24, номер провадження 3/243/2865/2024, номер справи 243/5276/24, номер провадження 3/243/2866/2024, номер справи 243/5309/24, номер провадження 3/243/2896/2024 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 243/5275/24, номер провадження 3/243/2865/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва
Єдиний унікальний номер 175/4707/24
Провадження №3/175/2329/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.Г. Васюченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів

04 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіцер резерву взводу резерву роти резерву офіцерського складу, -

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли три адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою і справи розглядаються одним і тим же складом суду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (707/1873/24, 3/707/1129/24, 707/1874/24, 3/707/1130/24, 707/1875/24, 3/707/1131/24) і присвоїти єдиний №707/1873/24 (провадження № 3/707/1129/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 303/5435/24
Провадження № 3/303/2142/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 р. м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ «Комерс Стар», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

-за ст. ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання сина ОСОБА_2 11.11.2016 року, а саме: дитина залишається на тривалий час без нагляду, мати самоусунулась від виховання сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії правопорушниці вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена була належним чином у встановлений законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 544356 від 19.06.2024 року, рапортом поліцейських, письмовим поясненням ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини які пом`якшують покарання і приходжу до переконання, що гр.. ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з гр.. ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1,184, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Оксана ПЛЕЧИЩЕВА
Справа № 349/1298/23
Провадження № 3-в/349/3/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 липня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву начальника відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Миронюка Юрія про вирішення питання щодо вилучених речей в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою від 16.08.2023 суд закрив провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В зазначеній постанові не вирішено питання щодо вилучених речей в ОСОБА_1 згідно з актом від 12.07.2023: 36 пачок сигарет «Compliment» червоного кольору, 31 пачки сигарет «Compliment» синього кольору, 10 пачок сигарет «BRASS» червоний, 10 пачок сигарет «Kent» сірий, 9 пачок сигарет «Marble», 5 пачок сигарет «Прима» без фільтру, 2 пачки сигарет «Regina», 2 пачки сигарет «Marvel» синього кольору, 4 пачки сигарет «Lifa» синього кольору, 2 пачки сигарет «Lucky Strike», 1 пачку сигарет «Kent Blue», 4 пачки сигарет «D&B Comfort».

Згідно з ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вилучені пачки сигарет підлягають поверненню володільцеві.

Керуючись ст. ст. 265, 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 вилучені в нього згідно з актом від 12.07.2023: 36 пачок сигарет «Compliment» червоного кольору, 31 пачки сигарет «Compliment» синього кольору, 10 пачок сигарет «BRASS» червоний, 10 пачок сигарет «Kent» сірий, 9 пачок сигарет «Marble», 5 пачок сигарет «Прима» без фільтру, 2 пачки сигарет «Regina», 2 пачки сигарет «Marvel» синього кольору, 4 пачки сигарет «Lifa» синього кольору, 2 пачки сигарет «Lucky Strike», 1 пачку сигарет «Kent Blue», 4 пачки сигарет «D&B Comfort».

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 3/686/5951/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

18 травня 2024 року, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Заводській 34 в м. Хмельницькому, зберігав при собі, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 0.112 гр., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

10 червня 2024 року дізнавачем СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Савицьким А.В. винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №239742, рапортом працівників поліції, протоколом огляду місця події від 18.05.2024, його власним письмовим поясненням від 18.05.2024, висновком експерта № СЕ-19/123-24/6191-НЗПРАП від 05.06.2024.

Відповідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 2 груп. Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, то судовий збір стягненню не підлягає.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 496/4425/24
Провадження № 3/496/2643/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення за підсудністю матеріалів, які надійшли ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи ВЧ АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Біляївського районного суду Одеської області 02.07.2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 577706 від 19.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком заяву до суду про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст . 124 КУпАП, для розгляду про підсудність за місцем його реєстрації до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, так як місце його проживання та реєстрації є м. Ізмаїл.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підходить до такого висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП , справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу , можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до заяви особи яка притягається до адміністративної відповідальності та фотокопії паспорту, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, за місцем проживання (реєстрації) особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про направлення за підсудністю задовольнити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, направити за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Клушина, 2, Ізмаїл, Одеська область, 68600).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна