Провадження 3-в/127/84/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочення виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2024 по справі № 127/15084/24,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про відстрочення виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2024 по справі № 127/15084/24.

Клопотання мотивоване тим, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2024 по справі № 127/15084/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17 000, 00 гривень. Також з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 605, 60 гривень. ОСОБА_1 зазначив, що є особою з інвалідністю і йому за станом здоров`я протипоказано фізичне, динамічне, статистичне навантаження та шкідливі умови праці. Єдиним доходом ОСОБА_1 є пенсія по інвалідності. Оскільки ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, у останнього відсутня можливість здійснити оплату накладеного штрафу в повному обсязі.

Вищевикладене й стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з клопотанням про відстрочення виконання постанови суду Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2024 по справі № 127/15084/24 шляхом стягнення штрафу у розмірі 17 000, 00 гривень та судового збору в розмірі 605, 60 гривень протягом одного року рівними частинами щомісяця.

У судовому засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Пунько І.В. клопотання підтримали з мотивів викладених у ньому та просили його задовольнити.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 , заслухавши його пояснення та думку його захисника адвоката Пунько І.В., суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/15084/24 від 11.06.2024, яка набрала законної сили 22.06.2024, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17 000, 00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Також з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 605, 60 гривень.

Відповідно до положень ст.ст. 298-299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 3001, 3002 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу - це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу - це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін.

Судом встановлено, що згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 359141 від 18.09.2023, ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності до 01.08.2024, у зв`язку з чим йому протипоказано значне фізичне, динамічне статичне навантаження та шкідливі умови праці.

Відповідно до довідки про доходи № 4960 3399 5890 1934, виданої 01.07.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України, ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності сумі 2 760, 00 гривень.

Також судом встановлено, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває двоє малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження.

Враховуючи викладене, майновий стан ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що розмір штрафу, накладений судом, як адміністративне стягнення, є достатньо значним в порівнянні з доходом ОСОБА_1 , тому сплата штрафу в розмірі 17 000, 00 гривень одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому клопотання про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню. Водночас, застосування розстрочки щодо виконання постанови про адміністративне правопорушення не розповсюджується на судовий збір, оскільки такий не є адміністративним стягненням у розумінні ст. 24 КУпАП, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу строком на десять, а не на дванадцять місяців, як просить заявник, рівними частинами в розмірі 1 700, 00 гривень щомісяця. Судовий збір повинен бути сплачений в загальному порядку.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 301, 303, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2024 по справі № 127/15084/24 задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2024 по справі № 127/15084/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000, 00 гривень строком на десять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами в розмірі 1 700, 00 гривень щомісяця, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2024 по справі № 127/15084/24, в частині стягнення судового збору в розмірі 605, 60 гривень відмовити.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу становить три місяці.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: