Провадження № 3/193/432/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, одружена, маюча на утриманні четверо дітей, РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2024 відносно ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Кулішем Є.С. складено протокол, серії ВАД №385340, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП за фактом того, що 31.05.2024 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ч. 2 ст. 150 СК України, щодо свого дітей сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина отримала рвану рану паху (мошонки) зліва.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис у протоколі, однак у судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань до суду не надходило.

Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Як видно з рішення ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України», яке, як і інші рішення ЄСПЛ згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справи, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

До того ж стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП з обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

- витягом із ІТС «ІПНП» ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.05.2024 за № 1687, згідно якого вбачається, що бригада ШМД повідомила про доставку до 16 ї лікарні СП м. Кривий Ріг дитини, яка травмувалась під час гри, зі слів матері близько 19 год 00 хв.. Попередній діагноз рвана рана калитки зліва, після чого був госпіталізований до урологічного відділення лікарні (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання вказала, що вона 31.05.2024 близько 19 год. 00 хв. купала дитину ОСОБА_3 , 2023 року народження та помітила, що в нього на мошонці мається рана розміром 10 мм., після чого вона почала її розглядати, а дитина плакати. Побачивши вказане вона викликала швидку медичну допомогу після чого її разом із дитиною було госпіталізовано до урологічного відділення 16 міської лікарні. Додатково пояснила, що їй навіть не відомо об що дитина могла травмуватись, оскільки вона окрім сина ОСОБА_3 має ще трьох діток, діти перебували окрім неї і під наглядом її свекрухи ОСОБА_4 , яка також повідомила, про те, що невідомо об що міг ОСОБА_3 травмуватись (а.с. 3);

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого сина, внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження, що спричинило фізичний біль дитині, і яке потребувало невідкладного стаціонарного лікування в медичному закладі, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на навмисне заподіяння шкоди своїй дитині, яка намагалась відвернути настання тяжких наслідків травми, звернулась до невідкладної медичної допомоги, а також враховуючи вперше її притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП за малозначністю цього правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. В. Томинець