ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/15374/24

Провадження № 3/947/3275/24

18.06.2024 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (протокол серії ААД № 907619 від 01.05.2024 року )

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 року о 09:25 год., в м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, біля будинку № 76, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «NISSAN», номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні маневру перестроювання не надав перевагу у русі автомобілю марки «DAEWOO», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, після чого залишила місце події.

За таких обставин, в результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.п.2.10(а), 10.3, 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху» України, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного переконання.

Судом встановлено, що 17.06.2024 року постановою Київського районного суду м. Одеси ухвалено постанову, якою по вищезазначеному факту громадянку ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічними фактами та обставинами, накладено адміністративне стягнення та вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З огляду на наведене, а також положення п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, суд приходить до висновку, що у відношенні громадянки ОСОБА_1 слід закрити провадження у справі, у зв`язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 закрити, на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з ухвалення постанови.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.