Єдиний унікальний номер: 379/365/24
Провадження № 3/379/326/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 року до Таращанського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936368, вбачається, що 14.03.2024 о 08:00 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_2 , що за адресою АДРЕСА_3 , вчинив відносно останньої насильство в сім`ї, а саме вчинив дії психологічного характеру, що виражались у словесній образі нецензурною лайкою в бік колишньої дружини ОСОБА_2 та могло завдати шкоду психологічному здоров`ю останньої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно довідки, виданої секретарем судового засідання ОСОБА_3 , під час спроби повідомити в телефонному режимі ОСОБА_1 про розгляд адміністративного матеріалу абонент був не в мережі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАВ №936368 від 14.03.2024 року, суд встановив, що відомості про особу, на яку складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, не відповідають дійсності, адже при складанні протоколу не вірно вказано прізвище особи, якій ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення.

З протоколу серії ВАВ №936368 від 14.03.2024 року вбачається, що на переконання інспектора СРПП ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції Лимара А.С. правопорушення вчинив ОСОБА_1 , тоді як згідно паспорта громадянина України, що міститься в матеріалах справи, прізвище, ім`я, по батькові даної особи ОСОБА_1 , а відтак, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог абз. 4 п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 за № 1376, яким визначено, що у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень).

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення та документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення, вчинене конкретною особою, а він складений з порушенням вимог Інструкції та ст. 256 КУпАП, адже не вірно вказані відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: не вірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, це виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення належного суб`єкта такого правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: В. І. Зінкін