П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 033927 складений 17.11.2023 року інспектором роти № 2 УПП в Закарпатській області ДПП Глебена І.І. відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП в якому зазначено, що 17.11.2023 року о 22 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Баб"яка в м. Ужгороді керував транспортним засобом марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп"яніння. Огляд зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Качайло А.І. подав до суду заперечення клопотання від 17 травня 2024 року, у якому також просить надати стороні захисту можливість ознайомитися із матеріалами відео фіксації інкримінованого поліцейськими ОСОБА_1 правопорушення.

При ознайомленні 23.05.2024 року із матеріалами справи , зокрема із долученим до матеріалів адміністративної справи УПП в Закарпатській області ДПП відеодиском, захисник ОСОБА_1 адвокат Качайло А.І. зазначив, що в процесі ознайомлення зі справою не зміг ознайомитися з відеоматеріалами, оскільки наявний при матеріалах справи диск не відтворювався.

Крім того, при неодноразовій спробі суддею дослідити інформацію, яка міститься на долученому до матеріалів справи відеодиску, встановлено, що на такому відсутня або не відтворюється інформація з відеофіксацією адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, на вказаному вище відеодиску не відтворюється , або відсутній відеозапис, у зв`язку із чим, суддя позбавлений можливості повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що поліцейський проводив огляд водія на стан сп"янніння із застосуванням спеціального технічного засобу Алкотест Драгер 6810, при цьому свідки не залучалися , оскільки проводилася відеофіксація на безперервну боді камеру 470051.

Таким чином до матеріалів справи працівником УПП в Закарпатській області ДПП, яким здійснено формування матеріалів не долучено доказ, який має бути досліджено судом, тобто долучений до матеріалів справи відеодиск не відтворює інформацію яка на ньому знаходиться , або будь яка інформація на ньому відсутня.

Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Зазначені вище недоліки унеможливлюють встановлення суддею дійсних обставин та позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі.

У зв"язку з цим суддя доходить переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до УПП в Закарпатській області ДПП для належного оформлення, а саме долучення до матеріалів адміністративної справи диску з відеозаписом, який відтворюється та придатний для дослідження в судовому засіданні, для з"ясування проведення огляду водія на стан сп"янніння із застосуванням спеціального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.266 КУпАП .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 266, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук