overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1321/24
провадження № 3/445/709/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: депутат Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, ФОП,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/1320/24, № 445/1321/24 та 445/1323/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/1320/24 (провадження 3/445/708/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 523/6927/24
Номер провадження 3/523/3061/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 103758 від 11 квітня 2024 року, ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своїх малолітніх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме не забезпечила необхідні умови життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП, в протоколі не зазначено ознаку повторності, а також те, що протягом року на неї накладалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, отже справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу даного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 184, 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №: 3/752/5001/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16.05.2024 о 13-00 год. в м. Києві керував транспортним засобом Тойота н.з. НОМЕР_1 по вул. К. Мейтуса, 5-а, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та здійснив наїзд на паркувальний бар`єр, що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.9Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185, ст. 173, ч. 3 ст.178 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено три адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення 154/1511/24, провадження № 3/154/838/24, 154/1512/24, провадження № 3/154/839/24, 154/1513/24, провадження № 3/154/840/24, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. ст. 185, 173, ч.3 ст.178 КУпАП об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №154/1511/24, провадження № 3/154/838/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 405/3838/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., під час підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 743794 від 24.05.2024.

Від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, 01.07.2027 надійшла заява про направлення даних матеріалів справи для розгляду до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, тобто за місцем проживання ОСОБА_1 , оскільки відсутня змога з`явитися до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 743794 від 24.05.2024 місцем вчинення адміністративного правопорушення є « АДРЕСА_2 ».

Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 30.06.2024 місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 .

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе направити матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №743794 від 24.05.2024) направити за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, що розташований за адресою: вул.Містечкова, 53, м.Мала Виска, Новоукраїнського району, Кіровоградська область, 26200, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для належного оформлення

24 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №104745 від 09.04.2024 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків у зв`язку з тим, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.04.2024 року приблизно о 15:30 год. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Небесної Сотні, 33, вчинив насильницькі дії по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю їх слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення і, положення цієї норми не передбачають альтернативної підсудності для справ, у яких протоколи складені про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП мають розглядатись за місцем вчинення таких правопорушень.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №104745 від 09.04.2024 року, місцем скоєння правопорушення зазначено: м. Одеса, вул. Небесної Сотні, 33, що не перебуває під юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим дана справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, з урахуванням направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з порушенням правил територіальної підсудності, вважаю, що справу слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для подальшого її спрямування за належною підсудністю.

Керуючись вимогами ст..ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, повернути до Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для подальшого її спрямування до відповідного суду з дотриманням вимог територіальної підсудності справ такої категорії.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

24.06.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/5762/24

Номер провадження №3/522/344/24

Головуючий Русєва А.С.
Дата документу 19.06.2024
Справа № 334/4991/24
Провадження № 3/334/2293/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.09.2001 Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.185, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2024 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно №334/4989/24, номер провадження 3/334/2291/24.

18.06.2024 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно №334/4990/24, номер провадження 3/334/2292/24.

18.06.2024 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, якій присвоєно №334/4991/24, номер провадження 3/334/2293/24.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185, ч.1 ст.173-2 КУпАП одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 334/4989/24, номер провадження 3/334/2291/24.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи №334/4989/24, номер провадження 3/334/2291/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №334/4990/24, номер провадження 3/334/2292/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та №334/4991/24, номер провадження 3/334/2293/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.185, ч.1 ст.173-2 КУпАП присвоїти № 334/4989/24, номер провадження 3/334/2291/24 та розглянути 19.06.2024 року о 09:50.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 484/2523/24
Провадження № 3/484/1319/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 13.05.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює на посаді молодшої медичної сестри, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ВАД № 198832 вбачається, що 25.04.2024 р., під час рейду, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого сина, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого не було водійського посвідчення відповідної категорії, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як викладені в протоколі обставини не відповідають диспозиції ст. 184 КУпАП, з якої вбачається, що відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 149/1909/24
Провадження №3/149/923/24
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

18.06.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Вінницької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 в провадження судді Олійника І. В. надійшли справи №№ 149/1909/24, 149/1911/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справи №№ 149/1909/24, 149/1911/24 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/1911/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 149/1909/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/1909/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
24.06.2024 Провадження по справі № 3/940/309/24
Справа № 940/677/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої контролером Тетіївської дільниці Таращанської філії ПАТ «Київоблгаз», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.06.2024 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 здійснила крадіжку грошових коштів ОСОБА_2 з банківської картки АТ «Райффайзен Банк» в сумі 219 гривень, чим порушила її право власності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 51 КУпАП, виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 (далі - Інструкція № 1376).

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097133 від 21.06.2024 року відносно ОСОБА_1 , він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення відсутня частина ст. 51 КУпАП, так як сама ст. 51 КУпАП містить у собі дві різні частини, а отже і два різні склади адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 51, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович