Код суду 233 № 233/3694/24
П О С Т А Н О В А

04 липня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ЗСУ (військова частина НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №906911 від 31 травня 2024 року, складений інспектором взводу № 1 роти № 3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенантом поліції Олексенком А.О.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення по суті неможливо з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21 травня 2024 року о 09:48 год. в м. Костянтинівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2111 , номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного закладу № 31 від 31 травня 2024 року. Однак, в матеріалах справи, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №906911 від 31 травня 2024 року, відсутній висновок з медичного закладу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наведених вище обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими документами слід направити до БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП для усунення недоліків, зазначених в постанові судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2024 року.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №906911 від 31 травня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з додатками повернути до БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: