Справа № 354/1375/24
Провадження № 3/354/1134/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТРК «Діскавері», жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

22.06.2024 року о 13 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Микуличин, вул.Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, та дистанцію, чим допустив зіткнення із автомобілем марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції зіткнувся з автомобілем Toyota Raw 4, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 01.07.2024 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, проте направив на електронну адресу заяву про розгляд справи без його участі. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

За таких обставин, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Диспозиція норми ст.124 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до правил дорожнього руху.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України (надалі-ПДР України) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №585340 від 22.06.2024 року, відповідно до якого 22.06.2024 року о 13 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Микуличин, вул.Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, та дистанцію, чим допустив зіткнення із автомобілем марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції зіткнувся з автомобілем Toyota Raw 4, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.12.1,13.1 ПДР України; схемою місця ДТП від 22.06.2024 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та зазначено, що в результаті ДТП у автомобілі марки Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджено передній бампер, у транспортного засобу марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджено передній бампер, передня панель, решітка радіатора, передній номерний знак, задній бампер, задня права та ліва дверки, ліва передня фара, фаркоп; у транспортному засобі марки Toyota Raw 4, реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкоджено задній бампер, кришка багажника; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.06.2024 року, згідно яких 22.06.2024 року близько 13:20 год він рухався власним автомобілем марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 додому з м.Рахів в с.Микуличин. По вул.Грушевського в с.Микуличин, піднімаючись під гору, він відчув удар в задню частину свого автомобіля, та одразу по інерції зіткнувся з автомобілем, який рухався попереду марки Toyota Raw 4, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Вийшовши з автомобіля, він побачив, що автомобіль марки Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення із його автомобілем; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.06.2024 року, згідно яких, 22.06.2024 року близько 13:20 год він рухався на своєму автомобілі марки Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 в сторону ГК «Буковель». По дорозі в с.Микуличин, по вул.Грушевського, піднімаючись під гору, він допустив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , через те, що не дотримався безпечної швидкості та дистанції руху, після чого автомобіль Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , врізався в автомобіль марки Toyota Raw 4, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.06.2024 року, згідно яких 22.06.2024 року він рухався на автомобілі марки Toyota Raw 4, реєстраційний номер НОМЕР_3 в сторону ГК «Буковель». В с.Микуличин, по вул.Грушевського, він став учасником ДТП, яке спричинив автомобіль марки Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення із автомобілем марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 по інерції здійснив зіткнення із його автомобілем.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф, що становить 1700,00 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук