Справа № 204/4620/24
Провадження № 3/204/1802/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 212555 від 26.04.2024 року, 08.04.2024 року близько 19:15 ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Леваневського, 41, порушила вимоги термінового заборонного припису серія АА № 390571 від 08.04.2024, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання потерпілої особи.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справапро адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Однак, в порушення вказаних вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита в повному обсязі об`єктивна сторона правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме не зазначено кваліфікуючих ознак вказаного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак, до протоколу не долучено копію постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, завіреної належним чином, долучена до матеріалів справи копія постанови роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, не може бути прийнята судом, як підтвердження притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію термінового заборонного припису, однак вказана копія належним чином не завірена, а саме на ній відсутній відбиток печатки та підпис посадової особи, яка його завірила.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення потерпілою є ОСОБА_3 , однак заява та пояснення потерпілої особи до протоколу не долучено.

Відповідно до ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, у зв`язку з вказаними недоліками, суддя позбавлений можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук