Справа № 212/6059/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №210547 від 11 червня 2024 року, ОСОБА_1 21 травня 2024 року о 21:00 годині знаходячись в громадському місці по вул. Шапошнікова біля буд. 2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що його сусід постійно вчиняє конфліктні ситуації, 21.05.2024 він перебував на своєму подвір`ї, спілкувався з матір`ю, тоді як сусід почав знімати його на телефон, у зв`язку з чим він зробив сусіду зауваження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що дату він не пам`ятає ввечері він приїхав додому, припаркував автомобіль біля будинку, зайшов додому, але через деякий час він почув з подвір`я сусіда ОСОБА_3 як він погрожував пошкодити автомобіль, тоді він (свідок) вийшов, ввімкнув телефон і почав знімати, також зазначив, що ОСОБА_3 зі свого подвір`я не виходив на вулицю і кричав через паркан погрози йому і його сім`ї. Крім того, пояснив, що у них склалися дуже неприязні стосунки вже протягом тривалого часу, у зв`язку з чим він (свідок) неодноразово звертався до органів поліції з приводу погроз життю, здоров`ю та майну з боку ОСОБА_3 .

В судовому засіданні також були досліджені матеріали справи, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №210547 від 11 червня 2024 року складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП;

довідка за результатами розгляду матеріалів по заяві ОСОБА_2 в якій зазначено, що 21.05.2024 до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_2 , про те, що 21.05.2024 о 21:00 годині за адресою: вул. Шапошнікова біля буд. 1 та буд. 2 сусід ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував. Вказано, що вивченням та розглядом матеріалів встановити безпосередній зміст погроз на адресу ОСОБА_2 , заявник зазначає про погрози, але в чому саме вони виражалися не зазначає, не вказуючи безпосередньо в чому вони мале своє об`єктивне вираження та при яких конкретно обставинах. Відсутнє усвідомлення заявником реальності здійснення зазначених погроз та не встановлені обґрунтування в чому саме полягає небезпека для життя та здоров`я ОСОБА_2 . На цій підставі встановлена відсутність обов`язкових ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України - погроза вбивством, діючим кримінальним кодексом України не передбачена кримінальна відповідальність за погрозу та образи. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. У відношенні ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП полягає у дрібному хуліганство, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства, яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в громадському місці в місті Кривому Розі по вул. Шапошнікова біля буд. 2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснюючи, що 21.05.2024 о 21:00 годині він знаходився на території власного подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , і не перебував у громадському місці, та не виражався нецензурною лайкою. Вказані пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з показами свідка ОСОБА_2 , та не спростовані матеріалами справи.

Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що судом не встановлені обставини на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, а саме нецензурна лайка у громадському місці, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 173, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Колочко