Справа №: 398/2956/24
провадження №: 3/398/1315/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" липня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №915054 від 06.06.2024 року, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.09.2022 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, який постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.09.2023 року постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.03.2024 року продовжувався щоразу на 6 (шість) місяців, з встановленням обмежень, зокрема: заборонено виїзд за межі Олександрійського району без дозволу начальника Олександрійського РВП ГУНП. При необхідності виїзду в особових справах вказати точну адресу місця, куди виїздить, термін перебування, отримати дозвіл, маршрутний листок, стати на облік по місцю виїзду; заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22 год 00хв до 06 год 00 хв кожного дня; зобов`язано з`явитися на реєстрацію в Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області першу та третю суботу місяця з 09год 00хв до 12год 00хв, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , 04.06.2024 року о 23год 57хв був відсутній за місцем свого проживання. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 04.06.2024 року о 23год 57хв він був вдома разом зі своєю співмешканкою Ніхто до них в цей час не приходив, ні він,ні його співмешканка не чули щоб хтось його гукав чи стукав у вікна та двері. Крім того, у них є собака, яка обов`язково б почала гавкати, якби почула якийсь шум, але собака в цей час поводилась спокійно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 1 - 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №264/94-ВР адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, тобто за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно копії довідки про звільнення ОСОБА_1 у період з 30.01.2017 року по 15.02.2019 року відбував покарання у виді позбавлення волі, яке йому призначено вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.06.2017 року, звільнений у зв`язку з відбуттям покарання 25.02.2019 року.

Відповідно до копії постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.09.2022 року стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1(один) рік та встановлено наступні обмеження: заборонено виїзд за межі Олександрійського району без дозволу начальника Олександрійського РВП ГУНП. При необхідності виїзду в особових справах вказати точну адресу місця, куди виїздить, термін перебування, отримати дозвіл, маршрутний листок, стати на облік по місцю виїзду; заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22год 00хв до 06год 00хв кожного дня.

Згідно копії постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.09.2023 року стосовно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців та встановлено наступні обмеження: заборонено виїзд за межі Олександрійського району без дозволу начальника Олександрійського РВП ГУНП. При необхідності виїзду в особових справах вказати точну адресу місця, куди виїздить, термін перебування, отримати дозвіл, маршрутний листок, стати на облік по місцю виїзду; заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 23год 00хв до 05год 00хв кожного дня; зобов`язано з`явитися на реєстрацію в Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області першу та третю п`ятницю місяця з 09год 00хв до 12год 00хв.

Відповідно до копії постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.03.2024 року стосовно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців та встановлено наступні обмеження: заборонено виїзд за межі Олександрійського району без дозволу начальника Олександрійського РВП ГУНП. При необхідності виїзду в особових справах вказати точну адресу місця, куди виїздить, термін перебування, отримати дозвіл, маршрутний листок, стати на облік по місцю виїзду; заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 23год 00хв до 05год 00хв кожного дня; заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе та магазинів, де алкогольні напої продаються на розлив; зобов`язано з`явитися на реєстрацію в Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області першу та третю суботу місяця з 09год 00хв до 12год 00хв.

Відповідно до копії постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.03.2024 року ОСОБА_1 визнано винним за у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 04.06.2024 року о 23год 57хв він був вдома.

Згідно рапорту інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області під час перевірки дотримання ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду 04.06.2024 року о 23год 57хв було виявлено, що останній за місцем проживання відсутній. Двері до його помешкання були відчиненні, однак на оклики, стукіт у вікна та двері ніхто не відреагував та з квартир не вийшов.

Однак, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним та об`єктивним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень, позаяк така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконує функції нагляду та контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Будь-яких інших доказів (покази свідків, фото- і кінозйомки, відеозапису), які б підтвердили факт порушення ОСОБА_1 Правил адміністративного нагляду, а саме його відсутність за місцем свого проживання 04.06.2024 року о 23год 57хв, до матеріалів справи не долучено.

Отже, матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 в зазначений в протоколі день та час був відсутній за місцем проживання.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в адміністративних матеріалах відсутні належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк