Справа № 950/1876/24
Провадження № 3/950/1057/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; не працює) за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.06.2024 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами, надійшов протокол серії ВАД № 780910 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.06.2024 постановою Лебединського районного суду вказаний вище адміністративний матеріал було повернуто до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП у Сумській області для належного оформлення. Підставою для повернення протоколу було те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 780910 від 04.06.2024, який надійшов до суду, заповнений нерозбірливим почерком, внаслідок чого встановити суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення фактично не вбачається можливим.

01.07.2024 протокол від 04.06.2024 повторно надійшов до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами.

Розглянувши вищевказаний протокол та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вимоги до оформлення протоколів про адміністративні правопорушення встановлені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 № 1376.

Вказана Інструкція визначає порядок оформлення матеріалів, які застосовуються при адміністративному провадженні, а також роз`яснює порядок їх обліку.

Після доопрацювання до суду повторно направлено протокол серії ВАД № 780910 від 04.06.2024, до якого додано рапорт інспектора СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Глудика Р., у якому останній зазначив (у друкованій формі) суть адміністративного правопорушення, допущеного на його думку ОСОБА_1 , яка не відповідає фабулі проколу від 04.06.2024, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ААД № 780910 від 04.06.2024 записано близко 18 слів із яких можливо розібрати назву транспортного засобу та його серійний номер. Дії ОСОБА_1 при цьому кваліфіковані як порушення п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

У рапорті (без дати та вихідного номеру органу поліції) поліцейський ОСОБА_2 наводить розлоге викладення обставин, які мали місце 26.05.2024, в тому числі указує ознаки алкогольного сп`яніння (млява мова, тремтіння рук, запах алкоголю), зазначає, що на місці зупинки ОСОБА_1 проходити огляд категорично відмовився.

Суд зазначає, що таких обставин у протоколі від 04.06.2024 явно не було указано, на що вказує обсяг записаного тексту до указаного протоколу. Таким чином поліцейський ОСОБА_2 не усунув недоліки складеного ним протоколу, а фактично вийшов за межі установлених ним обставин при складанні протоколу та збільшив обсяг обвинувачення.

Крім того, у рапорті поліцейський ОСОБА_2 наводить взаємовиключні підстави для притягнення водія до відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме одночасну відмову від проходження огляду та наявність стану сп`яніння, що є самостійними діяннями складу даного адміністративного правопорушення. Знову ж таки, такі обставини були відсутні у протоколі від 04.06.2024.

За змістом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Наведені вище недоліки позбавляють суд можливості в повному обсязі встановити усі обставини необхідні для вирішення даної справи.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення у найкоротший термін, з урахуванням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП