Справа № 308/8813/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Селеш О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби відносно

ОСОБА_1 /Tollerud ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, адреса проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина США № НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.471 МК України,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов про порушення митних правил №0219/30500/24 від 08 квітня 2024 року з якого вбачається, що 27.03.2024 року на адресу Закарпатської митниці надійшов лист Міністерства культури та інформаційної політики України від 26.03.2024 № 06/34/2759-24 «Щодо незаконного вивезення культурної цінності».

У вказаному листі зазначено, що 18.01.2024 року до МКІП надійшло звернення представника Міністерства культури Словацької Республіки ОСОБА_3 , яким надіслано рішення Міністерства культури Словацької Республіки про конфіскацію 1 (однієї культурної цінності-старовинної ікони, що є частиною культурної спадщини іноземної держави, з метою повернення її до країни походження.

До листа додані копії документів, зокрема копія рішення про конфіскацію ікони.

Відповідно до вказаного рішення, управлінням Михайлівці, відділенням митного управління Вишнє Нємецьке, прикордонний перехід Вишнє Нємецьке, 07251 Крчава 25.09.2023 під час виконання митного огляду було встановлено, що особа на імя ОСОБА_4 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), яка 24.09.2023 перетинала прикордонний перехід Вишнє Нємецьке в напрямку до Словацької Республіки та окрім особистих речей переміщувала з України товар культурного характеру-старовинну ікону з металевим декоративним покриттям та німбом з написом крилицею в нижній частині, поміщена в чорну засклену рамку (з декорацією у верхній частині з головою ангела та крилами), яка є типоргафічно та іконографічно відома як « ОСОБА_5 » (власний розмір ікони: висота -50,5 см., ширина -24 см., товщина-4 см., зовнішні розміри заскленої рамки:висота -50,5 см., ширина-26 смм, товщина -5 см. Під час митного огляду ОСОБА_6 на ввезений товар культурного характеру (ікону) не подав жодних документів.

Також, серед отриманих документів наявна копія експертного висновку Національного художнього музею України від 01.03.2024 №3, відповідно до якого вищевказана ікона має історико-культурну цінність.

Проведеною подальшою перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 24.09.2023 року о 23 год. 02 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України" прибув пасажирський рейсовий автобус р.н.з. НОМЕР_2 . У вказаному рейсовому автобусі в якості пасажирів слідував громадянин США ОСОБА_1 /Tollerud ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 та ще 40 громадян.

Після проведення митних формальностей рейсовий автобус р.н.з. НОМЕР_2 з пасажирами був пропущений з митної території України та виїхав на територію Словаччини о 23 год.23 хв.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.99 року № 1068 XIV, а також додатку 1 Інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасового вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» затвердженої наказом Міністерства культури та мистецтв України від 22.04.2002 № 258, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.07.2002 № 571/6859, наказу Міністерства культури України від 28.11.2018 № 1044 «Питання видачі свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України» для вивезення ікони потрібне «Свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України» і вона підлягає обов`язковому письмовому декларуванню.

Громадянином США ОСОБА_1 /Tollerud Andrew Daniel/ вищевказана ікона письмово не декларувалась, ніяких дозвільних документів на право вивезення з території України вищевказаної ікони, до митного контролю ним надано не було.

Таким чином, громадянин США ОСОБА_1 /Tollerud ОСОБА_2 / не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщуваний ним через митний кордон України товар, який підпадає під встановлені законодавством обмеження щодо його вивезення.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статтею 471 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

Толлеруд ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак, в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої повідомляє, що не має можливості зявитись, разом з тим готовий сплатити штраф, хоча і вважає, що не винен.

Вказані обставини свідчать про обізнаність ОСОБА_1 , щодо наявності відносно нього провадження, а тому суд вважає, за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, суддя прийшов до наступних висновків.

Так, за змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст. 9-11 КУпАП, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин України ОСОБА_1 не задекларував товар культурного характеру-старовинну ікону з металевим декоративним покриттям та німбом з написом крилицею в нижній частині, поміщена в чорну засклену рамку (з декорацією у верхній частині з головою ангела та крилами), яка є типоргафічно та іконографічно відома як « ОСОБА_5 » (власний розмір ікони: висота -50,5 см., ширина -24 см., товщина-4 см., зовнішні розміри заскленої рамки:висота -50,5 см., ширина-26 смм, товщина -5 см.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.99 року № 1068 XIV, а також додатку 1 Інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасового вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» затвердженої наказом Міністерства культури та мистецтв України від 22.04.2002 № 258, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.07.2002 № 571/6859, наказу Міністерства культури України від 28.11.2018 № 1044 «Питання видачі свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України» для вивезення ікони потрібне «Свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України» і вона підлягає обов`язковому письмовому декларуванню.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч.3 ст.471 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, повністю підтверджується протоколом № 0219/30500/24 від 08 квітня 2024 року, рішенням Міністерства культури Словацької Республіки від 22.12.2023, експертним висновком №3 від 01 березня 2024 року, фотоматеріалами, доповідна записка працівника митниці від 08.04.2024 та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.471 МК України, а саме штраф у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.471, ч.2 ст.519, ст.ст.520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

постановив:

ОСОБА_1 /Tollerud ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у порушенні митних правил за ч.3 ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 /Tollerud ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С.Дегтяренко