Провадження №: 3/336/2945/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.04.2024 о 16:48 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , ображав та потім ударив рукою в обличчя, чим вчинив дрібне хуліганство в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він з дружиною висаджував квіти біля зворотного фасаду будинку, в якому вони мешкають. До них підійшла ОСОБА_2 вчинила сварку, ображала, погрожувала фізичною розправою. Він її просив відійти, не топтати квіти, проте нецензурною лайкою не висловлювався. Коли ОСОБА_2 вилила на нього гарячу каву та намагалася вдарити його дружину, він, захищаючись, вдарив потерпілу.

Свідок ОСОБА_3 надала аналогічні показання. Додавши, що ОСОБА_2 неодноразово перебувала в стані алкогольного сп`яніння та влаштовувала сварки з мешканцями будинку.

Свідок ОСОБА_4 добре характеризує подружжя ОСОБА_5 , ОСОБА_2 лише з негативного боку. Пояснила, що того дня вона була дома та чула, як ОСОБА_2 влаштувала п`яний скандал із Єрьоміними, які висаджували квіти. Вона відразу викликала поліцію на неправомірні дії ОСОБА_2 . Момент, що зафіксований на відеозапису, вона не бачила, адже приблизно в той час вона як раз викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_6 показала, що є головою ОСББ. Добре характеризує ОСОБА_5 , на ОСОБА_2 неодноразово надходили скарги від мешканців. Зі слів мешканців, їй відомо, що того дня ОСОБА_2 «напала» на ОСОБА_3 .

В судові засідання ОСОБА_2 не з`являлася, будь-яких заяв чи клопотань не подавала.

Заслухавши пояснення вказаних, осіб, дослідивши матеріали справи суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За вимогами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими нормами та іншими соціальними (моральними) нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.

Нецензурна лайка це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Чіпляння це докучлива поведінка, пов`язана з діями щодо ображання, які зневажають честь і гідність людини та утискають чию-небудь волю, причому у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративний зрив головного убору, навмисне загороджування виходу або проходу, вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї, утримування дівчини з непристойною пропозицією та інші подібні дії.

Надані суду докази, у тому числі відеозапис, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, не свідчить, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які дії, що посягають на порушення громадського порядку або спокою громадян, навпаки, ознаки таких дій, у тому числі у виді чіпляння, мають діяння потерпілої. Фізичний вплив з боку ОСОБА_1 на потерпілу обумовлений самозахистом.

За наведеного суд доходить висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діяннях ОСОБА_1 , а тому справа на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Може бути оскаржена протягом 10 днів до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.