Справа №461/4649/24
Провадження №3/461/1994/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі судового засідання Штогрині В.-Н.Л., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Андрєєва І.П. в режимі відеоконференції, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України,про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 20.08.2009, виданий Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

17.03.2024 у пункт пропуску «Грушів - Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці прибув транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_3 / НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_2 , яким переміщується товар: «транспортний засіб MAZDA СХ-5, кузов НОМЕР_5 » в митному режимі імпорт, за попередньою митною декларацією типу IM EE №24UA31U3.

Як підставу для пропуску вказаного товару на митну територію України гр. ОСОБА_3 подано товаросупровідні документи, а саме: - рахунок-фактура (Invoice) № від 13.03.2024 року; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (SALVAGE SERTIFICATE) № НОМЕР_6 Н від 02.01.2024 року; - довіреність від громадянки ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) громадянину ОСОБА_5 , яка зареєстрована у реєстрі за №284 від 05.03.2024 року.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів та попередньої митної декларації типу IM EE №24UA31U3 на митну територію України перемішується товар: «пошкоджений легковий автомобіль, пошкоджено: передній бампер, капот, передні фари, який був у використанні, призначений для використання на дорогах загального користування марка: MAZDA модель: СХ-5, номер кузова: НОМЕР_5 , номер двигуна: нема даних, тип двигуна: бензин, об`єм двигуна: 2488 см3, рік випуску 2022, модельний рік - 2023».

Продавцем товару є компанія «V&S BROTHERS INC.», одержувачем зазначено громадянина ОСОБА_2 , а покупцем та особою відповідальною за фінансове врегулювання є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ). Вартість товару становить 7963,00 доларів США, то згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 308867,25 гривень. Заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД: .

Вказаний товар переміщується громадянином України ОСОБА_3 на підставі довіреності, наданої громадянкою ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ), посвідченої ОСОБА_7 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованої у реєстрі за №284 від 05.03.2024 року. Відповідно до вказаної довіреності ОСОБА_8 уповноважила ОСОБА_2 бути її представником в установах та організаціях як в Україні так і за її межами з усіх без винятку питань, у тому числі щодо придбання транспортного засобу марки MAZDA моделі СХ-5, номер кузова НОМЕР_5 , його транспортування до митниці призначення та здійснення усіх необхідних митних процедур, тощо.

З метою перевірки законності переміщення через митний кордон України вказаного товару, правдивості та законності отримання поданих до митного контролю товаросупровідних документів; Львівською митницею 19.03.2024 листом №20-03/20-01/14/8097 скеровано запит до ОСОБА_7 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу.

На лист митниці отримано відповідь приватного нотаріуса Горбачук Г.Б. від 20.03.202 №63/01-16 (вх. митниці №28252/14 від 20.03.2024), у якій зазначено, що дії щодо видачі та посвідчення довіреності, яка зареєстрована у реєстрі за №284 від 05.03.2024, нею не вчинялися.

Для з`ясування обставин щодо видачі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Горбачук Г.Б. та зареєстрованої у реєстрі за №284 від 05.03.2024, Львівською митницею листом від 22.03.2024 №20-03/20-01/14/8097 викликалась ОСОБА_1 , однак у визначений час остання не прибула та про причини неявки не повідомила.

Таким чином, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , з метою ввезення на митну територію України товару (легковий автомобіль, призначений для використання на дорогах загального користування марки MAZDA моделі СХ-5, номер кузова НОМЕР_5 , надала громадянину України ОСОБА_9 довіреність за №284 від 05.03.2024, якою уповноважила його на вчинення дій щодо переміщення вказаного товару через митний кордон України, а також транспортування товару до митниці призначення та здійснення всіх необхідних митних процедур. Однак, довіреність за №284 від 05.03.2024 приватним нотаріусом Горбачук Г.Б. не видавалась та не посвідчувалась, а тому вказана довіреність є підробленою.

Враховуючи викладене, громадянка України громадянка ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст.483 Митного кодексу України.

Товар, згідно ст. 511 МК України, а саме: автомобіль марки MAZDA моделі СХ-5, номер кузова НОМЕР_5 зберігається на складі митного поста «Грушів» Львівської митниці.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Андрєєв І.П. у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечив вину ОСОБА_1 . Вважає протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 необгрунтованим та безпідставним. Зазначив, що по тексту протоколу представниками митниці вказано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_10 , в той час як вбачається з довіреності № 162 від 07.03.2024 року ОСОБА_1 уповноважила бути її представником ОСОБА_11 , зокрема з питань придбання транспортного засобу марки MAZDA моделі СХ-5, номер кузова НОМЕР_5 . Вказав, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували порушення митних правил ОСОБА_1 . Тому зазначив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а відтак просив провадження у справі закрити на підставі ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване, та до останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 483 МК України.

Суд, заслухавши думку представника особи, яка притягається до відповідальності, адвоката Андрєєва І.П., представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями п. 3 ч. 1ст. 8 МК України передбачено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно з ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відподальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з наявними у матеріалах справи доказами, ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, що підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0394/20900/24 від 29.03.2024 року; електронною декларацією № 24UA31U3; invoice від 13.03.2024 року, довіреністю від 05.03.2024; листом від 20.03.2024 року № 63/01-16; письмовими пояснення водія ОСОБА_11 ; письмовими поясненнями ФОП ОСОБА_12 ; електронною копією договору № 1619/24 від 02.03.2024 року з додатками, доповідною запискою.

Доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Андрєєва І.П. про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є необгрунтованими та недоведеними.

Судом у судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки MAZDA моделі СХ-5, номер кузова НОМЕР_5 переміщувався громадянином України ОСОБА_11 на підставі довіреності, наданої громадянкою ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горбачук Галиною Борисівною та зареєстрованої у реєстрі за №284 від 05.03.2024 року. Відповідно до вказаної довіреності ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_11 бути її представником в установах та організаціях як в Україні так і за її межами з усіх без винятку питань, у тому числі щодо придбання транспортного засобу марки MAZDA моделі СХ-5, номер кузова НОМЕР_5 , його транспортування до митниці призначення та здійснення усіх необхідних митних процедур, тощо.

Згідно з вимогами ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, на яку накладено електронний підпис, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Згідно з частинами 1 та 5 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей та у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі.

Частиною 8 статті 264 МК України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, ОСОБА_1 було подано копію довіреності, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23 ч. 1 ст. 4 МК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.11.2005 за №1428/11708, затверджено Правила митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України (далі Правила). Відповідно до пункту 3 розділу 1 Правил: ТЗ (товари, що класифікуються за кодами 8701-8705, 8711, 8716 згідно з УКТЗЕД, і номерні вузли до них) для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред`явлений митному органу як власником, так і вповноваженою особою.

Пунктом 2 розділу І Правил визначено, що уповноважена особа - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого власником товарів і транспортних засобів, наділена правом учиняти дії, пов`язані з пред`явленням цих товарів і транспортних засобів митним органам для митного контролю та митного оформлення при переміщенні їх через митний кордон України, або іншим чином розпоряджатися зазначеними товарами та транспортними засобами.

У свою чергу пунктом 7 розділу 1 Правил передбачено, що власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів.

Таким чином, Правилами визначено, що усі документи, які необхідні для здійснення митного контролю ТЗ у пункті пропуску та їх подальшого переміщення через митний кордон України, подаються власником ТЗ або ж уповноваженою особою, у даному випадку громадянином України ОСОБА_3 .

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_11 від 17.03.2024 року, довіреність, якою його уповноважено на вчинення дій щодо переміщення автомобілю MAZDA моделі СХ-5 через митний кордон України, надала останньому гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горбачук Галини Борисівни від 20.03.2024 року № 63/01-16 повідомлено, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горбачук Г.Б. не вчинялися дії щодо видачі та посвідчення довіреності від 05.03.2024 року, зареєстрованої у реєстрі за № 284.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ від 03.06.2005 №8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку про те, що подані митному органу як підставу для переміщення транспортного засобу марки MAZDA моделі СХ-5, номер кузова НОМЕР_5 , документи були підробленими.

Крім того, у судовому засіданні чітко було встановлено анкетні дані покупця транспортного засобу марки MAZDA моделі СХ-5, номер кузова НОМЕР_5 , а саме: ОСОБА_1 . Всі інші анкетні дані (адреса, код ІПН) співпадають з даними, наявними у довіреності.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме остання вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, у розмірі 50 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил без конфіскації даного товару.

Вартість транспортного засобу становить 308867,25 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 605,60 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 43411,01 грн.

Керуючись ст.ст.483 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % вартості товару в сумі, що становить 154433,62 грн., без конфіскації товарів.

Вилучений відповідно до протоколу № 0394/20900/24 від 29.03.2024 року транспортний засіб, а саме: пошкоджений легковий автомобіль, пошкоджено: передній бампер, капот, передні фари, який був у використанні, призначений для використання на дорогах загального користування марка: MAZDA модель: СХ-5, номер кузова: НОМЕР_5 , номер двигуна: нема даних, тип двигуна: бензин, об`єм двигуна: 2488 см3, рік випуску 2022, модельний рік 2023 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митниці у розмірі 43411,01 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко