Справа № 466/201/24
Провадження № 3/466/431/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працездатної, не працевлаштованої, студентки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.12.2023 о 23:10 год. на вул. Холодна, 116 у м.Львові керувала автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу Драгер 6820, прилад ARНЕ-0212, принтер ARHЕ-0025, тест №2352, результат 1,12%, чим порушила вимоги п.2.9-А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні заперечила та пояснила, що вона з товаришами перебували в автомобілі свого товариша ОСОБА_2 . Вона дійсно знаходилася за кермом, але з тією метою, щоби зробити фотографію як водія. Автомобіль не працював та був в керуванні як підїхали працівники поліції.

Адвокат Голень І.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання в якому просив справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях складу такого правопорушення.

Будучи допитаний в якості свідка Де ОСОБА_3 пояснила, компанія каталася автомобілем, за кермом кого був ОСОБА_4 . Зупинлися біля лісопосадки та за кермо сіла ОСОБА_5 . Вона автомобілем не керувала, а хотіла зробити фото за кермом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №570081 від 23.12.2023, згідно якого ОСОБА_1 23.12.2023 о 23:10 год. на вул.Холодна, 116 у м.Львові керувала автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу Драгер 6820, прилад ARНЕ-0212, принтер ARHЕ-0025, тест №2352, результат 1,12%.

Відповідно до п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, дослідженими матеріалами справи, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №570081 від 23.12.2023; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано подію та вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в салоні автомобіля, в якого увімкнені фари та освітлювальні прилади. В автомобілі знаходилися ще кілька осіб. У ОСОБА_6 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який проводився за допомогою приладу Драгер 6820, прилад ARНЕ-0212, принтер ARHЕ-0025, тест №2352 проведеного 23.12.2023 о 23:17 год. ОСОБА_1 знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,12% /арк. спр.1/.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №570081 від 23.12.2023, такий оформлений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, і він є складеним та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані якого узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Суд з`ясував, що причиною зупинення транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 було те, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом без посвідчення водія, чим порушила п.2.1.а Правил дорожнього руху, про що складено постанову серії ЕНА №1151340 від 23.12.2023. В судовому засіданні ОСОБА_6 повідомила, що сплатила штраф за цією постановою.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_6 та пояснення свідка Де ОСОБА_3 суд оцінює критично. Зокрема з оглянутого віозапису місця події вбачається, що при приїзді працівників ПП ОСОБА_6 перебувала на місці водія, в автомобілі був увімкнуте запалення. На запитання працівника поліції до власника автомобіля ОСОБА_7 , що ОСОБА_6 керує транспортним засобом без посвідчення водія, останній відповів, що вона хоче повчитися їздити і всі так їздять (відео на 23.08. год.)

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставина, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Дяків Н. згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія» відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія на території України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини справи вважаю, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт