Справа №642/1947/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 03 квітня 2024р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, де зазначено, що він 03 квітня 2024р. о 18.15 год. в м.Харкові на перехресті вулиць Озерянської та Полтавський Шлях, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, внаслідок чого сталося зіткнення даних автомобілів. Зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.13 ПДР України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тримісячний строк в даному випадку сплинув 03 липня 2024р. до надходження справи до суду.

Закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тобто провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Крім того, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП (постанова ВС від 29 квітня 2020 року в справі № 686/4557/18).

Згідно висновку експерта ННЦ ІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 4020/5415 від 09.07.2024р., за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

За мотивами, які викладені в дослідницькій частині висновку, вирішити питання: «Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти ДТП у вказаній дорожній обстановці? Чи є невідповідності вимогам ПДР України в діях водіїв автомобілів «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_1 та «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_2 , які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП?», не представляється можливим.

В діях водія автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення визначалися виконанням вимог п.п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру.

Також у цьому висновку експерта зазначено, що в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України і, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з ДТП.

Тобто, притягнення особи до відповідальності із накладенням адміністративного стягнення є неможливим після закінчення строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко