Справа № 369/3136/24
Провадження № 3/369/2989/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП Бучанського РУП ГУНПв Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не становлено,

за статтями 124, 122-4, частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 16 січня 2024 року о 22 год. 58 хв. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Молодіжній, 1,с. БілогородкиБучанського району Київської області, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2 ,що призвело до матеріальних збитків, після чого в порушення ПДР місце пригоди залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимог и пунктів12.1,2.10(а)Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративні правопорушення, за що статтями 124, 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 16 січня 2024 року о 22 год. 58 хв. вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Молодіжній, 1, с. БілогородкиБучанського району Київської області, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 неодноразово нез`явився в судове засідання.Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за си. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2024 року серії ААД№287715, № 287716, № 287717, копією постанови серії ББА № 552864 від 29.10.2023 року, рапортом поліцейського,схемою місця дорожньо-транспортної пригоди,письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2024 року, випискою з адмінпрактики,іншими матеріалами.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями, 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався, вимог п.12.1, 2.10(а), 2.1А Правил дорожнього руху, оскількине вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків, після чого місце пригоди залишив, і, крім того,керував транспортним засобом RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами повторно протягом року.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП,а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,і залишення учасником дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, а саме,керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, -винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтями 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку відповідно до ст. 36 КУпАП про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи від 08 лютого 2024 року серії ААД № 287715, № 287716, № 287717 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка