Справа № 595/743/24
Провадження № 3/595/439/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в Бучацькому УЕГГ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року о 18 год. 41 хв. в м. Бучач, вул. Підгаєцька Чортківського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВMW 320 D», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» та у медичному закладі м. Бучач ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Пасічник А.З., будучи повідомленими про час та дату судового засідання, в судове засідання не прибули.

Про судове засідання, призначене на 07 травня 2024 року, ОСОБА_1 був повідомленим у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 451429 від 18 квітня 2024 року у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Також судом було задоволено клопотання захисника, адвоката Пасічника А.З. про відкладення судового засідання, призначеного на 07 травня 2024 року.

За вказаних обставин, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Пасічника А.З. про день та час розгляду справи та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Пасічника А.З.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.4 ПДР на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону № 580-VIII, поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

У відповідності до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу I Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 451429 від 18 квітня 2024 року, де роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис. У графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно здійснив запис: «Надам в суді»;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області А.Гузана від 19 квітня 2024 року, згідно якого під час патрулювання в м. Бучач по вул. Підгаєцька було зупинено автомобіль марки «ВMW 320 D», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував транспортним засобом та здійснив рух заднім ходом по дорозі для автомобілів, чим порушив п. п. 10.10 ПДР України. Під час зупинки автомобіля із салону авто було чути різкий запах алкоголю, також в ході спілкування у водія були явні ознаки наркотичного та алкогольного сп`яніння, однак останній повідомив, що алкоголю не вживав, алкоголь вживали його пасажири, які перебували в транспортному засобі на момент зупинки. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в Бучацькій міській лікарні, на що він погодився. Дорогою до медичного закладу від ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю. В медичному закладі ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, результат був негативний, після чого водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Драгер 6810, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі водій відмовився. Також ОСОБА_1 пояснив, що від 17 квітня 2024 року був на дні народження в друга, вжив велику кількість алкоголю, тому спеціальний прилад покаже, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та він залишиться на рік без посвідчення водія. В подальшому було роз`яснено, що за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння теж передбачена адміністративна відповідальність, але водійвідмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, за що на нього було винесено постанову серії ЕНА № 1942819 за ст. 125 КУпАП та складено адміністративний протокол серії ААД № 451429 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М. від 18 квітня 2024 року, згідно якого 18 квітня 2024 року о 20.07 год. Надійшло повідомлення від поліцейського СРПП відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Гузана А. про те, що в м. Бучач, вул. Підгаєцька Чортківського району було виявлено та зупинено автомобіль марки «ВMW 320 D», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував вказаним авто з явними ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження медичного освідчення на місці події чи в медичному закладі категорично відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного стосовно ОСОБА_1 , згідно якого в останнього виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. В графі акту «результати огляду на стан сп`яніння» зазначено «відмовився», що підтверджується відеофіксацією;

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 квітня 2024 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1942819 від 18 квітня 2024 року, на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді попередження за ст. 125 КУпАП, а саме за те, що він 18 квітня 2024 року о 19 год. 39 хв. в м. Бучач по вул. Підгаєцька, 23А керуючи транспортним засобом марки «ВMW 320 D», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом на проїзній частині дороги, що заборонено, чим порушив п. 10.10 ПДР України.

У судовому засіданні було досліджено DVD-R диск з відеозаписами, який долучено до матеріалів справи. Як слідує із відеозаписів, працівниками поліції зафіксовано порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «ВMW 320 D», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим здійснено його зупинку. Під час встановлення особи водія та спілкування з ним, працівники поліції повідомили, що з салону автомобіля відчутно запах алкоголю, на що ОСОБА_1 пояснив, що алкоголь вживали його пасажири. При цьому поліцейський виявив у водія ознаки наркотичного сп`яніння, а саме різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, втомленість, тому запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що водій погодився та пройшов огляд у КПН «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради на стан наркотичного сп`яніння. Як слідує із долученого до матеріалів справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 квітня 2024 року, проведеного лікарем наркологом КПН «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради ОСОБА_2 , результат огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння негативний. Після цього працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився. При цьому пояснив, що напередодні ввечері святкував день народження, де вживав алкогольні напої, проходити огляд за допомогою приладу Драгер відмовляється, так як, можливо, буде результат позитивний. Поліцейським повідомлено ОСОБА_1 , що на нього буде винесено постанову за ст. 125 КУпАП, а також складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Копію постанови поліцейського ОСОБА_1 одержав. Поліцейський ознайомив водія з протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування автомобілем водія відсторонено.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є грубим умисним порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вказана норма Правил дорожнього руху є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність.

Наведеними вище письмовими доказами, достовірність яких в суду не викликає сумнівів, а також матеріалами відеофіксації у повній мірі стверджується вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як слідує з довідки № 6808/103/01-2024, виданої 22 квітня 2024 року відділенням поліції № 2 (м. Бучач) ГУНП в Тернопільській області, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , згідно з даними ІП «Адмінпрактика» ІТС ІПНП, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27 вересня 2017 року. Дане посвідчення водія не вилучене, оскільки посвідчення для вилучення не надав.

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 130 ч. 1, 254, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська