ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі судового засідання Будз М.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Маркушевського Б.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2024 року о 21 год. 44 хв. в смт. Дружба по вулиці Лесі Українки керував транспортним засобом (далі т.з.) марки "ВАЗ-21093" з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager 6810 водій відмовився, проїхати в медичний заклад для проходження огляду також відмовився.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена адміністративна відповідальність.

За такі дії ОСОБА_1 стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №181443 від 03.05.2024 року.

Дослідивши долучені до справи матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №181443 від 03.05.2024 року, відеоматеріали з відеофіксацією з автореєстратора патрульного автомобіля та відеофіксацією з нагрудної камери працівника поліції на компакт-диску DVD-R (1 шт.), постанову серії ББА №575572 від 03.05.2024 року, рапорти працівників поліції, пояснення в судовому засіданні захисника ОСОБА_1 адвоката Маркушевського Б.Ф., та інші матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Відео з автореєстратора патрульного автомобіля відображає, як з автозаправного комплексу «WOG» виїжджає автомобіль марки "ВАЗ-21093", д.н.з. НОМЕР_2 , в якого не працює задній лівий габаритний ліхтар та перетинає суцільну лінію дорожньої розмітки. Виявивши дане правопорушення, працівники поліції наздогнали вказаний транспортний засіб та, увімкнувши проблискові світлові маячки, подали водію вимогу про зупинку. Відеофіксацією автореєстратора патрульного автомобіля зафіксовано, як водій автомобіля марки "ВАЗ-21093", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 виконує вимогу про зупинку, автомобіль зупиняється обабіч дороги та виходить із нього. Вказане підтверджується відеоматеріалами викладеними в файлі 000000001.

Після цього, вже під відеофіксацію нагрудної камери працівники поліції підходять до автомобіля марки "ВАЗ-21093" та розпочинають з водієм ОСОБА_1 розмову, а саме: вказують на порушені ним ПДР України, з якими той погодився та надав документи, необхідні для перевірки та складання адміністративних матеріалів. Таким чином, працівниками поліції було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №575572 від 03.05.2024 року за ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Далі, під час спілкування, поліцейськими у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, про які під відеофіксацію йому було повідомлено (файл - 00000__0014B на 00:02:45 хв).

Пунком 3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Вказане стало законною підставою запропонувати водію ОСОБА_1 пройти згідно із п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція) тест на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager 6810 або проїхати у найближчий медичний заклад для проведення такого ж тесту.

Для проведення вказаних тестів, тобто пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння, ОСОБА_1 відмовився (файл- 00000__0015B 00:00:58 хв.) і своїми діями, а саме відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він порушив п. 2.5 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Як наслідок, стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №181443 від 03.05.2024 року.

Пункт 2.5. ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані в судовому засіданні твердження захисника ОСОБА_1 адвоката Маркушевського Б.Ф. про те, що в матеріалах справи немає доказів про зупинку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, оскільки в відеоматеріалах чітко відображається безперервна відеозйомка транспортного засобу марки "ВАЗ-21093", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухається дорогою і на подання працівниками поліції вимоги про зупинку проблисковими світловими маячками зупиняється. На відео видно, як водій ОСОБА_1 відчиняє водійську дверку та виходить з автомобіля для спілкування з поліцейськими. Крім того, ОСОБА_1 погоджується із озвученими йому порушеннями ПДР України та озвучує про намір оплатити штраф на місці зупинки.

Адвокат Маркушевський Б.Ф. під час судового засідання також вказав на те, що під час складання працівниками поліції протоколу серії ААБ №181443 від 03.05.2024 року ОСОБА_1 не було роз`яснено його права. Вказане спростовується наданими суду відеоматеріалами, в яких в файлі - 00000__0015B на 00:01:18 хв. поліцейський під відеозапис зачитує ОСОБА_1 його права, якими останній не скористався.

Також, даними відеофіксації вчиненого правопорушення спростовуються і інші твердження захисника ОСОБА_1 про відсутність в останнього ознак алкогольного сп"яніння, що виключає необхідність проходити йому огляд на стан алкогольного сп"яніння.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена належними доказами, зокрема, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №181443 від 03.05.2024 року, постановою серії ББА №575572 від 03.05.2024 року, відеозаписом відеореєстратора патрульного автомобіля, відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який є військовслужбовцем, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 287, 289, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Повну постанову складено 05 липня 2024 року.

Суддя: Л.С. Ромазан