П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої інспектором прикордонної служби, за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в період з 09.00год. 18.03.2024р. по 09.00год. 19.03.2024р. виконувала наказ на охорону державного кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Угринів-Долгобичув» в прикордонному наряді «Перевірка документів» на напрямку виїзд з України, порушила правила несення служби, а саме: під час виконання службових обов`язків не здійснювала контроль за режимом в пункті пропуску, що призвело до перетину державного кордону гр.. України ОСОБА_2 без проходження прикордонного та митного контролю в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Угринів-Долгобичув»

В ході розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини у вказаному правопорушенні не визнала, повідомила, що з 09.00год. 18.03.2024р. по 09.00год. 19.03.2024р. виконувала наказ на охорону державного кордону в міжнародному пункті пропуску «Угринів-Долгобичув» в прикордонному наряді «Перевірка документів» на напрямку виїзд з України. О 15.30год. в пункт пропуску у якості пасажира автомобіля марки «Фольцваген» прибув ОСОБА_3 , який на підставу перетину кордону в умовах воєнного стану вказав на те, що є багатодітним батьком та відповідні свідоцтва про народження його дітей є у додатку «ДІЯ». Після цього вона вказала йому надати відповідні свідоцтва та з метою їх фотографування вказала йому слідувати до віконця кабіни паспортного контролю та вказала на місце де він має знаходитися. ОСОБА_3 повідомив, що у нього проблеми із інтернетом у телефоні та попросив надати йому кілька хвилин для відкриття додатку «ДІЯ» і надання свідоцтв про народження дітей. Вона тричі зверталася до даного громадянина представити необхідні документи та просила прикордонний наряд «Контроль за режимом в пункті пропуску», а саме сержанта ОСОБА_4 спостерігати за вказаним громадянином так як продовжувала здійснювати оформлення осіб та транспортних засобів. Біля 16.00год. у віконце кабіни постукав водій автомобіля «Фольцваген» та повідомив, що пасажир ОСОБА_3 прослідував без оформлення до території Р. Польщі про, що вона невідкладно здійснила доповідь та останній був затриманий представниками прикордонної ОСОБА_5 .. Зазначила, що належно виконувала свої посадові обов`язки, а нагляд в даному випадку за вказаним громадянином мав здійснювати прикордонний наряд «Контроль за режимом в пункті пропуску», що безпосередньо відноситься до його посадових обов`язків. Просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу правопорушення.

Дослідивши докази у справі доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 172-18 КУпАП наступає адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Натомість згідно ч.1 ст. 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Як встановлено в ході розгляду справи ОСОБА_1 при перевірці документів громадянину ОСОБА_3 який слідував на виїзд з України було запропоновано надати необхідні документи, зокрема свідоцтва про народження його дітей, що містилися у додатку «ДІЯ» та в час коли вказаний громадянин здійснював їх завантаження вона здійснювала оформлення водія транспортного засобу на якому слідував пасажиром ОСОБА_3 та наголосила прикордонному наряду «Контроль за режимом» про спостереження за вказаним громадянином, що безпосередньо відображено у рапорті заступника начальника відділу організації прикордонного контролю штабу.

В той же час, у матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

З огляду на зазначене, в даному випадку, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

В свою чергу, слід наголосити, що процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (див. наприклад пункти 75-79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Карелін проти Росії», пункт 54 справи «Озеров проти Росії», пункти 44-45 справи «Кривошапкін проти Росії»).

У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

З огляду на зазначене, суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останньої, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколів про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс