Провадження № 3/512/418/24
"24" липня 2024 р. с-ще Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 до Савранського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102088 від 26.06.2024, притягається до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102088 від 25.06.2024, вбачається, що 25.06.2024 близько 23 години 00 хвилин за адерсою: Подільський район, с. Осички по вулиці Центральній неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , застосував перцевий балончик розпиливши його вміст відносно ОСОБА_3 2008 року народження, чим вчинив хуліганські дії передбачені статтею 173 КУпАП не досягнувши при цьому віку для адміністративної відповідальності. Відповідальність за це для батьків передбачена частиною 3 статті 184 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна та буде краще пильнувати сина (а.с.2).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно про що свідчить розписка про виклик до суду (а.с.8), у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких заяв, клопотань до суду не подала.

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи сповіщення ОСОБА_1 суддя розглядає справу без її участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102088 від 26.06.2024відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та в якому ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна (а.с.2).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 25.06.2024 вона перебувала за місцем мешкання та біля 22 години 46 хвилин її на мобільний телефон зателефонував невідомий абонент та захотів познайомитись та запросив вийти на сусідню вулицю, щоб поспілкуватися та сказав, що буде на автомобілі. Даний хлопець назвався ОСОБА_4 , так як він сильно наполягав вона вирішила вийти та попросила подругу ОСОБА_5 , коли вони вийшли з подругою на сусідню вулицю Центральну в с. Осички, неподалік Очичківського ліцею, вони поміти автомобіль оранжевого кольору марки "ВАЗ", який проїхав поряд з ними та зупинився попереду, з даного автомобіля із задніх дверей вийшов невідомий її хлопець та заприскав їх невідомою речовиною схожою на газ від чого в неї почало пекти обличчя та після чого авто поїхало у невідомому напрямку (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 25.06.2024 близько 20 години він відпросився у матері, щоб погуляти з друзями. Повертаючись додому біля 22 години 30 хвилин він біля автобусної зупинки побачив, що стоять хлопці серед яких він побачив знайомого ОСОБА_6 та вирішив підійти, коли він підійшов то розговорився з хлопцями та почув, що вони хочуть їхати на автомобілі кататися по с. Осички та він попросився, щоб вони взяли його з собою, на що вони погодилися. Коли вони їхали по вулиці Центральна біля Осичківського ліцею, він помітив як на зустріч рухаються дві знайомі йому дівчини. Він попросив водія автомобіля ОСОБА_7 зупинитися, щоб привітатися, коли автомобіль зупинився та він вийшов діставши перцевий балончик з газом котрий він знайшов на вулиці та підійшовши до них ззаду розпилив вміст балончику, після чого одразу сів в автомобіль та вони поїхали. Хлопці йому зробили зауваження та попросили вийти з автомобіля. Коли він вийшов автомобіля балончик викинув у кущі, а сам повернувся до свого місця мешкання. Зобов`язується в подальшому так не робити (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_8 вбачається, що 25.06.2024 біля 19 години він домовився зі своїм товаришем ОСОБА_9 зустрітися біля магазину «Копійка», щоб покататися на його автомобілі. Коли вони покаталися по смт ОСОБА_10 то вирішили поїхати в с. Осички, коли вони заїхали в дане село то побачили на зупинці їхнього знайомого ОСОБА_6 та вирішили зупинитися біля нього , щоб поспілкуватися, коли зупинилися то вийшли з автомобіля то почали розмовляти до них підійшов незнайомий йому неповнолітній та сказав, що знає ОСОБА_11 , то ми в чотирьох вирішили покататися. Незнайомим виявився ОСОБА_2 коли вони проїжджали біля Осичківського ліцею, то ОСОБА_12 побачив через вікно автомобіля, як на зустріч ідуть дві дівчини та попрохав, щоб ОСОБА_13 зупинився, оскільки він хоче з ними привітатися, ОСОБА_7 зупинив свій автомобіль, та ОСОБА_12 вийшов та не сказавши жодного слова дівчатам здійснив розпилення і одразу сів в автомобіль та ми від`їхали на декілька метрів та почали робити йому зауваження, про те що він накоїв та де він взяв балончик, на що він відповів, що знайшов на дорозі, а після розпилення викинув його в кущі, після того вони з хлопцями попросили, щоб він вийшов з автомобіля та йшов до свого місця мешкання (а.с.8).

З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що 25.06.2024 близько 21 години він пішов на місцеву зупинку де вирішив посидіти в телефоні. Посидівши деякий час біля 22 години 30 хвилин до нього під`їхали ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , коли хлопці вийшли з автомобіля то вони почали розмовляти, потім до них підійшов його знайомий ОСОБА_16 та також приєднався до їхньої розмови, потім вони вирішили покататися на автомобілі та ОСОБА_12 виявив бажання поїхати з ними. Проїжаючи біля ОСОБА_17 ліцею він помітив, що назустріч ідуть дві дівчини та попросив ОСОБА_7 зупинити автомобіль, коли ОСОБА_7 зупинив автомобіль він вийшов та підійшовши до дівчат дістав з кармана перцевий балончик та розпилив над їхніми головами, після чого відразу сів в автомобіль та вони поїхали, хлопці почали робити ОСОБА_12 зауваження та говорити, що він накоїв, але у відповідь просто мовчав. Ярослав зупинив автомобіль і вони йому сказали вийти і йти додому, на що він погодився (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 3 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький