№ 3/229/27/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2024 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., за участю захисників Басан Ю.П., Башинського В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21серпня 2023 року о 23 годині 50 хвилин в м.Дружківка Донецької області, вул.О.Тихого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням техніного приладу «Alcotest Drager 6810». Результат 1,36 проміле, тест №1583. Від керування транспортного засобу відсторонений, чим порушив вимоги 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 21 серпня 2023 року о 23 годині повертався з своєю дружиною від знайомих з м.Костянтинівка до м.Краматорськ Донецької області. Транспортним засобом керувала дружина ОСОБА_2 . На блокпості між м.Дружківка та м.Краматорськ Донецької області автомобіль був зупинений, під час бесіди з працівниками поліції виник конфлікт. Дружина знаходилась за кермом автомобіля. Коли приїхали працівники патрульної поліції то з метою щоб ОСОБА_2 не притягували до відповідальності, повідомив що автомобілем керував саме він. Проходити огляд на стан сп`яніння не відмовлявся. Просив суд закрити провадження за ст.130 ч.1 КУпАП відносно нього, мотивуючи тим, що він не керував транспортним засобом під час зупинки та складання протоколу про адміністративне правопорушення на блок пості.

Захисники Басан Ю.П. та Башинський В.П. просили закрити провадження за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , мотивуючи наступним. Під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 відео запис працівниками поліції здійснювався не з самого початку зупинки транспортного засобу. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 не відмовлявся. Транспортним засобом керував не ОСОБА_1 , а його дружина ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 пояснила, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення мешкала в м.Київ. На передодні вказаних в протоколі обставин приїхала в гості до чоловіка ОСОБА_1 оскільки тривалий час не бачила його. В м.Краматорськ Донецької області зняли квартиру. 21.08.2023 року поїхали на автомобілі в гості до м.Костянтинівка Донецької області. Знаходячись в гостях вжила бокал вина. Просила ОСОБА_1 залишитись на ніч в гостях на що він відмовив. Збираючись їхати додому в м.Краматорськ, ОСОБА_1 відмовився сідати за кермо автомобіля тому керувала автомобілем сама, вже була комендантська година. Права на керування транспортними засобами мала. На блокпості між м.Дружківка та м.Краматорськ Донецької області були зупинені та в ході бесіди з працівниками які стояли на даному блокпості у ОСОБА_1 сталась словесна сварка. Працівники які знаходились на даному блок пості повідомили, що в салоні автомобіля чкти запахх алкоголю та вже комендантська година, на місце зупинки викликали працівників поліції. Сама залишилась в автомобілі та хвилювалась, оскільки вже було темно та на передодні з чоловіком стався конфлікт. Коли приїхала патрульна працівників поліції до них не підходила. Про факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 дізналась декілька місяців назад.

Працівник поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що заступив на добовий наряд на чергування в складі групи працівників поліції. Боді камера на екіпаж видається одна. Відеофіксації в даному випадку здійснювалась під час складання протоколу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 оскільки вже був кінець добового чергування та був низький рівень заряду батареї боді камери. 21 серпня 2023 року приїхав за викликом на блок пост розташований між м.Дружківка та м.Краматорськ Донецької області, де був зупинений водій ОСОБА_1 за підозрою у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомив, що дійсно він керував транспортним засобом OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 . Від ОСОБА_1 було чутно запах алкогольних напоїв. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці на що він погодився (результат тесту виявився позитивним). Окрім ОСОБА_1 ще будь-кого в автомобілі не було.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та відсторонено від керування.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ААД №574371 від 22.08.2022 року, який міститься на цифровому носії інформації СD-R диску, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вказав на транспортний засіб, а саме OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 яким керував до зупинки співробітниками блокпоста. Напередодні вживав квас. На місці продув «Alcotest Drager» тест 01583 (1,36 проміле). В наркологію їхати відмовився, з порушенням згоден. Повідомлений, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Оцінивши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та всі докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №574371 від 22.08.2023 року, яким підтверджується, що саме 21 српня 2023 року о 23 годині 50 хвилин в м.Дружківка вул.О.Тихого, 1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ; а також направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 серпня 2023 року; відеозаписом з «Bodycam» працівника поліції, який міститься на цифровому носії інформації СD-R диск, доданим до протоколу, якими підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; рапортом в/с в/ч НОМЕР_2 сержанта ОСОБА_4 .

Від керування ОСОБА_1 відсторонеий та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п.2.9а ПДР, водієві забороняється:

a) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, ОСОБА_1 вказані вимоги Правил дорожнього руху було порушено, останній пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

Суд критично ставиться до показань ОСОБА_2 щодо того що саме вона керувала транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки факт керування ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями поліцейського СРПП ВП №1 ОСОБА_5 , в/с в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , поясненнями наданими в суді ОСОБА_3 та відеозаписом з боді камери та відео записом. Позицію ОСОБА_2 суд розцінює як спосіб приховування з метою уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, виходячи із вище наведених та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №574371 від 22.08.2023 року, було дотримано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, що передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, проаналізувавши отримані в ході судового розгляду показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в сукупності з дослідженими письмовими доказами, позицію ОСОБА_1 щодо невизнання своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто за грубе порушення Правил дорожнього руху керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано; та вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.38, 130, 221, 248-249, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (п`ятсот тридцять шість) грн. 60 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку UA0005001, отримувач коштів- Донецьке ГУК/Дружківська МТГ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету-21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: " *;21081300;АА1;111111;* ОСОБА_6 (де 21081300 код платежу, АА1 серія, 111111 - № протоколу без пробілів).".

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: Отримувач коштів-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783; Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача-UA0026001; Код класифікації доходів бюджету-22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Відповідно до ст.285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів буде надіслана особі щодо якої вона винесена.

Суддя: О. М. Грубник