Справа № 484/3233/24
Провадження № 3/484/1629/24
Постанова

іменем України

02.07.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 21.01.2014 ВРЕО 6505, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 03.05.2024 року у справі №523/4738/24, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП

встановив

28.05.2024 року о 17 год. 24 хвил. в с. Кримка по вул. Гречаного, буд. 17, водій гр. ОСОБА_2 керував тз. Opel Kadett днз. 49088ОК в стані алкогольного сп`яніння, в результаті продуття алкотестера Драгер АРАМ 2290 на місці зупинки транспортного засобу виявлено позитивний результат 0,67 проміле. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі КНП "ПЦМБЛ" м. Первомайська відмовився, визнавши свою провину повністю. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 03.05.2024 року у справі №523/4738/24 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею адміністративного правопорушення.

Як визначено положеннями статті 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2011 (далі Правила дорожнього руху).

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, згідно з п. 2.9 а Правил дорожнього руху водєві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2024 року серія ААД №785873, за яким встановлено стан алкогольного сп`яніння, тест Драгер №1842 від 28.05.2024 року, результат 0,67%, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому з результатом тесту Драгер ОСОБА_1 згоден, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.05.2024 року, виданого поліцейським ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Преподобним В.В., жетон 76198, МКП №008972, постановою серія БАД №860362, складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 4 ст. 126 КУпАП, рапортом поліцейського ОСОБА_3 від 03.05.2024, відеозаписом з місця події.

Згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 03.05.2024 року у справі №523/4738/24 гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова суду набрала законної сили 14.05.2024 року.

Згідно довідки, доданої до протоколу, з бази данних інформаційно-аналітичної системи Національної поліції ІКС ІПНП підсистеми "Головного сервісного центру" гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.01.2014 ВРЕО 6505.

Отже, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, його характер, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: