overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/7237/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником та головним бухгалтером ТОВ"Шахтопроходчиське управління гірник",проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.06.2024 року ОСОБА_1 порушив термін подання платіжних доручень на перерхування належних до сплати сум податку за березень 2024 року.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину не визнав, та суду показав, що 02.05.2024 року за платіжним дорученням № 650707480 було сплачено до бюджету узгоджену суму грошових зобов`язань по податку за березень 2024 року на суму 675880,00 грн., що підтверджується даними до суду платіжними дорученнями. Просив закрити провадження по справі.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника, проаналізувавши все між собою, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/04-36-04-10 від 27.06.2024 року складено на підставі висновків акту про результати камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати податку за березень 2024 року.

Згідно платіжних доручень № 650707480 від 02.05.2024 року було здійснено плату до бюджету в сумі 675880,00 грн. грошових зобов`язань по податку за березень 2024 року.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ч.2 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
Справа № 202/7683/24
Провадження № 3/202/6155/2024
П О С Т А Н О В А

22 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 12 червня 2024 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/6155/2024 та 3/202/6156/2024.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/6155/2024 та 3/202/6156/2024 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/6155/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Cправа № 359/6120/24
Провадження № 3/359/2878/2024
ПОСТАНОВА

20 червня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській областіщодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , прописаного по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання належним чином повідомлений про виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу відносно ОСОБА_1 . Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , прописаного по АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8) у супроводі особи, яка виконує дану постанову, у судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2024 року о 10.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу, негайно повідомити письмово суд про причини невиконання до 12.07.2024 року, суддю Ткаченко Д.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4283/24
Провадження № 3/552/1558/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Писаренки, Решетилівський район, Полтавська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: директор ТОВ «Кононівський елеватор» (п.н. 32284263), місцезнаходження: м. Полтава, пл. Павленківська, буд. 24, за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

встановив:

До суду 01.07.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Кононівський елеватор» допустив порушення встановленого законом порядку ведення бухгалтерського обліку, що полягає у заниженні цін на експорт кукурудзи, соєвих бобів у звітному 2017 році при здійсненні контрольованих операцій, що свідчить про невідповідність умов контрольованих операцій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Із протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що просив справу розглядати без його присутності. Також 17.07.2024 ОСОБА_1 до суду надав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 189/1770/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.07.2024 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/1770/24 (3/189/1245/24), №189/1771/24 (3/189/1246/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження під №189/1770/24 (3/189/1245/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
Справа № 346/2481/24
Провадження № 3/346/1518/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

24 липня 2024 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Привід, застосований постановою суду від 04.07.2024р. не виконано через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, що слідує з рапорту поліцейського СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Генкула В.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яке відбудеться 07.08.2024 року о 09:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Третьякова І. В.
Справа № 553/1678/24
Провадження № 3/553/787/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.07.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Нестеренко Н.М.,

секретаря судового засідання Микуці К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Полтава матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн (сто п`ятдесят три гривні 00 копійок).

Реквізити для оплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК Полтавської області / 21081300

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку: UA0016001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для сплати судового збору:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ,01601,

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде оголошено 29.07.2024 о.15.00 год.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 279/4563/24
провадження №3/279/2018/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 19.05.2021, РНКОПП НОМЕР_2 , за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 , 29.06.2024 о 16.00 год.перебуваючи за адресою м.Коростень по вул.Сосновського, 66-а на літньому майданчику вживала слабоалкогольний напій пиво "Баваріо", яка не досягла при цьому 18-го віку, внаслідок чого потрапила в лікарню, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення та свою вину в ньому визнала.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАД №552275 відд 12.07.2024, рапортом помічника чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідкою №3438 від 30.06.2024 Коростенської ЦМЛ.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Провадження № 3/761/6122/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходяться адміністративні справи №№ 761/26085/24 та 761/26086/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи №№ 761/26085/24 та 761/26086/24 одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ №№ 761/26085/24 та 761/26086/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер № 761/26085/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
Справа № 545/3001/24
Провадження № 3/545/1062/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказані справи передані на розгляд судді Зуб Т.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 545/2998/24 (провадження № 3/545/1060/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 545/3001/24 (провадження № 3/545/1062/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження під загальним № 545/2998/24 (провадження № 3/545/1060/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Провадження № 33/4806/548/24
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

19.07.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., перевірив апеляційну скаргу захисника-адвоката Качайло А. І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судових збір у розмірі 605 грн 60 коп.

До матеріалів справи судом першої інстанції долучено апеляційну скаргу захисника-адвоката Качайла А. І. в інтересах ОСОБА_1 , в якій захисник просить скасувати постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2024 у справі № 308/21594/23 та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст, 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в ній наявна постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, в даній справі 27.06.2024 захисник-адвокат Качайло А. І. подав апеляційну скаргу на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2024, яка відсутня у даній справі, тобто оскаржив в апеляційному порядку постанову, яка в указаний період суддею не виносилась.

Беручи до уваги те, що апеляційна скарга подана на неіснуюче судове рішення у даній справі та враховуючи те, що положеннями чинного КУпАП не передбачено залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути захиснику-адвокату Качайлу А. І. як особі, що її подала.

-2-

Керуючись, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Качайла А. І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2024 повернути адвокату Качайлу А. І. як особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя