Справа № 308/601/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП за апеляційною скаргою адвоката Бойко Б.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. та позбавити права керування транспортним засобом строком на сім років.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп.

Відповідно до постанови, 27.11.2023 о 23год 33хв на проспекті Свободи, 45, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат Бойко Б.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова є незаконною та необгрунтованою, прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що участі у розгляді справи ОСОБА_1 не брав, про оскаржувану постанову сторона скаржника дізналася після ознайомлення з матеріалами справи, що мало місце 07.02.2024 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, а провадження в справі закрити.

13.06.2024 року адвокат Бойко Б.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву в якій відкликає апеляційну скаргу та просить повернути апеляційну скаргу.

Апеляційний суд вважає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу адвоката Бойко Б.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2024 року повернути особі, яка її подала у зв`язку із відкликанням апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.247, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Бойко Б.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2024 року - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бойко Б.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2024 року у зв`язку із відкликанням апеляційної скарги.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага