Справа № 395/1175/24
Провадження № 3/395/878/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючий, який проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч.3, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 16.06.2024 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку №9 по вулиці Миру в с. Прищепівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області перебуваючи в громадському місці та в стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, невиразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини роту) будучи в неохайному, брудному одязі із неприємним запахом, чим ображав людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинив вдруге протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, 17.06.2024 року, близько 10 години 35 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 перебуваючи в громадському місці та в стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, невиразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини роту) будучи в неохайному, брудному одязі із неприємним запахом, чим ображав людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинив вдруге протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Окрім того, 14.05.2024 року близько 10 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_3 насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався в адресу останньої нецензурною намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 16.06.2024 року близько 12 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_3 насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався в адресу останньої нецензурною намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 16.06.2024 року близько 17 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, порушив тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 17.06.2024 року близько 19 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_3 насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався в адресу останньої нецензурною намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 17.06.2024 року близько 19 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, порушив тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 17.06.2024 року близько 10 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 17.06.2024 року близько 10 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_3 насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався в адресу останньої нецензурною намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини, зазначенні в протоколах про вчинення ним адміністративних правопорушень не оспорював.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративнв правопорушення серії ВАД №017213 від 17.06.2024 року, серії ВАД №019795 від 16.06.2024 року, серії ВАД №018749 від 17.06.2024 року, серії ВАД №018748 від 17.06.2024 року, серії ВАД №018750 від 17.06.2024 року, серії ВАД №018751 від 17.06.2024 року, серії ВАД №018755 від 19.05.2024 року, серії ВАД №017212 від 17.06.2024 року, серії ВАД №019796 від 16.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він протягом року не піддававсь адміністративному стягненню, від його дій настали негативі наслідки, вчинені ним адміністративні правопорушення являються суспільно-небезпечними.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Роз`яснити особі, що притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний