Справа № 738/1070/24
№ провадження 3/738/421/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Савченко О.А.,

секретаря Лях Н.М.,

з участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Сльозка А.Ф.,

pозглянувши у відкритому судовому засіданні матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 10 травня 2024 року о 23 год. 55 хв. по вул. Сіверський шлях в місті Мена Корюківського району Чернігівської області керувала автомобілем марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та продування приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в день події перебувала вдома у своєї подруги ОСОБА_2 . Згодом туди прийшов її ( ОСОБА_1 ) колишній чоловік ОСОБА_3 та влаштував сварку. Вони з ОСОБА_4 від нього сховалися в автомобіль. Він почав стукати по автомобілю, погрожував убити. Вона запустила двигун автомобіля та поїхала звідти. Згодом приїхали працівники поліції та склали на неї протокол за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Того дня алкогольні напої вона не вживала. Від проходження огляду не відмовлялася.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Сльозка А.Ф. в судовому засіданні пояснив, що його довірителька ОСОБА_1 в день події діяла в стані крайньої необхідності, так як намагалася ухилитися від неправомірних дій ОСОБА_3 . Тому просив провадження по справі закрити.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в день події до неї в гості прийшла ОСОБА_1 . Вони сиділи та спілкувалися. Згодом прийшов ОСОБА_3 та почав кричати та погрожувати їм. Вони від нього сховалися в автомобілі ОСОБА_1 . Він почав стукати по автомобілю і ОСОБА_1 завела двигун та поїхала до магазину, що через дорогу. Вони викликали поліцію. Коли працівники поліції приїхали то склали протокол на ОСОБА_1 за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Того дня при ній ОСОБА_1 алкогольних напоїв не вживала, вживала ліки. Вважає, що ОСОБА_1 поїхала на автомобілі щоб уникнути протиправних дій з боку ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Сльозка А.Ф., свідка, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 185648 від 11.05.2024, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП, в якому ОСОБА_1 власноруч написала, що керувала транспортним засобом (а.с. 3), Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження тесту на алкоголь(а.с. 5); Направленням на огляд водія, в якому зазначено про наявність у ОСОБА_1 запаху алкоголю з ротової порожнини (а.с. 4), Довідкою про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с. 7), рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Корюківського РВП, про те що 10.05.2024 о 23.50 год. дві жінки керують автомобілем Ланос в місті Мена в стані алкогольного сп`яніння (а.с.6). відеофіксацією адміністративного правопорушення (а.с. 11).

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Суд критично ставиться до показань ОСОБА_1 в тій частині що вона не вживала спиртних напоїв перед керуванням транспортом засобом та не відмовлялася від проходження огляду на стан сп`яніння. Дані показання повністю спростовуються дослідженою в судовому засіданні відеофіксацією адміністративного правопорушення де чітко видно, як ОСОБА_1 повідомляє що вживала спиртні напої, а також на пропозицію працівника поліції щодо проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`янінні відповіла категоричною відмовою.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, те, що ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надав суду будь-яких доказів, що б спростовували факт вчинення нею адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке на думку суду відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та кеpуючись ст.ст. 23, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко