overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/9396/24
Провадження № 3/161/3503/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 липня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967195 від 07.05.2024 року вбачається, що 07.05.2024 року близько 19:40 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою місця проживання, вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері гр. ОСОБА_3 , а саме: словесно ображала, штовхала. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище правопорушника було змінено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.20).

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину заперечила, зазначила, що ОСОБА_3 сама постійно є ініціаторами конфліктів.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 сказала, що 07.05.2024 року донька почала бити свою дитину, вона заступилась за онука і агресивні дії ОСОБА_6 спрямувала на неї, для свого захисту вона викликала поліцію.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.173-2 КУпАП.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями та заявою потерпілої, формою ризиків вчинення домашнього насильства, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП України - у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 444/2601/24
Провадження № 3/444/1365/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 11.01.2022 року, орган, що видав 4628, ІПН НОМЕР_2 )

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліско Р.Й. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/2598/24, провадження № 3/444/1362/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, просить суд направити на об"єднання матеріали адміністративної справи, так як він не працює та не має коштів оплати штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, матеріали даної справи слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/2598/24, провадження № 3/444/1362/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/2601/24, провадження № 3/444/1365/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/2598/24, провадження № 3/444/1362/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Єд. унік.№243/5420/24
Провадження №3/243/2967/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ч. 1, 2 і ч. 4 ст.126 КУпАП.

Із протоколу про адміністративну правопорушення серії ААД № 906869 від 24 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 вбачається, що він складений за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, розгляд яких відповідно до ст. 222 КУпАП віднесено до органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,221,222 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

Матеріали адміністративної справи у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.126 ч.2 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва
Справа № 303/4604/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2024, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернуто для належного оформлення до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для усунення недоліків, допущених при їх оформленні.

Не вчинивши дій щодо виконання вказаної постанови суду (до матеріалів справи долучено виключно рапорт поліцейського офіцера громади ОСОБА_2 , без підтвердження викладених у ньому відомостей належними доказами (ст.251 КУпАП), зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_3 ), справа повторно скерована до суду.

Окрім цього, зміст даного рапорту поліцейського Пацкан М. не конкретизує місце вчинення правопорушення (обов`язкова ознака об`єктивної сторони ст.173 КУпАП), та не містить відомостей щодо встановлення дійсності наявності в ОСОБА_3 матеріалів фото-, відеофіксації правопорушення.

Згідно із ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи те, що вимоги постанови Мукачівського міськрайонного суду від 11.06.2024, належним чином виконані не були, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, направити для належного оформлення до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Носов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3171/24
Провадження № 3/332/1937/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/3171/24, провадження № 3/332/1937/24, № 332/3172/24, провадження № 3/332/1938/24, № 332/3173/24, провадження № 3/332/1939/24, № 332/3245/24, провадження № 3/332/1974/24, № 332/3247/24, провадження № 3/332/1975/24, № 332/3248/24, провадження № 3/332/1976/24, № 332/3249/24, провадження № 3/332/1977/24, № 332/3250/24, провадження № 3/332/1978/24, № 332/3251/24, провадження № 3/332/1979/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає за доцільне об`єднати дев`ять справ про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/3171/24, провадження № 3/332/1937/24, № 332/3172/24, провадження № 3/332/1938/24, № 332/3173/24, провадження № 3/332/1939/24, № 332/3245/24, провадження № 3/332/1974/24, № 332/3247/24, провадження № 3/332/1975/24, № 332/3248/24, провадження № 3/332/1976/24, № 332/3249/24, провадження № 3/332/1977/24, № 332/3250/24, провадження № 3/332/1978/24, № 332/3251/24, провадження № 3/332/1979/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та враховувати їх під № 332/3171/24, провадження № 3/332/1937/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 591/7088/24 Провадження № 3/591/1690/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, прож.: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 24.06.2024 р. о 13 год. 19 хв. в м.Сумах по вул. Сумської Артбригади,13 під час відкривання дверей в транспортному засобі Volksvagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб велосипедист ОСОБА_2 , в результаті ДТП завдано матеріального збитку велосипедисту ОСОБА_2 , яка отримала тілесні ушкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з правопорушенням згодний.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки:

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2024 серії ААД № 808175 (а.с.1), протоколом огляду місця ДТП від 03.07.2024 р. (а.с.4), письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп. (р/рUA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 481/810/24
Провадж.№ 3/481/413/2024
П О С Т А Н О В А

(про об`єднання в одне провадження)

резолютивна частина

03.07.2024 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., прокурора Легети І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Стремілова М.М., ознайомившись з матеріалами справи № 481/803/24 (3/481/409/2024) та № 481/810/24 (3/481/413/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/803/24 провадження 3/481/409/2024 справи № 481/803/24 (3/481/409/2024) та № 481/810/24 (3/481/413/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 та ч.2ст.172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська
Справа № 750/9561/24
Провадження № 3/750/2984/24
П О С Т А Н О В А
10 липня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
05.07.2024 від Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розподілено судді Крапивному Б.В. (справа №750/9418/24; провадження №3/750/2950/24).
09.07.2024 від Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розподілено судді Крапивному Б.В. (справа №750/9561/24; провадження №3/750/2984/24).
Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним і тим же судом, вважаю за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу №750/9418/24 (провадження №3/750/2950/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу №750/9561/24 (провадження №3/750/2984/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі №750/9418/24 (провадження № 3/750/2950/24).
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Провадження № 3/686/6237/24
ПОСТАНОВА

09 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого формувальником ТОВ «Хмельницькзалізобетон»,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області надійшли дві справи: № 686/18800/24 та № 686/18802/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/18800/24 та № 686/18802/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 639/2396/24
Провадження № 3/639/1041/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.04.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/2395/24 (провадження № 3/639/1040/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 30.04.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/2396/24 (провадження № 3/639/1041/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа № 639/2395/24 (провадження № 3/639/1040/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та справа № 639/2396/24 (провадження № 3/639/1041/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1326 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 639/2395/24, провадження № 3/639/1040/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа № 571/1382/24
Провадження № 3/571/831/2024

17 липня 2024 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1382/24 та №571/1370/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1382/24 (провадження №3/571/831/2024) із справою №571/1370/24 (провадження №3/571/819/2024), а об`єднаній справі присвоїти №571/1370/24, провадження №3/571/819/2024.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1382/24, провадження №3/571/831/2024, об`єднати в одне провадження із справою №571/1370/24, провадження №3/571/819/2024.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1370/24, провадження №3/571/819/2024.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Верзун