overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 365/150/24
Номер провадження: 3-в/365/2/24
П О С Т А Н О В А

02 липня 2024 року с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р. В., в ході розгляду справи за поданням Броварського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває справа за поданням Броварського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2 , на якого постановою Згурівського районного суду Київської області від 02.04.2024 року за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

В судові засідання, призначені на 18.06.2024 року та 02.07.2024 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Привід органом поліції виконаний не був, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно положення ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від суду, явка його на розгляд справи визнана судом обов`язковою, з метою дотримання строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 примусовому приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У Х В А Л И В :

Доставити примусовим приводом правопорушника ОСОБА_1 до Згурівського районного суду Київської області в судове засідання, призначене на 11 годину 45 хвилин 10 липня 2024 року.

Виконання ухвали суду доручити СПД № 2 ВП № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу, СПД № 2 ВП № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області має негайно повідомити письмово суд про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Хижний
Справа №750/7094/24
Провадження №3/750/2353/24
П О С Т А Н О В А
20 червня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участі секретаря судових засідань Бублик Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
На розгляді судді Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В. перебуває шість адміністративних протоколів щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №750/7094/24; провадження №3/750/2353/24), за ч.1 ст. 121 КУпАП (справа №750/6609/24; провадження №3/750/2226/24), за ч.3 ст. 122 КУпАП (справа №750/7227/24; провадження №3/750/2406/24), за ч.1 ст. 126 КУпАП (справа №750/7226/24; провадження №3/750/2405/24), за ч.2 ст. 126 КУпАП (справа №750/6939/24; провадження №3/750/2295/24), та за ч.2 ст. 126 КУпАП (справа №750/7225/24; провадження №3/750/2404/24), які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №750/7094/24 (провадження №3/750/2353/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, справу №750/6609/24 (провадження №3/750/2226/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, справу №750/7227/24 (провадження №3/750/2406/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП, справу №750/7226/24 (провадження №3/750/2405/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, справу №750/6939/24 (провадження №3/750/2295/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та справу №750/7225/24 (провадження №3/750/2404/24) в одне провадження та присвоїти справі №750/7094/24 (провадження №3/750/2353/24).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Справа № 510/2162/23
Провадження № 3/510/76/24

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2024 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с.Плавні Ренійського району Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення іншого адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 03.11.2023р. о 22.50 год., в с.Плавні по вул.Миру,1, керував автомобілем марки «ВАЗ 2105» держзнак 575-91 ОК з явними ознаками алкогольного сп`яніння (п.п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306). Тестування щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння проводилось за допомогою технічного приладу «Алкотест Драгер» (результат 0,33 промиле). Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До суду за викликом не явився.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 03.11.2023р.; інформацією про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; письмовими поясненнями порушника; копією постанови від 03.11.2023р. про накладення адміністративного стягнення за ч.ч. 1, 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП; результатом технічного приладу «Алкотест Драгер» ( 0,33 промиле); відеозаписом на оптичному дисковому носії.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року вже піддавався адміністративному стягненню, не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування на певний строк.
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
ПОСТАНОВА

Справа № 137/879/24

19 червня 2024 р. 3/137/336/24 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 від Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (справа №137/879/24, провадження №3/137/336/24) та матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (справа №137/880/24, провадження №3/137/337/24).

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про об`єднання справи №137/879/24 за ст.122-4 КУпАП та справи №137/880/24 за ст.124 КУпАП в одне провадження.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст.221 КУпАП підлягають розгляду одним і тим же органом - Літинським районним судом Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 122-4, 124, 221 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №137/879/24 (провадження №3/137/336/24), щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та справу за №137/880/24 (провадження №3/137/337/24), щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний №137/879/24 (провадження №3/137/336/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Верещинська Я. С.
Справа № 235/2156/24
Провадження №3/235/1404/24
ПОСТАНОВА

24 червня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця, командира взводу, молодшого лейтенанту військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєва А.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою суду від 17.05.2024 строк розгляду вказаної справи було зупинено в зв`язку з проходження лікування ОСОБА_1 після отримання поранення до ч.1 ст. 335 КПК України (принцип аналогії закону).

20.06.2024 по телефону ОСОБА_1 повідомив, що пройшов курс лікування та виписався з лікарні у зв`язку з видужанням.

Оскільки КУпАП не передбачено порядку зупинення та відновлення провадження з підстав, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, проходить лікування після отримання поранення під час проходження військової служби, то за аналогією закону суд керується нормами ст. 335 КПК України (щодо зупинення судового провадження та його відновлення).

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, найближчої галузі права до КУпАП, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 одужав, суд вважає за можливе відновити розгляд справи про адміністративне правопорушення №235/1404/24 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі №35/2156/24 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити до розгляду до 13.30 год. 01.07.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Токарєв
Дата документу 18.06.2024
Справа № 334/4454/24
Провадження № 3/334/2063/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 року о 11.50 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Зестафонській 8, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 держномер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці маневру, в результаті чого відбулося наїзд на автомобіль CHEVROLET AVEO держномер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове не з`явився. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз`яснені.

Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3707/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з віддлення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 травня 2024 року близько 11.40 год., знаходячись в м.Виноградів по вул.Дружби, виражався нецензурною лайкою, кричав та поводився агресивно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що до таких дій його спровокував сусід з яким перебувають у неприязних відносинах.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю та об`єктивно стверджується письмовими поясненнями дослідженими при розгляді справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 544201 від 15.05.2024 року.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу порушника, ступінь вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо
Дата документу 19.06.2024
Справа № 334/4990/24
Провадження № 3/334/2292/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.09.2001 Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.185, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2024 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно №334/4989/24, номер провадження 3/334/2291/24.

18.06.2024 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно №334/4990/24, номер провадження 3/334/2292/24.

18.06.2024 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, якій присвоєно №334/4991/24, номер провадження 3/334/2293/24.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185, ч.1 ст.173-2 КУпАП одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 334/4989/24, номер провадження 3/334/2291/24.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи №334/4989/24, номер провадження 3/334/2291/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №334/4990/24, номер провадження 3/334/2292/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та №334/4991/24, номер провадження 3/334/2293/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.185, ч.1 ст.173-2 КУпАП присвоїти № 334/4989/24, номер провадження 3/334/2291/24 та розглянути 19.06.2024 року о 09:50.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 591/6611/24 Провадження № 3/591/1566/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.05.2024 р. о 10.00 год. в м.Суми, по вул. Івана Сірка поблизу буд. 4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на т/з, що стояв HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, з матеріальними збитками, учасникам ДТП травм не заподіяно, порушив п.10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про слухання справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2024 року, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп. (р/рUA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь