Справа № 189/1434/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.07.2024 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 року до суду надійшли чотири адміністративних матеріали відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дані матеріали були об`єднані в одне провадження під №189/1434/24 (3/189/1044/24) постановою суду від 11.06.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинених правопорушеннях визнав, пояснив, що дійсно порушував правила адміністративного нагляду, оскільки їздив в інші населені пункти на підробітку, у зв`язку з відсутністю коштів на життя. У скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши особу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно протоколу серії ВАД №211161 від 04.06.2024 року, ОСОБА_1 17.03.2024 року, о 23:00 годині, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є триваючим, 17.03.2024 року. При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. ОСОБА_1 ухилявся від явки в судові засідання, у зв`язку з чим, до нього був застосований привід та ОСОБА_1 був доставлений до суду лише 04.07.2024 року, тобто вже після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за протоколом серії ВАД №211161 від 04.06.2024 року слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, згідно протоколу серії ВАД №211163 від 04.06.2024 року, ОСОБА_1 19.03.2024 року, о 23:00 годині, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є триваючим, 19.03.2024 року. При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. ОСОБА_1 ухилявся від явки в судові засідання, у зв`язку з чим, до нього був застосований привід та ОСОБА_1 був доставлений до суду лише 04.07.2024 року, тобто вже після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за протоколом серії ВАД №211163 від 04.06.2024 року слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, згідно протоколу серії ВАД №211164 від 04.06.2024 року, ОСОБА_1 18.05.2024 року, о 23:54 годині, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАД №211162 від 04.06.2024 року, ОСОБА_1 30.05.2024 року, о 23:00 годині, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями особи в судовому засіданні, протоколами про адміністративне правопорушення, постановою суду від 14.09.2023 року, якою ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, письмовими поясненнями та іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його вина доведена належними доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, суд дійшов висновку про необьхідність притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання, а також, для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави. Керуючись ст.ст.8, 33,130,251,252,283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП за протоколом серії ВАД №211161 від 04.06.2024 року - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП за протоколом серії ВАД №211163 від 04.06.2024 року - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, з застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О.В. Чорна