ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/23/24 Справа № 712/7198/24 Категорія: підсудність Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Белах А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В., розглянувши подання Соснівського райсуду м. Черкаси про направлення справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1728 та ч. 2 ст. 1727 КУпАП на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2024 р. до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали справи про вчинення адмінправопорушення пов`язаного з корупцією з поданням судді Соснівського райсуду м. Черкаси Кончини О.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1727 та ч. 1 ст. 1728 КУпАП відносно ОСОБА_1 до іншого місцевого суду з мотивів порушення правил підсудності.

Вивчивши доводи, наведені в поданні, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та направлення матеріалів справи на розгляду до іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. ст. 1727 та 1728 КУпАП, може бути виключно особа, на яку, в зв`язку з її посадою, поширюються певні законодавчі обмеження. Такий спеціальний суб`єкт існує лише тоді, коли обіймає цю посаду і правопорушення можливо вчинити тільки під час обіймання цієї посади.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 384/2024 від 7.06.2024 р. та доданих до нього матеріалів місцем вчинення адміністративних правопорушень є місце роботи ОСОБА_1 - Чорнобаївська державна податкова інспекція ГУ ДПС у Черкаській обл., юридична адреса якої - Черкаська обл., смт. Чорнобай, пров. О. Слинька, 3, що не є територією Соснівського райсуду м. Черкаси.

У протоколах про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушень, зазначається, що вона, відповідно до наказу ГУ ДПС у Черкаській обл. № 8-о від 21.12.2020 р., призначена на посаду ст. державного інспектора Чорнобаївської ДПІ ГУ ДПС у Черкаській обл., за юридичним адресом: Черкаська обл., смт. Чорнобай, пров. О. Слинька, 3,

Згідно ч. 2 ст. 257 КУпАП, протокол про вчинення адмінправопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Слід зауважити, що аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адмінправопорушення, пов`язані з корупцією, не передбачено, отже, справи про адмінправопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території яких вчинено правопорушення.

У зв`язку з тим, що нормами КУпАП не врегульоване питання визначення передачі справи про адмінправопорушення з одного суду до іншого, тому з метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується відповідним судом апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивоване рішення.

Як убачається зі змісту протоколів про адмінправопорушення та подання, місцем скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушень є місце її роботи. На момент вчинення адмінправопорушень, вона працювала в Чорнобаївській ДПІ ГУ ДПС у Черкаській обл., що відноситься до Чорнобаївського р-ну Черкаської обл., а розгляд справи іншим судом може порушити право особи на справедливий і публічний розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Апеляційний суд зауважує, що справа про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1728 та ч. 2 ст. 1727 КУпАП направлена УСР ДСР в Черкаській обл. до Соснівського райсуду м. Черкаси з порушенням вимог щодо підсудності, тому що за загальними правилами підсудності, встановленими ч. ч. 1 та 2 ст. 276 КУпАП, справа про адмінправопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою економії процесуальних засобів та виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання судді та направити справу до Чорнобаївського райсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 7, 276 та 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання судді Соснівського райсуду м. Черкаси Кончини О.І. від 25.06.2024 р. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1728 та ч. 2 ст. 1727 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №712/7198/24) направити до Чорнобаївського райсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.