Справа №295/911/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. __________, -

в с т а н о в и в :

06.01.2024 о 00 год. 04 хв. в м. Житомирі, вул. Покровська, 159, водій ОСОБА_1 керував т/з Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідність, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у медичному закладі КНП «ОМЦ`ЖОР, водій відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, суд за погодженням з адвокатом Кушніренком А.В. проводить розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Адвокат Кушніренко А.В. подав клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Оскільки складання протоколу відбувалось з порушенням вимог ст. 266 КУпАП. А саме, працівники поліції, рухаючись на службовому авто за автомобілем ОСОБА_1 , вже достеменно знали, що саме останній керує вказаним т/з, та мали відомості про те, що ОСОБА_1 вже зупинявся працівниками поліції та відносно нього було складено протокол за ч. ст.130 КУпАП. Тобто ще до моменту зупиники водія, поліцейські вже були предвзято налаштовані до ОСОБА_1 . Крім того, під час оголошення з 23 год 25 хв 05.01.2024 по 00 год. 26 хв. 06.01.2024 повітряної тривоги, поліцейські наражали на небезпеку себе, водія та його пасажирів яких він доставляв в безпечне місце, проігнорувавши повітряну тривогу, не дали можливість перебувати в укритті.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №608968 від 06.01.2024; направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 06.01.2024; розпискою ОСОБА_1 де останній зобов`язується не керувати т/з, до повного витверезіння; рапортом працівників поліції від 06.10.2024 з якого вбачається що відносно ОСОБА_1 06.01.2024 було винесено постанову за ч.1 ст.121 КУпАП, що підтверджує правомірність зупинки та факт керування т/з; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зупинено за порушення комендантської години та ПДР, а саме, не працює правий стоп сигнал, про що останній не заперечував. Під час спілкування та перевірки документів, у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що водій відмовився.

Твердження захисника, що працівники поліції ще до моменту зупиники ОСОБА_1 вже були предвзято налаштовані, суд не приймає, оскільки ці доводи спростовано дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, з матеріалів відеозапису вбачається, що встановивши, що автомобіль рухається у комендантську годину, що є порушенням, у нього не працює правий стоп сигнал, поліцейськи перевірили по базі власника і встановили, що щодо нього раніше складали протокол. Це є звичайне робоче з`ясування обставин справи, а не передвзяте ставлення.

Крім того, під час перегляду відеозапису з боді камери поліцейського встановлено, що т/з Hyundai Sonata, містить технічну несправність та здійснює рух, з непрацюючим покажчиком лівого стоп сигналу, що водій не заперечував, як і не заперечував факт керування т/з в період дії комендантської години.

Зокрема, як вбачаєься з рапорту поліцейського, 06.01.2024 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову за ч.1 ст.121 КУпАП, яка є чинною, відомостей про її оскарження суду не надано.

Крім того, як вбачається з відеозапису, від ОСОБА_1 або його пасажирів, не надходило вимоги, дати можливість піти в укриття або інше безпечне місце, у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою. Як свідчить відеозапис ОСОБА_1 виконував замовлення віз пасажира за певною адресою, а не прямував до укриття для убезпечення. Аргумент "повітряної тривоги" з`явився лише в судовому засіданні з метою ухилитись від відповідальності.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.