Справа № 171/1147/24
Провадження № 3/177/903/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Зеленодольська Апостолівського району Дніпропетровської області, працюючого у Криворізькому ТЕС, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 29.05.2024, у порядку визначення підсудності, згідно з постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.05.2024, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як слідує зі змісту протоколу серії ВАД №347307 від 09.05.2024, ОСОБА_1 , 07.05.2024 о 21 год. 17 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_2 , який 07.05.2024 завдав фізичного болю малолітньому ОСОБА_3 , а саме вдарив в ліве око, внаслідок чого останній отримав діагноз: крововилив лівого ока, чим ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 150 СК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За правилами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.ст. 254, 256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється саме у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП, рапорту про надходження повідомлення зі служби 102, ОСОБА_1 07.05.2024 о 21 год. 17 хв. ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , який 07.05.2024 завдав фізичного болю малолітньому ОСОБА_3 , а саме вдарив в ліве око, внаслідок чого останній отримав діагноз: крововилив лівого ока.

До протоколу про адміністративне правопорушення надано довідку про звернення потерпілого ОСОБА_4 до медичної установи, де йому встановлено діагноз контузія ІІ ступеню, гіфома лівого ока. Від госпіталізації відмовилися. При цьому ступень тяжкості тілесних ушкоджень не встановлено. Водночас, виявлення у ОСОБА_3 вищевказаних тілесних ушкоджень, може свідчити про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. Доказів на спростування вказаних обставин до матеріалів справи не долучено.

Суд звертає увагу, що диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, а. ч. 4 ст. 184 КУпАП, - за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Отже, за наявності вказаних обставин, кваліфікація ОСОБА_1 підлягає уточненню.

Окрім того, суд зауважує, що в протоколі про адміністративне правопорушення, належним чином не викладено суть правопорушення, а саме, не зазначено від виконання яких батьківських обов`язків ухилився ОСОБА_1 та якими нормами законодавства вони передбачені. Посилання в протоколі на ст. 150 СК України не конкретизоване, оскільки вказана стаття має значний перелік батьківських обов`язків.

Вказані недоліки та суперечності впливають на визначення об`єктного складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та без усунення виявлених судом недоліків розгляд справи по суті щодо ОСОБА_1 неможливий, у зв`язку з чим, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя окремо звертає увагу, що відповідно до п. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 за № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, на доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя: