overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/7610/24
Номер провадження3/205/2633/24

ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 18.06.2024 року о 11 год. 00 хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що правопорушник умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 год. 15 хв. 07 серпня 2024 року.

2. Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Ленінського районного суду міста Дніпропетровська (каб. № 225), яке відбудеться о 12 год. 15 хв. 07 серпня 2024 року.

3. Копію постанови направити для виконання до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

4. Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин такого невиконання інформувати суд письмово.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Мовчан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , продавця магазину ФОП ОСОБА_2 ,

за ч.1 ст. 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 , працюючи продавцем у магазині ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , 09 березня 2024 року о 11год. 55 хв. під час продажу пляшки бренді грузинського «Кахеті» не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО та/або ПРРО з використанням режиму програмування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 5528 від 05 червня 2024 року, актом фактичної перевірки від 05.06.2024 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Судом установлено, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Датою вчинення правопорушення є 09.03.2024 року оскільки саме цього дня здійснено реалізацію товару, тобто з цього часу правопорушення не може вважатись триваючим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 38, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 625/165/24
Провадження № 3/625/59/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли із Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2024 року, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 625/166/24 (провадження № 3/625/60/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В цей же день, тобто 21 червня 2024 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшли справи про адміністративне правопорушення за № 625/165/24 (провадження № 3/625/59/24); №625/167/24 (провадження № 3/625/61/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали вказаних вище справ, приходжу до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, та для забезпечення дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №625/166/24 (провадження №3/625/60/24) та за №625/165/24 (провадження № 3/625/59/24); № 625/167/24 (провадження № 3/625/61/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, реєстраційний №625/166/24, провадження №3/625/60/24.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Лосєв
Справа № 750/8164/24
Провадження № 3/750/2692/24
П О С Т А Н О В А

24 червня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2024 серії ВАД №324707, ОСОБА_1 02.06.2024 о 16 год. 05 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, чим могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , згідно з яким по батькові ОСОБА_1 зазначено як: « ОСОБА_3 ».

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, де, в тому числі, зазначається відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Даним вимогам протокол не відповідає.

Так, протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2024 серії ВАД №324707, складено стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а в судове засідання з`явився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , надавши копію паспорта, тобто інша особа.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено по батькові особи, яка притягається до відповідальності, як « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_3 ».

Зазначене унеможливлює ідентифікацію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення вказаного недоліку і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 487/2705/24
Провадження № 3/487/1050/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря Сердюк В.М., прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва Мезенцевої В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи, що надійшли з Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання, проте не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-6 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За такого, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу у судове засідання 05 червня 2024 р. 10:45 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, за даними протоколу про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Миколаївському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 749/867/24
Номер провадження 3/749/545/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2024 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , учениці Сновського ВПУЛГ, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , на території навчального закладу, Сновського ВПУЛГ, в м. Сновськ по вул. Бульварній, 7, біля гуртожитку курила тютюнові вироби, чим порушила Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Дії неповнолітньої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 , свою вину визнала, щиро розкаялась.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 червня 2024 року Серії ВАБ №956492, поясненням ОСОБА_1 .

Стаття 13 КУпАП передбачає, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу правопорушниці, яка являється неповнолітньою, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати захід адміністративно впливу передбаченого ст.13, 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1 ч.1 п. 2, 175-1 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП і застосувати захід адміністративно впливу на підставі ст. 24 -1 ч. 1 п. 2 КУпАП України у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Номер провадження: 33/813/1253/24
Номер справи місцевого суду: 521/2491/24
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

з участю секретаря судового засідання - Чеботар А.Г.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду апеляційну скаргу

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2024 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Справа № 507/1294/24
Провадження № 3/507/707/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 червня 2024 року, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в домоволодінні на АДРЕСА_1 , висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу свого співмешканця гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями здійснила психологічне насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 , 20 червня 2024 року в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, письмових заяв та клопотань не надала.
Однак, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102801 від 07.06.2024 року, її підписами в протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушниці, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нею необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Т.П. Дармакука
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1921/24
Провадження № 3/553/844/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.06.2024 на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа №553/1921/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, яка за протоколом автоматизованого розподілу справи була передана на розгляд судді Крючко Н.І..

Також, 13.06.2024 року до суду надійшла справа № 553/1922/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, яка на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, була передана на розгляд судді Крючко Н.І..

Крім того, 13.06.2024 до суду надійшла справа № 553/1924/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, яка на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, була передана на розгляд судді Крючко Н.І..

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного судового розгляду, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 і розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу №553/1921/24 (провадження №3/553/844/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження із справами №553/1922/24 (провадження №3/553/845/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, №553/1924/24 (провадження №3/553/846/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер справи №553/1921/24 (провадження №3/553/844/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко