Справа № 712/6182/24
Провадження № 3/712/2685/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію в Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104, чим порушив обмеження адміністративного нагляду передбачені ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Судом встановлено, що згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2023 у справі №359/2425/23 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік після звільнення з місця позбавлення волі (18.06.2023) та застосовано обмеження, зокрема, зобов`язано реєструватися в органах Національної поліції України два рази на місяць.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №995328 від 15.05.2024; рапортом дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Ногіна Д. від 15.05.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2024; листом начальника СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції Герасименка О. від 07.05.2024; рапортом старшого ДОП СДОП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції Кривди О. від 07.05.2024; копією реєстраційного листа ОСОБА_1 , де вказано, зокрема, що 03.05.2024 він не прибув на реєстрацію; копією ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2023 у справі №359/2425/23; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.04.2024 у справі №712/2723/24.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 187, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк