Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1117/24
Провадження № 3/382/716/24, 3/382/717/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки МДЗ від 17.06.2024 року надати РНОКПП не має можливості

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2024 року о 01 год. 10 хв. на автодорозі Яготин-Сотниківка, Яготинського району, Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження тесту на алкотестері Drager на місці та у лікувальному закладі відмовився під відеозапис нагрудної камери, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 11 червня 2024 року о 01 год. 10 хв. на автодорозі м. Яготин - с. Сотниківка, Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Згурівським районним судом Київської області від 29.09.2023 року, притягувався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанова БАВ № 630698 від 28.11.2023 р., чим порушив вимоги п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 11.07.2024 року не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується на бланку рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення. Про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, клопотань про відкладення до суду не надав та його участь відповідно до ст. 268 КУпАП у розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.1 а), 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, в тому числі за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2024 року (серія ААД № 199883) згідно якого 11 червня 2024 року о 01 год. 10 хв. на а/д Яготин-Сотниківка, Яготинського району, Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження тесту на алкотестері Drager на місці та у лікувальному закладі відмовився під відеозапис нагрудної камери;

- копією постанови Згурівського районного суду Київської області від 29.09.2023 року у справі № 365/447/23, яка набрала законної сили 09.10.2023 року, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2024 року (серія ААД № 020570) згідно якого 11 червня 2024 року о 01 год. 10 хв. на а/д м. Яготин - с. Сотниківка, Бориспільського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керував Т/З ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування авто Згурівським районним судом рішення № 2060 від 06.07.2023 р. Притягувався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанова БАВ № 630698 від 28.11.2023 р.;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАВ № 630698) від 28.11.2023 року за якою ОСОБА_1 , 28.11.2023 року о 14:40 год. в смт. Згурівка, вул. Залізнична керував ТЗ не пристебнутий ремнем безпеки та позбавлений права керування ТЗ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП за що його притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20 400 грн.;

- рапортом старшого інспектора чергового СРПП ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Одинця В.В. за яким 11.06.2024 року о 01:12 надійшло повідомлення, що в Яготинському районі перед поворотом на село Розумівка на зустрічній смузі стоїть авто ВАЗ 2107 днз НОМЕР_1 в якому спить чоловік в стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписами на диску на яких зафіксовано, на зустрічній смузі руху дороги перебуває автомобіль 39587 КК, за кермом автомобіля перебуває ОСОБА_1 , у якого наявні ознаки сп`яніння, а саме порушення мови та координації рухів. ОСОБА_1 зазначає, що пив вино, пиво, їхав на автомобілі, відчув, що сильно п`яний, зупинився та заснув за кермом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушення за вказаною нормою більш серйозне ніж адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП внаслідок того, що санкція за його вчинення є більш тяжкою (передбачено і арешт) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Постановою судді Згурівського районного суду Київської області від 29.09.2023 року у справі № 365/447/23, яка набрала законної сили 09.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладеного на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

ОСОБА_1 відбуто частково стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою судді Згурівського районного суду Київської області від 29.09.2023 року у справі № 365/447/23. З урахуванням вимог ст. 30, 317-1 КУпАП до стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки накладеного цією постановою суддя приєднує невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) місяці 27 (двадцять сім) днів за постановою у справі № 365/447/23 від 29.09.2023 року та призначає остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці 27 (двадцять сім) днів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 38, 40-1, 126, 130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001,код класифікаціїбюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

З урахуванням вимог ст. 30, 317-1 КУпАП внаслідок приєнання до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки накладеного цією постановою до невідбутої частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) місяці 27 (двадцять сім) днів за постановою у справі № 365/447/23 від 29.09.2023 року призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) 00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці 27 (двадцять сім) днів.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.