overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6066/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для його доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене вище, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, він в судове засідання, в день надходження адміністративних матеріалів до суду, не з`явилася, Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП - повернути до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №468/1462/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2024 року близько 17:45 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , висловлював образи в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство, що могло завдати шкоду фізичному або психічному здоров`ю .

До суду правопорушник з`явився, повідомлений належним чином. До суду направив заяву про визнання вини.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, поясненнями.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, визнання вини, каяття, - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 шістдесят копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/686/6633/24
ПОСТАНОВА

29 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/20110/24 та № 686/20112/24 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/20110/24 та № 686/20112/24 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/20110/24.

Суддя:
Справа № 347/1683/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ч.2ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД №586858 від 08.05.2024р. ОСОБА_1 08.05.2024р. о 01год.35хв. в с.Кривоброди по вул.Шевченка Коломийського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адмінстративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2024р. видно, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 та місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Кривоброди вул.Шевченка Коломийського району Івано-Франківської області.

А тому, враховуючи наведені обставини, дану справу необхідно передати до Коломийського міськрайонного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.2ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до Коломийського міськрайонного суду (проспект Михайла Грушевського, 29, Коломия, Івано-Франківська область, 78200), за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 204/6658/24
Провадження № 3/204/2447/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №175459 15.05.2024 року, 13 травня 2024 року о 00:15 год. громадянин ОСОБА_2 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив вимоги адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, необхідно застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого останній підозрюється, вважаю необхідним піддати останнього приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 02 серпня 2024 року об 11 год. 10 хв.

Організацію виконання постанови доручити ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа №: 272/797/24
Провадження № 3/272/568/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 липня 2024 року близько 03.00 год. в с. Ярешки, по вул. Соборній, громадянин ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої, пиво, у громадському місці, будучи неповнолітнім, чим порушив громадських порядок.

У судовому засіданні в присутності законного представника, матері ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та просив суворо не карати.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 551940, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими ним під час розгляду справи.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 розпивав пиво у забороненому законом місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП, є вчинення правопорушення неповнолітнім та розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та призначити йому захід впливу у виді догани.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 35,178,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та призначити йому захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець
Провадження № 3/742/1960/24
Єдиний унікальний № 742/4211/24
Постанова
18 липня 2024 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: не працює,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.07.2024 до суду з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
20.04.2024 о 13 год 34 хв ОСОБА_1 за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 291, вчиняв хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою, чіплявся до людей, чим порушував громадський порядок та спокій.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ст.173 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №338610 від 20.04.2024, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.23,33,36, 40-1 ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 грн. 60 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2655/24
П О С ТА Н О В А

18 липня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2024 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, подав через канцелярію суду письмові пояснення, в яких зазначив, що ніяких дій вказаних у справі по відношенню до ОСОБА_2 не вчиняв, що також пояснював працівникам поліції, але вони не прийняли його пояснень та склали протокол зі сторонніми особами.

Також через канцелярію суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких зазначено, що вона поліцію не викликала, ніяких дій вказаних у справі по відношенню до неї ОСОБА_1 не вчиняв.

Оцінюючи письмові пояснення ОСОБА_1 , суд відноситься до них критично та не бере їх до уваги, оскільки вони спрямовані на уникнення порушником адміністративної відповідальності.

Оцінюючи письмові пояснення ОСОБА_2 , суд відноситься до них критично та не бере їх до уваги, оскільки вони подані невстановленою особою, зокрема до них не додано копії паспорту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 546988 від 30.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.06.2024 року, рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 01.07.2024 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ст.173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Провадження № 3/557/690/2024
Справа № 557/1063/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.06.2024 на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 160048 від 20.06.2024, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

10.07.2024, 24.07.2024 відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи поліції.

24.07.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, привід відповідно не виконано. Суду не надано пояснень з роз`ясненням підстав та причин, що унеможливлювали його виконання.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так як застосовані судом заходи по доставлянню порушника не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення на дооформлення для забезпечення явки, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4285/24
Провадження № 3/552/1560/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних справ

25.07.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: керівником ТОВ «АГРОПРОМ-ЦЕНТР ГРУП» (п.н. 39006447), місцезнаходження: вул. Чумацький Шлях, буд. 74, кв. (офіс) 40, м. Полтава, за ч. 2 ст. 1632 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/4285/24 (3/552/1560/24) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1632 КУпАП.

01.07.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшли справа № 552/4286/24 (3/552/1561/24) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1632 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 552/4285/24 (3/552/1560/24) за ч. 2 ст. 1632 КУпАП та № 552/4286/24 (3/552/1561/24) за ч. 2 ст. 1632 КУпАП об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/4285/24 (3/552/1560/24) за ч. 2 ст. 1632 КУпАП.

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/4285/24 (3/552/1560/24) томом першим та № 552/4286/24 (3/552/1561/24) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1996/24 № 3/610/651/2024
м. Балаклія31 липня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи у встановленому порядку викликаною в судове засідання на 13.30 год 31.07.2024 (а.с. 19, 22), не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, б. 87 на 09.30 годину 23 серпня 2024 року.

2.Виконання постанови доручити ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.