П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого як фізична особа - підприємець, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 565819 від 18.06.2024, водій ОСОБА_1 18.06.2024 року о 14 год. 47 хв. в Ужгороді по вул. Гвардійській, 51, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВМW», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою складати адміністративний протокол, кваліфіковано як порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18.06.2024 року його автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , дійсно був припаркований поряд з автомобілем марки «ВМW», номерний знак НОМЕР_2 , однак порушень ПДР він не допускав, учасником дорожньо-транспортної події не був. Пошкодження автомобіля марки «ВМW», номерний знак НОМЕР_2 , могло мати місце за інших обставин. На підтвердження своєї позиції додав для приєднання до матеріалів справи флеш носій, на якому наявний відеозапис з камери спостереження, розташованої по вул. Гвардійській, 51 в м.Ужгороді, фотокартки, а також висновок фототехнічного експертного дослідження № ЕД -19/107-24/6859-ФП від 25.06.2024.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні 03.07.2024 пояснив, що до прибуття на паркувальний майданчик в Ужгороді по вул. Гвардійській, 51 його автомобіль марки «ВМW», номерний знак НОМЕР_2 , був неушкодженим. Стверджував про винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження його транспортного засобу.

В судове засідання 31.07.2024 ОСОБА_2 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має.

Суд при розгляді справ про адміністративні правопорушення виконує завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен встановити чи була дорожньо-транспортна подія, чи були отримані пошкодження транспортними засобами, діями якої особи завдано цієї шкоди, а також які положення правил дорожнього руху було порушено вказаною особою.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суд ураховує, зокрема надані заперечувальні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, що є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП правопорушення; відео з камери відеоспостереження, розташованій по в Ужгороді по вул. Гвардійській, 51, яка зафіксувала автомобілі марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , та марки «ВМW», номерний знак НОМЕР_2 , припарковані поряд один з одним; фотокартки, з яких вбачається пошкодження автомобіля марки «ВМW», номерний знак НОМЕР_2 ; висновок фототехнічного експертного дослідження № ЕД -19/107-24/6859-ФП від 25.06.2024, згідно з якими установлено, що дійсно транспортні засоби марки «Toyota Land Cruiser», н.з. НОМЕР_1 , та марки «ВМW», н.з. НОМЕР_2 , були припарковані 18.06.2024 поряд одна з одною по вул. Гвардійській, 51, в м.Ужгороді. На транспортному засобі марки «ВМW», номерний знак НОМЕР_2 , наявні пошкодження лако- фарбового покриття лівої дверки.

Також слід узяти до уваги, що в судовому засіданні ОСОБА_1 навів ґрунтовні посилання щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому, надані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали узагалі не спростовують пояснення, надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, як і не містять доказів, що саме ОСОБА_1 причетний до дорожньо-транспортної пригоди.

Узагалі особою, уповноваженою складати протокол про адміністративне правопорушення, не перевірялись в повній мірі обставини отримання механічних пошкоджень транспортного засобу марки «ВМW», номерний знак НОМЕР_2 , відсутні пояснення інших осіб, яким могло бути відомо про події, що мали місце 18.06.2024.

Відповідно до відеозапису, який містяться в матеріалах справи, убачається, що дійсно, транспортні засоби марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , та марки «ВМW», номерний знак НОМЕР_2 , були припарковані 18.06.2024 поряд одна з одною по вул. Гвардійській, 51, в м.Ужгороді. Разом з тим, відстань між автомобілями являється значною, що ставить під сумнів можливість здійснити зіткнення, виїжджаючи з такого місця паркування, а отже можливо мали місце інші обставини, за якими припаркований автомобіль марки «ВМW», номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Досліджуючи докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 565 819 від 18.06.2024, схемі місця ДТП, пояснення надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, як і пояснення потерпілого, відеозапис, фотознімки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху, а подія трапилась можливо за інших обставин, які встановити судом не вдалося за можливе з наданих доказів.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість саме ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом, оскільки під час судового розгляду не було доведено факту порушень Правил дорожнього руху саме ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 124, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 565 819 від 18.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Олена ГОЛЯНА