"02" липня 2024 р. Справа № 363/3245/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , займає посаду робітника підсобного 2 інженерного відділення 2 інженерного взводу 4 інженерної роти, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_2 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2-2024/06 від 21.06.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме - виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, вчинене в умовах воєнного стану.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

При перевірці протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що в ньому відсутні особисті пояснення ОСОБА_1 , як і відсутня фіксація факту його відмови від надання пояснень щодо суті вчиненого правопорушення. На додаток до цього, з протоколу про адміністративне правопорушення та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння № 349 вбачається, що огляд ОСОБА_1 , як і складання протоколу відносно нього, здійснювалося у присутності двох свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак при цьому будь-яких письмових пояснень вказаних свідків до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено.

Тому у процесі доопрацювання матеріалів справи мають бути надані особисті пояснення ОСОБА_1 щодо вчиненого правопорушення або зазначено про його відмову від надання таких пояснень, а також письмові пояснення свідків, у присутності яких проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . Однак, 21.06.2024 року перебував у місці розташування військової частини НОМЕР_2 , оскільки з 25.05.2024 року був відряджений до військової частини НОМЕР_2 до окремого розпорядження та зарахований наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 170 від 25.05.2024 року.

У той же час, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які документи, з яких би підтверджувалися вищезазначені відомості: факт того, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ; факт його відрядження до військової частини НОМЕР_2 та факт зарахування до вказаної військової частини.

Тому у процесі доопрацювання матеріалів справи мають бути надані відповідні документи, зокрема, накази командирів військових частин, з яких би вбачалися вищезазначені обставини.

Відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до військової частини НОМЕР_2 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_2 для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас