ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1145/24

Провадження № 3/568/585/24

22 липня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 01.07.2024 року о 15 год. 18 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю. Правопорушення вчинив повторно протягом року, а тому його дії кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що між ними виник сімейний конфлікт, який на теперішній час вичерпаний.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами, а в основу постанови покладені лише достовірні докази.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП..

В диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вказано: 1. Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, …. В диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вказано - ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, необхідно встановити, що особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Про це також має бути зазначено у викладі об`єктивного сторони адміністративного правопорушення. З протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 полягали саме у повторному протягом року вчиненні правопорушення, проте жодного доказу на підтвердження вказаних обставин до протоколу не додано. Долучена до матеріалів справи постанова від 04.01.2024 року винесена Радивилівським районним судом Рівненської області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не може бути доказом повторності вчинення ним правопорушення, оскільки останнього не було піддано адміністративному стягненню. Провадження було закрито та ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. Інших доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, суду надано не було.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 порушень саме ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення, без підтвердження іншими доказами не є доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В зв`язку з вказаним суд не має можливості встановити вину особи, так як відсутні докази того що правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно, після накладення на нього стягнення за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В зв`язку з цим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя О.М. Делалова