Справа №516/154/24
Провадження №3/516/76/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 21.05.2024 року, 02 березня 2024 р., близько 11 год.00 хв., ОСОБА_1 порушив прядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу а саме здійснював продажу свіжої риби, загальною вагою 8 кг: сазан у кількості 5 штук, вагою 5 кг, лящ 5 шт., вагою 3 кг. На момент перевірки у ОСОБА_1 був відсутній документ, який підтверджував законність придбання ним риби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» і таким чином скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рибу придбав у приватного підприємця ОСОБА_2 . Під час його перевірки та складання протоколу пояснив це інспектору та накладну про придбання риби. На що інспектор сказав, що накладна підроблена, забрав її і повідомив, що вона буде долучена до справи. Вважає, що в його діях не було порушення вимого закону.

ОСОБА_1 надав суду дублікат накладної про придбання риби, який у нього було вилучено та копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізичної особипідприємця ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КупАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 88-1 КУпАП відповідальність настає у разі порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, тобто диспозиція даної статті є бланкетною та відсилає до нормативно-правового акту, яким передбачений такий порядок.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, посилання на норму закону головним державним інспектором здійснено, але зазначено ст. 7 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», яка регулює повноваження Кабінету Міністрів України у галузі рибного господарства.

Таким чином в порушення ст. 256 КУпАП не розкрита суть адміністративного правопорушення, не конкретизовані об`єктивні ознаки адміністративного правопорушення з посиланням на конкретні фактичні обставини, що унеможливлює здійснення об`єктивної оцінки та кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до наданої накладної № 7 від 01.03.2024 року, ОСОБА_1 придбав під реалізацію у ФОП ОСОБА_2 свіжу рибу: карп (сазан дикий вид) 22 кг., ляща НОМЕР_1 .

Законність дій ФОП ОСОБА_2 підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якій зазначено, що в коло підприємницької діяльності ОСОБА_2 , між іншим, входить оптова торгівля живими тваринами, прісноводне рибальство та ін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП через недоведеність його вини у вчиненні правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд.

Суддя О.Х. Ширінська