Справа № 361/4097/24
Провадження № 3/361/2558/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 (справа № 361/4098/24, провадження 3/361/2559/24) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 361/4097/24, провадження 3/361/2558/24).

Так, 15 квітня 2024 року о 00 год. 10 хв. в Київській області, Броварський район, с. Требухів, вул. Покровська 42, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Suzuki Bandit 250», не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на паркан та автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Також 15 квітня 2024 року о 00 год. 30 хв. в Київській області, Броварський район, с. Требухів, вул. Покровська 42, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Suzuki Bandit 250» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Drager 6820» у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у присутності двох свідків, проба позитивна 1,94 % проміле, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про відкладення суду не подавав.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Хуторненко І. М., у судовому засіданні підтвердив те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Хуторненка І. М., дослідивши адміністративні матеріали та додані до них документи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншогосп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 275384 та серії № 275393 від 15 квітня 2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно з якими вони є свідками, як гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та в їх присутності водій пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager, результат 1,94% проміле, результатом чеку Драгера 1,94% проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких останній зазначив, що він дійсно 15 квітня 2024 року не справився з керуванням мотоцикла і в`їхав у паркан та автомобіль «Mercedes-Benz», відеозаписом події, переглянутому у судовому засіданні.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керування джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

При цьому, враховуючи довідку Броварського РУП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на керування транспортними засобами, відтак застосування до останнього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами неможливе, оскільки не можна застосовувати до винної особи таке стягнення, коли особа такого права взагалі не мала.

Керуючись ст. ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, 221, 283-284, 287, 291, 298-299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 361/4098/24 (провадження 3/361/2559/24) та справу № 361/4097/24 (провадження 3/361/2558/24), присвоїти їм загальний номер справи № 361/4097/24 (провадження 3/361/2558/24).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області, а правопорушником з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Т. К. Василенко