Дата документу 25.06.2024Справа № 554/6194/24
Провадження № 3/554/1650/2024
Справа № 554/6196/24
Провадження № 3/554/1651/2024
Справа № 554/6197/24
Провадження № 3/554/1652/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору ювенальної превенції Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалась 16 квітня 2024 року постановою судді Октябрського районного суду міста Полтави за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2024 року, близько 18:00 год, за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 7 громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки із виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, оскільки він того ж дня і час у вказаному місці шляхом завдання удару в область голови спричинив незначні тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 , 2012 року народження, тим самим ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАД № 317211 від 23 травня 2024 року).

Крім того, 06 травня 2024 року, близько 17:20 год, за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки із догляду та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, оскільки він того ж дня і час у вказаному місці застосував перцевий балончик в обличчя ОСОБА_4 , 2004 року народження, внаслідок чого потерпіла отримала незначні опіки очей, тим самим його мати ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАД № 317209 від 23 травня 2024 року).

Крім того, 09 травня 2024 року, близько 17:05 год, за адресою: АДРЕСА_3 громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки із догляду та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, який того ж дня і час за вказаною адресою застосував перцевий балончик щодо ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілий отримав опіки очей, тим самим його мати ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАД № 317210 від 09 травня 2024 року).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, що на думку судді, не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, ОСОБА_1 від підпису у протоколах про адміністративні правопорушення та надання будь-яких пояснень відмовилась, що зафіксовано у кожному зі складених відносно неї протоколів відповідно.

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАД № 317209 від 23 травня 2024 року, серії ВАД № 317211 від 23 травня 2024 року, серії ВАД № 317210 від 23 травня 2024 року, що відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушень, від надання пояснення, а також підписання цих протоколів особа відмовилася; рапортами щодо виявлення подій адміністративних правопорушень від 07, 18 травня 2024 року; рапортом фіксаціїї повідомлення на лінію 102 про те, що компанія неповнолітніх, серед яких ОСОБА_6 (12 років) розпилив газовим балончиком в очі ОСОБА_4 і залишили місце події на самокатах; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 травня 2024 року від ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06 травня 2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 квітня 2024 року від ОСОБА_7 ; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 22 квітня 2024 року; копією виписки з медичної картки № 4723 від 27-29 квітня 2024 року, стаціонарного хворого ОСОБА_3 , якому встановлено діагноз: забій лівої вушної раковини; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 , опитаного в присутності законного представника матері від 30 квітня 2024 року, заявою (електронним зверненням) від ОСОБА_5 від 17 травня 2024 року про подію правопорушення, що сталася 09 травня 2024 року, а також матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 36 КУпАП, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за адміністративне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп. на користь держави (стягувач: Полтавське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул.Сковороди, буд.2-Б, м.Полтава, 36022).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко