overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2142/24
Провадження по справі № 3/129/899/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

26.06.2024 р. приблизно о 22:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої кричав, виражався нецензурними словами, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письму заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушенняповністю підтверджуєтьсянаявними в матеріалах справи доказами та визнанням його вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 202/9139/24
Провадження № 3/202/6935/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 307985 від 10.07.2024 року дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 22.07.2024 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 29.07.2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2690/24

Номер провадження: 3/511/1656/24

"22" липня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, покоївка «Кадор» в м. Одеса, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Роздільнянським РВ УМВС України 04.12.2001 р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №165201 від 11.07.2024 року ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилилася від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого її син ОСОБА_2 , 2009 року народження вчинив хуліганські дії , а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 . Згідно протоколу своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підтвердження її вини, було долучено : заяву ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_2 .

Натомітсь в матеріалах відсутні пояснення самої ОСОБА_1 , а також пояснення інших осіб, котрі були з ОСОБА_2 та були свідками події .

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення" норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення , складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали направити на дооформлення для виконання вимог, викладених в постанові суду. Керуючись ст.ст.256, 278, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №165201 від 11.07.2024 року та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП повернути до Роздільнянського РВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 709/1000/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності

№ 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

24.07.2024 до Чорнобаївського районного суду надійшли адміністративні матеріали № 709/1000/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 головуючою суддею визначено Шарую Л.О.

Також у провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали № 709/998/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП, головуючий суддя Кваша І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення, оскільки справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 перебувабть в провадженні суду та постанова по жодній із справ ще не прийнята.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи № 709/1000/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст. 185 КУпАП судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 709/998/24, яка перебуває у провадженні останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, за № 709/1000/24, направити через канцелярію суду судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою

№ 709/998/24.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шарая
Справа № 526/2461/24
Провадження № 3/526/1211/2024
П О С Т А Н О В А

22 липня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділення поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 червня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 526/2461/24).

Також, 27 червня 2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа № 526/2462/24), за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа № 526/2464/24), за ст.122-4 КУпАП (справа № 526/2465/24).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП ( справа № 526/2461/24), за ст.124 КУпАП (справа № 526/2462/24), за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа № 526/2464/24), за ст.122-4 КУпАП (справа № 526/2465/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/2461/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа №690/513/24
Провадження №3/690/229/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2024 до Ватутінського міського суду Черкаської області, надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №296566 від 28.05.2024 ОСОБА_1 28.05.2024 о 19.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою відносно свого пасинка ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом протоколу ОСОБА_1 вчинив діяння, що має ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в с. Чичиркозівка, Звенигородського району Черкаської області.

Проте, правила територіальної підсудності органом національної поліції не дотримано.

Відповідно до правил територіальної підсудності, встановлених ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для справ за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ні статтею 276 КУпАП, ні іншими законами України, - не передбачено.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області та підлягає поверненню до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для повторного визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд даної справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для направлення її за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 278/4109/24
Провадження №3/278/2515/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського РУП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно довідки про причину смерті № 906 від 26.04.2024, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із смертю особи.

На підставі викладеного, а також вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КупАП в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Інна Зубчук
Справа № 508/593/24
№ 3/508/407/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., під час розгляду матеріалів, які надійшли від ВПД № 1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постановою Миколаївського районного суду Одеської області від 10.07.2024 року ВДП № 1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, доручено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити приводом до Миколаївського районного суду Одеської області 16 липня 2024 року об 11.30 годині.

Однак постанова виконана не була. На адресу суду надійшло повідомлення від ВДП № 1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про те, що в ході виконання постанови ОСОБА_1 , відмовилась отримувати (повістку) виклик до суду, та повідомила, що до Миколаївського районного суду не з`явиться зовсім.

Постановою Миколаївського районного суду Одеської області від 16.07.2024 року ВПД №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області доручено застосувати повторний привід до громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, дана постанова суду ВПД №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області також виконана не була, причини невиконання суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Миколаївського районного суду Одеської області.

Привід здійснити на 01.08.2024 року на 09 годину 00 хвилин в приміщення Миколаївського районного суду Одеської області (селище Миколаївка, вул. Центральна, 3, Березівського району Одеської області).

Виконання постанови доручити ВПД №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ
18.07.2024 Справа № 469/1060/24
П О С Т А Н О В А

18 липня 2024 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП , -

встановила:

17 липня 2024 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення 4962/К №02701 від 08 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який не відповідає вимогам законодавства та не може бути прийнятий судом до розгляду з таких підстав.

На підставі ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Усупереч зазначеним вимогам у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено посаду особи, яка його склала; відсутні відомості про дотримання встановленого ст.266-1 КУпАП порядку огляду військовослужбовця на стан сп"яніння, що є необхідним для правильного вирішення справи. Виклад суті адміністративного правопорушення є плутаним та допускає різне тлумачення об"єктивної сторони правопорушення.

У зв`язку з викладеним протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для складення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1

.

Суддя:
Справа № 539/2518/24
Провадження № 3/539/973/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде проголошений 30.07.2024 о 12:00 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко