Справа № 455/1587/24
Провадження № 3/455/1117/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2024 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,який раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.01.2024 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 о 15:28 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебував за вищевказаною адресою, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №342104 від 29.05.2024, терміном на 10 діб, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 03.06.2024 о 15:38 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебував за вищевказаною адресою, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №342104 від 29.05.2024, терміном на 10 діб, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 04.06.2024 о 10:45 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебував за вищевказаною адресою, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №342104 від 29.05.2024, терміном на 10 діб, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 05.06.2024 о 14:00 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебував у житловому будинку за вищевказаною адресою, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №342104 від 29.05.2024, терміном на 10 діб, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 05.06.2024 о 15:40 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебував за вищевказаною адресою, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №342104 від 29.05.2024, терміном на 10 діб, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 06.06.2024 о 12:50 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 знаходився у житловому будинку за вищевказаною адресою, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №342104 від 29.05.2024, терміном на 10 діб, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 07.06.2024 о 09:10 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебував у житловому будинку за вищевказаною адресою, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №342104 від 29.05.2024, терміном на 10 діб, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 08.06.2024 о 16:40 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не повідомив територіальний орган поліції, а саме ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про місце свого тимчасового проживання, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №342104 від 29.05.2024, терміном на 10 діб, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.

Крім того, ОСОБА_1 викликався до суду шляхом розміщення виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Отже, судом виконані усі необхідні дії щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, не є обов`язковою.

Оскільки вичерпані процесуальні можливості провести судовий розгляд справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №377369 від 30.05.2024, серії ВАД №377370 від 03.06.2024, серії ВАД №377372 від 04.06.2024, серії ВАД №377389 від 05.06.2024, серії ВАД №374259 від 05.06.2024, серії ВАД №377391 від 06.06.2024, серії ВАД №377392 від 07.06.2024 та серії ВАД №377448 від 17.06.2024, складеними відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП; рапортами старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Душного І. від 30.05.2024 та 05.06.2024, старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Волошина Ю. від 03.06.2024 та 06.06.2024, старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Пукаса Ю. від 04.06.2024 та 07.06.2024 та начальника сектору превенції ВнП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Пліша А. від 10.06.2024 про вчинення адміністративних правопорушень; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.05.2024, 03.06.2024, 04.06.2024, 05.06.2024, 06.06.2024 та 07.06.2024; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №342104 від 29.05.2024, складеним відносно ОСОБА_1 ; витягом з Журналу №478 реєстрації повідомлень про місце тимчасового перебування кривдника, якому винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника та постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження.

При визначенні стягнення суд, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан та характер вчинених правопорушень; обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статей 34 та 35 КУпАП, не встановлено. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені. На підставі викладеного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах установлених санкцією частини 2 статті 173-2 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у статті 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 23, 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови, відповідно до статті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя М.І. Клімченко