overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3611/24
Справа №754/8545/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

04.07.2024 р. ОСОБА_1 до суду не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді вказаної справи є обов"язковою, він на виклик суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, вважаю необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в проживаючого в АДРЕСА_1 , привід до Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр.Червоної Калини, 5-В, каб.7) на 09 год. 15 хв. 15.07.2024 р.

Виконання постанови покласти на Деснянське УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 331/2457/24
Провадження № 3/331/1079/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, за протоком серії АА №090670 від 08.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, надійшли до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 22.04.2024 року.

Відповідно до ст.268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На момент надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області забезпечена не була, до суду ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 31.05.2024 року не з`явився, повідомлявся про судове засідання шляхом направлення повістки на адресу, зазначену в протоколі.

Постановою від 31.05.2024 ОСОБА_1 піддано примусовому приводу в судове засідання, призначене на 02.07.2024 року о 11 годині 50 хвилин. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно рапорта поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області І.Ренгевича, за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, місцезнаходження останнього встановити не вдалось.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Суд, встановивши, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції доставлена не була, виносить постанову про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 26 липня 2024 року на 08 годину 25 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити співробітникам Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кольц
12.07.2024 Провадження по справі № 3/940/373/24
Справа № 940/798/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.07.2024 року близько 19 години 00 хвилин в с. Денихівка, по вул. Шевченка Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 вчинив самоправство, а саме взяв без дозволу власника велосипед «Кросбайк».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 186 КУпАП, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097161 від 09.07.2024 року, з огляду на щоє доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Обираючи ОСОБА_1 захід впливу, суд враховує те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому кається, а тому вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при застосуванні до нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її оголошення.

Суддя : Т.П.Косович
Єдиний унікальний номер 728/1705/24
Номер провадження 3/728/791/24
П О С Т А Н О В А

05 липня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області, Лобода Н.В., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА :

05.07.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №183543 від 02.07.2024, згідно з яким «…27.06.2024 року близько 14:00 год. у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 утримував собаку, яка була не прив`язана та маючи вихід із подвір`я, вкусила гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого вона отримала рвану рану ноги лівого суглобу, внаслідок чого гр. ОСОБА_1 не вчинив відповідних заходів та порушив правила тримання собак та котів…» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП.

У ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що дана справа не підвідомча Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Так, дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч.3 ст.154 КУпАП.

Положення ст.221 КУпАП, які визначають підвідомчість справ районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам (суддям), містять вказівку на те, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.154 КУпАП.

Законом України №1684-IX від 15.07.2021 статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції, зокрема, доповнено частиною третьою, яка введена в дію з 08.11.2021. Разом з тим, у ст.221 КУпАП законодавець не встановив, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.154 КУпАП підвідомчі районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам.

З огляду на те, що адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не підвідомчі Бахмацькому районному суду Чернігівської області, вони підлягають поверненню до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для направлення до належного органу.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа №521/7740/24
Номер провадження 3/521/5481/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , не в повному обсязі виконує покладені на неї батьківські обов`язки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка систематично не відвідує заняття.

За даним фактом співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД №106942 від 06.05.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що провину у скоєнні правопорушення визнала та просить накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа номер 237/206/24
Провадження номер 3/237/1525/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 4546 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 01.07.2024
Єдиний унікальний номер 205/7288/24
Номер провадження3/205/2553/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1 курсу ДФКР, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2024 року о 19.20 год. неповнолітній водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоциклом «Кавасакі» ZX 1000 д/н НОМЕР_1 по вул. Великій Діївській в м. Дніпро, біля будинку 242 не врахував дорожнього обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив контроль над керуванням транспортним засобом, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини та допустив падіння мотоцикла, в результат чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

В ході судового розгляду справи неповнолітній ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені у протоколі. Зазначив, що в ході руху на мотоциклі, за викладених обставин, він втратив рівновагу та впав на проїзну частину.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується письмовими доказами, а саме протоколом огляду місця події від 16.05.2024 року та додана до нього схема, в яких зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицями, на яких зображений пошкоджений транспортний засіб мотоцикл «Кавасакі» ZX 1000 д/н НОМЕР_1 на місці дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями неповнолітного водія ОСОБА_1 , в яких останній підтверджує обставини, викладені у проколі.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, в враховуючі, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 36, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Максим ТАУС
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1498/24

Провадження №3/943/680/2024

05 липня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.07.2024 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/1497/24, провадження № 3/943/679/2024,

ЄУН 943/1498/24, провадження № 3/943/680/2024.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1497/24, провадження № 3/943/679/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Провадження № 3/686/6407/24
ПОСТАНОВА

18 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з УПП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив передати матеріали справи про адміністративне правопорушення для об`єднання та спільного розгляду судді Піндраку О.О., так як в його провадженні перебувають справи відносного нього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та стосуються одних і тих самих осіб.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судді Піндраку О.О. для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/19322/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Хмельницького міськрайонного суду Піндраку О.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою № 686/18702/24, провадження № 3/686/6188/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/5883/24
ПОСТАНОВА

01 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: №686/17655/24 та №686/17667/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/17655/24 та №686/17667/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/17655/24.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 183/2820/24
№ 3/183/2174/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 19.03.2024 року о 13.20 годині за адресою: АДРЕСА_1 була виявлена ОСОБА_1 , яка знаходилася в нетверезому стані в громадському місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про дату і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 19.03.2024 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 178, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
Провадження № 3/686/5887/24
ПОСТАНОВА

01 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ст. 124, ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшло три справи: №686/17620/24, №686/17671/24 та №686/17673/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/17620/24, №686/17671/24 та №686/17673/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/17620/24.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду