Справа № 602/498/24
Провадження № 3/602/436/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Татаринці Лановецького району Тернопільської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 травня 2024 року о 21 годині 14 хвилин ОСОБА_2 на автодорозі Р 43, 55 км Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом СІТROEN Jumpy д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, поведінка, що не відповідала обстановці. Від проходження огляду за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я КНП «Лановецька міська лікарня» водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Також, 05 травня 2024 року о 21 годині 14 хвилин ОСОБА_2 по вул.Вишнівецькій в с.Татаринці Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом СІТROEN Jumpy д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив п.2.4; 8.9 б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що він 05 травня 2024 року о 21 годині 14 хвилин на автодорозі Р 43 в с.Татаринці Кременецького району Тернопільської області керував автомобілем СІТROEN Jumpy д.н.з. НОМЕР_1 , однак на вимогу поліцейських не зупинився, так як не бачив ні поліції, ні їх вимогу про зупинку, подану за допомогою проблискових маячків. Крім того, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки працівники поліції не повідомили його про причину зупинки, тому вважав її незаконною.

Однак, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень знайшла повністю своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2024 року серії ААД № 161257 (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2024 року серії ААД № 161536 (а.с.2), рапортом інспектора СРПП відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 05 травня 2024 року, з якого вбачається, що під час патрулювання 05 травня 2024 року о 21 годині 14 хвилин працівниками поліції на автодорозі Р 43 Кременецького району Тернопільської області було виявлено автомобіль СІТROEN Jumpy д.н.з. НОМЕР_1 , який порушував ПДР. На вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків та гучномовця водій не відреагував, втікав, створював загрозу іншим учасникам дорожнього руху, вживалися заходи блокування транспортного засобу, після чого водій заїхав на невідому територію. В подальшому, в ході переслідування в пішому порядку, за кермом вищевказаного транспортного засобу виявлено ОСОБА_2 , в якого були ознаки алкогольного сп`яніння. Крім того, водій поводив себе агресивно, не виконував законних вимог поліцейських, шарпав їх за одяг, у зв`язку з чим до останнього було застосовано кайданки та відповідно до ст.262 КУпАП затримано для встановлення особи та складання адміністративних матеріалів за ст.185, ч.1 ст.130, ч.1 ст.126, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.122 КУпАП. Про адміністративне затримання ОСОБА_2 повідомлено «Центр надання безоплатної правової допомого» (а.с.3), рапортом чергового відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області № 1611 від 05 травня 2024 року, з якого вбачається, що 05 травня 2024 року о 21 годині 14 хвилин працівниками поліції на автодорозі Р 43 Кременецького району Тернопільської області було виявлено автомобіль СІТROEN Jumpy д.н.з. НОМЕР_1 , який порушував ПДР. На вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків та гучномовця водій не відреагував, втікав, створював загрозу іншим учасникам дорожнього руху, вживалися заходи блокування транспортного засобу, після чого водій заїхав на невідому територію. В подальшому, в ході переслідування в пішому порядку, за кермом вищевказаного транспортного засобу виявлено ОСОБА_2 , в якого були ознаки алкогольного сп`яніння. Крім того, водій поводив себе агресивно, не виконував законних вимог поліцейських, шарпав їх за одяг, у зв`язку з чим до останнього було застосовано кайданки та відповідно до ст.262 КУпАП затримано для встановлення особи та складання адміністративних матеріалів за ст.185, ч.1 ст.130, ч.1 ст.126, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.122 КУпАП. Про адміністративне затримання ОСОБА_2 повідомлено «Центр надання безоплатної правової допомого» (а.с.4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП Лановецька міська лікарня від 05 травня 2024 року, у водія ОСОБА_2 наявні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с.7), матеріалами відеофіксації, з яких вбачається, що ОСОБА_2 не виконував вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу, чинив злісну непокору, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився (а.с.10).

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та ч.1 ст.122-2 КУпАП, як за ознаками невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст. 40-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (34000 грн) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Холява