overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 166/1045/24
Провадження № 3/166/603/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7,ч.1 ст.172-7 КУпАП,

встановив:

До суду 10.07.2024 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №166/1045/24 провадження 3/166/603/24), а також справи про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.1 ст.172-7,ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №166/1046/24 провадження 3/166/604/24,справа №166/1047/24,провадження 3/166/605/24,справа №166/1048/24,провадження 3/166/606/24,справа №166/1049/24,провадження 3/166/607/24,справа №166/1050/24,провадження 3/166/608/24,справа №166/1051/24,провадження 3/166/609/24,справа №166/1052/24,провадження 3/166/610/24,справа №166/1053/24,провадження 3/166/611/24,справа №166/1054/24,провадження 3/166/612/24,справа №166/1056/24,провадження 3/166/613/24,справа №166/1057/24,провадження 3/166/614/24),.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-7,ч.1 ст.172-7 КУпАП, розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

постановив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (№166/1045/24 провадження 3/166/603/24), а також а також справи про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.1 ст.172-7,ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №166/1046/24 провадження 3/166/604/24, справа №166/1047/24, провадження 3/166/605/24, справа №166/1048/24, провадження 3/166/606/24, справа №166/1049/24, провадження 3/166/607/24, справа №166/1050/24, провадження 3/166/608/24, справа №166/1051/24, провадження 3/166/609/24, справа №166/1052/24, провадження 3/166/610/24, справа №166/1053/24, провадження 3/166/611/24, справа №166/1054/24, провадження 3/166/612/24, справа №166/1056/24, провадження 3/166/613/24, справа №166/1057/24, провадження 3/166/614/24)об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/1045/24 провадження 3/166/603/24.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. З. Фазан
Справа № 758/4942/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 року о 17 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 , в м.Києві навул.Костнятинівській на перехресті з вул.Оленівська, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул.Оленівську, внаслідок ДТП автомобіль «Фольксваген» відкинуло на дорожній знак 5.35.1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.14.6 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак направив до суду клопотання щодо визнання своєї вини та розгляду справи за його відсутності, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст.38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.04.2024 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 178/1757/24
ПОСТАНОВА

іменем України

22.07.2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказані свідки правопорушення, не відібрані їх пояснення, не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1 , копії документів, долучених до справи, не завірені належним чином, відсутні докази притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1757/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 173/680/24
Провадження № 3/173/491/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ПЧ 10, тракторист,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КпАП України

встановила:

У Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст.126 КпАП України.

08.07.2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження три справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/680/24 (провадження 3/173/491/2024, 3/173/492/2024), 173/2219/24 (провадження 3/173/1176/2024) та №173/2220/24 (провадження 3/173/1177/2024), відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КпАП України та присвоїти їм спільний номер № 173/680/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Петрюк
31.07.2024
Справа № 331/4703/24
Провадження № 3/331/1820/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Стратій Є.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , механік-будівельник, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2024 року об 19.30 год. знаходячись на березі р.Дніпро по вул. Українська на території Олександрівського району у м.Запоріжжя ОСОБА_1 здійснив стрільбу з пневматичної газобалонної гвинтівки пістолет Artemis CP2, к.4.5. мм.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; опитуванням особи та іншими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та підлягає накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністартивного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Одержувач:ГУК у Запорізькій області 21081100

;

Банк:Казначейство України (ЕАП);

Рахунок: UA0008479;

ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір урозмірі 605,60 гривні.

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя: Є.В. Стратій
Справа № 676/4832/24
Провадження № 3/676/1715/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2024 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ПП «Дживальдіс», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року при перевірці ПП «Дживальдіс» м. Кам`янець Подільський, вул. Заводська,2, Хмельницької області, головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено термін сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за І-квартал 2024 року по строку сплати 20.05.2024, фактично подано 14 червня 2024 року в сумі 538769,48 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що дійсно правопорушення було, підприємство за відсутністю коштів не мало змоги сплатити вчасно податок.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2024 року та актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів. Зборів від 19.06.2024 № 15595/22-01-04-06/37941230.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді 102 грн. штрафу, що відповідає 6 (шести) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Березівський районний суд Одеської області
25.07.2024
Справа № 494/1354/24
Провадження № 3/494/646/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 2 статті 173-2 та частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ВАД № 105338 від 16 липня 2024 року за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, серії ВАД № 302066 від 16 липня 2024 року за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, щодо однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене та норми статей 36, 245 КУпАП суд вважає за доцільне зазначені справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою порушником, отже, відповідно до статті 36 КУпАП необхідно об`єднати справу справу № 494/1353/24 (провадження № 3/494/645/24) та справу № 494/1354/24 (провадження № 3/494/646/24) в одне провадження та присвоїти № 494/1353/24 (провадження № 3/494/645/24

Керуючись статтями 36, 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу № 494/1353/24 (провадження № 3/494/645/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП об`єднати зі справою № 494/1354/24 (провадження № 3/494/646/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 494/1353/24 (провадження № 3/494/645/24).

Призначити розгляд справи на 25 липня 2024 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рябчун А. В.
Справа № 465/5621/24
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

22.07.2024 місто Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Баран О.І.

за участі:

секретарів судового засідання: Блистіва Ю.І., Кондрашин В.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Мазченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Мазченко Оксани Олексіївни, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про відвід судді Кузя Василя Ярославовича у справі № 465/5621/24 (провадження № 3/465/2635/24),

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено виготовлено 23.07.2024р. о 13 год. 20 хв.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Мазченко Оксани Олексіївни, про відвід судді Кузя Василя Ярославовича задовольнити.

Відвести суддю Кузя Василя Ярославовича від участі у розгляді справи № 465/5621/24 (провадження № 3/465/2635/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О.І.
Справа № 515/975/24
Провадження № 3/513/1052/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

17 липня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями були розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи, що два матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали № 515/975/24 та № 515/976/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 515/975/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька