overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/2704/24
№ 3/207/1093/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН невідомий ,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 квітня 2024 року о 16.57 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись за місцем мешкання, вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру (застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про вчинення домашнього насильства , крім пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з яких слідує , що між ними виник конфлікт , в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України .

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 216/3559/24
провадження 3/216/1910/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №216/3559/24), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №216/3560/24), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №216/3561/24), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №216/3577/24), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №216/3579/24), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №216/3580/24).

За таких обставин, враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне на виконання вимог ст. 36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №216/3559/24.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 245, 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №216/3559/24, №216/3560/24, №216/3561/24, №216/3577/24, №216/3579/24, №216/3580/24 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі №216/3559/24.

Суддя О.В. Цимбалістенко
Справа № 183/4853/24
№ 3/183/3064/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП (справа №183/4842/24, провадження №3/183/3057/24) та ч.5 ст.126 КУпАП (справа №183/4853/24, провадження №3/183/3064/24) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №183/4842/24, провадження №3/183/3057/24) та ч.5 ст.126 КУпАП (справа №183/4853/24, провадження №3/183/3064/24) відносно ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/4842/24 (провадження № 3/183/3057/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Провадження №3/748/1564/24
Єдиний унікальний № 748/2117/24
П О С Т А Н О В А

05 червня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-18, частиною 2 статті 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2024 року в провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи № 748/2117/24 та № 748/2118/24 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень за частиною 2 статті 172-15, частиною 2 статті 172-18 КУпАП.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю доцільним об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний № 748/2117/24 (провадження № 3/748/1564/24) за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та єдиний унікальний № 748/2118/24 (провадження № 3/748/1565/24) за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, з присвоєнням єдиного унікального № 748/2117/24 (провадження № 3/748/1564/24), оскільки відносно ОСОБА_1 складено два протоколи за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - єдиний унікальний № 748/2117/24 (провадження № 3/748/1564/24) та за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - єдиний унікальний № 748/2118/24 (провадження № 3/748/1565/24) в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального № 748/2117/24 (провадження № 3/748/1564/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 627/511/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2024 рокус-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

прокурора Єрьоміна А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, працюючої головним бухгалтером Територіального центру обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст постанови буде складено та оголошено 03.06.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Адміністративні матеріали справа № 627/511/24, (провадження № 3/627/157/2024), справа №627/521/24 (провадження №3/627/167/2024), справа №627/512/24 (провадження №3/627/158/2024), справа №627/525/24 (провадження №3/627/171/2024), справа №627/562/24 (провадження №3/627/198/2024), справа №627/524/24 (провадження №3/627/170/2024), справа №627/518/24 (провадження №3/627/164/2024), справа №627/519/24 (провадження №3/627/165/2024), справа №627/516/24 (провадження №3/627/162/2024), справа №627/515/24 (провадження №3/627/161/2024), справа №627/520/24 (провадження №3/627/166/2024), справа №627/528/24 (провадження №3/627/174/2024), справа №627/529/24 (провадження №3/627/175/2024), справа №627/522/24 (провадження №3/627/168/2024), справа №627/514/24 (провадження №3/627/160/2024), справа №627/513/24 (провадження №3/627/159/2024), справа №627/527/24 (провадження №3/627/173/2024), справа №627/530/24 (провадження №3/627/176/2024), справа №627/523/24 (провадження №3/627/169/2024), справа №627/563/24 (провадження №3/627/199/2024), справа №627/526/24 (провадження №3/627/172/2024), справа №627/517/24 (провадження №3/627/163/2024) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер судової справи №627/511/24 (провадження №3/627/157/2024).

Судове засідання відкласти на 11 червня 2024 року на 13.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Бугаєнко
"10" червня 2024 р. Справа № 363/1382/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши питання про винесення додаткової постанови відносно адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року постановою Вишгородського районного суду Київської області провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

31 травня 2024 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови стосовно його конфіскованих речей.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, згідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що при винесенні постанови про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП не вирішено питання щодо вилучених речей, вважаю за необхідне постановити додаткову постанову.

На підставі викладеного та керуючись статями 283, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме: човен дюралевий "Прогрес-4", двигун "HONDA-5", бачок до двигуна з шлангом об`ємом 12 літрів, два весла, ящик пластмасовий, сітки з ліски - 4 шт. ( l - 70 м, h - 1,5 м, а - 40 мм - 2 шт; l - 20 м, h - 1,5 м, а - 40 мм - 1 шт.; l - 30 м, h - 1,5 м, а - 40 мм - 1 шт.) - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Т.В. Шубочкіна
30.05.2024 Справа № 756/5914/24
Унікальний № 756/5914/24
Провадження № 3/756/2926/24
ПОСТАНОВА

30 травня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2024 о 14-10 ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Степана Бандери, в порушення вимог п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Dacia, державний номер НОМЕР_1 , виїхавши на Північний міст під час руху був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Renault, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, тому справу розглянуто за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
справа 381/1886/24
провадження 3/362/1577/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований і поживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 172-15 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 у порушення вимог статей 9, 11, 16, 58, 59, 111, 112, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 4 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29 червня 2005 року № 359, недбало поставився до військової служби, що виразилося у неналежному виконанні обов`язків щодо організації та контролю за несенням служби у 1 взводі охорони 5 роти охорони 2 батальйону охорони ВЧ НОМЕР_2 , що призвело до порушення порядку зберігання та видачі зброї, а також створило передумову для втрати автомата АКС-74У № НОМЕР_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, просив розглянути справу без його участі, вину визнав, просив суворо не карати.

Також його вина у вчиненому повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №22, власними письмовими поясненнями, матеріалами службового розслідування й іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи на викладене й характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, на правопорушника належить накласти стягнення у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною статті 172-15 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/828/24 3/385/451/24
03.06.2024 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 26.03.2018 року, орган 5119, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2024 року о 19 год. 30 хв. за адресою: м. Гайворон, вул. Калинова, 38, ОСОБА_1 чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: на законну вимогу вийняти руки з кишень, у зв`язку із необхідністю застосування поліцейським превентивного заходу «поверхнева перевірка», відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», не відреагував.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП та його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно не працевлаштований, вважаю, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 340 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :А. М. ГРИШАК

Дата документа 03.06.2024