П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2024 Справа №607/14584/24 Провадження №3/607/6382/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Дума Т.П., у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду, в м.Тернополі розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, в.о. директора Державного закладу післядипломної освіти «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації», адреса реєстрації та проживання: Білецька, 6/52, м. Тернопіль,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Яциків О.П., захисника Кноля П.М., -

ВСТАНОВИВ:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Згідно із Статутом Державного закладу післядипломної освіти «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації», затвердженим розпорядженням голови обласної державної адміністрації № 711/01.02-01 від 01.12.2020 (в редакції розпорядження начальника обласної військової адміністрації №585/01.02.-01 від 18.10.2023 (далі - Статут), ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації» є державним закладом післядипломної освіти, який здійснює професійне навчання, зокрема підвищення кваліфікації працівників державних органів, інших державних органів, на працівників яких поширюється дія Закону України «Про державну службу», органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій та депутатів місцевих рад.

Засновником Центру є Тернопільська обласна державна адміністрація. Центр є юридичною особою, має рахунки в установах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного герба України та своїм найменуванням.

Таким чином, ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації» є юридичною особою публічного права.

Відповідно до розпорядження начальника Тернопільської ОВА №23-к від 02.03.2022 «Про увільнення ОСОБА_2 , покладення виконання обов`язків директора державного закладу післядипломної освіти «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації» на ОСОБА_1 » у зв`язку з увільненням ОСОБА_2 на час призову на військову службу в особливий період, виконання обов`язків директора Центру покладено на заступника директора Центру ОСОБА_1 , з наданням їй права першого підпису фінансових документів та уповноважено її вчиняти дії від імені юридичної особи - державного закладу післядипломної освіти «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації» без довіреності, у тому числі підписувати договори, фінансові і банківські документи.

Відповідно до п. 3.7 Колективного договору між керівником та трудовим колективом Тернопільського РЦПК на 2018-2023 роки, затвердженого протоколом загальних зборів трудового колективу № 2 від 02.05.2018, з метою посилення матеріальної зацікавленості працівників Центру щодо підвищення якості роботи застосовується система преміювання. Преміювання працівників здійснюється від їх особистого внеску в загальний результат роботи у межах фонду преміювання та економії фонду оплати праці у відповідності до затвердженого Положення про преміювання та матеріальне заохочення (додаток № 1) (далі - Положення про преміювання).

Так, згідно з п. 2 вказаного Положення преміювання директора Центру здійснюється щомісячно відповідно до погодження з облдержадміністрацією за поданням голови ради трудового колективу Центру та наказу директора Центру в межах коштів, передбачених на преміювання та економії фонду оплати праці.

Матеріальному заохоченню працівника передує здійснення оцінки його роботи на предмет своєчасності, повноти та сумлінності виконання посадових обов`язків, ініціативності у роботі, дотримання трудової та виконавської дисципліни.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу, при підписанні наказу про встановлення премії та визначення її розміру для себе, між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка реально впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів, відповідно, ОСОБА_1 не могла себе об`єктивно оцінити при встановленні премії, а отже у неї виник реальний конфлікт інтересів.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора Державного закладу післядипломної освіти «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську обласну військову адміністрацію, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу №32-к від 21.07.2022 «Про преміювання працівників Центру у липні 2022 року.» щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі собі особисто, в розмірі 60% від посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Часом та датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 00 год. 00 хв. 23.07.2022.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора Державного закладу післядипломної освіти «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації», будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ №32-к від 21.07.2022 «Про преміювання працівників Центру у липні 2022 року.» щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі собі особисто, в розмірі 60% від посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 21.07.2022.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора Державного закладу післядипломної освіти «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську обласну військову адміністрацію, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу №33-к від 22.08.2022 «Про преміювання працівників Центру з нагоди дня незалежності України» щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі собі особисто, в розмірі посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 00:00 24.08.2022.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора Державного закладу післядипломної освіти «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації», будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ №33-к від 22.08.2022 «Про преміювання працівників Центру з нагоди дня незалежності України» щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі собі особисто, в розмірі посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 22.08.2022.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора Державного закладу післядипломної освіти «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську обласну військову адміністрацію, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу №34-к від 22.08.2022 «Про преміювання працівників Центру у серпні 2022 року» щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі собі особисто, в розмірі 25% від посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172- 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 00:00 24.08.2022.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора Державного закладу післядипломної освіти «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації», будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ №34-к від 22.08.2022 «Про преміювання працівників Центру у серпні 2022 року.» щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі собі особисто, в розмірі 25% від посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 22.08.2022.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора Державного закладу післядипломної освіти «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську обласну військову адміністрацію, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу №40-к від 12.09.2022 «Про преміювання працівників Центру у вересні 2022 року» щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі собі особисто, в розмірі посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 00:00 14.09.2022.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора Державного закладу післядипломної освіти «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації», будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ №40-к від 12.09.2022 «Про преміювання працівників Центру у вересні 2022 року.» щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі собі особисто, в розмірі посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 00:00 12.09.2022.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора Державного закладу післядипломної освіти «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську обласну військову адміністрацію, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу №42-к від 20.10.2022 «Про преміювання працівників Центру з нагоди дня захисника України» щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі собі особисто, в розмірі посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора Державного закладу післядипломної освіти «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації», будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ №42-к від 20.10.2022 «Про преміювання працівників Центру з нагоди дня захисника України» щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі собі особисто, в розмірі посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 00:00 20.10.2022.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора Державного закладу післядипломної освіти «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську обласну військову адміністрацію, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу №43-к від 20.10.2022 «Про преміювання працівників Центру у жовтні 2022 року.» щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі собі особисто, в розмірі 25% від посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 20.10.2022.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора Державного закладу післядипломної освіти «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації», будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ №43-к від 20.10.2022 «Про преміювання працівників Центру у жовтні 2022 року.» щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі собі особисто, в розмірі 25% від посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 00:00 20.10.2022.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора Державного закладу післядипломної освіти «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації», відповідно до підпункту «а» пункту 2 части її и 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську обласну військову адміністрацію, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу №45-к від 28.11.2022 «Про преміювання працівників Центру у листопаді 2022 року.» щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі собі особисто, в розмірі посадового окладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 00:00 30.11.2022.

Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора Державного закладу післядипломної освіти «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації», будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала та підписала наказ №45-к від 28.11.2022 «Про преміювання працівників Центру у листопаді 2022 року.» щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі собі особисто, в розмірі посадового окладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 00:00 28.11.2022.

Наявність у ОСОБА_1 службових повноважень обумовлена тим, що як в.о. директора Центру, вона наділена повноваженнями на прийняття рішень, у тому числі, й стосовно фінансових питань. Фінансові питання завжди створюють для особи, на яку поширюється дія Закону, передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені бажанням покращити свій матеріальний стан.

Суперечність між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями обумовлено тим, що ОСОБА_1 , як в.о. директора Центру наділена правом приймати рішення щодо встановлення та визначення розміру премії працівникам та будучи зацікавленою особою у сприянні особистим матеріальним інтересам, маючи дискреційні повноваження з прийняття чи неприйняття рішень, реалізувала такі повноваження стосовно себе шляхом підписання наказу.

Водночас, конкретний кінцевий розмір такої премії працівникам, який вказаний у наказі, в тому числі й ОСОБА_1 , визначався останньою, як в.о. директора Центру, тобто в.о. директора Центру, щодо визначення розміру вказаної премії собі особисто мала дискреційні повноваження.

Таким чином, реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягає в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражались у праві видавати відповідні накази про виплату доплат та премій працівникам Центру, та приватним інтересом останньої, обумовленим особистою зацікавленістю у покращенні свого матеріального становища, та полягав в можливості включення себе особисто до зазначеного наказу задля подальшого отримання додаткової грошової винагороди, шляхом використання своїх службових повноважень, як в.о. директора Центру, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість вчинення дій (підписання та видача відповідного наказу).

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться 14 справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

2. Позиції учасників.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнала.

Вказала, що рішення про розмір преміювання працівників не приймала на власний розсуд. Розмір виходив автоматично в межах економії фонду заробітної плати. Нарахування відбувались порівну усім працівникам та її.

Правопорушення вчинила, оскільки не була належним чином обізнаною із вимогами законодавства.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у повній мірі доведена матеріалами справи, а тому просить визнати її винною у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та визначити адміністративне стягнення у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Захисник адвокат Кноль П.М. у судовому засіданні просив , з огляду на визнання вини його підзахисною, її позитивну характеристику з місця проживання, той факт, що вона до відповідальності притягується вперше, застосувати до неї мінімально можливе стягнення.

3. Норми законодавства, якими керується суд при вирішенні даної адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів відповідно.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується виключно умисною формою вини.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення нею дій при здійснення представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Під чає реалізації своїх повноважень посадові особи юридичної особи публічного права зобов`язані дотримуватися вимог законодавства України щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАІІ носить формальний характер і не потребує настання шкідливих наслідків, а лише порушує обмеження, встановлені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Враховуючи те, що КУпАП не поділяє умисел на види (ст. 10), для притягнення особи до відповідальності за статтею 1 72-7 КУпАП достатньо встановити наявність умислу загалом, тобто, що суб`єкт усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливий характер і бажав або свідомо допускав вчинення відповідного протиправного діяння.

Умисел суб`єктів, на яких поширюється дія Закону, полягає в тому, що, будучи ознайомленими із вимогами цього Закону про обов`язки, обмеження та заборони, функціонери не дотримуються цих вимог, навмисно протиправно поводяться, їх порушуючи.

Виходячи зі змісту диспозиції ст. 172-7 КУпАП та п. 2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати:

- у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП);

- у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).

Аналіз вказаних норм свідчить, що склад правопорушення за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП є формальним, а обов`язковим елементом його суб`єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також умисне вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В даному випадку, ОСОБА_1 інкримінується вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які є адміністративними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією, є діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

При цьому, відповідно до ст. 1 цього Закону в частині визначення понять, реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовим чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, конфлікт інтересів можливий за наявності двох важливих умов: 1) суперечності між приватними інтересами особи та її службовими повноваженнями; 2) наявність реальної чи потенційної можливості конфлікту негативно вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень. Тобто конфлікт інтересів може мати місце лише тоді, коли зазначені суперечності між приватними інтересами особи та її службовими повноваженнями вже фактично вплинула на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення (вчинення або невчинення дій), а також тоді коли вона потенційно може вплинути на них.

Так, вирішуючи питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-7 КУпАП, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів, а також для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має бути встановлено наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, встановлення яких має бути відображено як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно статті 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 167 та 169 Цивільного кодексу України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом. Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Згідно ст. 1 Закону посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права;

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Тобто реальний конфлікт інтересів існує тоді, коли особа, користуючись наданими службовими повноваженнями для задоволення приватного інтересу, приймає рішення або вчиняє дію на користь себе або третіх осіб.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до пунктів 1-4 частини 1 статті 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 28 Закону у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата складається з основної (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки) та додаткової (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці) заробітної плати. Додаткова заробітна плата, до якої, у тому числі належать різні види стимулюючих виплат (премії, надбавки тощо), не є гарантованою, можливість її отримання, так само як і її розмір, залежить від оцінки результатів роботи.

Умови та порядок оплати праці працівників навчального закладу визначені постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 30.08.2002 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», наказом Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 №557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ».

Так, пунктами 4 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» визначено, що преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Умови оплати праці, посадові оклади (ставки заробітної плати) та ставки погодинної оплати праці, визначені цією постановою, поширюються на відповідні категорії працівників (не військовослужбовців і тих, що не мають звань рядового і начальницького складу) всіх бюджетних установ, закладів та організацій незалежно від відомчого підпорядкування.

Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № 11(80)2, прийняті Комітетом Міністрів 1 1.03.1980 на 316-й нараді визначають :

дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

4. Установлені судом факти, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Згідно із Статутом Державного закладу післядипломної освіти «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації», затвердженим розпорядженням голови обласної державної адміністрації № 711/01.02-01 від 01.12.2020 (в редакції розпорядження начальника обласної військової адміністрації № 585/01.02.-01 від 18.10.2023 (далі - Статут), ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації» є державним закладом післядипломної освіти, який здійснює професійне навчання, зокрема підвищення кваліфікації працівників державних органів, інших державних органів, на працівників яких поширюється дія Закону України «Про державну службу», органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій та депутатів місцевих рад.

Засновником Центру є Тернопільська обласна державна адміністрація. Центр є юридичною особою, має рахунки в установах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного герба України та своїм найменуванням.

Таким чином, ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації» є юридичною особою публічного права.

Відповідно до розпорядження начальника Тернопільської ОВА №23-к від 02.03.2022 «Про увільнення ОСОБА_2 , покладення виконання обов`язків директора державного закладу післядипломної освіти «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації» на ОСОБА_1 » у зв`язку з увільненням ОСОБА_2 на час призову на військову службу в особливий період, виконання обов`язків директора Центру покладено на заступника директора Центру ОСОБА_1 , з наданням їй права першого підпису фінансових документів та уповноважено її вчиняти дії від імені юридичної особи - державного закладу післядипломної освіти «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації» без довіреності, у тому числі підписувати договори, фінансові і банківські документи.

Відповідно до п. 3.7 Колективного договору між керівником та трудовим колективом Тернопільського РЦПК на 2018-2023 роки, затвердженого протоколом загальних зборів трудового колективу № 2 від 02.05.2018, з метою посилення матеріальної зацікавленості працівників Центру щодо підвищення якості роботи застосовується система преміювання. Преміювання працівників здійснюється від їх особистого внеску в загальний результат роботи у межах фонду преміювання та економії фонду оплати праці у відповідності до затвердженого Положення про преміювання та матеріальне заохочення (додаток № 1) (далі - Положення про преміювання).

Так, згідно з п. 2 вказаного Положення преміювання директора Центру здійснюється щомісячно відповідно до погодження з облдержадміністрацією за поданням голови ради трудового колективу Центру та наказу директора Центру в межах коштів, передбачених на преміювання та економії фонду оплати праці.

Матеріальному заохоченню працівника передує здійснення оцінки його роботи на предмет своєчасності, повноти та сумлінності виконання посадових обов`язків, ініціативності у роботі, дотримання трудової та виконавської дисципліни.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу, при підписанні наказу про встановлення премії та визначення її розміру для себе, між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка реально впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів, відповідно, ОСОБА_1 не могла себе об`єктивно оцінити при встановленні премії, а отже у неї виник реальний конфлікт інтересів.

Так, ОСОБА_1 , будучи виконувачем обов`язків директора ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації», усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську обласну військову адміністрацію про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу №32-к від 21.07.2022 «Пре преміювання працівників Центру у липні 2022 року.», щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі, й особисто собі в розмірі 60% від посадового окладу.

Відповідно до листа Тернопільської обласної військової адміністрації №03-5301/16 від 20.05.2024 повідомлення про реальний конфлікт інтересів при підписанні наказу №32-к від 21.07.2022 від в.о. директора ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації» ОСОБА_1 не надходило.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи виконувачем обов`язків директора ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації», усупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписані та видачі наказу №32-к від 21.07.2022 «Про преміювання працівників Центру у липні 2022 року.», щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі, й особисто собі в розмірі 60% від посадового окладу.

Приватний інтерес в.о. директора ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації» під час підписання та видачі наказу від 21.07.2022 №32-к полягав у бажанні отримати додаткове грошове збагачення та покращити свій матеріальний стан за рахунок отримання премії в розмірі 60% від посадового окладу.

Також, ОСОБА_1 , будучи виконувачем обов`язків директора ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації», усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську обласну військову адміністрацію про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу №33-к від 22.08.2022 «Про преміювання працівників Центру з нагоди дня незалежності України», щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі, й особисто собі в розмірі посадового окладу.

Відповідно до листа Тернопільської обласної військової адміністрації №03-5301 /16 від 20.05.2024 повідомлення про реальний конфлікт інтересів при підписанні наказу №33-к від 22.08.2022 від в.о. директора ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації» ОСОБА_1 не надходило.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи виконувачем обов`язків директора ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації», усупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписані та видачі наказу №33-к від 22.08.2022 «Про преміювання працівників Центру з нагоди дня незалежності України», щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі, й особисто собі в розмірі посадового окладу.

Приватний інтерес в.о. директора ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації» під час підписання та видачі наказу від 22.08.2022 №33-к полягав у бажанні отримати додаткове грошове збагачення та покращити свій матеріальний стан за рахунок отримання премії в розмірі посадового окладу.

А також ОСОБА_1 , будучи виконуване обов`язків директора ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищені кваліфікації», усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлені ним Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме: Тернопільську обласну військову адміністрацію про наявність у неї реально конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу №34-к від 22.08.2022 «Про преміювання працівників Центру у серпні 2022 року», щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі, й особисто собі в розмірі 25% від посадового окладу.

Відповідно до листа Тернопільської обласної військової адміністрації №03-5301/16 від 20.05.2024 повідомлення про реальний конфлікт інтересів при підписанні наказу №34-к від 22.08.2022 від в.о. директора ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації» ОСОБА_1 не надходило.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи виконувачем обов`язків директора ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації», усупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписані та видачі наказу №34-к від 22.08.2022 «Про преміювання працівників Центру у серпні 2022 року.», щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі, й особисто собі в розмірі 25% від посадового окладу.

Приватний інтерес в.о. директора ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації» під час підписання та видачі наказу від 22.08.2022 №34-к полягав у бажанні отримати додаткове грошове збагачення та покращити свій матеріальний стан за рахунок отримання премії в розмірі 25% від посадового окладу.

Також, ОСОБА_1 , будучи виконувачем обов`язків директора ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації», усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську обласну військову адміністрацію про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу №40-к від 12.09.2022 «Про преміювання працівників Центру у вересні 2022 року», щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі, й особисто собі в розмірі посадового окладу.

Відповідно до листа Тернопільської обласної військової адміністрації №03-5301/16 від 20.05.2024 повідомлення про реальний конфлікт інтересів при підписанні наказу №40-к від 12.09.2022 від в.о. директора ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації» ОСОБА_1 не надходило.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи виконувачем обов`язків директора ДЗГЮ «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації», усупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписані та видачі наказу №40-к від 12.09.2022 «Про преміювання працівників Центру у вересні 2022 року.», щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі, й особисто собі в розмірі посадового окладу.

Приватний інтерес в.о. директора ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації» під час підписання та видачі наказу від 12.09.2022 №40-к полягав у бажанні отримати додаткове грошове збагачення та покращити свій матеріальний стан за рахунок отримання премії в розмірі посадового окладу.

А також, ОСОБА_1 , будучи виконувачем обов`язків директора ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації», усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську обласну військову адміністрацію про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу №42-к від 20.10.2022 «Про преміювання працівників Центру з нагоди дня захисника України», щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі, й особисто собі в розмірі посадового окладу.

Відповідно до листа Тернопільської обласної військової адміністрації №03-5301/16 від 20.05.2024 повідомлення про реальний конфлікт інтересів при підписанні наказу №42-к від 20.10.2022 від в.о. директора ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації» ОСОБА_1 не надходило.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи виконувачем

обов`язків директора ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення

кваліфікації», усупереч вимогам п.3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла

рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписані та видачі наказу

№42-к від 20.10.2022 «Про преміювання працівників Центру з нагоди захисника України»,

щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі, й особисто собі в розмірі посадового окладу.

Приватний інтерес в.о. директора ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації» під час підписання та видачі наказу від 20.10.2022 №42-к полягав у бажанні отримати додаткове грошове збагачення та покращити свій матеріальний стан за рахунок отримання премії в розмірі посадового окладу.

А також, ОСОБА_1 , будучи виконувачем обов`язків директора ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації», усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську обласну військову адміністрацію про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу №43-к від 20.10.2022 «Про преміювання працівників Центру у жовтні 2022 року», щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі, й особисто собі в розмірі посадового окладу.

Відповідно до листа Тернопільської обласної військової адміністрації №03-5301/16 від 20.05.2024 повідомлення про реальний конфлікт інтересів при підписанні наказу №43-к від 20.10.2022 від в.о. директора ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації» ОСОБА_1 не надходило.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи виконувачем

обов`язків директора ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення

кваліфікації», усупереч вимогам п.3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла

рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписані та видачі наказу

№43-к від 20.10.2022 «Про преміювання працівників Центру у жовтні 2022 року.»,

щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі, й особисто собі в розмірі 25%

від посадового окладу.

Приватний інтерес в.о. директора ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації» під час підписання та видачі наказу від 20.10.2022 №43-к полягав у бажанні отримати додаткове грошове збагачення та покращити свій матеріальний стан за рахунок отримання премії в розмірі 25% від посадового окладу.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи виконувачем обов`язків директора ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації», усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську обласну військову адміністрацію про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу №45-к від 28.11.2022 «Про преміювання працівників Центру у листопаді 2022 року.», щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі, й особисто собі в розмірі посадового окладу.

Відповідно до листа Тернопільської обласної військової адміністрації №03-5301/16 від 20.05.2024 повідомлення про реальний конфлікт інтересів при підписанні наказу №45-к від 28.11.2022 від в.о. директора ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації» ОСОБА_1 не надходило.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи виконувачем обов`язків директора ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації», усупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписані та видачі наказу №45-к від 28.11.2022 «Про преміювання працівників Центру у листопаді 2022 року.», щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі, й особисто собі в розмірі посадового окладу.

Приватний інтерес в.о. директора ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації» під час підписання та видачі наказу від 28.11.2022 №45-к полягав у бажанні отримати додаткове грошове збагачення та покращити свій матеріальний стан за рахунок отримання премії в розмірі посадового окладу.

При підписанні зазначених наказів приватний інтерес ОСОБА_1 очевидний, оскільки вона мала зацікавленість в отриманні додаткових коштів та самостійно визначила собі розмір премії.

Наявність у ОСОБА_1 службових повноважень обумовлена тим, що як в.о. директора Центру, вона наділена повноваженнями на прийняття рішень, у тому числі, й стосовно фінансових питань. Фінансові питання завжди створюють для особи, на яку поширюється дія Закону, передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені бажанням покращити свій матеріальний стан.

Суперечність між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями обумовлено тим, що ОСОБА_1 , як в.о. директора Центру наділена правом приймати рішення щодо встановлення та визначення розміру премії працівникам та будучи зацікавленою особою у сприянні особистим матеріальним інтересам, маючи дискреційні повноваження з прийняття чи неприйняття рішень, реалізувала такі повноваження стосовно себе шляхом підписання наказу.

Водночас, конкретний кінцевий розмір такої премії працівникам, який вказаний у наказі, в тому числі й ОСОБА_1 , визначався останньою, як в.о. директора Центру, тобто в.о. директора Центру, щодо визначення розміру вказаної премії собі особисто мала дискреційні повноваження.

Маючи дискреційні повноваження, ОСОБА_1 мала можливість самостійно приймати рішення щодо зменшення чи збільшення розміру премії, а тому не могла діяти об`єктивно та неупереджено під час підписання наказу №32-к від 21.07.2022, №33-к від 22.08.2022; №34-к від 22.08.2022; №40-к від 12.09.2022; №42-к від 20.10.2022; №43-к від 20.10.2022; №45-к від 28.11.2022.

Таким чином, реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягає в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражались у праві видавати відповідні накази про виплату доплат та премій працівникам Центру, та приватним інтересом останньої, обумовленим особистою зацікавленістю у покращенні свого матеріального становища, та полягав в можливості включення себе особисто до зазначеного наказу задля подальшого отримання додаткової грошової винагороди, шляхом використання своїх службових повноважень, як в.о. директора Центру, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість вчинення дій (підписання та видача відповідного наказу).

При реальному конфлікті інтересів особа реалізує (повинна реалізувати) свої повноваження у сфері, де наявний приватний інтерес. Це викликає суперечність між повноваженнями і приватним інтересом, яка виливає на об`єктивність вчинення дій чи прийняття рішень.

Вплив суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 полягає в тому, що реалізуючи повноваження як в.о. директора Центру та підписуючи наказ про преміювання працівників від 21.07.2022 №32-к, №33-к від 22.08.2022; №34-к від 22.08.2022; №40-к від 12.09.2022; №42-к від 20.10.2022; №43-к від 20.10.2022; №45-к від 28.11.2022, в тому числі себе, остання не могла бути об`єктивною та неупередженою щодо надання оцінки результатам своєї роботи та своєму особистому вкладу у результати діяльності, оскільки була зацікавленою у прийнятті рішення задля подальшого особистого матеріального збагачення.

Водночас, ОСОБА_1 була належним чином ознайомленим із Законом України «Про запобігання корупції», що підтверджується попередженням про спеціальні обмеження встановлені Законом України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» від 25.02.2015, в якому остання поставила свій підпис про ознайомлення та попередження.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в вчиненні інкримінованих їй діянь, повністю доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290 від 26.06.2024; копією запиту УСР в Тернопільській області №1203/55/118/03-2024 від 04.04.2024; листом ДЗПО «Тернопільський регіональний центр підвищення кваліфікації» №65 від 05.04.2024; копією наказу №32-к від 21.07.2022; копією наказу №33-к від 22.08.2022; копією наказу №34-к від 22.08.2022; копією наказу №40-к від 12.09.2022; копією наказу №42-к від 20.10.2022; копією наказу №43-к від 20.10.2022; копією наказу №45-к від 28.11.2022; копією розпорядження начальника Тернопільської ОВА №23-к від 02.03.2022; копією попередження про спеціальні обмеження, встановлені законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби, що було підписано ОСОБА_1 25.02.2015; копією наказу №7-о від 13.12.2022; копією положення про преміювання; копію наказу №10/ від 02.10.2023; копією Статуту; копією Колективного договору; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією наказу №1-к від 04.01.2022; копіями наказів та розпоряджень стосовно преміювання ОСОБА_1 ; запитом УСР в Тернопільській області №1683/55/118/03-2024 від 08.05.2024; копією листа Тернопільської ОВА №03-5301/16 від 20.05.2024; рапортом ст.. о/у 1 го сектору (протидії корупції) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України І.Балащук від 26.06.2024.

5. Висновки суду.

Зібраними доказами встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді виконувача

обов`язків директора Державного закладу післядипломної освіти «Тернопільський

регіональний центр підвищення кваліфікації» (далі - Тернопільський РЦПК, Центр), відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про

запобігання корупції» (далі - Закону), будучи суб`єктом відповідальності за

правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону,

вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме

видала та підписала накази №32-к 21.07.2022, №33-к від 22.08.2022; №34-к від 22.08.2022; №40-к від 12.09.2022; №42-к від 20.10.2022; №43-к від 20.10.2022; №45-к від 28.11.2022 « Про преміювання працівників центру», щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі

собі особисто. А також не повідомила у встановлених Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську обласну військову адміністрацію, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказів №32-к 21.07.2022, №33-к від 22.08.2022; №34-к від 22.08.2022; №40-к від 12.09.2022; №42-к від 20.10.2022; №43-к від 20.10.2022; №45-к від 28.11.2022 «Про преміювання працівників Центру» щодо виплати премії працівникам Центру, в тому числі собі особисто.

Таким чином під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовими повноваженнями, вираженими як у начальника, який має право підписувати накази, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення. Підписуючи накази, якими ОСОБА_1 визначено розмір премії, вона не могла бути об`єктивною та неупередженою щодо надання оцінки результатам своєї роботи та своєму особистому вкладу у результати діяльності, оскільки була зацікавленою у прийнятті позитивного рішення задля подальшого особистого матеріального збагачення у самостійно визначеному розмірі такої доплати (премії).

Сукупність досліджених доказів є переконливою та в повній мірі свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , яка притягується до відповідальності вперше, ступінь її вини, а саме той факт, що премія була виписана в межах бюджетних асигнувань на оплату праці, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю роботи, іприходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчинених правопорушень, а також буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень в майбутньому.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 172-7, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/14584/24 (провадження №3/607/6382/2024); №607/14591/24 (провадження №3/607/6385/2024); №607/14600/24 (провадження №3/607/6390/2024); №607/14607/24 (провадження №3/607/6395/2024); №607/14586/24 (провадження №3/607/6383/2024); №607/14604/24 (провадження №3/607/6393/2024); №607/14605/24 (провадження №3/607/6394/2024); №607/14603/24 (провадження №3/607/6392/2024); №607/14597/24 (провадження №3/607/6388/2024); №607/14601/24 (провадження №3/607/6391/2024); №607/14598/24 (провадження №3/607/6389/2024); №607/14592/24 (провадження №3/607/6386/2024); №607/14587/24 (провадження №3/607/6384/2024); №607/14593/24 (провадження №3/607/6387/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/14584/24 (провадження №3/607/6382/2024).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний