Провадження № 3/761/5356/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли адміністративні протоколи: серії ВАВ №589028, складений 11 квітня 2024 року, ВАВ №589029, складений 11 квітня 2024 року, ВАВ №589030, складений 11 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою суду справи за № 761/22273/24 (провадження 3/761/5356/2024), № 761/22275/24 (провадження 3/761/5357/2024) та № 761/22278/24 (провадження 3/761/5358/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно їм номер № 761/22273/24 (провадження №3/761/5356/2024).

27 березня 2024 року приблизно о 13 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 16 в магазині «Фора» ОСОБА_1 здійснив крадіжку (хліб) на суму 15,12 грн без ПДВ, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

30 березня 2024 року приблизно о 13 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 16 в магазині «Фора» ОСОБА_1 здійснив крадіжку (хліб) на суму 15,12 грн без ПДВ, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

31 березня 2024 року приблизно о 13 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 16 в магазині «Фора» ОСОБА_1 здійснив крадіжку (хліб) на суму 15,12 грн без ПДВ, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме: протоколами від 11 квітня 2024 року, іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, відтак, суд вважає за необхідне визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, але значних негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 33, 51, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко