overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2227/24
Провадження по справі № 3/129/936/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, пенсіонера, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 10.10.2017 р. органом 0517, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 28.06.2024 р. приблизно о 19:30 год. малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на закинутій побудові по вул. Механізаторів в м. Гайсині Вінницької області, намагалася вчинити самогубство, а саме здійснила множині порізи передпліччя, та вжила 10 таблеток заспокійливого засобу «Валеріани», чим скоїла ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді попередження та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та попередити її про неприпустимість невиконання обов`язків щодо виховання малолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 487/2581/24
Провадження № 3/487/1019/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 746775 від 29.02.2024, відповідно до якого: 29.02.2021 року приблизно о 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вибивав двері, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою в бік співмешканки, з якою спільно проживає однією сім`єю але не перебуває у шлюбі, ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 29.02.2024 року, отже на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у порядку, що передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ
Справа № 202/9067/24
Провадження № 3/202/6872/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 010630 від 16.07.2024 року дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 23.07.2024 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Відділу поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 29.07.2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2920/24
Провадження № 3/723/3635/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 250091 від 06.03.2024 року), що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06 березня 2024 року о 14 год. 30 хв. на відстані 40000 м. від лінії державного кордону України, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на території Сторожинецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, був затриманий прикордонним нарядом "Контрольний пост" за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, чим своїми діями порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України "Про державний кордон України", за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачені ст. 247 КпАП України. Відповідно до даної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених статтями 204-1, 204-2 цього кодексу може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 вчинене 06 березня 2024 року, справа надійшла до суду 22 липня 2024 року, а тому, вважаю, що на дату надходження та судового розгляду справи, строки, визначені ст.38 КУпАП, закінчились, що виключає можливість початку провадження в справах про адміністративне правопорушення, через що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 204-1 ч.2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК
Справа № 129/2226/24
Провадження по справі № 3/129/935/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 01.09.2021 р. органом 0517, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки 26.06.2024 р. приблизно о 20:00 год., перебуваючи без належного батьківського догляду, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи електроквадроциклом із малолітнім пасажиром ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись по вул. Виноградна в м. Гайсині Вінницької області, здійснив різкий маневр повороту, в результаті чого малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , випав із вказаного транспортного засобу, та отримав тілесні ушкодження у виді розсіченої правої брови, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю, щиро каялася, про що подала письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді попередження та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та попередити її про неприпустимість невиконання обов`язків щодо виховання малолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/6407/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши питання про об`єднання в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 686/19322/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 686/18702/24 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцького В.А., від 18 липня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/19322/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду з справою про адміністративне правопорушення № 686/18702/24 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/19322/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 686/18702/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП України об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа №: 486/1155/24 Провадження № 3/486/684/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючої судді Волощук О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення №486/1155/24 (провадження №3/486/684/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №196969 від 26.06.2024); №486/1156/24 (провадження №3/486/685/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №196891 від 26.06.2024), об`єднані постановою суду від 16.07.2024 в одне провадження з присвоєним номером справи №486/1155/24 (провадження №3/486/684/2024) та призначені до розгляду на 11-00 годину 06.08.2024.

30.07.2024 до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення №486/1248/24 (провадження №3/486/717/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №196977 від 18.07.2024)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №486/1155/24 (провадження №3/486/684/2024) та №486/1248/24 (провадження №3/486/717/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №486/1155/24 (провадження №3/486/684/2024).

Розгляд справи призначити на 06 серпня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. О. Волощук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4600/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №580167 від 12.06.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 12.06.2024 року о 20 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Стеценка 21 (заправка «WOG») навмисно застосував дії психологічного характеру (ображав, погрожував, кричав) чим вчинив домашнє насильство стосовно колишньої дружини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що захищав дитину і викликав поліцію.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 КУпАП, оскільки дії суперечки відбувались на АЗМ між колошнім чоловіком та дружиною і не можуть підпадати під кваліфікацію за ст. 173-2 КУпАП, а відтак відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 268, 277, 251, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 361/4052/24
Провадження № 3/361/3754/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), після дооформлення на підставі постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипки О. В. від 13 червня 2024 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202427 від 12 квітня 2024 року, вбачається, що 12 квітня 2024 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв про відкладення суду не надав.

Дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та матеріали додані до нього, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу .

Враховуючи те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 31 липня 2024 року, а правопорушення було вчинено 12 квітня 2024 року, то на день розгляду даної адміністративної справи 05 серпня 2024 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 38 , 283-285 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4483/24
Провадження №: 3/332/2588/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/4483/24 (провадження № 3/332/2588/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/4484/24 (провадження № 3/332/2589/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення: № 332/4483/24 (провадження № 3/332/2588/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП та № 332/4484/24 (провадження № 3/332/2589/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/4483/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Сапунцов