ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/3301/24

Провадження № 3/317/2006/2024

03 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_1 », проживаючої та зареєстрвоаної за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою, головним державним інспектором Запорізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ФОП « ОСОБА_1 », встановлено несвоєчасне подання до податкового органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I квартал 2024 р., - 10.05.2024 р. надано 11.05.2024 р., про що 12.06.2024 р. було складено відповідний Акт № 9230/08-01-24-20/, тим самим ОСОБА_1 порушила абз. «б» п.176.2 ст.176, п.119.1 ст.119 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що несвоєчасне подання до податкового органу розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I квартал 2024 р., сталося через збої у програмі, намагались подати своєчасно 09.05.2024 р., 10.05.2024 р., але чомусь відправлене було 11.05.2024 р., на підтвердження чого надала суду електронну роздруківку з «Електронного кабінету».

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши надану нею роздруківку з «Електронного кабінету», суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, кваліфіковане як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Адміністративне стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 20/08-01-24-20 від 12.06.2024 (а.с.4); копією запрошення на складання та підпису протоколу (а.с.5), копією Акту № 9230/08-01-24-20/ від 12.06.2024 р за результатами камеральної перевірки (а.с.6-8).

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, пояснення правопорушниці ОСОБА_1 , а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому судовий збір не підлягає стягненню з неї.

Керуючись ст.ст. 22, 163-4, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винутою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка