Єдиний унікальний номер 205/7322/24
Номер провадження3/205/2577/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ТОВ «Дніпро Електросила» на посаді директора, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року близько 11.50 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chery Jetour x 70 д/н НОМЕР_1 , рухаючись пор другорядній дорозі, на перехресті проспекту Сергія Нігояна та вул.. Качалова в м. Дніпро, не надав дороги автоімблю Ауді А6 д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення зазначених автомобілів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі. Зазначив, що в результат зіткнення автомобілі отримали незначні механічні ушкодження, відшкодування завданих збитків потерпілому буде здійснюватися в порядку страхового відшкодування. та пояснив, що він дійсно 18 лютого 2021 року в 19.16 год. керував транспортним засобом ЗАЗ-Lanos д/н НОМЕР_3 по вул. Коробова в м. Дніпро, де біля магазину АТБ був вимушений зупинитися та рушити заднім ходом, щоб пропустити зустрічний автомобіль, проте зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» д/н НОМЕР_4 він не вчиняв, у зв`язку з чим, вважає, що дорожньо-транспортної пригоди не було, отже він і не залишав місце пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких підтверджується фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2024 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, шкода, яка заподіяна потерпілому не є значною і підлягає відшкодуванню в порядку страхових виплат, у зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Максим ТАУС