Провадження № 3/761/4371/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.04.2024 року о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Тойота Авалон» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. С.Петлюри та на перехресті з бульв. Т.Шевченка не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Субару Форестер» державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б), 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 30.04.2024 року о 13 год. 40 хв. він керував автомобілем «Тойота Авалон» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. С.Петлюри зі швидкістю приблизно 10 км/год. та, повертаючи праворуч на перехресті з бульв. Т.Шевченка, перед ним несподівано зупинився автомобіль «Субару Форестер» державний номерний знак НОМЕР_2 , який також їхав зі швидкістю приблизно 10 км/год. Проте він / ОСОБА_1 / не встиг загальмувати, внаслідок чого відбулось зіткнення. Вважає, що водій автомобіля «Субару Форестер» не мав права зупинятися на перехресті вул. С.Петлюри та бульв. Т.Шевченка, оскільки автомобіль «Субару Форестер» проїхав світлофор та перешкод для руху не було.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 30.04.2024 року о 13 год. 40 хв. він керував автомобілем «Субару Форестер» державний номерний знак НОМЕР_2 та повертаючи праворуч на перехресті вул. С.Петлюри та бульв. Т.Шевченка зупинився, оскільки з лівої сторони в його смугу рухався автомобіль поліції. Враховуючи те, що він / ОСОБА_2 / рухався на зелену стрілку світлофора, проте на червоний сигнал, він зобов`язаний був зупинитися, надаючи перевагу в русі автомобілю поліції. При цьому зазначив, що в інших смугах руху також їхали автомобілі. Після того, як він зупинився, відчув удар в задню частину свого автомобіля. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив, що в його автомобіль врізався автомобіль «Тойота Авалон» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 856770 від 30.04.2024 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.04.2024 року, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, а саме у автомобіля «Тойота Авалон» державний номерний знак НОМЕР_1 пошкодження переднього бампера, решітки радіатора, у автомобіля «Субару Форестер» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодження заднього бамперу, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б), 13.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Т.В. Левицька