Єдиний унікальний номер 205/6638/24
Номер провадження3/205/2304/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., за участю представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Ткачука В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-експедитором у ПП «Виробничо-комерційна фірма «Венеція і К» РНОКПП: , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року о 18 год. 00 хв у м.Дніпро, на перехресті нерівнозначних доріг вул.Караваєва та вул.Морської Піхоти, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав переваги у русі та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, після чого відбулось перекидання автомобіля ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_3 та водій ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього.

Представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Ткачук В.А. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 відшкодовані завдані збитки, претензій до ОСОБА_2 останній не має.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 908552 від 07.05.2024 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фото-таблицею до нього від 18.04.2024 року, відповідно до якої вбачається розташування транспортних засобів Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 та ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул.Караваєва та вул.Кутузова в м.Дніпро, розташування дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», локалізація пошкоджень на транспортних засобах; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2024 року, відповідно до яких останній пояснив, що 18.04.2024 року він рухався на автомобілі ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Караваєва по головній дорозі та проїжджаючи перехресті вул.Кутузова відчув удар в ліву сторону свого автомобіля, після чого автомобіль перевернуло на правий бік, виявилось, що в його автомобіль скоїв зіткнення Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_1 .

Пунктом 16.11 ПДР України зазначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус