Справа № 158/2313/24
Провадження № 3/0158/602/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №968680 від 14.07.2024 року, ОСОБА_1 , 14 липня 2024р. о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , зберігав при собі 10 (десять) пачок цигарок марки «Compliment», без марок акцизного збору, для власних потреб, які придбав в мережі інтернет, чим порушив ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у його відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.
Згідно абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Пунктом 228.9 ст.228 ПК України визначено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.
Диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів
Отже, зберігання, транспортування та реалізація тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та транспортування таких виробів без акцизних марок податку, не є тотожними поняттями.
До того ж, Законом України N 2628-VIII вiд 23.11.2018 року були внесені зміни до КУпАП, відповідно до яких з диспозиції ч.1 ст.164-5 цього Кодексу виключено такий вид правопорушення як «зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору».
Разом з цим, з вказаної у протоколі фабули правопорушення, дії ОСОБА_1 щодо зберігання тютюнових виробів (цигарок), на яких немає акцизних марок податку, не утворюють складу зазначеного адміністративного правопорушення, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Суддя зазначає, що суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормам інших нормативно-правових актів, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.
Крім того, об`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Матеріали даної адміністративної справи не містять жодних доказів, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є виробником, або ж продавцем, в даному випадку, тютюнових виробів.
Крім того дана справа не містить рапорту чергового ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління ГУНП у Волинській області, який зареєстрований в журналі ІТС, який би надавав підставу працівникам поліції здійснювати перевірку особи, яка зберігала при собі тютюнові вироби та які, згідно письмових пояснень останнього він придбав в мережі інтернет для власних потреб.
Вищезазначені обставини унеможливлюють правильне та повне встановлення об`єктивної сторони, а отже і складу даного адміністративного правопорушення.
Зазначені недоліки є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Підсумовуючи вищевикладене слід також зазначити, що у своїх рішеннях у справах "Малофєєва проти Росії" та "Карелін проти Росії" Європейський Суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.
Матеріали даної адміністративної справи не містять акту вилучення речей, однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №968680 від 14.07.2024 року та квитанції №38 про прийом речових доказів, в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на зберігання було вилучено 10 (десять) пачок цигарок марки «Compliment», без марок акцизного збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя вважає, що вилучені у особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 тютюнові вироби - 10 (десять) пачок цигарок марки «Compliment», без марок акцизного збору, підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 1 ст. 164-5, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №968680 від 14.07.2024 року тютюнові вироби сигарети марки «Compliment» в кількості 10 (десять) пачок, які згідно квитанції №38 передані на відповідальне зберігання до камери схову відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук