Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1030/24
Номер провадження: 3/225/473/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Г.В., розглянув матеріали, що надійшли з ВП№1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 о 12.18 год. біля будинку №12 по вул.Квітковій м.Торецька ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП та, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ «Sens» державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. п.2.1 а), 2.5 ПДР.

Він же, 09.06.2024 о 13.55 год. біля будинку №107 по вул.Історична м.Торецька, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП та, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ «Sens» державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.п.2.1 а), 2.5 ПДР.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відтак, справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав суду письмові заяви, в яких просив розглянути справи без його участі, з протоколами згоден.

Дослідив матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст.126 КУпАП, встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з п. 2.1 (а) ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, в тому числі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ч.3 ст.130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №677548 від 03.06.2024, серії ААД №677543 від 03.06.2024, серії ААД №818781 від 09.06.2024, серії ААД №677557 від 09.06.2024, що є самостійними доказами у справі, направленнями на огляд водія від 03.06.2024 та від 09.06.2024, долученими відеозаписами, постановами Дзержинського міського суду Донецької області від 22.01.2024, від 03.05.2024, а також іншими письмовими матеріалами справи. З зафіксованих на відеозаписах обставин вбачається, що водій при спілкуванні з поліцейським підтверджує, що ігнорує вимоги заборони керування транспортними засобами, а також категорично відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП та особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно не виконав вимоги п.п.2.1 а), 2.5 ПДР, таким чином його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме, що правопорушення вчинені умисно, одне з яких є найбільш тяжким адміністративним правопорушеннями в сфері безпеки дорожнього руху, не працює, протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Згідно з довідкою старшого інспектора САП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області за обліками інформаційної підсистеми Національної поліції України ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 23.05.2019, видане ТСЦ 1442.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч.3 ст.130 КУпАП вказане правопорушення є більш тяжким, остаточне стягнення має бути застосоване в межах санкції вказаної статті.

При цьому, суд не застосовує адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про наявність на праві власності транспортного засобу в правопорушника.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір .

Керуючись ст.36, ст.126, ст.130, 276-280, 307 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали (справа №225/1030/24, провадження 3/225/473/2024; справа №225/1031/24, провадження 3/225/474/2024; справа №225/1049/24, провадження 3/225/482/2024; справа №225/1050/24, провадження 3/225/483/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення номер 225/1030/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, ч.3 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: