Справа № 703/2552/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Тедіс», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року інспектором СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Вертипорохом А.М. складено протокол серії ААД №493520 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 23 травня 2024 року близько 11 години 00 хвилин в м. Сміла по вул. Громова керував автомобілем «Ford Transit 460», д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ №50692348 від 09 квітня 2020 року, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно в державній виконавчій службі перебувало виконавче провадження, за яким з нього стягувалися аліменти. Однак, дане виконавче провадження було закінчено, про що державним виконавцем 16 лютого 2024 року винесено відповідну постанову, заборгованість зі сплати аліментів ним погашена у повному обсязі та така заборгованість у нього відсутня. При цьому, йому не було відомо, що державний виконавець не зняв обмеження у вказаному виконавчому провадженні, а в застосунку «Дія» будь-які відомості про його обмеження у праві керування транспортним засобом відсутні. Просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, врахувавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №493520 від 23 травня 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керуванням транспортними засобами особам, зокрема щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП, відповідальність за вказаною частиною статті настає в разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Відповідно до п.2 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин порушення ОСОБА_1 вимог ст.15 Закону України «Про дорожній рух», працівником поліції до матеріалів справи додано копію постанови старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шавель О.В. від 09 квітня 2020 року у виконавчому провадженні №50692348 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з вищевказаної постанови державного виконавця, останнім, у зв`язку наявною у боржника заборгованістю по сплаті аліментів за період з 28 грудня 2015 року по 01 квітня 2020 року в сумі 160 688 гривень 75 копійок, вирішено встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керуванням транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-1752/16, що виданий 23 лютого 2016 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не заперечує обізнаності про встановлену щодо нього вищевказану заборону, однак заперечує факт обізнаності, що така заборона діяла станом на 23 травня 2024 року, тобто на день складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

16 лютого 2024 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенковою О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №50692348, якою, на підставі п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», вирішено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1752/16, виданого 23 лютого 2016 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , 22 липня 2015 року, аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, закінчити.

При цьому, враховуючи положення п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено можливість закінчення виконавчого провадження за закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, виключено за відсутності заборгованості із стягнення відповідних платежів, та приймаючи до уваги прийняття державним виконавцем вищевказаної постанови про закінчення виконавчого провадження, суддя приходить до висновку, що станом на день винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження №50692348, у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності була відсутня заборгованість зі сплати аліментів, що також підтверджується наданими останнім документами, які приєднані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення як докази та досліджені суддею під час судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Враховуючи, що виконавче провадження №50692348, в межах якого державним виконавцем щодо ОСОБА_1 було встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, було закінчено на підставі п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, з урахуванням положень ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», приходить до висновку, що вказане обмеження підлягало скасуванню державним виконавцем.

За вказаних обставин, враховуючи, що виконавче провадження №50692348, в якому щодо ОСОБА_1 встановлено обмеження, було закінчено, остання мав легітимні очікування, що такі обмеження з часу закінчення цього виконавчого провадження є скасованими.

Невиконання державним виконавцем своїх обов`язків щодо скасування обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, внаслідок закінчення виконавчого провадження у якому таке обмеження було застосовано, не може бути підставою для правомірного обмеження ОСОБА_1 у його правах.

З врахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що виконавче провадження №50692348 закінчено 16 лютого 2024 року на підставі п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок чого у цей же день всі обмеження, що були застосовані до ОСОБА_1 у цьому виконавчому провадженні мали бути скасовані, у тому числі обмеження у праві керування транспортними засобами, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 правомірно 23 травня 2024 року, тобто після винесення державним виконавцем постанови про закінчення вказаного виконавчого провадження, керував транспортним засобом, у зв`язку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.10, 40-1, ч.3 ст.126, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Ігнатенко