overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №750/6952/24
Провадження №3/750/2304/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

08.05.2024 о 18:38 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Миру, 3В, керував автомобілем «OPEL COMBO», д.н.з. НОМЕР_1 , та залишаючи транспортний засіб, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в результаті чого скоїв наїзд на стояче дерево, в результаті ДТП транспортний отримав механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пункту 15.12 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення 23.05.2024 рекомендованого листа за значеною ним у протоколі адресою про виклик в судове засідання, призначене на 13.06.2024 о 13:50 год., від отримання якого останній ухилився. У протоколі ОСОБА_1 зазначив, що не спрацював ручний тормоз автомобіля. Жодних заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №884497 від 08.05.2024, схемою місця ДТП від 08.05.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом до протоколу серії ААД №884497 від 08.05.2024.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 170/359/24 Провадження № 3/170/290/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
11 червня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шацького НПП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України,
В С Т А Н О В И В:
06 червня 2024 року, о 21 год. ОСОБА_2 на озері Люцимер, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову сіткою, без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 4.6.1 «Положення про Шацький національний природний парк» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 000028 від 06.06.2024 та його поясненнями в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю.
Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_2 вилучена 1 (одна) сітка, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Знаряддя вчинення правопорушення - 1 (одну) сітку конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 602/533/24
Провадження № 3/602/414/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Лановецькому районному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_2 .

В судове засідання 12 червня 2024 року на 10 годину 00 хвилин ОСОБА_2 не з`явився, судова повістка направлена на адресу проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, не має можливості належно повідомити ОСОБА_2 , тому слід застосувати привід.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_2 , виконання якого доручити працівникам відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.173,268,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 годину 10 хвилин 19 червня 2024 року в приміщення Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна,7 м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Гарасимів В.М. для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 355/1294/23
Провадження № 3-в/355/12/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року смт.Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши за заяву Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції у Київській області про виправлення описки в постанові Баришівського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року, у справі 355/1294/23 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року, у справі №355/1294/23, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Однак, при винесені постанови була допущена описку в першому абзаці вступної частини постанови, а саме замість вірної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому абзаці описової частини постанови Баришівського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року, у справі № 355/1294/23, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , вказавши за вірну дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 206/2975/24
Провадження № 3/206/1345/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 206/2975/24, провадження № 3/206/1345/24).

Того ж дня до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло ще два матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: справа № 206/2976/24, провадження № 3/206/1346/24 та справа № 206/2977/24, провадження № 3/206/1347/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справа № 206/2975/24, провадження № 3/206/1345/24; справа № 206/2976/24, провадження № 3/206/1346/24, та справа № 206/2977/24, провадження № 3/206/1347/24, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : справа № 206/2975/24, провадження № 3/206/1345/24; справа № 206/2976/24, провадження № 3/206/1346/24, та справа № 206/2977/24, провадження № 3/206/1347/24 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 206/2975/24, провадження № 3/206/1345/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 646/6343/24
Провадження № 3/646/3023/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 646/6343/24 (пров. № 3/646/3023/2024) та 646/6342/24 (пров. № 3/646/3022/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти справам єдиний номер № 646/6342/24, провадження № 3/646/3022/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 750/6467/24
Провадження № 3/750/2162/24
П О С Т А Н О В А

11 червня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и л а :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2023 року, за ч.1 ст.51 КУпАП, повторно вчинив дії передбачені частиною 1 вказаної статті.

27 квітня 2024 року близько 11 год. 26 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , в магазині «Бірлайм» виніс з магазину неоплачений товар, а саме пляшку пива «Ячмінний колос» 1,5 л на суму 74 грн. 00 коп., чим здійснив дрібну крадіжку та порушив вимоги ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконано. Згідно рапорту від 11 червня 2024 року, в ході виконання постанови було встановлено, що згідно витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 30 квітня 2024 року №121 ОСОБА_1 проходить військову службу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 14 червня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року близько 23 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією рапорту, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що на даний час вони примирилися із дружиною, щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, а також відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним, тобто таким, що не спричинило значної шкоди потерпілій ОСОБА_2 (відомості про наявність висновків соціального психолога або лікаря психіатра з цього приводу відсутні), та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статями 22, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 749/787/24
Номер провадження 3/749/502/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2024 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/787/24, 749/788/24, 749/789/24, 749/790/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/787/24, 749/788/24, 749/789/24, 749/790/24 і присвоїти №749/787/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
07.06.2024 Справа № 756/6157/24
Унікальний № 756/6157/24
№3/756/3008/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2024р. о 19:20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN TGM 18.250» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на вул.. Набережно- Рибальська 27, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем « ЗАЗ- DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б,13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/5345/24

3/522/3214/24

3/522/3215/24

06 червня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з УПП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 від 13.03.2024 р. серії ААД № 851921 за ст.124 КУпАП, (справа № 522/5345/24, провадження № 3/522/3214/24) та серії ААД 732200 від 13.03.2024 р за ст.122-4 КУпАП, (справа № 522/5345/24, провадження № 3/522/3215/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, виходячи з положень зазначеної статті, одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень у справах про адміністративні правопорушення, за ст.ст.124,122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , № 3/522/3214/24, № 3/522/3215/24, об`єднати в одне провадження під загальним номером справи № 522/5345/24, провадження № 3/522/3214/24.

Суддя: К.О.Лагода