Справа № 278/2533/24
Провадження №3/278/1690/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-,-

встановив:

На адресу Житомирського районного суду Житомирської області з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ААД №608797 від 26.04.2024 року, ОСОБА_1 , 26.04.2024, о 08 год 51 хв, на 163 км. +300м. автодороги М-06 поблизу с. Болярка, Житомирського р-ну., керував транспортним засобом «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродня блідість, сповільненість мови та ходи, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

04.07.2024 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Кравчун Д.В., надійшло клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення на підставі ст. 36 КУпАП до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, оскільки в провадженні вказаного суду перебувають матеріали адміністративної справи №133/1322/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та вказані матеріали мають розглядатись разом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Питання визначення підсудності передбаченому ч. 1 ст. 276 КУпАП, вирішується згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП відповідним органом, уповноваженим на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, і саме він вирішує питання про те, в який саме суд надіслати протокол для розгляду з урахуванням положень ст. 276 КУпАП, на що звернув увагу Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 « Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено у на 163 км. +300м. автодороги М-06 поблизу с. Болярка, Житомирського р-ну., що відноситься до Житомирського району, справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, підстав для передачі матеріалів справи до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для об`єднання з матеріалами справи №133/1322/24 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кравчун Дмитра Вікторовича про направлення матеріалів справи для розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для об`єднання з матеріалами справи №133/1322/24 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук