ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 Справа №597/1121/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19.02.2024 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від Відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення:

- серії ВАД №161927 від 15.07.2024 року, 15.07.2024 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , який 19.02.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- серії ВАД №161849 від 17.07.2024 року, 16.07.2024 року близько о 09 год. 02 хв. гр. ОСОБА_1 , який 19.02.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання порушив терміновий заборонний припис серії АА 255894 від 15.07.2024 року, а саме: не залишив місце проживання потерпілої гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- серії ВАД № 161941 від 17.07.2024 року, 17.07.2024 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , який 19.02.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис серії АА 255894 від 15.07.2024 року терміном на 10 діб, а саме: не залишив місце проживання потерпілої особи своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- серії ВАД № 161942 від 19.07.2024 року, 19.07.2024 року о 12 год. 51 хв. гр. ОСОБА_1 , який 19.02.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебував за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ТЗП серії АА № 255894 від 15.07.2024 року, терміном на 10 діб, а саме: не залишив місце проживання потерпілої особи своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- серії ВАД №161798 від 22.07.2024 року, 22.07.2024 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , який 19.02.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебував за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ТЗП серії АА №255894 від 15.07.2024 року, терміном на 10 діб, а саме: не залишив місце проживання потерпілої особи своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- серії ВАД №161943 від 23.07.2024 року, 23.07.2024 року о 13 год. 54 хв. гр. ОСОБА_1 , який 19.02.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебував за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ТЗП серії АА №255894 від 15.07.2024 року, терміном на 10 діб, а саме: не залишив місце проживання потерпілої особи своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться шість справ про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП такі мають бути об`єднані в одне провадження з присвоєнням номеру справи №597/1121/24 (провадження 3/597/515/2024).

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик до суду не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом вищеописаних протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню дії, пов`язані з вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справ, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №161927 від 15.07.2024 року, серії ВАД №161849 від 17.07.2024 року, серії ВАД № 161941 від 17.07.2024 року, серії ВАД № 161942 від 19.07.2024 року, серії ВАД №161798 від 22.07.2024 року, серії ВАД №161943 від 23.07.2024 року, в яких викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 15.07.2024 року, 17.07.2024 року, 19.07.2024 року;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_3 серії АА № 255894 від 15.07.2024 року.

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинені адміністративні правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами у розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, враховуючи, що 19.02.2024 року ОСОБА_3 притяувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення ним діяння фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому та невиконання термінового заборонного припису винесеного стосовно нього, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», Заліщицький районний суд Тернопільської області,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

-№597/1121/24 (провадження 3/597/515/2024) за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

-№597/1122/24 (провадження 3/597/516/2024) за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

-№597/1123/24 (провадження 3/597/517/2024) за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

-№597/1124/24 (провадження 3/597/518/2024) за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

-№597/1125/24 (провадження 3/597/519/2024) за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

-№597/1126/24 (провадження 3/597/520/2024) за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

та об`єднаному провадженню присвоїти №597/1121/24 (провадження 3/597/515/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Анна ТРЕНИЧ