Справа № 167/491/24
Номер провадження 3-в/167/18/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 30 травня 2024 року у справі № 167/491/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

10 червня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 30.05.2024 року у справі № 167/491/24 в частині сплати штрафу, яке мотивоване тим, що даною постановою його визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На даний час ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки офіційно не працевлаштований, перебуває у шлюбі і має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: 2009 року народження та 2010 року народження. На оплату комунальних платежів та забезпечення дітей усім необхідним витрачаються чималі кошти, тому сплатити штраф одним платежем не має можливості.

Просить розстрочити виконання постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 30.05.2024 року в частині стягнення штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень строком на 10 місяців зі сплатою рівними частинами - в розмірі 3 400 грн щомісячно та зупинити перебіг строку давності виконання постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 30.05.2024 року у справі № 167/491/24 в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу до закінчення строку розстрочки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, але 20.06.2024 року подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити (ас 50).

Суд ухвалив: розгляд клопотання про розстрочку виконання постанови суду проводити у відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 30 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Крім того, з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 605, 60 грн судового збору.

Згідно свідоцтв про народження, наданих ОСОБА_1 , останній виховує двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ас 44), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ас 45).

Зі змісту клопотання та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 30.05.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 на даний час офіційно не працює.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ураховуючи розмір застосованого до ОСОБА_1 штрафу, який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, майновий стан порушника, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та розстрочити виконання постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 30 травня 2024 року в частині накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн строком на десять місяців, встановивши суму виплати штрафу рівними частинами у розмірі по 3 400 грн щомісячно.

Згідно ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись статтями 301, 304 КУпАП, статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в

розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, накладеного на нього постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 30 травня 2024 року у справі № 167/491/24 за частиною 2 статті 130 КУпАП - на 10 (десять) місяців, починаючи з дня проголошення даної постанови, зі щомісячним платежем в розмірі по 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок.

Сплату щомісячних платежів здійснювати у строк до 20 (двадцятого) числа кожного місяця і перший платіж внести у строк до 20 липня 2024 року включно, а останній - до 20 квітня 2025 року включно.

Перебіг строку давності виконання вказаної постанови в частині накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки - до 20 квітня 2025 року включно.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька