№ провадження 3/646/737/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

22 грудня 2023 року о 10-30 год. на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Кооперативній вул. Університетська, водій автомобіля HyundaiAccent, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем RenaultLogan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №455457від 22.12.2023, за що передбачена відповідальність заст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання останнього.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, за клопотанням представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Горобець Р.М., постановою судді від 01.03.2024 призначено автотехнічну експертизу.

Крім того, означеною постановою зупинено провадження.

20.06.2024 на адресу суду надійшли матеріали експертного дослідження (висновок експерта №2208/4561 від 10.06.2024).

Також на адресу суду надходили пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , згідно яких він зазначав про відсутність своєї вини під час події ДТП, що мала місце 22.12.2023.

Заперечень проти протоколу від ОСОБА_1 та його адвоката не надходило.

Дослідивши матеріали справи та матеріали, що надані учасниками справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 245-246, 280 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто докази мають бути спрямованими одночасно саме на доведення:

- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху;

- пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

- наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №455457 від 22.12.2023; схемою місця ДТП, що мала місце 22.12.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 22.12.2023.

Крім того, згідно висновку експерта №2208/4561 від 10.06.2024 встановлено таке.

«В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля HyundaiAccent, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля HyundaiAccent, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 16.11 і дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди…».

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №455457 від 22.12.2023складено щодо порушення ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху (не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), не дав дорогу транспортному засобу), що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху передбачено, що перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

Таким чином, з огляду на викладене суд вважає встановленим порушення ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху (не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), не дав дорогу транспортному засобу),за обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №455457 від 22.12.2023, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У зв`язку викладеним суд констатує наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і пом`якшуючі покарання обставини, ненастання тяжких наслідків від діяння, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124, 251, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Барабанова