справа № 563/1237/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 липня 2024 року о 10:31 год., в м. Корець Рівненської області, по вул. Шевченка, 39-б, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом(мотоциклом) марки «Bajaj Boxer 150», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного і синього кольорів та гучномовця не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування. Чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 850408 від 08 липня 2024 року, іншими матеріалами.

Згідно з п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Положеннями ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 122-2 КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Визнання вини та щире каяття є обставинами, що пом`якшує відповідальність правопорушнику.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника та ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 122-2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп., що підлягає зарахуванню на рахунок: UA0017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 306 (триста шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок: № UA0017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: