Справа № 504/674/24
Номер провадження 3/504/541/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 в провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. надійшли вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000556, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України за фактом одержання особисто консультантом Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_2 неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США за здійснення впливу на суддю ОСОБА_3 щодо прийняття нею позитивного рішення на користь ОСОБА_1 , а саме закриття адміністративного провадження у справі відносно останнього, тобто за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Вирішуючи питання про можливість судового розгляду вказаних матеріалів справи приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу по справі.

За змістом ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Оскільки в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка регулює вирішення питання відводу/самовідводу судді, проте діючий КПК України містить відповідні норми про відвід/самовідвід, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію права.

Згідно ч.2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід, відповідно і про самовідвід, можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Разом із тим, згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Разом із тим, згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, з урахуванням викладеного, у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000556, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024, з метою уникнення створення у стороннього спостерігача враження про упередженість судді у розгляді справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. від розгляду справи №504/674/24 (3/504/5411/24) про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для проведення повторного автоматизованого розподілу справи та визначення іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова