Провадження № 3/679/519/2024
Справа № 679/899/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 16.03.2005 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2024 серії ВАД № 237371, згідно якого 18.05.2024 близько 12 години 47 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Наш Край», що по просп. Незалежності, 16 в м.Нетішин, таємно викрав з полиці магазину горілку марки «Немирів Делікат», ємністю 0,37 л, вартістю 106,30 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення зобов`язана ретельно з`ясувати характер правопорушення, правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративні правопорушення та правильність його складання залежить своєчасність, правильність розгляду справи за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 , особою уповноваженою та складання протоколу, кваліфіковані за частиною 1 статті 51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність за вказаною нормою передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Водночас, згідно частини 3 статті 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

У справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази вартості викраденого майна, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення у відомостях про потерпілого зазначено «ПП ОСОБА_2 ». Разом з цим до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документів на підтвердження того, що саме вказана фізична особа-підприємець здійснює підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , що дало б змогу визначити особу, якій адміністративним правопорушення завдано матеріальних збитків.

Зазначене свідчить про неналежне виконання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП, покладених на них обов`язків, не дотримання вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року.

Тому, вказані матеріали необхідно повернути до відділу поліції для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 277, 278, 279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237371 від 18.05.2024 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк