Код суду 233 № 233/3542/24
П О С Т А Н О В А

04 липня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Маркове Костянтинівського району Донецької області, громадянку України, ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ч.3 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 червня 2024 року о 15 годині 44 хвилини, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж двох ж/б пива «Туборг», об`ємом 0,5 л. кожна за 110 гривень, вміст спирту 4,6 %, ОСОБА_2 , на території Донецької області, на якій заборонено торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, згідно наказу командувача оперативно стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 16од від 09.07.2022 р., чим порушила Порядок заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженою постановою КМУ №1457 від 29.12.2021 року, за що передбачена відповідальність за ст.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленої належним чином про час і місце судового розгляду. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, провину свою визнала, просила суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 218908 від 13 червня 2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_1 , яка не заперечувала факт продажу 13 червня 2024 року двох пляшок пива «Туборг» невідомому чоловіку за 110 грн.; письмові пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що 13 червня року, у невідомої жінки придбав дві пляшки пива «Туборг» за 110 гривень; фототаблицю; квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №49; копії документів, тощо), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом, на території, забороненої законом.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення вчинене при збігу тяжких особистих обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися оголошенням їй усного зауваження.

Частиною 2 ст.284 КУпАП встановлено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,156 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Маркове Костянтинівського району Донецької області, громадянку України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: