Справа № 214/5042/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПАТ «Криворіжтранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05.06.2024 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 10.05.2024 о 14 год. 07 хв. в м. Кривому Розі по пр-ту 200 річчя Кривого Рогу буд. 12, водій ОСОБА_1 керуючи маршрутним транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на маршруті 230, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості, застосував різке гальмування, що змусило пасажира ОСОБА_2 втратити рівновагу та впасти. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 було завдано фізичного болю та матеріальних збитків. Та в порушення вимог п. 2.10 ПДР України ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якої був причетний.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що свою вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав, суду показав, що працює водієм на маршрутці, їздить по 230 маршруту. 10.05.2024 він їхав по маршруту, рухався по автодорозі пр т 200 річчя Кривого Рогу. Перед ним був пішохідний перехід на який зненацька вибіг пішохід, в зв`язку з чим він застосував екстрене гальмування. Пасажирка ОСОБА_2 готувалася саме до виходу, тому стояла в салоні та трималася за поручень, і під час гальмування похитнулася. Жодних видимих тілесних ушкоджень на ній не було. Він з`ясував у неї чи потрібна їй допомога, чи необхідно викликати швидку. На що ОСОБА_2 відповіла, що все гаразд і вийшла на запинці, та він поїхав далі по маршруту. Через 18 днів, а саме 28.05.2024 до нього прийшли працівники ПП та склали відносно нього два протоколи. Він з ними категорично не згоден, так як жодних правил дорожнього руху не порушував, а потерпілій ніяких ушкоджень не спричинив. З місця ДТП він не тікав. Просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Захисник, адвокат Гаркавий М.С. в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, оскільки потерплій жодної шкоди не завдано. З місця ДТП його підзахисний не тікав. Працівники патрульної поліції приїхали до нього лише через 18 днів після подій.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в судовому засіданні з показів ОСОБА_1 встановлено, що 10.05.2024 він керував маршрутним транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту 200 річчя Кривого Рогу в м. Кривому Розі. Під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходжу на нього раптово вийшов пішохід, якого не було видно через припарковані на узбіччі автомобілі. В зв`язку з чим він застосував екстрене гальмування. Пасажир в салоні, ОСОБА_2 , яка готувалася до виходу похитнулася. Жодних видимих травм, тілесних ушкоджень на ній не було. Він запропонував останній допомогу. ОСОБА_2 , запевнила його що все гаразд, від допомоги відмовилася і вийшла на наступній зупинці.

До матеріалів справи не додано жодних документів, які б підтверджували спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень 10.05.2024 під час проїзду в маршрутному таксі під керуванням водія ОСОБА_1 . Судово медична експертиза для визначення ступеня спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не проводилася. Кримінальне провадження по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не порушувалось.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені через 18 днів після подій, які є підставою судового розгляду.

При цьому притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином в судовому засіданні не було встановлено об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП інкримінованого водію ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що при керуванні ОСОБА_1 маршрутним таксі, ОСОБА_2 отримала будь-які тілесні ушкодження, тому і навмисно, в порушення вимог п. 2.10 ПДР України, залишити місце цієї ДТП він не міг. Що в свою чергу виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративними правопорушеннями, передбаченими ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, за вказаними вище обставинами, а тому приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього інкримінованого йому складу адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-4, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.