Справа № 645/3212/24
Провадження № 3/645/1124/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

31.05.2024 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з УПП в Харківській області ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №899338 від 27.05.2024 року, ОСОБА_1 , 11.05.2024 року о 20 год 50 хв. в м. Харкові по проспекту Героїв Харкова, буд. 140-А, керував транспортним засобом «Chevrolet Epica», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (Б), 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. 10.07.2024 року через систему «Електронний суд» надав клопотання про проведення автотехнічної експертизи, проведення якої доручити зареєстрованому в державному реєстрі судовому експерту ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що 11.05.2024 року приблизно о 20:50, він рухався із швидкістю біля 50 км/год, була темна пора доби дорога без освітлення. Фари давали освітлення на 50 м., раптово у світлі фар, за 20 м до наїзду він побачив швидкий рух пішохода вбік його автомобіля, після чого він відразу прийняв гальмування і одночасно відвернув ліворуч, але боковою поверхнею стався ковзаючий контакт з пішоходом. З протоколом про адміністративне правопорушення, складеним стосовно нього, він не згоден по причині відсутності його вини.

Суд дослідивши матеріли справи, приходить до наступного.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 щодо доцільності призначення експертизи, суд керується таким.

Згідно матеріалів справи, а саме пояснень ОСОБА_1 від 11.05.2024 року вбачається, що 11.05.2024 року приблизно о 20 год. 52 хв. він рухався по пр. Героїв Харкова в крайній правій полосі на своєму автомобілі «Chevrolet Epica», державний номерний знак НОМЕР_1 , і раптово на нього вискочила людина за межами пішохідного переходу у невстановленому для переходу дороги місці, приблизно за 25 метрів перед поворотом на пр. Льва Ландау і одразу за поворотом на заправку "ОККО" по пр. Героїв Харкова, буд. 140-А. Це відбулося в темну пору доби і штучного освітлення не було. Це відбулося неочікувано і зреагувати заздалегідь можливості в нього не було. Після чого, він здійснив екстрене гальмування, включив аварійні сигнали та побіг надавати першу допомогу.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно ч. 3 ст.273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

З огляду на те, що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 та призначити по вказаному матеріалу судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

При проведені експертизи врахувати пояснення учасників ДТП та інші докази, які знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 268, 273 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Як повинні були діяти пішохід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та водій транспортного засобу «Chevrolet Epica», державний номерний знак НОМЕР_1 , в дорожньо-транспортній обстановці, яка склалася, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2) Чи маються в діях пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та водія транспортного засобу «Chevrolet Epica», державний номерний знак НОМЕР_1 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них перебувають у причинному зв`язку з дорожньою-транспортною пригодою?

3) Чи маються в діях водія транспортного засобу «Chevrolet Epica», державний номерний знак НОМЕР_1 , невідповідності вимогам п.2.3 (Б) та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них перебувають у причинному зв`язку з дорожньою-транспортною пригодою?

4)Чи мали пішохід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та водій транспортного засобу «Chevrolet Epica», державний номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди діючи згідно вимог Правил дорожнього руху України?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 645/3212/24, провадження № 3/645/1124/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова