Справа № 699/432/24
Номер провадження № 3/699/418/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення «02.03.2024р о 15-30 год в с. Драбівка, Черкаського району, Черкаської області гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 2202 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) від проходження відмовився (не вказано чого). Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП» .

ОСОБА_1 неодноразово викликався до судових засідань, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд матеріалів справи показав наступне:

Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні було переглянуто диск доданий до матеріалів справи, перегляд якого показав, що на відео відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, відсутні докази того, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відсутні докази того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. На відеозаписі відсутні дані того, що працівник поліції роз`яснив ОСОБА_1 його права передбачені ст.. 268 КУпАП. Згідно відеозапису, працівники поліції надали ОСОБА_1 для підпису декілька протоколів про адміністративні правопорушення не роз`яснивши їх суті, що є порушенням прав ОСОБА_1 .

До матеріалів справи не додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду. Додані лише письмові пояснення ОСОБА_2 (невістки) та ОСОБА_3 (брат) ОСОБА_1 які вказують, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, але суд ставиться до цих показів критично, бо ОСОБА_1 незадовго відбувся конфлікт на особистому грунті, тому до їх пояснень не можна ставитись об`єктивно.

Розгляд матеріалів справи показав, що відсутні будь які докази вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ураховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 130 ч1., 247, 283-284 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.