ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/443/24 Справа № 932/7987/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

Встановив:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Ресенчук Олени Юріївни, яка діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року, та апеляційну скаргу повернуто апелянту.

23 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 805,20 грн.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду провадження, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП, неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадів, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву про повернення судового збору, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Нормами КУпАП не передбачено вирішення питання про повернення судового збору, то дане питання підлягає регулюванню за аналогією Закону України «Про судовий збір».

Так, розміри ставок судового збору та умови його сплати передбачені ст. 4 Закону України «Про судовий збір». У переліку випадків, за яких сплачується судовий збір, відсутні посилання на необхідність його сплати у справах про адміністративні правопорушення.

Зі змісту ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слідує, що помилково сплачений судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Окрім того, відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до матеріалів справи щодо ОСОБА_1 при зверненні до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 805,20 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 00..1 від 08.02.2024 року.

За таких обставин судовий збір, сплачений ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги захисником на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року,необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у ДН-КІЙ ОБЛ ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ Р-Н 22030101 (код отримувача 37988155) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 00..1 від 08.02.2024 року в сумі 805,20 грн., платник/ініціатор: ОСОБА_1 , надавач платіжних послуг платника: ПриватБанк, надання платіжних послуг отримувача Казначейство України, отримувач: ГУК у ДН-КІЙ ОБЛ ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ Р-Н 22030101, код отримувача 37988155, призначення платежу *;101; ; 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1 02.2024-02.2024.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю. Іванченко