Справа 682/1507/24
Провадження № 3/682/677/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського місьрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , неодруженої, непрацюючої, протягом року до адмінвідповідальності притягувалася за ч.1 ст.184 КУпАП , - за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В період часу з 17.04.2024 року по теперішній час за місцем свого проживання ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків передбачених п.3 ст.150 Сімейного Кодексу України щодо забезпечення неналежних умов життя навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній пропустив навчання у Славутській гімназії №5.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2023р. ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

ОСОБА_1 визнала свою винуватість у вчиненому і пояснила, що син не відвідував школу, тому як побився зі своїм старшим братом і в нього були гематоми та синці на обличчі. Крім цього діти в школі над ОСОБА_3 глузують, тому він не хоче ходити в школу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 237297 від 28.05.2024 р; повідомленням директора Славутської гімназії №5 про те, що учень ОСОБА_2 здобуває освіту за інклюзивною формою, проте систематично пропускає уроки без поважної причини, що впливає на його успішність у навчанні. В 1 семестрі учень пропустив 20 навчальних днів, 116 уроків, в ІІ семестрі 37 дні, 222 уроки та просять вплинути на матір ОСОБА_1 з приводу забезпечення відвідування навчальних занять її сином ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом обстеження житлово-побутових умов від 28 травня 2024 року з якого вбачається, що умови проживання незадовільні.В приміщенні брудно, неприємний запах, розкидані речі, грязна білизна, встановлено, що мати ОСОБА_1 виховує дітей одна. Під час обстеження у ОСОБА_4 на обличчі наявні синці та подряпини. ОСОБА_5 пояснив це тим, що його побив старший брат ОСОБА_6 .На запитання щодо пропусків навчальних занять мати аргументовала тим, що ОСОБА_3 хворів, але оскільки вони у лікаря не були, а зараз він не хоче ходити до школи з ознаками побиття; постановою Славутського міськрайонного судуХмельницької області від 21.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, будучи підданою адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини - не забезпечила здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції ч. 2 статті 184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 307, 308, ч. 2 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати виннуватою ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/ 21081100Код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0022745 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.