Справа № 755/5602/24
Провадження №: 3/755/2445/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 20.12.2023 року, приблизно о 09 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, Дніпровська Набережна, 1, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «BYD», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1. 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 , 20 грудня 2023 року, приблизно о 09 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою м. Київ, Дніпровська Набережна, 1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події не дочекавшись працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що точної дати не пам`ятає, його зупинили працівники поліції та повідомили, що він перебуває у розшуку, оскільки його транспортний засіб «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 нібито причетний до дорожньо-транспортної пригоди, після чого на наступний день він прибув до райвідділу, де йому пред`явили фото, на якому було зображено його автомобіль, проте, він пояснив працівникам поліції, що дорожньо-транспортну пригоду не вчиняв, проте, відносно нього було складено протоколи, з якими він не погоджується.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Каращенко Ю.В. пояснила, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено безпідставно, оскільки як вбачається з матеріалів справи, схема місця дорожньо-транспортної пригоди відображає, що подія сталася 20.12.2023 року, о 09. год. 40 хв., що не відповідає інформації, яка зафіксована у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 864299 від 25.03.2024 року, та серії ААД № 864300 від 25.03.2024 року. Крім того, на зворотному боці схеми місця дорожньо- транспортної пригоди не зафіксовано інформацію щодо порушення пункту правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, типу транспортних засобів, а також будь які пошкодження другого транспортного засобу, зокрема, щодо кількості учасників дорожньо-транспортної пригоди зазначено лише один, щодо пошкоджень транспортного засобу відображено двоє дверей з лівого боку. Водночас, пояснення ОСОБА_2 датовані 20.12.2023 року, містять інформацію про те, що пошкоджено лише праву передню дверку. Крім того, з рапорту старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вбачається, що пошкоджена передня ліва дверка. Вказаний факт співпадає з фотоматеріалами, наявними в матеріалах справи. Крім того, матеріали які долучені до протоколів про адміністративне правопорушення суперечать одне одному, тому вважає, що причетність ОСОБА_1 до скоєння адміністративного правопорушення, не доведена, просила закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, 124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Каращенко Ю.В., дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 864300 від 25.03.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 864299 від 25.03.2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями, відеодиском з камери спостереження.

Частиною третьою статті 38 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В протоколах серії ААД № 864299 від 25.03.2024 року та ААД № 864300 від 25.03.2024 року зазначається, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 20 грудня 2023 року.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, та на час розгляду справи судом строки, визначені у ч. 2 ст.38 КУпАП закінчились.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше трьох місяців - а тому провадження підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 38, 247, 252, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: