єдиний унікальний номер справи 546/533/24
номер провадження 3/546/227/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду об`єднані в одне провадження протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ААД № 678007 від 07.06.2024, складеного о 10:30 год поліцейським з РПП СПД №1 ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області ст. с-нт. поліції ОСОБА_2 , 01.10.2023 о 16:00 год на а/д с.Шилівка с.Остап`є, Решетилівської ТГ, водій ОСОБА_1 керував т/з DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком мед. закладу № 471 від 01.10.2023. Від керування відсторонено шляхом евакуації авто. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 678006 від 07.06.2024, складеного о 10:08 год поліцейським з РПП СПД №1 ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області ст. с-нт. поліції ОСОБА_2 , 01.10.2023 о 16:00 год на а/д с.Шилівка с.Остап`є Полтавського р-ну, водій ОСОБА_1 керуючи т/з DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, що спричинило пошкодження т/з. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 11.07.2024, ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 11.07.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить судовий розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнає (а.с.212).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, за якими ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належать до даної категорії випадків. Враховуючи позицію ОСОБА_1 викладену у заяві щодо можливості розгляду справи за його відсутності, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП України, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (в редакції Постанови КМ N 57 ( 57-2023-п ) від 20.01.2023), огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.

Дослідивши матеріали додані до протоколів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пунктів 2.9а, 12.1 ПДР України та вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Зазначений висновок суду, підтверджується наступними доказами, які досліджені судом та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 678007 від 07.06.2024 (а.с.2); копією протоколу серії ААД № 678006 від 07.06.2024 (а.с.3); оригіналом та копією супровідного листа СПД №1 ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області № 2396/115/104/16-2023 від 05.06.2024 (а.с.4, 109); оригіналом та копією постанови про закриття кримінального провадження № 000940 (а.с.5-9, 110-114) копією витягу з ЄРДР кримінального провадження № 000940 (а.с.10, 115); копією рапорту № 9647 від 01.10.2023 (а.с.11-13, 117-119); копією постанови про створення слідчої групи від 02.10.2023 (а.с.14-15,120-121); копію заяви ОСОБА_1 (а.с.16,122); копією протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2023 (а.с.17-25,123-131); копією схеми місця ДТП (а.с.26, 108); ілюстраційною таблицею з фото (а.с.27-29, 132-134); копією постанови про визнання речовими доказами та приєднання його до кримінального провадження від 01.10.2023 (а.с.30-31,135-136); оригіналом та копією протоколу у допиту потерпілого ОСОБА_3 від 03.10.2023 (а.с.32-33, 137-138); копією посвідчення водія ОСОБА_3 (а.с.34, 139); копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.35,140); оригіналом та копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 02.10.2023 (а.с.36-37,141-142); оригіналом та копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 (а.с.35-40,143-145); оригіналом та копією протоколу проведення слідчого експерименту від 13.10.2023 (а.с.41-43,146-148); оригіналом та копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 02.10.2023 (а.с.44-45,149-150); оригіналом та копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 02.10.2023 (а.с.46-47,151-152); копією постанови про призначення судово-автотехнічної експертизи від 17.10.2023 (а.с.48-49,153-154); копією висновку експерта № СЕ-19/117-23/17908-ІТ від 06.12.2023 (а.с.50-55,155-160); копією постанови про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу від 17.10.2023 (а.с.56-57,161-162); копією висновку експерта № СЕ-19/117-23/17911-ІТ від 11.12.2023 (а.с.54-75,163-180); копією постанови про призначення судово-медичної експертизи від 02.12.2023 (а.с.76-77,181-182); копією висновку експерта № 345 (а.с.78-83,183-188); копією журналу реєстрації відбору зразків біологічного матеріалу (а.с.84-85, 189-190); копія журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації (а.с.86-87, 191-192); копією зави ОСОБА_3 від 23.01.2023 (а.с.88, 193); оригіналом та копією пояснень ОСОБА_1 (а.с.89-90,194-195); копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.91,196); копією посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.92,197); копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.93,198); копією вимоги про судимість ОСОБА_1 (а.с.94-95,199-200); оригіналом та копією відповіді КНП «Решетилівська центральна лікарня» № 02.8.-18/815 від 05.10.2023 на запит № 4087/115/104/16-2023 від 03.10.2023 слідчого СПД №1 ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 (а.с.96,97,201,202); копією запиту слідчого СПД №1 ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області № 4087/115/104/16-2023 від 03.10.2023 відносно ОСОБА_1 (а.с.98,203); копією запиту слідчого СПД №1 ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області № 4089/115/104/16-2023 від 03.10.2023 відносно ОСОБА_1 (а.с.99,204); копією відповіді № 7732/06-11 від 17.10.2023 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на запит слідчого СПД №1 ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області № 4089/115/104/16-2023 від 03.10.2023 відносно ОСОБА_1 (а.с.100,205); копією запиту слідчого СПД №1 ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області № 4088/115/104/16-2023 від 03.10.2023 відносно ОСОБА_1 (а.с.101,206); копією довідки-характеристики № 01-39/4469 від 05.10.2023 Виконавчого комітету Решетилівської Міської ради Полтавської області на запит слідчого СПД №1 ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області № 4088/115/104/16-2023 від 03.10.2023 відносно ОСОБА_1 (а.с.102,207); копією довідки про склад сім`ї ОСОБА_1 виданої Виконавчим комітетом Решетилівської Міської ради Полтавської області на запит слідчого СПД №1 ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області № 4088/115/104/16-2023 від 03.10.2023 (а.с.103,208); протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 678006 від 07.06.2024 (а.с.107); клопотанням ОСОБА_1 від 11.07.2023 про визнання вини повністю та беззаперечно (а.с.212); копією РНОКПП ОСОБА_1 (а.с.213).

Згідно п. 1.10 ПДР України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД 678007 № зазначено, що вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 видане Кобеляцьким ВРЕО 02.07.2013, ОСОБА_1 отримав тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 від 07.06.2024.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Частинами 1 та 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, справа розглядається одним і тим же органом та складом суду, а санкція частини першої статті 130 КУпАП передбачає більш серйозне стягнення, аніж санкція ст.124 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на особу остаточного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік із застосуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 221, 247, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остаточне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Реквізити для сплати штрафу Отримувач коштів: ГУК Полтав. обл./Полтавська/21081300 Полтавська/21081300 Банк отримувача: Казначейство України( ЕАП) Номер рахунку (IBAN)UA 0016001Штраф за порушення ПДР.

Реквізити для сплати судового збору Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137.

Суддя О.О. Романенко