ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 Справа №597/1100/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19.10.2024 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень

за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення:

- серії ВАД №161792 від 01.07.2024 року, 29.06.2024 року близько 05 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою:, АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, наносив удари в область голови своєї тещі ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- серії ВАД №312195 від 15.07.2024 року, 15.07.2024 року о 11 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: обзивав нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, відносно своєї дочки ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- серії ВАД № 312196 від 15.07.2024 року, 15.07.2024 року о 11 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: обзивав нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, відносно своєї онуки ОСОБА_4 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- серії ВАД № 161888 від 15.07.2024 року, 15.07.2024 року о 11 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: обзивав нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, відносно свого онука ОСОБА_5 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- серії ВАД № 161889 від 15.07.2024 року, 15.07.2024 року о 11 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: обзивав нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, відносно своєї онуки ОСОБА_6 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- серії ВАД № 312200 від 15.07.2024 року, 15.07.2024 року о 19 год. 52 хв. гр. ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ТЗП серії АА № 332059 від 15.07.2024 року, терміном на 10 діб, а саме: не залишив місце проживання потерпілої особи ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- серії ВАД № 161901 від 15.07.2024 року, 15.07.2024 року о 19 год. 56 хв. гр. ОСОБА_1 перебував за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив ТЗП серії АА № 332061 від 15.07.2024 року, терміном на 10 діб, а саме: не залишив місце проживання потерпілої особи ОСОБА_4 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- серії ВАД № 161890 від 15.07.2024 року, 15.07.2024 року о 19 год. 57 хв. гр. ОСОБА_1 перебував за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив ТЗП серії АА № 332062 від 15.07.2024 року, терміном на 10 діб, а саме: не залишив місце проживання потерпілої особи ОСОБА_5 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- серії ВАД № 161891 від 15.07.2024 року, 15.07.2024 року о 19 год. 57 хв. гр. ОСОБА_1 перебував за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив ТЗП серії АА № 332063 від 15.07.2024 року, терміном на 10 діб, а саме: не залишив місце проживання потерпілої особи ОСОБА_6 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дев`ять справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №597/1100/24 (провадження 3/597/509/2024).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, тому з огляду на належне повідомлення, та відсутність підстав для відкладення з метою забезпечення розумності строків, суд приходить до висновку про доцільність розгляду адміністративних справ без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу. Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністравному стягненню дії пов`язані з вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справ, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №161792 від 01.07.2024 року, серії ВАД №312195 від 15.07.2024 року, серії ВАД № 312196 від 15.07.2024 року, серії ВАД № 161888 від 15.07.2024 року, серії ВАД № 161889 від 15.07.2024 року, серії ВАД № 312200 від 15.07.2024 року, серії ВАД № 161901 від 15.07.2024 року, серії ВАД № 161890 від 15.07.2024 року, серії ВАД № 161891 від 15.07.2024 року, в яких викладені обставини вчинення адміністративних правопорушень;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 01.07.2024 року;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 15.07.2024 року;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_7 від 15.07.2024 року;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 332059 від 15.07.2024 року;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 332061 від 15.07.2024 року;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 332062 від 15.07.2024 року;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 332063 від 15.07.2024 року.

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинені адміністративні правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами у розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення ним діяння фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 2 статті 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст.173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, тому відповідно до вимог ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», Заліщицький районний суд Тернопільської області,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

-№597/1100/24 (провадження 3/597/509/2024) за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

-№597/1132/24 (провадження 3/597/526/2024) за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

-№597/1133/24 (провадження 3/597/527/2024) за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

-№597/1134/24 (провадження 3/597/528/2024) за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

-№597/1135/24 (провадження 3/597/529/2024) за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

-№597/1136/24 (провадження 3/597/530/2024) за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

-№597/1137/24 (провадження 3/597/531/2024) за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

-№597/1138/24 (провадження 3/597/532/2024) за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

-№597/1139/24 (провадження 3/597/533/2024) за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

та об`єднаному провадженню присвоїти №597/1100/24 (провадження 3/597/509/2024).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 173-2 КУпАП і накласти стягнення:

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Анна ТРЕНИЧ