overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 699/901/24
Номер провадження № 3/699/496/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки щодо дати приводу

28.06.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., під час здійснення провадження в справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінової Г.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судове засідання 28.06.2024 фіксувалося технічними засобами.

У судовому засіданні прокурор Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Кіор О.П. заявила клопотання про здійснення приводу ОСОБА_1 та про зупинення строків розгляду справи.

Клопотання прокурора були задоволенні.

У судовому засіданні була узгоджена дата наступного засідання 30 липня 2024 року, про що проголошено під запис.

Однак під час письмового викладу постанови про привід була допущена описка в даті наступного судового засідання. Замість правильної дати «30.07.2024» помилково було вказано «30.08.2024». Помилка була виявлена після підписання судового рішення та направлення його до ЄДРСР.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок виправлення допущеної описки, а тому суд застосовує аналогію закону, а саме застосовує норми КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є очевидною, а їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

За таких обставин вважаю за необхідне виправити вищезазначену описку, допущену в тексті резолютивної частини постанови від 28.06.2024

Керуючись ст. 379 КПК, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Абзац перший резолютивної частини постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.06.2024 у справі № 699/901/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викласти у такій редакції:

«Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 30.07.2024 о 09.00 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.
Провадження № 3/752/4580/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «УКРПОБУТСЕРВІС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1913/І/26-15-04-12-17 від 02.05.2024 року, ОСОБА_1 будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «УКРПОБУТСЕРВІС», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Стратегічне шосе, 17, квартира 1, 15.02.2024 року порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме - вимоги ст. 134 пункту 134.1 підпункту 134.1.1 Податкового кодексу України, що відображено в Акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 29.03.2024 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про час і місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а також камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 29.03.2024 року вбачається, що датою вчинення, поставленого у вину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 15.02.2024 року, вказане порушення не є триваючим.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Провадження №: 3/752/4624/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30 квітня 2024 о 18 год 30 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Fluence», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Ак Глушкова, 2 у м. Києві, під час перестроювання не надав перевагу у русі транспортному засобу «Skoda Roomster», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, що підтверджується даними посвідчення серії НОМЕР_4 , копія якого долучена до матеріалів справи. Ураховуючи вищезазначене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.10.3 ПДР України, п.9. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 745/592/24 Провадження № 3/745/349/2024
П О С Т А Н О В А

02.07.2024 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду Чернігівської області у провадження судді Стельмаха А.П. надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи 745/592/24, № 745/593/24, 745/594/24 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №745/592/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 450/2231/24 Провадження № 3/450/1531/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 21 травня 2024 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08 травня 2024 року о 20 год. 31 хв. на 6 км + 620 м автодороги «Львів-Пустомити-Меденичі» водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Джеон» на якому був відсутній номерний знак, чим порушив вимоги пункту 2.9 «В» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

В судове засідання 20 червня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча дачу, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.9 «В» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 600476 від 08 травня 2024 року, відеозаписами з СД-диску, рапортом працівника поліції від 08 травня 2024 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення порушення вимог пункту 2.9 «В» ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , який вчинив порушення вимог пункту 2.9 «В» ПДР України, а саме керував транспортним засобом без номерного знаку, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

За вчинений проступок на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1190 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
1Справа № 335/6355/24 3/335/1976/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення за протоколами серії ААД № 904513, ААД № 904514, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали адміністративних справ №335/6333/24 (провадження 3/335/1968/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, №335/16355/24 (провадження 3/335/1976/2024), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що вищезазначені справи відносно ОСОБА_1 повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Із урахуванням вище наведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому їх слід об`єднати в одне провадження, та об`єднаній справі присвоїти єдиний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №335/6333/24 (провадження 3/335/1968/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, №335/6355/24 (провадження 3/335/1976/2024), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаним справам єдиний №335/6333/24 (провадження 3/335/1968/2024).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Номер провадження 3/754/3597/24
Справа №754/8526/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

адреса реєстрації: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2024 року о 21:00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері гр.. ОСОБА_2 , а саме вдарив рукою по обличчю, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За викликом суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді зазначила, що наразі конфлікт вичерпано, син був мобілізований та перебуває на навчанні. Раніше таких ситуацій у них ніколи не виникало.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши письмові матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, відносно якого відсутня будь-яка інформація про притягнення раніше до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст.22, 23, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суду м. Києва.

Суддя:
Справа №297/2672/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

12 червня 2024 року, приблизно о 13:30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки зі співмешканкою ОСОБА_2 , ображав її та кричав на неї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с. 9).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується повністю матеріалами справи, дослідженими в ході судового розгляду справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №544568 від 14.06.2024, заявою ОСОБА_3 , та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 1, 3-6).

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю метеріалами справи, і дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн..

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР
Справа № 644/3255/24
Провадження № 3/644/1268/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 013708 від 25.04.2024 року за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/3255/24, провадження № 3/644/1268/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №013706 від 25.04.2024 року за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/3256/24, провадження № 3/644/1269/24).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення зчисла вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/3255/24, провадження № 3/644/1268/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/3255/24, провадження № 3/644/1268/24), за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/3256/24, провадження № 3/644/1269/24).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/3255/24, провадження № 3/644/1268/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
21.06.2024 Справа № 756/7882/24
Унікальний № 756/7882/24
№3/756/3639/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 04.06.2024року, не з`явився на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУНП у м. Києві за адресою м. Київ, вул.. Героїв полку «Азов» 2а, чим порушив встановлені обмеження відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,187-2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко