Справа № 645/2370/24
Провадження № 3/645/961/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова з УПП в Харківській області ДПП надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , 27.04.2024 року о 20 год. 00 хв. за адресою свого мешкання у АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювалась нецензурною лайкою в бік потерпілої, чим своїми діями могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , вчинене повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_1 , 27.04.2024 року о 20 год. 00 хв. за адресою свого проживання у АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство у присутності своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювалась нецензурною лайкою в бік потерпілої, чим своїми діями могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , вчинене повторно протягом року.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.06.2024 року вищевказані адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження.

В судове засідання притягувана ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, шляхом відправлення судової повістки, СМС повідомлення, доказів поважності причини неявки суду не надала. В матеріалах справи міститься заява притягуваної ОСОБА_1 , якою остання просить розглядати справу за її відсутності, вину визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого, що вчинено особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Факт правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 070442 від 27.04.2024 року та серії ВАД № 070443 від 27.04.2024 року, даними з DVD диска з відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, на якому відображена послідовність дій працівників поліції, щодо адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 ; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 431845 від 27.04.2024 року, складеної відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заходом термінового заборонного припису у вигляді зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеної до термінового заборонного припису АА № 431845 від 27.04.2024 року; копіями заяви та пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 27.04.2024 року; копією згоди ОСОБА_2 на обробку персональних даних від 27.04.2024 року; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 бат. №3 УПП в Харківській області ст. лейтенанта поліції Курзіна І.С.; постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2024 року (справа № 645/794/24, провадження 3/645/557/24, витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП України, яка набрала законної сили 16.04.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510,00 грн.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно з ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Мартинова