Єдиний унікальний номер 317/3039/24
Провадження № 3/317/1867/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов ізЗапорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2024 об 11 год. 30 хв., на вул. Центральній, буд. 135 у смт Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211140, н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився під відеозапис.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Обставини правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 593928, складеному 25.05.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

До суду надійшло клопотання адвоката Свередюк Ю.А. про відкладення розгляду справи у якому зазначено, що вона є захисником ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною другою цієї статті визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Суддя констатує, що до клопотання адвокатом не додано жодних документів, які підтверджують його повноваження. Хоча матеріали справи про адміністративне правопорушення містять ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Свередюк Ю.А. серії АС № 1097916 від 10.06.2024 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_2 , проте ні договору про надання правової допомоги, ні витягу з нього матеріали справи не місять.

Враховуючи наведене суддя доходить висновку, що в цьому випадку клопотання про відкладення справи подано особою, яка не має на це права, оскільки її повноваження не підтверджені в установленому законом порядку.

Оскільки станом на дату розгляду справи ОСОБА_1 обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з`явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На переконання суду винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 593928 від 25.05.2024, яким зафіксовані обставини правопорушення. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень, у поясненнях зазначив: «загроза наступу, я хочу пройти пізніше, але командир сказав срочно явитись на позицію, куди я їхав»;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.05.2024. У даному направленні відсутні результати огляду у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

відеозаписом події, яка мала місце 25.05.2024, яким зафіксовано пропозицію поліцейського ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, а також факт відмови водія від проходження такого огляду. Також відеозаписом зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Суттєвих порушень в діях працівників поліції, які б виключали можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності у справі немає. Посилання ОСОБА_1 у поясненнях на певні обставини є бездоказовими.

Відповідно до наявної у справі довідки, згідно з базою даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП станом на 25.05.2024 ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальностіза ст. 130 КУпАП, зафіксовано позбавлення права керування всіма видами транспорту 17.04.2024 Нововолинським міським судом Волинської області строком на один рік.

Разом із тим, за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Волинського апеляційного суду від 03.07.2024 постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17.04.2024 скасовано, прийняту нову постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Отже, наявні підстави для перекваліфікації дій ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, з урахуванням постанови Волинського апеляційного суду від 03.07.2024, якої не існувало на час складання довідки щодо повторності вчинення адміністративного правопрушення, ОСОБА_1 не притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 0008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян