Справа № 545/1057/24
Провадження № 3/545/473/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання захисника адвоката Кравчуна Д.В. про передачу справи до Октябрського районного суду м. Полтави, посилаючись на те, що на розгляді в цьому суді перебуває справа №554/3488/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як визначено у статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 8 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

За змістом ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Посилання адвоката на вимоги частини 2 статті 36 КУпАП, в даному випадку не може бути застосовано судом, адже встановлює порядок накладення стягнення у разі розгляду справ одним і тим же органом, а не передачі справ для вирішення питання про об`єднання і, крім того, протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються різними органами (Полтавським районним судом Полтавської області та Октябрським районним судом м. Полтави).

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання захисника - адвоката Кравчуна Д.В. та передачі вказаної справи до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 36, 276 КУпАП,

постановила:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Кравчуна Д.В. про передачу справи за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк