Справа № 740/3432/24
Провадження № 3/740/1439/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 232964 від 29.05.2024, складеним поліцейським ОСОБА_2 , 29.05.2024 о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 120 по вул. Об`їжджій у м. Ніжині, перебував у стані алкогольного сп`яніння; на законну вимогу ДОП Ніжинського РУП лейтенанта поліції Заковряжина І. В. припинити адміністративне правопорушення, а саме чіпляння до громадян, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі в бік поліцейських.

Такі дії ОСОБА_1 ініціатором протоколу кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі поліцейського.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без його участі; не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснивши, що жодних вимог з боку поліцейських до нього не висувалось, ними було вчинено неправомірні дії відносно нього.

Лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без його участі. Пояснив, що під час патрулювання ним було виявлено ОСОБА_1 поблизу магазину «Сімейний» по вул. Об`їжджій у м. Ніжині із явними ознаками алкогольного сп`яніння (різким запахом алкоголю, порушенням координації рухів, нечіткою мовою). Для забезпечення публічної безпеки та фіксування правопорушення велась відеофіксація на нагрудну відеокамеру поліцейського; ОСОБА_1 надано для перегляду службове посвідчення працівника поліції. На дії поліцейського чоловік висловлювався нецензурною лайкою, на попередження про застосування до нього фізичної сили та спецзасобів для припинення правопорушення реагував неадекватно й надалі висловлювався нецензурною лексикою; продовжував вчиняти правопорушення після попередження працівника поліції. Відповідно до ст. 44, 45 Закону України «Про національну поліцію» до ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу та кайданки для його затримання, складено протокол про адміністративне затримання, після чого доставлено до Ніжинського РУП для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів. Внаслідок вчинення ОСОБА_1 спротиву під час затримання пошкоджено нагрудну відеокамеру поліцейського. У поданій заяві ОСОБА_2 просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями статті 185 КУпАП встановлено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

З доданого до протоколу відеозапису не вбачається, якій саме законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків ОСОБА_1 вчинив злісну непокору, адже відеозапис з місця події, який міститься на диску, доданому до протоколу, розпочинається моментом вдягання кайданок на ОСОБА_1 , однак установити, які саме події передували цьому моменту, - неможливо у зв`язку з відсутністю жодних доказів.

Таким чином, відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Саме по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності події адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, наявні у справі докази не підтверджують поза розумним сумнівом учинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 185 КУпАП, а саме злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

За таких обставин, наявні підстави для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 185, 245, 247, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко