Справа №: 307/2257/24
Провадження № 3/307/981/24
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу

10 червня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , безробітнього,

встановила:

До Тячівського районного суду Закарпатської області 04 червня 2024 року Тячівським РВП ГУ НП в Закарпатській області надіслано протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, складеного інспектором РПП ВПД №1 Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Габор С.В., ОСОБА_1 , 15 травня 2024 року о 19 год. 56 хв. на вул. Центральній у с. Підплеша Тячівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Мерседер Віто», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу пунктів 12.1 Правил дорожнього руху, а саме, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, через що здійснив наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону, кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 124 КУпАП відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною ст. 286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Із рапорту, який долучений до вказаного протоколу видно, що 15 травня 2024 року о 19 год. 54 хв. до Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, на вул. Центральній у с. Підплеша Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Мерседер Віто», номерний знак НОМЕР_1 рухаючись у сторону с. нересниця, проїхавши правий поворот, не впорався з керуванням, з`їхав у правий кювет та допустив зіткнення з бетонним містком. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою правого колінного суглобу, забою грудини, а його донька ОСОБА_2 , яка булла пасаживом данного транспортного засобу, отримала травми у вигляді забійної рани правої брови та десторсії зв`язок правого ступеневого суглобу ( а. с. 2 - 4).

Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом

Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Однак, до вказаного протоколу не долучено жодних даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону (внесення даних до ЄРДР, закриття провадження).

Також, до вказаного протоколу долучена довідка, видана КНП Тячівська РЛ від 15 травня 2024 року про те, що ОСОБА_3 звернулася у Тячівську РЛ ВЕМД з попереднім діагнозом «Забійна рана правої брови, дисторсія зв`язок правого ступеневого суглобу» (а.с. 33)

Слід зазначити, що тяжкість тілесних ушкоджень визначається судово-медичним експертом у відповідності до чинних «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6.

У відповідності до вимог п.1.1. вказаних Правил судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 242 КПК України, зокрема, слідчий зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відтак, визначення ступня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься виключно до компетенції експерта, як особи, яка володіє спеціальними знаннями в області судової медицини.

Однак, посадовими особами Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області не вжито заходів для дослідження та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_3 , тобто, відсутні дані, які б дали змогу відмежувати адміністративну відповідальність особи від кримінальної за вказаних обставин.

Відсутність відомостей щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень завданих ДТП перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи по суті.

Також, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, прізвище, адреси потерпілих, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у вказаному протоколі не зазначено жодних даних про потерпілу.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п.12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Ураховуючи наведене, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, відтак матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Повернути до Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для правильного складення протоколу.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас