Номер провадження: 33/813/1487/24
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М. Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про призначення захисника

08.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду клопотання ОСОБА_1 про призначення захисника для здійснення розгляду апеляційної скарги на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 06.05.2024 року, якою,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Оскарженою постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно з оскарженою постановою, 08.04.2024 року о 12:10 год., в м. Одеса по вул. Інглезі, біля будинку № 2/1, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAEWOO», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на її незаконність та необґрунтованість, стверджує про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати постанову та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він не має коштів на укладення договору із захисником по договору, є інвалідом ІІ-групи та отримує не велике забезпечення від держави.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить висновку про таке.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно положень ст.14 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу мають, зокрема особи з інвалідністю, які отримують пенсію або державну соціальну допомогу відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю" і "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для працездатної особи, - на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 являється особою, яка має ІІ-групу інвалідності, відповідно до посвідчення серія НОМЕР_2 , виданого 21.04.2022 року.

Разом з тим, в діючому КУпАП та ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» відсутні норми, які прямо передбачають порядок дій суду у випадку заявлення клопотання про призначення захисника, але положеннями ст.268 КУпАП регламентовано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватись юридичною допомогою адвоката та ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» визначено суб`єктів, які мають право на безоплатну правову допомогу.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати аналогію права та керуватись найбільш наближеною галуззю права - кримінальним процесуальним кодексом України.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 42 КПК України (далі КПК) визначено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За наведених обставин, апеляційний суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 та призначити йому безоплатного захисника із числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 268 КУпАП, ст.14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення захисника для здійснення захисту під час здійснення розгляду апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Одеси від 06.05.2024 року, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим за ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника для надання правової допомоги під час розгляду матеріалів справи №947/12901/24.

Зобов`язати захисника, призначеного Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, ознайомитись з матеріалами провадження №947/12901/24 та узгодити правову позицію із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (моб.тел. НОМЕР_3 ), в строк до 26.07.2024 року.

Судовий розгляд відкласти на 10:50 год 29.07.2024 року, про що повідомити сторони провадження.

Копію постанови направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги до виконання.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський