Справа № 168/687/24
Провадження № 3/168/406/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.07.2024 року о 21 год 10 хв ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою військової частини, здійснював оборонно-стабілізаційні заходи на території військового об`єкту на околиці населеного пункту АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги п. 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абз. 7 ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 114141 від 06.07.2024 року, консультаційним висновком спеціаліста №99 від 05.07.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння (2,3 проміле), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказав, що випив горілку, рапортом ОСОБА_2 від 06.07.2024 року, копією військового квитка.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, на території військового об`єкту під час виконання обов`язків військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З огляду на вказане та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, обставини, що пом`якшують відповідальність, а також, враховуючи його майновий стан, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона