Справа № 603/448/24
Провадження № 3/603/285/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2024 р. м. Монастириська:

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяна І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 близько 11 год 00 хв 03.01.2024 року, шляхом обману, подаючи недостовірні відомості у Заяві особи, що розмістила ВПО про отримання компенсаційних витрат за грудень 2023 року щодо проживання в його житловому будинку ВПО, заволодів грошовими коштами благодійної організації Товариства Червоного Хреста України на загальну суму 265 грн 86 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв благодійній організації Товариства Червоного Хреста України матеріальну шкоду на суму 265 грн 86 коп чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у вчиненому розкаявся, про вчинене дуже жалкує та просить суд суворо його не карати.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Аналізуючи пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, можна дійти висновку, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнає.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, що були предметом перевірки в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується такими засобами доказування:

- даними, встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №163677 від 03.07.2024 року, в якому встановлено, що ОСОБА_1 , здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом привласнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.05.2024 року, які містяться в матеріалах справи

- даними викладеними в постанові про закриття кримінального провадження від 25.06.2024 року винесену старшим дізнавачем СД відділення поліції №2 (м.Бучач) ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Меньків В. І.

Оцінюючи встановлені судом обставини та аналізуючи вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини суд констатує таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до викладених в вищевказаній постанові про закриття кримінального провадження даних, встановлено, що у місяці січні 2023 року нарахування ОСОБА_1 здійснювало Товариство Червоного Хреста України та відповідно за місяць січень 2023 року було останньому виплачено 1373,61 грн, тобто 31 календарний день, 3 ВПО по 14.77 грн на добу.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перетнули державний кордон України в напрямок виїзду 22.12.2023 року, тобто останні фактично не проживали з 23.12.2023 року по 31.12.2023 року то завдані збитки Товариству Червоного Хреста України становлять 265, 86 грн.

А тому з врахуванням положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку, що сектором поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна шляхом шахрайства.

Згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження №0000083 старшим дізнавачем СД відділення поліції №2 (м.Бучач) ГУНП в Тернопільській області винесена 10.05.2024 року.

Оскільки з часу закриття кримінального провадження і до розгляду справи в суді не пройшло більше трьох місяців, тому на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, а також враховуючи як пом`якшуючу обставину щире розкаяння у вчиненому, обтяжуючі обставини судом не встановлені, дійшов висновку що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка передбачає - штраф в дохід держави.

Саме таке стягнення на переконання суду буде співмірним вчиненому діянню, узгоджуватиметься з принципами доцільності, справедливості, невідворотності відповідальності та відповідатиме його меті.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн 00 коп штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян