overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/434/24
Провадження № 3/162/334/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Пасевича О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла із ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 699/433/24
Номер провадження № 3/699/417/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174, КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.03.2024 близько 15-40 год ОСОБА_1 на території належного йому господарства, що розташоване в населеному пункті с. Драбівка вул.. Заозірна здійснив постріл з неналежної йому мисливської вогнепальної рушниці марки ТОЗ 34ер№с17398 у повітря.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 174 КУпАП.

Вперше справа надійшла до суду 06.03.2024р. Постановою Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області справа було направлена до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Вдруге справа надійшла до суду 02.05.2024р

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тобто, якщо правопорушення, згідно складеного протоколу скоєне 02.03.2024 року, то граничний строк накладення адміністративного стягнення повинен бути не пізніше 02.06.2024 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 вже сплинув.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч.2ст 38 , ч.7 ст.247 ,283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Гусарова В.В.
Справа 165/1316/24
Провадження 3/165/615/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 березня 2024 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: висловлювався нецензурними словами та принижував її в присутності неповнолітньої дочки, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 10 червня 2024 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Провадження №3/127/3772/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., за участю прокурора Приходько Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Вінницька ВК № 86», не своєчасно, без поважних причин, лише 13.02.2024 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 251 від 23.04.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , а також документами, які долучені до протоколу.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа №585/4056/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 33/816/579/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 585/4056/23 за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Менька Д.Д. на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2024, якою закрито провадження у справі відносно, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків,передбачених ст.38 КУпАП,

установив:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2024, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрито у зв`язку з закінченням строків,передбачених ст.38 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Менько Д.Д., подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою.

Разом з тим від представника потерпілого ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції із приміщення Недригайлівського районного суду Сумської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю представника потерпілого.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Менька Д.Д. на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2024 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Недригайлівському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_3 яке відбудеться 14.06.2024 о 09:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1325/24

Провадження №3/943/616/2024

12 червня 2024 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.06.2024 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/1325/24, провадження № 3/943/616/2024,

ЄУН 943/1326/24, провадження № 3/943/617/2024.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1325/24, провадження № 3/943/616/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 510/1171/24
Провадження № 3/510/719/24
П О С Т А Н О В А

18 червня 2024 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які були свідками правопорушення, однак в протоколі їх в якості свідків не зазначено.

Відповідно до вимог до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно та всебічного розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 676/5629/23
Номер провадження 3/676/3/24
П О С Т А Н О В А

про здійснення дистанційного судового провадження

11 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, військовослужбовця,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Хуторненко І.М. подав письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Броварським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю за необхідне провести судове провадження в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Хуторненка Ігоря Миколайовича.

Провести розгляд об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в умовах дистанційного судового провадження з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Службовим особам Броварського міськрайонного суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 11 червня 2024 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Броварського міськрайонного суду Київської області встановити особу адвоката Хуторненка Ігоря Миколайовича та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали надіслати для організації виконання голові Броварського міськрайонного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Провадження №3/447/877/24
Справа №447/1610/24
П О С Т А Н О В А

13.06.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

20.05.2024 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно дружини ОСОБА_2 , саме: голосно кричав, висловлювався до неї нецензурною лексикою, чим завдав потерпілій шкоду психологічного характеру. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №375536 від 28.05.2024; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.05.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.05.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який не працює та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.