Справа № 212/5394/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.05.2024 року о 09-40 годин, в м. Кривому Розі, Покровський район, по вул. Січеславська, будинок №15, керував транспортним засобом BMW 525, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом по виконавчому провадженню №27931660 від 24.03.2023 року ДВС Покровського район м. Кривого Рогу, чим порушив п. 2.1(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП визнає, знав, що виконавець обмежив у праві керування через борг по аліментам, аліменти сплачує частками. Просив не позбавляти права керування, оскільки працює водієм та є інвалідом третьої групи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 737828 від 18.05.2024 року;

- довідкою інспектора відділення адміністративної практики полку ПП в м. Кривий Ріг, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 ;

- постановою державного виконавця Толстова В.С. від 24.03.2023 року, ВП №27931660, відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа «2-2820 від 14.07.2011 року;

- рапортом, відповідно до якого 18.05.2024 року під час несення служби нарядом патрульної служби «Буран 151» по вул. Січеславського, 15 в Покровському районі був зупинений автомобіль BMW 525, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування та перевірки документів було встановлено, що даний громадянин тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами, відповідно постанови державного виконавця від 24.03.2023 року.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом. При цьому клопотання ОСОБА_1 , в якому він просив не застосовувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, задоволенню не підлягає, оскільки санкція ч. 3 ст. 126 КУпАП не передбачає іншого виду стягнення.

Відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, та відповідно не підпадає під дію цього закону, тому у відповідності до ст.40-1КУпАП з нього підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33 - 36, 40-1, 126, 278, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна