Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/365/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
07.06.2024 р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про направлення матеріалу на доопрацювання.
Згідно постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 10.06.2024 р. справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП було повернуто для доопрацювання та належного оформлення.
Після доопрацювання матеріали справи повернуто на адресу суду 14.06.2024 р.
В судове засідання 05.07.2024 р. ОСОБА_1 не зявився, подав до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Суддею встановлено, що у зв`язку з неодноразовим відкладенням розгляду справи, зокрема за клопотанням ОСОБА_1 та направленням справи на доопрацювання і належного оформлення, вказане призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
Як вбачається з матеріалів справи, подія внаслідок якої було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, сталася 27.03.2024 р.
Відтак, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.
Оскільки, КУпАП в даному випадку не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 173 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ч. 126 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.