Справа № 209/4327/24
Провадження № 3/209/1157/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріал, що надійшов із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює охоронцем в ТОВ «Охоронний холдинг», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 в провадження Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов для розгляду вищевказаний адміністративний матеріал.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 056299 від 03.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 30.04.2024 о 12 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення отримання освіти неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з січня 2024 має пропуски занять без поважних причин у кількості 164 години, навчальну програму не виконує, має незадовільні оцінки в Кам`янському енергетичному коледжі, чим гр. ОСОБА_1 порушила ЗУ «Про освіту», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином; 04.07.2024 через канцелярію суду подала заяву в якій зазначила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, а також подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 зазначає, що Інспектором СЮП ВП Кам`янського РУП старшим лейтенантом поліції Тущенко А.Д., було складено щодо неї протокол про адміністративне правопорушення від 03.05.24p,, серія ВАД 056299 на підставі звернення керівництва Кам`янського енергетичного фахового коледжу листом від 18.04.24р., №221, отриманого ВП Кам`янського РУП 19.04.24 р. Також коледжем були надані копії Обліку відвідування занять студентами за січень - квітень 2024 р., які, на їх думку, підтверджують пропуски занять її сином в зазначений період. Проте, як вбачається з матеріалів справи органи нацполіції отримали заяву з доданими матеріалами від Кам`янського енергетичного фахового коледжу 19.04.24 р., зареєстрували факт звернення 30.04.24р., а протокол про адміністративне правопорушення склали лише 03.05.24р., тобто з грубим порушенням строків встановлених нормами КУпАП. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення ВАД 056299 від 03.05.2024 року складений з грубими порушеннями приписів чинного законодавства України, з його змісту, та змісту доданих документів не можливо встановити характер адміністративного правопорушення, час та місце його вчинення, відсутнє належне обґрунтування наявності складу правопорушення в її діях. Вказує, що належним доказом пропуску без поважних причин занять її сином у Кам`янському енергетичному фаховому коледжі може бути лише відповідний витяг з системи «АІКОМ» оформлений відповідно до ЗУ Про електронні документи та електронний документообіг та ЗУ Про електронні довірчі послуги. Вбачаєть, що надані до матеріалів справи копії Обліку відвідування занять студентами за січень -квітень 2024 р., не відповідають вищезазначеним вимогам та, вочевидь, не мають відношення до системи «АІКОМ» тож не можуть бути належним доказом вчинення нею адміністративного правопорушення по даній справі. Зазначає, що на сьогоднішній день вона є, фактично, одинокою матір`ю на повному утриманні якої знаходиться двоє дітей які не досягай повноліття. Єдиний дохід який вона маю - отримую заробітну платню за основним місцем роботи ТОВ "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ", яка складає приблизно 8 000 грн., на місяць. Графік роботи в неї змінний, тож доводиться працювати в нічні зміни, що призводить до того, що вона не завжди фізично встигає проконтролювати відвідування сином навчального закладу. Звертає увагу суду, що в першій половині 2024 року дочка хворіла тож вона мусила приділити їй особливо багато уваги. Вважає, що вона належним чином виконує всі передбачені законодавством обов`язки щодо забезпечення її сину права на навчання: створюю необхідні умови, надаю допомогу, проводжу бесіди. Все це здійснює не зважаючи на наявність другої малолітньої дитини, невисокий матеріальний дохід та повну відсутність допомоги зі сторони батька сина.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989 р. (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991р. та яка набула чинності для України 27.09.1991р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №056299 від 03.05.2024, копією довідки від 08.05.2024 за матеріалом ЄО № 5430 від 30.04.2024, копією листа начальника ВП № 1 від 08.05.2024 № 44.1/13-4138, копією рапорта старшого інспектора-чергового ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - Хвостик В.В. від 30.04.2024, копією листа директора Кам`янського енергетичного фахового коледжу Олени Молочок від 18.04.2024 № 221, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2024, ОСОБА_2 від 03.05.2024, копією обліку відвідування занять гр.ЕТ-23-1/9.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, спростовуються зібраними по справі доказами, суд їх розцінює як спосіб захисту від висунутих звинувачень, підстави для закриття провадження у справі та задоволення відповідного клопотання судом не встановлено.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави Отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/м.Кам`янське/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача (IBAN): UA0004573 Код класифікації доходів у бюджет: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник