12 червня 2024 року Справа № 561/899/24
Відповідно до протоколу про адміністративне правополушення ЧЦП №282355 від 02.06.2024 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , 01 червня 2024 року о 11:20 год, перебуваючи у прикордонному наряді «Пост спостереження» населеного пункту «Бутово», в умовах особливого періоду - під час воєнного стану, будучи старшим прикордонного наряду службу належним чином згідно графіку не організував, обов`язки, передбачені не виконував, в результаті чого солдат за призовом ОСОБА_2 під час несенння служби перебував у місці відпочинку, а не на місці несення служби, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав. Суду пояснив, що до прикордонного наряду «Пост спостереження», в якому він був сташим прикордонного наряду, були залучені інші військовослужбовці прикріплені з НОМЕР_3 прикордонного загону. Військовослужбовці з іншої військової частини доставлені для спільного несення служби в нетверезому стані. Окрім того, він не має повноважень організовувати порядок несення служби військовослужбовцями іншої військової частини. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У силу п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, а саме те, що він не організував належним чином порядк несення служби у прикордонному наряді «Пост спостереження» військовослужбовців, один з яких перебував у місці відпочинку, а не на місці несення служби.
Із системного аналізу Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України не визначено, що старший прикордонного наряду зобов`язаний оранізовувати порядок несення служби у прикордонному наряді військовослужбовців іншої військової частини, які в порядку взаємодії закріплені для спільного несення служби.
Окрім того, в протоколі не зазначено будь-яких норм інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, які порушив ОСОБА_1 , як старший прикордонних нарядів.
Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, суду не надано.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. .247, 280 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в його діяхскладу адмінправопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан