Справа № 206/3108/24
Провадження № 3/206/1423/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.07.2024року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Придніпровського відділу податків та зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «АК-КОСМЕТІКС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Придніпровського відділу податків та зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській областідля дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

За ч.2 ст.163-2 КУпАП кваліфікується неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 38546/04-36-04-08/42277954від 23.05.2024 не зазначені кваліфікуючі ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП. В матеріалах справи відсутні належним чином оформлені докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (накладення адміністративного стягнення) за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто докази, що підтверджують повторність.

Суд, не наділений правом встановлювати нові обставини правопорушення, які не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки по своїй суті протокол містить формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення.

Оскільки усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні неможливо, і вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимогст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.245, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КпАП України повернути до Придніпровського відділу податків та зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна