Справа № 752/5784/24
Провадження № 3/752/3107/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністативне правопорушення серії ВАБ №925980 від 04.03.2024 року, ОСОБА_1 04.03.2024 року о 15 годині 03 хвилин, здійснювала торгівлю алкогольними напоями в закладі "Бавовна", за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 72-А, без наявності ліцензії на продаж, чим порушила порядок провадження підприємницької діяльності, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 не з`явлась, хоч про час і місце його проведення повідомлялась у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, в ході судового розгляду ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження провадження у даній справі, посилаючись на те, що вона є найманим працівником та працює у ФОП ОСОБА_2 , яка здійснює підприємницьку діяльність, на посаді прибиральниці, тобто не здійснювала підприємницьку діяльність. на ствердження своїх доводів надала у розпорядження суду відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд надходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутністній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, на підставі наступного.

Згідно частини першої статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність особи передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б стверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою, яка відповідає за роботу суб`єкта господарювання, а відтак вона не може виступати суб`єктом адміністративного правопорушення, яке поставлено їй у вину.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адмінстративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно, згідно протоколу огляду та вилучення від 04.03.2024 року, - повернути власнику ФОП ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина