Справа № 183/5269/24
№ 3/183/3316/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року Дніпропетровська обл.

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на НТЗ "НікоТьюб", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №272274 від 20.05.2024 р., складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 13.04.2024 р. о 19 год. 41 хв. на вул. Сучкова, 66, м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у лівій смузі руху, під час перестроювання у праву смугу не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю BMW номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку, чим створив йому небезпеку для руху. Внаслідок чого водій ОСОБА_2 вжив заходів для зміни напрямку руху для об`їзду автомобіля Chevrolet Aveo, втратив контроль над рухом за змогу безпечно керувати автомобілем, допустив його занос та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, після чого скоїв наїзд на огорожу клумби. Внаслідок ДТП автомобілі Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_2 та BMW номерний знак НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Захисник Білий І.М. зазначив, що дійсно ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_3 не заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 20.05.2024 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №272274 за ст.124 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу вбачається, що 13.04.2024 р. о 19 год. 41 хв. на вул. Сучкова, 66, м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у лівій смузі руху, під час перестроювання у праву смугу не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю BMW номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку, чим створив йому небезпеку для руху. Внаслідок чого водій ОСОБА_2 вжив заходів для зміни напрямку руху для об`їзду автомобіля Chevrolet Aveo, втратив контроль над рухом за змогу безпечно керувати автомобілем, допустив його занос та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, після чого скоїв наїзд на огорожу клумби. Внаслідок ДТП автомобілі Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_2 та BMW номерний знак НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 13.04.2024 р. зазначено про подію яка відбулася 13.04.2024 р. о 19 год. 41 хв. на вул. Сучкова, 66, м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., а саме дорожньо-транспортну подію, яка сталася за участі автомобіля Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля BMW номерний знак НОМЕР_3 .

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 13.04.2024 р. зазначено, що 13.04.2024 р. о 19 год. 41 хв. на вул. Сучкова, 66, м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., він керував автомобілем Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_2 , побачив що його обганяє автомобіль, який рухався позаду, почав з`їзд у праву сторону та відчув удар у лівий бік машини.

В письмових поясненнях свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та доповненого пояснення ОСОБА_1 , зазначено про подію яка відбулася 13.04.2024 р. о 19 год. 41 хв. на вул. Сучкова, 66, м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., а саме дорожньо-транспортну подію, яка сталася за участі автомобіля Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля BMW номерний знак НОМЕР_3 .

На відеозаписах компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи, зафіксована подія, яка відбулася 13.04.2024 р. на вул. Сучкова, 66, м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., а саме ДТП яка сталася за участі автомобіля Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля BMW номерний знак НОМЕР_3 .

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 13.04.2024 р. встановлено, що в результаті ДТП були пошкоджені транспортні засоби:

- у транспортного засобу BMW номерний знак НОМЕР_3 пошкоджено передній бампер з права, задній бампер з ліва, переднє праве крило, капот в лівому краю, фара передня права, глушник;

- у транспортного засобу Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено передні ліві двері, задні двері зліва, порог зліва, вм`ятина криші, водійські двері.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.124, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв