Справа № 683/2229/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Командир батареї транспортування ракет дивізіону військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою, виконуючи обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду в порушення вимог ст.ст.1, 2, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст.9, 11, 12, 16, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та посадової інструкції, неналежно виконував свої службові обов`язки через недбале ставлення до них, в результаті чого, 22 травня 2024 року о 11 год. 50 хв. водій обслуги транспортування ракет батареї транспортування ракет дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 під час виконання службових обов`язків, а саме: виконання робіт по підготовці техніки до переміщення заміни колеса автомобіля УРАМ 375 в/н НОМЕР_2 , в процесі затягування гайок колеса отримав травму в області голови, внаслідок

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що вирвалось штопорне кільце з колеса в процесі затягування гайок колеса , внаслідок чого ОСОБА_2 отримав травму. Штопорне кільце вирвалось з невідомих причини.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: складеним відносно нього протоколом ЛВХ №183 про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП від 05 липня 2024 року, службовим листом №968/66/617 від 27.06.2024 року, актом №67/959 службового розслідування від 20.06.2024 року, рапортом працівника поліції від 22.05.2024 року, доповіддю №968/763 від 22.05.2024 року та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним. Категорія (поняття) "малозначність" означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам безпосередньо громадянам.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, ст.172-15, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: