Справа № 308/7545/22
Провадження № 33/4806/472/24
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

18.06.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., перевірив апеляційну скаргу представника-адвоката Чуба С. В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.06.2024.

Цією постановою матеріали заяви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), від імені якого діє представник-адвокат Чуб С. В., про перегляд постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2023 у справі № 308/7545/22, - повернуто особі, яка її подала.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що КУпАП та МК України не визначені порядок і право осіб на перегляд судових рішень у справах про адміністративні правопорушення та порушення митних правил за нововиявленими чи виключними обставинами. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений, а посилання заявника на ст. 459 КПК України, якою передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за виключними обставинами, є безпідставними, оскільки це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені в кримінальних провадженнях, а діюча норма КПК України не розповсюджується на судові рішення, прийняті в порядку КУпАП та МК України, і застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності. Тому, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2023 щодо громадянина ОСОБА_3 не може бути предметом перегляду за виключними обставинами, у зв`язку з чим заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з указаною постановою, представник-адвокат Чуб С. В. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2023 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України в частині конфіскації товару та повернути власнику вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0525/30500/22 від 12.05.2022 товар, а саме: прес-підбирач рулонний V6750 для рулонів сіна, соломи, серійний номер 811470 в кількості 1 шт вартістю 41487 євро (за курсом НБУ на день складення протоколу складає 1280330 грн 31 коп.) направити матеріали за його заявою до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 464 КПК України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга представника-адвоката Чуба С. В. не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції, у зв`язку з чим підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

-2-

Згідно ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, зокрема у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, а у справах про порушення митних правил і МК України, які містять норми як матеріального, так і процесуального права.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення та порушення митних правил, у тому числі за нововиявленими чи виключними обставинами, чинним законодавством не передбачено.

Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ апеляційний суд не наділений.

Офіційне тлумачення положення частини другої статті 294 КУпАП стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, викладене в рішенні Конституційного Суду № 2-рп/2015 від 31.03.2015.

Як зазначив Конституційний Суд в цьому рішенні, положення частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Отже, наведені в заяві та апеляційній скарзі посилання на можливість застосування положень КПК України, тобто аналогії закону, є безпідставними.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 (№ 3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Таким чином, в КУпАП та МК Україні відсутні норми, що регулюють порядок перегляду за виключними обставинами судових рішень, прийнятих в справах про адміністративні правопорушення та порушення митних правил, зокрема і порядок перегляду апеляційним судом рішення суду першої інстанції, прийнятого за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що доступ до суду як складова права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не

-3-

суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута (рішення Суду у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Вищенаведене дозволяє дійти висновку, що оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише постанови, які винесені за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення та порушення митних правил, тоді як оскаржувана представником-адвокатом Чубом С. В. постанова про повернення заяви про перегляд постанови у справі про порушення митних правил за виключними обставинами, не є такою, що постановлена за результатами розгляду справи про порушення митних правил, а тому не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин та враховуючи, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, апеляційний суд позбавлений законних підстав для її розгляду, а тому апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Чуба С. В. підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника-адвоката Чуба С. В. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.06.2024, якою повернуто подану ним в інтересах ОСОБА_1 заяву про перегляд постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2023 у справі № 308/7545/22 за виключними обставинами, - повернути адвокату Чубу С. В. як особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя