Справа № 214/5117/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянство України, учениці КЛ №81, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 року о 18-30 годині, неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд.24, Саксаганський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, а саме на зупинці громадського транспорту «Ювілейна», палила електронну цигарку, тобто, виріб, який використовується для вдихання аерозолів (парів), що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин, у забороненому законом місці, чим порушила п.3 ст.13 Закону України №2899-IV від 28.09.2005 року (зі змінами від 11.01.2024 року).

ОСОБА_1 , в присутності законного представника, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, погодилася з обставинами, викладеними у протоколі, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справ, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останньої присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №177102 від 29.05.2024 року, відповідно до якого 28.05.2024 року о 18-30 годині, неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд.24, Саксаганський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, а саме на зупинці громадського транспорту «Ювілейна», палила електронну цигарку, тобто, виріб, який використовується для вдихання аерозолів (парів), що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин, у забороненому законом місці, чим порушила п.3 ст.13 Закону України №2899-IV від 28.09.2005 року (зі змінами від 11.01.2024 року) (а.с.2);

- рапортом від 29.05.2024 року на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Дениса Федотова (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.05.2024 року (а.с.3, 4);

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5, 6).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_1 , її матеріального становища та інших вимог ст.ст.33-35 КУпАП, з метою виховання останньої та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до винної заходу впливу, передбаченого п.1 ч.1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33-35, ч.1 ст.175-1, 283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко