СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 02 липня 2024 року, близько 13 год. 00 хв., в м. Київ по вул. Булаховського, 3 повторно протягом року, будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судові засідання 22 та 25 липня 2024 року не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки з можливістю вибору дати прибуття до суду у більш зручній час. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Дослідженням поданих доказів суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, не знайшла свого підтвердження.

Так, ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч. ч. 2 - 4 цієї статті.

Натомість, як вбачається з постанови БАД № 339767 від 25 січня 2024 року ОСОБА_1 було протиправно притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він як діючий військовослужбовець штурмового підрозділу переміщувався в його складі на цивільному легковому автомобілі в зоні активних бойових дій (район біля міста Костянтинівка Донецької області) в умовах крайньої необхідності (для усунення небезпеки, яка загрожує державному порядку в умовах повномасштабного вторгнення рф на територію України, коли ця небезпека за вказаних обставин не могла бути усунута іншими засобами, аніж організований супротив народу України із задіянням всіх можливих сил, засобів та ресурсів), не маючи при цьому права керувати вказаним транспортним засобом, що прямо випливає із самої вказаної постанови.

За таких обставин, відсутні правові підстави вважати, що в діях вказаної особи, які зафіксовані 02 липня 2024 року, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Зафіксовані при цьому дані у протоколі про адміністративне правопорушення, на відео реєстраторі поліції (файл «824179», на якому зафіксовані статус ОСОБА_1 як водія автомобіля «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_2 ) не впливають на ці висновки суду, оскільки для притягнення до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідна легітимна преюдиція за ч. ч. 2 - 4 цієї статті, чого у даному випадку не встановлено.

Суд самостійно не вправі встановлювати обставини правопорушення, відмінні від тих, які вказані у протоколі повноважною особою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК