Справа №487/4007/24
Провадження №3/487/1366/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 Заводський районний суд м. Миколаїв в складі: головуючого-судді Кузьменко В.В., за участю:секретаря судових засідань Рафальської Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП невідомо,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП про те, що 24.04.2024 року о 14:20 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 байдуже ставилась до умов проживання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в помешканні антисанітарні умови, розкидані брудні речі та сміття, брудний посуд з недоїдками, стійкий, неприємний сморід, на підлозі фекалії тваринного походження, таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 8, ч. ст. 12 Закону України "Про охонону дитинства", повторно протягом року.

Вказаним вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справ. Крім того, на офіційному сайті Заводського районного суду м. Миколаєва (https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому він клопотання про відкладення судових засідань не подав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КупАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 361702 від 24.04.2024 року та інші докази підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків повтрно протягом року, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100 ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN)UA0014480 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Отримувач кош.тів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Кузьменко