Справа № 690/60/24
Провадження № 3/690/43/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. за участю захисника Кобринського В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої продавцем магазину «АТБ» м. Вишгород, Київська область за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048474 від 11.01.2024 ОСОБА_1 11.01.2024 о 01 год. 01 хв. в м. Ватутіне, Звенигородського р-ну, Черкаської обл. по вул. Ювілейній керувала автомобілем марки «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» під відеозапис, чим порушила вимоги п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , яка свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та повідомила, що перед тим як сісти за кермо автомобіля та керувати ним вона із своєю родиною вечеряла за місцем свого проживання та вживала спиртні напої. Сісти за кермо автомобіля та керувати ним в такий пізній час під час комендантської години її спонукала поведінка її бувшого чоловіка, який вчинив сварку та побив її. А тому вона змушена була покинути місце свого проживання та поїхати ночувати до своєї сестри. В м. Ватутіне по вул. Ювілейній була зупинена працівниками поліції по причині, що в неї на автомобілі не працював габаритний ліхтар. За що на місці зупинки вона була притягнута до адміністративної відповідальності. Також на місці зупинки їй було запропоновано пройти тест на приладі «Драгер» на вживання алкоголю. На що вона погодилася та з результатами тесту згідна. В ході спілкування з працівниками поліції вона повідомляла про події які сталися за місцем її проживання, а також була переконана, що її автомобіль на час зупинки був повністю справний, оскільки її автомобіль постійно і своєчасно проходить технічні огляди. Однак доказів з приводу цього суду надати не може. Також офіційно до поліції з приводу неправомірних дій бувшого чоловіка відносно неї вона не зверталася. Постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності не оскаржувала, оскільки юридично не обізнана. Рятуючись від свого бувшого чоловіка, покинути місце свого проживання у інший спосіб ніж сісти за кермо автомобіля та керувати ним в стані алкогольного сп`яніння, вона чомусь не змогла.

В ході судового розгляду за клопотанням захисника в якості свідків були допитані ОСОБА_2 , яка дала покази ідентичні показам своєї матері ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 , яка підтвердила той факт, що дійсно до неї в нічний час приходили ОСОБА_1 , її сестра та племінниця ОСОБА_4 щоб взяти ключі від квартири для того щоб переночувати, оскільки нібито в ОСОБА_1 виник конфлікт із бувшим чоловіком і їм не було де переночувати.

Також в ході судового розгляду за клопотанням захисника ОСОБА_5 було заслухано працівника поліції ОСОБА_6 , який на запитання захисника підтвердив всі факти події яка мала місце 11.01.2024 о 01 год. 01 хв. в АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_7 та її дочки. Також на запитання захисника чи повідомляла ОСОБА_1 причину чому вона вимушена була сісти за кермо автомобіля та керувати ним. Зазначив, що ОСОБА_1 дійсно повідомляла про те, що після розпиття спиртних напоїв із своїм бувшим чоловіком у неї виник конфлікт і вона з дочкою вимушена була сісти за кермо автомобіля щоб поїхати до своєї сестри переночувати. Про це вона повідомила тільки тоді коли її повідомили про те, що вона буде притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Про якусь допомогу з приводу домашнього насильства вона не просила, а також за телефоном 102 з цього приводу не зверталась. Також доповнив, що коли вони з колегою на службовому автомобілі підвозили ОСОБА_1 з дочкою за місцем проживання для того щоб забрати документи, то там нікого не було. На його думку ОСОБА_1 на час зупинки не виглядала так, що вона діє в стані крайньої необхідності і не просила про допомогу.

ОСОБА_1 та її захисник Кобринський В.О. вважають, що вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки вона діяла в стані крайньої необхідності рятуючись від неправомірних дій свого бувшого чоловіка і тому сіла за кермо автомобіля та керувала ним в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Заслухавши ОСОБА_1 , захисника Кобринського В.О., свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , поліцейського Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області Поліщука Д.С. та вивчивши матеріали справи (а.с.1-9), враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у межах санкції встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 7, 9,18, 40-1, 130 ч.1, 213, 221, 245, 247, 251, 268, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, призначення платежу судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ятдесят) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В.А. Здоровило