ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 06.05.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України у виді штрафу у розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, 07.03.2023 року згідно постанови серії БАД № 235316 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУПАП -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2024 року о 10:52 год. по вул. Г.Барських в м. Бар Вінницької області керував транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився наркологом в КНП «Барській міській лікарні», чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З висновку медичного огляду ОСОБА_1 № 05 від 23.02.2024 року, проведеного наркологом КНП «Барська міська лікарня» слідує, що 23.02.2024 року о 11:15 год. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, під дією наркотичного засобу «бензодіазепіни та метадону».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 повторно протягом року, 23.02.2024 року о 10:52 год. по вул. Г.Барських в м. Бар Вінницької області, керував транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, а саме посвідчення водія відповідної категорії, оскільки позбавлений 06.05.2022 року постановою Барського районного суду права керування транспортними засобами на строк три роки, та притягувався 07.03.2023 року згідно постанови серії БАД № 235316 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУПАП за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування. Тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав. Суду пояснив, що він не керував транспортним засобом, а знаходився в середині. Докази зупинки та керування транспортним засобом відсутні. Долучене до справи відео переривається. У закладі охорони здоров`я йому дали вже використаний тест. При ньому його не відкривали.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУПАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, є доведеною. До такого висновку суд дійшов з огляду на таке.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №084256 від 23.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 23.02.2024 року о 10:52 год. по вул. Г.Барських в м. Бар Вінницької області керував транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

З висновку медичного огляду ОСОБА_1 № 05 від 23.02.2024 року, проведеного наркологом КНП «Барська міська лікарня» слідує, що 23.02.2024 року о 11:15 год. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, під дією наркотичного засобу «бензодіазепіни та метадону».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані наркотичного сп`яніння.

Факт керування транспортним засобом доводиться поясненнями самого водія ОСОБА_1 працівникам поліції, що підтверджується даними відеозапису на DVD-R диску, який додано до протоколу та продемонстровано у судовому засіданні, а саме: Файл «0000000__0001» містить відео з нагрудної камери поліцейського, а саме факт коли працівники поліції під`їхали службовим автомобілем до автомобіля ОСОБА_1 та запитали, чому він під час керування не вмикає повороти, що стало причиною зупинки автомобіля. В цей час ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля. На запитання працівників поліції чому він керує автомобілем будучи позбавленим права керування, ОСОБА_1 пояснив, що йому потрібно було терміново їхати у справах (02.46 хв. запису).

Потягом всього часу оформлення протоколів адміністративних правопорушень, та протягом медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, ОСОБА_1 жодного разу не заперечив факту керування ним автомобілем, а отже такий факт є доведеним у судовому засіданні, а заперечення ОСОБА_1 що він не керував автомобілем не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд не приймає їх як доказ.

Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП підтверджується таким:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №084256 від 23.02.2024 ;

- направленням водія на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 23.02.2024 ;

- висновком медичного огляду ОСОБА_1 № 05 від 23.02.2024 року, проведеного наркологом КНП «Барська міська лікарня»;

- даними відеозапису на DVD-R диску, який додано до протоколу та продемонстровано у судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

За таких підстав, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, не є триваючим та відповідно до даних протоколу було вчинено 23.02.2024 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Керуючись ст. 130, 126, 36, 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: