Справа № 192/1842/24
Провадження № 3/192/754/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 17 липня 2024 року, ОСОБА_2 не з`явився, відкласти розгляд справи не просив.

Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений 28 червня 2024 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 351947, про що свідчить його підпис у відповідному полі протоколу.

Враховуючи, що з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, у даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що 28 червня 2024 року о 16 год 20 хв ОСОБА_2 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , вчинив відносно своє матері домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме штовхав та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичного та психологічному здоров`ю.

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 у справі № 192/484/24 ОСОБА_2 був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що її син свою провину визнав, просив у неї вибачення, більше не вживає алкогольних напоїв, працює, вона його пробачила.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2024 серії ВАД № 351947, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення та який підписаний ОСОБА_2 ;

рапортом інспектора СРПП лейтенанта поліції Гардеря Ю.В., згідно з яким 28.06.2024 під час несення служби на лінію «102» надійшов виклик за фактом «домашнє насильство» у АДРЕСА_2 ; прибувши на місці події, було встановлено особу кривдника ОСОБА_2 , який вчиняв домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_1 фізичного та психологічного характеру;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, складеним 28.06.2024, згідно з яким було прийнято заяву від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 28.06.2024 її син ОСОБА_2 вчинив стосовно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, штовхав та викручував пальці;

письмовим поясненням ОСОБА_1 ;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, яким встановлено середній рівень небезпеки;

копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2024, якою ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України;

копією рапорту помічника чергового ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Кесь В.С., за змістом якого 28.06.2024 о 15 год 42 хв надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в АДРЕСА_2 , син заявниці вживав алкоголь та б?є її.

Також до протоколу додана фотозображення паспорта громадянина України ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та обставини, що обтяжують відповідальність, суд також враховує обставини, які повідомила потерпіла, а саме, що ОСОБА_2 свою провину визнав, просив у неї вибачення, більше не вживає алкогольних напоїв, працює.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що до ОСОБА_2 потрібно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук