overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1174/24
Провадження № 3/507/641/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2024 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
за ч.6 ст. 121 КУпАП,
ОСОБА_1 22.05.2024 року о 20:50 годині, по вулиці Центральній в с. Мала Василівка Подільського району Одеської області, керував мопедом "Форте", д/н відсутній, який не був зареєстрований в органах МВС в установленому законом порядку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.30.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 вину свою визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи положення ст. 13 КупАП, з урахуванням характеру вчинених правовопрушень та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, заробітку немає, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, а тому суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч.6 ст. 121 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
справа № 388/755/24
провадження № 3/388/683/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ч.1 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання та забезпечення належних умов проживання о 15.30год. 17 квітня 2024 року по АДРЕСА_1 , двох доньок, малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала, просила не піддавати штрафу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 23, 33-35, 38, ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов
Справа № 638/9311/24
Провадження № 3/638/4268/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи міститься копія резолютивної частини постанови про закриття провадження у справі лейтенанта поліції ОСОБА_2 , але з далученої частини документа неможливо встановити дату прийняття рішення, що унеможливлює відрахування строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 344/4150/24
Провадження № 3/344/2241/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2024 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 11.02.2024 року о 21 год. 35 хв. перебуваючи в м.Івано-Франківську по вул. Л.Курбаса біля бару Монро Бар, висловлювався нецензурними словами в сторону перехожих громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання 31.05.2024 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , перебуваючи під гласним адміністративним наглядом у ВП №1 Нікопольського РУП, 07 квітня 2024 року, 21 квітня 2024 року, 05 травня 2024 року, у період часу з 09-00 години до 17-00 години не з`явився на реєстрацію у ВП №1; 28 квітня 2024 року о 01-15 годині, 09 травня о 23-10 годині був відсутній за місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду відповідно ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року. По даним фактам працівниками поліції складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовим поясненнями ОСОБА_1 , у яких він визнає провину у вчиненні правопорушень, ухвалою від 07 лютого 2024 року, роз`ясненнями обмежень.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (ч.1 порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, у разі нереєстрації в органі Національної поліції).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.2 ст.187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 758/6766/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефи Харківської області, громадянина України, одруженого, начальника відділу зберігання матеріально - технічних засобів Національної гвардії України Військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшли чотири матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 36, 245, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи за матеріалами які надійшли з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яким присвоєно:

- номер справи 758/6766/24, номер провадження 3/758/3196/24,

- номер справи 758/6768/24, номер провадження 3/758/3197/24,

- номер справи 758/6769/24, номер провадження 3/758/3198/24,

- номер справи 758/6770/24, номер провадження 3/758/3199/24, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 758/6766/24, номер провадження 3/758/3196/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
Справа 688/2155/24
№ 3/688/795/24
Постанова

про об`єднання справ в одне провадження

04 червня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст 122-4 КУпАП,

встановив:

13 травня 2024 року до суду надійшло дві справи про адміністративне правопорушення №688/2138/24 3/688/788/24 та 688/2139/24 3/688/789/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченихст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

14 травня 2024 року до суду надійшла справаи про адміністративне правопорушення №688/2155/24 3/688/795/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні трьох правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, суд

ухвалив:

Справи про адміністративне правопорушення №688/2138/24 3/688/788/24; 688/2139/24 3/688/789/24; №688/2155/24 3/688/795/24про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №688/2138/24 3/688/788/24про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши судовій справі номер №688/2138/24 3/688/788/24.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 344/2103/24
Провадження № 33/4808/566/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Горина В.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 15.04.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП- скасувати.

Провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 03.06.2024 року о 16 год. 10 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 149/1033/24
Провадження №3/149/570/24
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/1033/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І. В. перебуває справа № 149/955/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/1033/24 необхідно передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійнику І. В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/955/24, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/1033/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійнику І. В. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/955/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 645/1330/24
Провадження № 3/645/671/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувають на розгляді адміністративний матеріал № 645/1330/24, провадження № 3/645/671/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал № 645/1332/24, провадження № 3/645/672/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною першою ст. 36 КУпАП встановлено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи № 645/1330/24, провадження № 3/645/671/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 645/1330/24, провадження № 3/645/671/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал № 645/1332/24, провадження № 3/645/672/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм загальний номер справи № 645/1330/24, провадження № 3/645/671/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа номер 237/6280/23
Провадження номер 3/237/1008/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 4192 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 03.06.2024