Провадження № 3/127/4640/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 об 11:30 год. по вул. С. Зулінського, 42 в м. Вінниці ОСОБА_1 , будучи посадовою особою бригадиром ТОВ «БудЕнергосервіс», проводив роботи з прокладанням електричного кабелю в межах червоних ліній, не виконавши вимоги припису № 138 від 14.05.2024, а саме не встановив технічні засоби організації дорожнього руху відповідно до погодженої схеми.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, разом з тим до суду з`явилась представник ОСОБА_1 , яка надала суду письмову заяву останнього, згідно з якою він просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності. Крім того, зі змісту наданої заяви випливає, що ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення визнає та щиро розкаюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справ за відсутності ОСОБА_1 та за наявних матеріалів справи.

Заслухавши доводи представника ОСОБА_1 , дослідивши надані суду матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З диспозиції статті 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) випливає, що відповідальність за зазначене правопорушення настає у разі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Слід звернути увагу, що дана норма є бланкетною.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про дорожній рух» організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів інформаційно-комунікаційних та автоматизованих систем керування та нагляду за дорожнім рухом відповідно до правил і нормативів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції. До вказаних проектів і схем за приписами відповідних підрозділів Національної поліції можуть бути внесені зміни та доповнення.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті у разі виникнення загрози безпеці дорожнього руху, перешкод у русі транспортних засобів і пішоходів відповідні посадові особи Національної поліції, дорожніх і комунальних служб мають право вносити оперативні зміни в організацію дорожнього руху і вживати необхідних заходів щодо усунення перешкод.

З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що 22.05.2024 об 11:30 год. по вул. С. Зулінського, 42 в м. Вінниці ОСОБА_1 , будучи посадовою особою бригадиром ТОВ «БудЕнергосервіс», проводив роботи з прокладанням електричного кабелю в межах червоних ліній, не виконавши вимоги припису № 138 від 14.05.2024, а саме не встановив технічні засоби організації дорожнього руху відповідно до погодженої схеми.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до матеріалів справи надані акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.05.2024, фотозображення місця події та вимога (припис) № 138 від 14.05.2024. Зі змісту зазначеного припису випливає, що ОСОБА_1 14.05.2024 була винесена вимога встановити технічні засоби організації дорожнього руху відповідно до погодженої схеми по вул. С. Зулінського, 42 в м. Вінниці. Разом з тим, станом на момент виконання робіт (прокладання електричного кабелю), а саме станом на 22.05.2024 зазначена вимога виконана не була.

ОСОБА_1 згідно з наданою письмовою заявою обставини, викладені у протоколі, визнав у повному обсязі.

Отже, аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні був підтверджений факт невиконання ОСОБА_1 винесеного йому припису. Саме тому суд вважає, що діяння останнього охоплюється складом правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КпАП, за ознаками невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує, що останній матеріали справи не містять відомостей про наявність обставин, які обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, натомість в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся. Тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 188-28, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: