Справа № 354/1061/24
Провадження № 3/354/892/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , адвоката Крикуна П.А., розглянувши у режимі відеоконференції матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, не працюючого, студента Державного біотехнологічного університету, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №286915 від 21.04.2024 року вбачається, що 21.04.2024 року о 12:55 год прикордонним нарядом «Контрольний Пост» на напрямку 413 прикордонного знаку на відстані 30000 м до лінії державного кордону на околиці АДРЕСА_2 , в контрольованому прикордонному районі, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був виявлений громадянин України ОСОБА_2 спільно із громадянином ОСОБА_3 за спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

У судовому засіданні, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Крикун П.А. не заперечив щодо розгляду даної справи у відсутності ОСОБА_2 просив провадження у даній адміністративній справі закрити, у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Вказав, що 21.04.2024 року ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 прибули в смт.Ворохта транспортним засобом у туристичних цілях, з метою піднятись на гору Говерла, наміру перетинати державний кордон України вони не мали, про що і вказали у своїх письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1199 від 03.08.1998 року до переліку населених пунктів на території яких установлюються контрольовані прикордонні райони у Івано-Франківській області включено лише Верховинський район. Разом з тим, ОСОБА_2 згідно протоколу був зупинений на відстані 30000 м від лінії державного кордону на околиці смт. Ворохта, Надвірнянського району Івано-Франківської області, який не входить до переліку контрольованих прикордонних районів. При цьому, відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.1998 року прикордонна смуга становить завширшки 5 кілометрів від лінії державного кордону, де встановлюється прикордонний режим, але не менше від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруд. Таким чином, ОСОБА_2 був виявлений працівниками прикордонної служби поза межами прикордонної смуги і у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що він вчиняв певні дії, які б свідчили про намір здійснити спробу перетину державного кордону групою осіб поза межами пункту пропуску. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_2 не було виявлено паспорту громадянина України для виїзду за кордон, жодних знарядь для незаконного перетину кордону у гірській місцевості, до протоколу не долучено доказів фото чи відео фіксації факту вчинення правопорушення, а також доказів того, що ОСОБА_2 рухався у напрямку державного кордону поза межами доріг загального користування чи оминаючи населені пункти, хоча обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. ОСОБА_2 є студентом 2-го курсу денного відділення Державного біотехнологічного університету, здобуває ступінь вищої освіти «бакалавр» та в силу віку відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає мобілізації. Із урахуванням наведеного приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Малофеєва проти Росії» та «Карелін проти Росії», вимоги ст.62 Конституції України, враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КупАП у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Із урахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за участю його захисника.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозицією ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.204-1 КУпАП вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто виражається в навмисній формі вини, коли особа розуміє, що незаконно перетинає Державний кордон України, та бажає вчинити такі протиправні дії.

Відповідно до ст.ст.1, 3Закону України «Про державний кордон України» державний кордон України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору. На суші він встановлюється по характерних точках і лініях рельєфу або ясно видимих орієнтирах.

Статтею 2 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що охорона державного кордону України є невід`ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, автомобільних і пішохідних шляхах, в аеропортах (аеродромах), морських і річкових портах, включаючи частину їх акваторії (захищена повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження), з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, на якій здійснюються прикордонний, митний контроль, інші види контролю і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Положення про пункти пропуску через державний кордон України затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про державний кордон України», з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони.

Прикордонна смуга встановлюється безпосередньо вздовж державного кордону України на його сухопутних ділянках або вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм з урахуванням особливостей місцевості та умов, що визначаються Кабінетом Міністрів України. До прикордонної смуги не включаються населені пункти і місця масового відпочинку населення.

Контрольовані прикордонні райони встановлюються, як правило, в межах території району, міста, селища, сільради, прилеглої до державного кордону України або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби України. До контрольованого прикордонного району включаються також територіальне море України, внутрішні води України і частина вод прикордонних річок, озер та інших водойм України і розташовані в цих водах острови.

Згідно зі ст.23 Закону України «Про державний кордон України» у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, встановлюється прикордонний режим, який регламентує відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України правила в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб, провадження робіт, використання повітряних суден, обліку та тримання на пристанях, причалах, базах для стоянки малих і спортивних суден і в пунктах базування самохідних та несамохідних суден, їх плавання та пересування у внутрішніх водах України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 року №1199 «Про контрольовані прикордонні райони» до переліку міст і районів, на території яких установлюються контрольовані прикордонні райони у межах Івано-Франківської області включено Верховинський район Івано-Франківської області.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року №1147 «Про прикордонний режим» у межах прикордонного району прикордонна смуга становить завширшки 5 кілометрів від лінії державного кордону, де встановлюється прикордонний режим, але не менше від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруд. І саме в цих межах діє спеціальний прикордонний режим щодо заборони вільного в`їзду, перебування, проживання, пересування осіб і провадження робіт, не пов`язаних з обороною чи охороною державного кордону України.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП долучено наступні докази:

-письмові пояснення старшого інспектора кінологічного забезпечення штабу НОМЕР_2 прикордонного загону штаб-сержанта ОСОБА_4 від 21.04.2024 року, згідно яких близько 12:55 год на околиці АДРЕСА_2 , на напрямку 413 п/зн. на відстані 30 км до державного кордону України з Румунією було виявлено 2 громадян України, які рухалися в сторону державного кордону. Під час перевірки документів було встановлено, що виявленими особами являються громадяни України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці Дніпропетровської області, які не змогли надати чітку відповідь куди саме рухаються, по якому маршруту і мету руху в контрольований прикордонний район, не змогли підтвердити мету руху в контрольованому прикордонному районі в напрямку державного кордону України з Румунією;

- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- заяву ОСОБА_2 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс повідомлень;

-пам`ятку щодо процесуальних прав особи, яка затримана в адміністративному порядку, згідно якої ОСОБА_2 відносно якого розпочато адміністративне провадження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, доведено зміст процесуальних прав у відповідності до чинного законодавства України.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 було зупинено 21.04.2024 року на напрямку 413 прикордонного знаку на відстані 30000 м до лінії державного кордону, тобто поза межами прикордонної смуги, яка становить завширшки 5 км від державного кордону, на околиці смт. Ворохта, Надвірнянського району Івано-Франківської області, тобто населеного пункту у межах території якого не встановлено контрольований прикордонний район.

У своїх поясненнях, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що він не мав наміру перетинання або спроби перетинання державного кордону, а був затриманий працівниками державної прикордонної служби, коли рухався у напрямку гори Говерла з метою туризму.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №286915 від 21.04.2024 року зазначається про порушення ОСОБА_2 вимог ст.ст.9 та 12 Закону України «Про державний кордон». Однак, вказані норми цього закону не містять будь-яких положень, які б зобов`язували, забороняли чи попереджали учасників суспільних відносин, в даному випадку ОСОБА_2 дотримуватися чи не дотримуватися певних правил поведінки, а є загальними нормами права, якими регламентовано, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку (ст.9) та пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України (ст.12).

Разом з тим, у протоколі не зазначено, які саме дії здійснював ОСОБА_2 з метою спроби незаконного перетину державного кордону України, та які б відповідали об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП.

Саме лише наведення в описовій частині протоколу відомостей про виявлення та затримання ОСОБА_2 на відстані 30000 м від лінії державного кордону за спробу незаконного перетинання державного кордону поза межами пунктів пропуску, без зазначення в чому саме виразились його дії щодо вчинення такої спроби, є недостатнім та неконкретним формулюванням обвинувачення.

При цьому до матеріалів справи не долучено доказів затримання ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 , оскільки протокол про адміністративне затримання не складався, пояснень ОСОБА_3 , доказів того, що ОСОБА_2 мав при собі паспорт громадянина України для виїзду за кордон та рухався в напрямку державного кордону оминаючи населені пункти, що давало б підстави стверджувати, що він мав намір уникнути зустрічі із працівниками прикордонної служби, і таким чином незаконно перетнути кордон, показань технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, а також інших документів, які б підтверджували намір ОСОБА_2 21.04.2024 року вчинити спробу незаконного перетину державного кордону групою осіб поза межами пункту пропуску.

Із долученої захисником довідки №5489 від 12.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 навчається на 2-му курсі денного відділення Державного біотехнологічного університету і строк навчання закінчується 30.06.2025 року, що також підтверджується копією договору про навчання у закладі вищої освіти №055-076/22бд від 12.09.2022 року.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що особами уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення не надано достатніх, допустимих доказів, які б «поза розумним сумнівом» доводили що ОСОБА_2 здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України групою осіб поза межами пункту пропуску та доводили його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 204-1, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.204-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук