Провадження 3/522/5233/24
ПОСТАНОВА

11.07.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2024 серії ААД №813122 08.06.2024 о 16:04, в м. Одеса, вул. Дідріхсона б. 8, корп. 7, ОСОБА_1 , який керував т/з NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_1 , під час висадки пасажира ОСОБА_2 , який почав наносити тілесні ушкодження водію, внаслідок чого автомобіль почав самовільний рух та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: паркан та стіну будинку, чим порушив вимоги п. 12.3, 15.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у зазначений в протоколі день та час, він рухався на автомобілі NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_1 разом з пасажиром. Приїхавши за зазначеною ним адресою, висаджуючи пасажира, останній почав з ним словесний конфлікт в ході якого почав наносити йому тілесні ушкодження, зокрема удари по обличчю. В цей час, з незалежних від нього обставин, внаслідок яких він втратив контроль над ситуацією та не мав змоги зупинити т/з за кермом якого перебував, автомобіль почав самовільний рух та заїхав на пішохідну зону. Пояснив, що обставини ДТП визнає, проте зауважив, що не міг вплинути на ситуацію, яка відбулась внаслідок неправомірних дій з боку пасажира його т/з.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Так, у вину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п. 12.3 ПДР, згідно з яким: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; а також порушення вимог п. 15.12 ПДР, відповідно до якого, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2024 серії ААД №813122 додано: схему місця ДТП із даними про дорожню обстановку, напрямок руху т/з, місце наїзду на паркан та на стіну будинку, стовпчики вздовж тротуару, розташування транспортного засобу, видимі (зовнішні) пошкодження т/з NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_1 , отримані унаслідок ДТП.

Інших об`єктивних доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 та на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Водночас, суд приймає до уваги, що вчинене ОСОБА_1 діяння хоча і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте на переконання суду з урахуванням обставин події, зокрема відомостей щодо втрати контролю останнім, зумовленого обставинами, які не можливо було передбачити, приходжу до висновку, що зазначене діяння вчинене за відсутності вини.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відповідно і сам склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 256, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді