overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/4039/24
Провадження № 3/643/1836/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши клопотання адвоката Гринишена Євгена Васильовича про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гринишен Є.В. подав клопотання, у якому просить суд витребувати в якості доказу з Департаменту охорони здоров`я Харківської військової адміністрації, належним чином посвідчену копію документу, яким затверджено перелік закладів охорони здоров`я Харківської області, у яких дозволено проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи вищезазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Гринишена Є.В. та витребувати докази.

Керуючись ст. 278КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Гринишена Євгена Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту охорони здоров`я Харківської військової адміністрації, належним чином посвідчену копію документу, яким затверджено перелік закладів охорони здоров`я Харківської області, у яких дозволено проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Афанасьєв
Єдиний унікальний номер: 379/810/24
Провадження № 3/379/406/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора СТОВ «Лука», депутата Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2024 у провадження судді Таращанського районного суду Київської області Шабрацького Г.О. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 379/809/24, провадження № 3/379/405/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення № 379/810/24, провадження № 3/379/406/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: №379/810/24, провадження №3/379/406/24 та 379/809/24, провадження 3/379/405/24 та присвоїти спільний номер справи №379/809/24, провадження №3/379/405/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ
Справа № 732/806/24
Провадження № 3/732/767/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М, перевіривши матеріали справи, що надійшла із відділення поліції № 3 (м.Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2024 приблизно о 23 год 32 хв ОСОБА_1 у громадському місці біля буд. № 6 по вул. Петрівського в м. Городня висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не приймав.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено 17 квітня 2024 року, а до суду, в провадження судді Карпинської Н.М., протокол надійшов 31 липня 2024 року, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 465/5620/24
У Х В А Л А

22.07.2024 Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Баран О.І.

за участі:

секретарів судового засідання: Блистіва Ю.І., Кондрашин В.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Мазченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Мазченко Оксани Олексіївни, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про відвід судді Кузя Василя Ярославовича у справі № 465/5620/24 (провадження № 3/465/2634/24),

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено виготовлено 23.07.2024р. о 13 год. 10 хв.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Мазченко Оксани Олексіївни, про відвід судді Кузя Василя Ярославовича у справі № 465/5620/24 (провадження № 3/465/2634/24) задовольнити.

Відвести суддю Кузя Василя Ярославовича від участі у розгляді справи № 465/5620/24 (провадження № 3/465/2634/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О.І.
Справа № 515/810/24
Провадження № 3/513/1010/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

з Одеського апеляційного суду до Саратського районного суду Одеської області надійшло три матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Після надходження та реєстрації зазначених матеріалів головуючою суддею у справі визначеного суддю Саратського районного суду Одеської області Бучацьку А.І.

Розгляд матеріалів призначено на 25 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що три матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали № 515/809/24, № 515/810/24 та № 515/811/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 515/809/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 953/6698/24
Провадження № 3/953/2131/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, частиною 1 статті 51 КУпАП

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 255844 від 18.07.2024 року).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у магазині «Норман» здійснив дрібне викрадення майна на суму 272 грн. 58 коп.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_2 25.07.2024 року до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_2 є неможливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 268 КпАП України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 51 КУпАП призначити на 01 серпня 2024 року.

Застосувати примусовий привід на 01 серпня 2024 року 09 год. 30 хв відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної постанови доручити ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Кононенко Т.О.

Суддя Т. О. Кононенко
Справа № 946/6154/24 Провадження № 3/946/2268/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.07.2024 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №166158 від 26.07.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 30.07.2024 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №166178 від 27.07.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ №946/6154/24, №946/6155/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати до одного провадження, привласнивши новій справі єдиний унікальний номер №946/6154/24 (провадження №3/946/2268/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1134/24
Провадження № 3/689/653/24
ПОСТАНОВА

18 липня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за статтею 44 КУпАП.

В судове засідання призначене на 18 липня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, приводом не доставлений.

Згідно частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 10 год. 00 хв. 25 липня 2024 року.

Копiю постанови направити до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Провадження № 3/127/5264/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 316748 від 16.06.2024 р., в той же день 00 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 порушив правила додержання тиші в громадських місцях і населених пунктах, а саме голосно кричав, чим порушував спокій громадян.

Належним чином повідомлений про виклик до суду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 401, ч.2 ст. 182, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.182 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 144/225/24
Провадження № 3/144/214/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП « ОСОБА_2 », громадянина України, -

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшли доопрацьовані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Начальником ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області зазначено, що відносно ОСОБА_1 були складені нові протоколи ААД 650963 та ААД 650964 і, так як одна і та ж особа не може бути притягнута двічі за одне і те ж правопорушення, просить суд вирішити питання про закриття справи 144/225/24.

Судом встановлено, що по факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП наявна постанова Вінницького апеляційного суду від 19 липня 2024 року, яка набрала законної сили.

У відповідності до вимог п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, п. 8 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі №144/225/24 (провадження 3/144/214/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 438/1222/24
Провадження № 3/438/605/2024
П О С Т А Н О В А

про привід

22 липня 2024 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №823330 від 02 липня 2024 року.

У судове засідання, призначене на 22 липня 2024 року, ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з висновком Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до норм ст.268 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП, відкласти на 11 год 00 хв 30 липня 2024 року.

Здійснити привідОСОБА_1 в судове засідання в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 11 год 00 хв 30 липня 2024 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ