Провадження №: 3/336/154/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 19 липня року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2023 року о 14:10 год., в м. Запоріжжя, по вул. Кругова, 107, ОСОБА_1 , керував т/з Chevrolet Aveo , н/з НОМЕР_2 , та під час об`їзду перешкод у вигляді припаркованих транспортних засобів, не впевнився в безпеці свої дій та не надав перевагу у русі т/з Renault Logan, н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим скоїм з ним зіткення. Своїми діями, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, в результаті ДТП завдані матеріальні збитки, травмовані відсутні.

Захисник подав заяву про відкладення справи розглядом, проте не зазначив жодної причини своєї неявки, з чого суддя вважає, що така неявка відбулася без поважних причин.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа ( ОСОБА_1 ) винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: поясненнями потерпілого, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2023 року серії ААД 619981 зі схемою місця ДТП, фотосвітлинами аслідків ДТП.

Крім того, відповідно до висновку експерта від 29.03.2024 року відділу судової експертизи Запорізького НДЕКЦ МВС України - у діях водія автомобіля Renault Logan, н/з НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 ПДР України, які із технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням події дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Невизнання вини ОСОБА_1 та пояснення сторони захисту з цього приводу суд розцінює як обрану позицію захисту.

Натомість суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено що правопорушення за ст. 124 КУпАП було вчинено 17.11.2023 року.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку зі закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.