справа № 179/1195/24
провадження № 3/179/700/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровської області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПРАТ «КОМПАНІЯ «ДНІПРО» (, податкова адреса: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Шевченківський район, вул.Глинки, буд.12),

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 34530/04-36-04-09/02305896 від 01.05.2024 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПРАТ «КОМПАНІЯ «ДНІПРО» (, податкова адреса: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Шевченківський район, вул.Глинки, буд.12) не надала платіжні доручення до установ банку на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб згідно декларацій за 2023 рік від 17.02.2023 № за березень 2023 року по терміну сплати 01.05.2023 в сумі 251,10 грн., заборгованість склала 251,10 грн., за квітень 2023 року по терміну сплати 30.05.2023 в сумі 251,10 грн., заборгованість склала 251,10 грн. за травень 2023 року по терміну сплати 30.06.2023 в сумі 251,10 грн., заборгованість склала 251,10 грн., за червень 2023 року по терміну сплати 30.07.2023 в сумі 251,10 грн., заборгованість склала 251,10 грн., за липень 2023 року по терміну сплати 30.08.2023 в сумі 251,10 грн., заборгованість склала 251,10 грн., за серпень 2023 року по терміну сплати 02.10.2023 в сумі 251,10 грн., заборгованість склала 251,10 грн., загальна сума заборгованості склала 1757,70 грн., фактично сплачена 28.11.2023 року. Також, платником вчинено правопорушення щодо ненадання платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки згідно Розрахунку у частині об`єктів нежитлової нерухомості. Додаток 2 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2023 рік від 17.02.2023 № за 1 квартал 2023 року по терміну сплати 01.05.2023 року заборгованість склала 6 298,63 грн., за 2 квартал 2023 року по терміну сплати 31.07.2023 заборгованість склала 6 298,63 грн., загальна заборгованість склала 12 597,26 грн. та фактично сплачена 27.10.2023 року; за 3 квартал 2023 року по терміну сплати 30.10.2023 року заборгованість склала 1 195,91 грн.; за 4 квартал 2023 року по терміну сплати 29.01.2024 року заборгованість склала 6 298,62 грн., загальна заборгованість склала 7 494,53 грн. та фактично сплачена 31.01.2024 року, чим порушилап.п.266.10.1 п.266.10 ст. 266, п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа)при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п.45.2 ст.45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як встановлено з матеріалів справи, ПРАТ «КОМПАНІЯ «ДНІПРО» () зареєстроване за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, Шевченківський район, вул.Глинки, буд.12.

Таким чином, в даному випадку місцем вчинення правопорушення є податкова адреса платника податків, яка згідно адміністративно-територіального поділу, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.

При цьому, КУпАП не містить норми, відповідно до якої місцевий суд, який отримав для розгляду справу про адміністративне правопорушення, може за власною ініціативою самостійно змінити підсудність її розгляду і направити справу безпосередньо до іншого суду.

Розгляд справ за ст.163-2 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Оскільки, при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, тому, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення, зокрема,податковою адресою платника податків).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Чорна