П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

за участі: особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 ,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2

захисника - Мамая А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 22.06.2020 в органі 6334, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 014313 від 08.04.2024, складеного інспектором СРПП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Левіним І. М., ОСОБА_2 ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин: 08.04.2024 о 23:20 годині в смт Слобожанське Чугуївського району Харківської області по вул. Спортивній, поблизу будинку № 4, ОСОБА_2 керував власним автомобілем Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARBL 0562, тест № 275, з результатом 1,72 % проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху.

У протоколі відсутні пояснення ОСОБА_2 .

До протоколу долучено:

- роздруковану квитанцію - alcotest 6810 на приладі № ARВL-0562 щодо результату огляду на стан алкогольного сп`яніння з газоаналізатора "Drager", про те, що 08.04.2024 о 23:39 годині ОСОБА_2 пройшов огляд, результат тесту 1.72%, у графі підпис особи, що тестують - відмітка про відмову від підпису (а. с. 2);

- копію свідоцтва про провірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а. с. 3);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 4);

- направлення до КНП "Зміївська ЦРЛ" на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.04.2024 складеного о 23:30 годині (а. с. 5);

- рапорти інспектора СРПП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Левіна І. М. щодо обставин зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 (а. с. 6, 7);

- диск з відеофайлами, де зафіксовано обставини події, що відбулася 08.04.2024, а саме проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 , результат тесту склав 1.72%о (а. с. 8).

24.04.2024 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю ОСОБА_3 .

Судовий розгляд матеріалу був призначений на 08.05.2024.

25.04.2024 захисник Кравчун Д. В. надіслав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

29.04.2024 особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 прибув до суду для ознайомлення з відеозаписом, доданим до матеріалів справи, а також отримав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

06.05.2024 захисник Мамай А. С. надіслав до суду клопотання, в якому просив здійснювати судовий розгляд справи за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

08.05.2024 захисник Мамай А. С. надіслав до суду клопотання, в якому просив викликати до суду інспектора СРПП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Левіна І. М. для допиту в судовому засіданні.

08.05.2024 захисник Мамай А. С. надіслав до суду клопотання, в якому просив витребувати в ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 результати безперервної відеофіксації події 08.04.2024.

08.05.2024 захисник Мамай А. С. надіслав до суду клопотання про призначення по справі експертизи з технічного дослідження наявних в матеріалах справи відео,- звукозаписів.

08.05.2024 розгляд справи відкладено для витребування від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області відомостей щодо відеофіксації обставин події 08.04.2024 та виклику в судове засідання інспектора СРПП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Левіна І. М.

27.05.2024, 18.06.2024, 28.06.2024 захисник Мамай А. С. надіслав до суду клопотання, в яких просив здійснювати судовий розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

31.05.2024 від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали за запитом суду.

04.06.2024 за клопотанням захисника ОСОБА_4 відкладено судовий розгляд на 19.06.2024 у зв`язку з необхідністю ознайомитися з наданими відділом поліції матеріалами.

Крім того, судом направлено листа до відділу поліції щодо виклику в судове засідання інспектора СРПП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Левіна І. М.

19.06.2024 інспектор СРПП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Левін І. М. подав до суду заяву, в якій повідомив про неможливість прибуття до суду через службову зайнятість, а саме перебування на добовому чергуванні.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні 19.06.2024 вину у вчиненні правопорушення не визнав та показав, що 08.04.2024 він керував транспортним засобом та прямував у с-ще Слобожанське, проїхав чотири блок-пости і, близько 23:00 години, його зупинили працівники поліції. На місці зупинки у нього перевірили документи та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки він висловив незгоду з результатом, оскільки того дня вжив лише 0,33 л пива, та заявив про бажання проїхати до лікарні, але його вимогу ігнорували майже годину, а потім він вже й сам відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

19.06.2024 у зв`язку з повторним викликом в судове засідання інспектора СРПП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Левіна І. М., а також іншого інспектора поліції, відкладено судовий розгляд на 02.07.2024.

02.07.2024 захисник Мамай А. С. надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_2 під час проходження процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки не погодився з результатом та не підписав чек драгера 6810. В подальшому, працівником поліції було запропоновано пройти такий огляд у найближчому медичному закладі охорони здоров`я, але ОСОБА_2 відмовився від проходження такого огляду.

Таким чином, на його думку, працівник поліції не отримавши згоди ОСОБА_2 з результатами огляду на стан сп`яніння на місці і враховуючи відмову останнього від проходження огляду в медичному закладі, мав право скласти протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог п. 2.5 ПДР України, тобто за відмову від проходження огляду.

Водночас, у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимоги 2.9 а) ПДР України.

Отже, інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення суперечить і не відповідає матеріалам справи.

Під час судового розгляду інспектор СРПП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Левін І. М. наполягав на відповідності обставин, зазначених ним у протоколі про адміністративне правопорушення, фактичним обставинам. Вважав, що результати огляду з використанням газоаналізатора є достовірними, а тому і склав протокол за керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Крім того, під час судового розгляду інспектор СРПП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Гетьман Д. С. у своїх показаннях повідомила обставини складання протоколу у відношенні ОСОБА_2 , які збігаються з показаннями ОСОБА_1 , а також, у цілому, підтверджуються результатами відеофіксації розглядуваної події.

Дослідивши матеріали справи, доводи особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, особи, що притягується до відповідальності та захисника, дійшов наступного.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розширеному тлумаченню зазначена норма не підлягає.

Частиною 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено. що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2-5 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Відповідно до пунктів 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до пунктів 1-5 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 014313 від 08.04.2024 міститься твердження про порушення ОСОБА_2 пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, проте доказів його перебування у стані сп`яніння не надано. З протоколу та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 з протоколом не згоден, підпис щодо проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не зробив, з результатами огляду за допомогою алкотестеру не згоден, в медичному закладі огляд не проводився.

В даному випадку має місце незгода водія ОСОБА_2 з результатами огляду проведеного на місці зупинки транспортного засобу.

Відомостей про проходження ОСОБА_2 огляду на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, в порядку частини 3 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення матеріали не містять.

Таким чином, огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу є недійсним, оскільки проведений з порушенням вимог статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, долучені до матеріалів справи докази містять суперечливі відомості щодо хронології подій проведення огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Так, згідно роздрукованої квитанції - alcotest 6810 на приладі № ARВL-0562 щодо результату огляду на стан алкогольного сп`яніння з газоаналізатора "Drager", ОСОБА_2 пройшов огляд 08.04.2024 о 23:39 годині.

Водночас, направлення до КНП "Зміївська ЦРЛ" на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складено інспектором СРПП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Левіним І. М. 08.04.2024 о 23:30 годині.

Тобто, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до найближчого закладу охорони здоров`я, складене раніше ніж водій пройшов огляд з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки.

За таких обставин, суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі, не ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

В матеріалах відсутні належні та допустимі докази наявності в діях ОСОБА_2 складу керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відмова від огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку ОСОБА_2 у вину не ставиться і суддя позбавлений можливості вийти за межі обставин правопорушення, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Овдієнко