Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1770/24
Провадження № 3/945/1188/24

П О С Т А Н О В А
25 липня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., при секретарі судового засідання Кудимової Д.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
24.07.2024 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339299 від 20.07.2024 відносно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 20.07.2024 о 10:30 год, гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території власного домоволодіння та поряд із ним, виражався грубою нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2 , чіплявся до особи, внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339299 від 20.07.2024 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав і суду пояснив, що він прокинувся 20.07.2024 о 05:00 год ранку та побачив, що секція паркану лежить на землі. О 09:00 він поїхав до відділення поліції та подав заяву по даному факту. Після повернення виникла сварка з ОСОБА_2 через паркан. Вказав, що з ОСОБА_2 в них давні неприязні відносини. Вона постійно створює конфліктні ситуації, погрожує йому і родині під час сварок, раніше кидала щебінь на його подвір`я. З приводу вказаних дій він звертався до голови ОТГ, однак жодних мір прийнято не було. Зокрема, коли з`явились співробітники поліції, він вважав, що це реакція на його заяву, подану о 09:00 ранку. Зауважує, що він сварився лише у відповідь на неправомірні дії з боку сусідки.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, таким чином, з`ясувавши об`єктивні обставини, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно статтей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство - тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.
Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.
Тобто, громадське місце є обов`язковою ознакою, яка підлягає доказуванню під час розгляду справи про адміністративні правопорушення. Громадським місцем визначається вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.
З матеріалів справи вбачається, що конфлікт виник у дворі ОСОБА_1 та на доріжці безпосередньо біля двору, що не є громадським місцем. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, і це узгоджується з іншими матеріалами даної справи, конфлікт між ним та ОСОБА_2 виник не на безпричинному ґрунті, а на основі довготривалих неприязних стосунків між ними. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проходило з`ясування особистих стосунків і порушення громадського порядку не було, що виключає кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Будь-які інші докази, які б вказували на посягання громадського порядку та спокою громадян, при вчиненні правопорушення, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази які б доводили вчинення останнім зазначеного правопорушення.
Керуючись ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Повний текст постанови буде виготовлено та видано на протязі трьох робочих днів.

Суддя І.В. Павленко