Справа № 683/800/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №255469, складеного 05 березня 2024 року поліцейським СРПП ВП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Коломійцем Р.П. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 05 березня 2024 року о 16 годині 40 хвилин в с. Морозівка по вул. Польовій, на порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком лікаря №15 від 05 березня 2024 року.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №255421, складеного 05 березня 2024 року поліцейським СРПП ВП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Денисюком В.В. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 05 березня 2024 року о 16 годині 40 хвилин в с. Морозівка по вул. Польова, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.12.1, п.2.3 б) Правил дорожнього руху, а саме, не вибрав безпечної швидкості руху, був не уважним, не оцінив дорожньої обстановки, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення із мотоблоком під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у даній справі, з тих підстав, що по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2024 року за №0000813 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступних висновків.

Згідно п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №255469 від 05 березня 2024 року у вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 05 березня 2024 року о 16 годині 40 хвилин в с. Морозівка по вул. Польовій, на порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, тобто ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №255421 від 05 березня 2024 року у вину ОСОБА_1 ставиться також те, що він 05 березня 2024 року о 16 годині 40 хвилин в с. Морозівка по вул. Польова, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.12.1, п.2.3 б) Правил дорожнього руху, а саме, не вибрав безпечної швидкості руху, був не уважним, не оцінив дорожньої обстановки, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення із мотоблоком під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, із наданої заступником начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на запит суду копії повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 26 червня 2024 року вбачається, що 26 червня 2024 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2024 року за №0000813.

Зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України. Зокрема в тому, що він 05 березня 2024 року близько 16 години 40 хвилин, в порушення вимог п.6.4.6.1 Національного стандарту України ДСТУ 3649:2010, перебуваючи за кермом технічно несправного автомобіля марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , що полягало у недостатній ефективності гальмування (значення сповільнення нижче допустимих норм) та проявлялось збільшенням гальмового шляху при застосуванні як робочого так і екстреного гальмування, які він міг виявити звичайно застосованими методами контролю за технічним станом транспортного засобу, а також в порушення вимог п.п.2.3 б), 2.9 а), 11.1, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху, рухаючись на вказаному автомобілі у стані алкогольного сп`яніння по проїзній частині польової дороги від с. Новоселиця в напрямку с. Морозівка Миролюбненської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, діючи недбало та необережно, не передбачив можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, з моменту виникнення небезпеки для руху, а саме, мотоблока марки «Зубр» моделі «М-8» із одноосним причепом (зеленого кольору) під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по проїзній частині польової дороги у зустрічному напрямку руху, негайно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а також під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, внаслідок чого створив небезпеку та на заокругленні проїзної частини польової дороги праворуч, допустив зустрічне зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , із лівою частиною одноосного причепу (зеленого кольору), який був зчеплений з мотоблоком марки «Зубр» моделі «М-8» (оснащеним дизельним двигуном). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_1 п.6.4.6.1 Національного стандарту України ДСТУ 3649:2010, вимог п.п.2.3 б), 2.9 а), 11.1, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху водій мотоблоку ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу спричиняють загрозливі для життя явища та спричинили втрату органу.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні по тому самому факту, що йому ставиться у вину в справі про адміністративне правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Принцип юридичної відповідальності, який означає, що особа не може бути притягнута до юридичної відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення, знайшов своє відображення і у практиці ЄСПЛ, зокрема у справі «Ігор Тарасов проти України» (Заява №44396/05) від 16 червня 2016 року (Остаточне від 16.09.2016).

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За вимогами ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного вище, наявності кримінального провадження №0000813 від 06 березня 2024 року, у якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, клопотання ОСОБА_1 необхідно задовольнити та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.8 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з наявністю повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: