Номер провадження: 23-з/813/955/24
Номер справи місцевого суду: 522/5087/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

18.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Комлевої О.С., перевіривши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На вищевказану постанову суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 20 травня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2024 року залишено без змін.

27 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що у постанові зазначена дата її проголошення 18 червня 2024 року, однак ця постанова ухвалена 25 червня 2024 року. Також, просив суд доповнити постанову текстом про визнання недопустимим доказом у справі «направлення на огляд водія транспортного засобу».

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 липня 2024 року у задоволенні заяви відмовлено.

15 липня 2024 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 просив суд доповнити постанову текстом про визнання недопустимим доказом у справі «направлення на огляд водія транспортного засобу». Також зазначив, що в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 08 липня 2024 року зазначено, що постанова оскарженню не підлягає, однак ухвали суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень можуть бути оскаржені. Крім того заявник вказав, що в постанові не зазначено дату виготовлення повного тексту постанови.

Дослідивши повторно подану заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 рокувстановлено, що 27 червня 2024 року ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічною заявою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 липня 2024 року у задоволенні заяви відмовлено та зазначено мотиви такої відмови.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, слід повернути особі, яка її подала, оскільки подана заява вже була розглянута апеляційним судом 08 липня 2024 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева