overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3071/24
Провадження № 3/577/1029/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, содата, начальника їдальні в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, содатом, начальником їдальні в/ч НОМЕР_1 , 02.06.2024 року о 11 год. 30 хв. виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, який діє в Україні з 17.03.2014 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, просить справу розглядати без його участі, вину визнає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИК/К № 196 від 02.06.2024 року, медичним висновком.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, як за виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення. особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., які необхідно сплатити на р/р: UA0018530, код класифікації доходів бюджету -21081100, отримувач ГУК Сумська області/Конотопська МТГ/21081100, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку (МФО 899998, код отримувача .

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа №751/4766/24
Провадження №3/751/2086/24
ПОСТАНОВА

07 червня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши адміністративні матеріали справи №751/4766/24, № 751/4772/24 та №751/4774/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП та у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали №751/4766/24, № 751/4772/24 та №751/4774/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП та у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 751/4766/24 (провадження № 3/751/2086/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративну справу № 751/4772/24 (провадження № 3/751/2090/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу № 751/4774/24 (провадження № 3/751/2091/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 751/4766/24, номер провадження № 3/751/2086/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Справа № 591/5813/24 Провадження № 3/591/1362/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання про уточнення постанови суду по справі № 591/5813/24 провадження № 3/591/1362/24,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми об`єднано в одне провадження справу №591/5813/24, провадження №3/591/1362/24 та справу №591/5837/24, провадження №3/591/1373/24, під одним номером: справа №591/5813/24, провадження №3/591/1362/24 та визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Разом з тим, при виготовленні постанови була допущена описка і помилково вказано дату винесення постанови як 12 червня 2024 року, замість вірного 13 червня 2024 року, у зв`язку з цим постанова підлягає уточненню.

Дослідивши матеріали справи №591/5813/24, провадження №3/591/1362/24, суддя вважає за необхідне уточнити постанову суду, зазначивши вірно дату винесення постанови як 13 червня 2024 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову по справі №591/5813/24, провадження №3/591/1362/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: вважати вірним дату винесення постанови 13 червня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 563/856/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня ВПУ № 24 м. Корець,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 травня 2024 року о 23:12 год., в с. Морозівка Рівненського району Рівненської області, по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме, не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в присутності свого законного представника (батька), ОСОБА_2 , свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що взяв автомобіль покататись. Стверджував, що в подальшому подібного не повториться просив пробачити та суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_1 , його батько ОСОБА_2 суду пояснив, що виховну роботу з сином вже провів, просив не застосувати стягнень у вигляді штрафу.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 549997 від 13 травня 2024 року.

Визнання вини, щире каяття, а також, вчинення правопорушення вперше особою, яка не досягла повноліття є обставинами, що пом`якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаюється у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Види адміністративних стягнень визначено ст. 24 КУпАП, і до їх числа не належать заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які визначено ст. 24-1 КУпАП, тому, в такому випадку судовий збір з правопорушника не стягується, так як не накладається адміністративне стягнення, а лише застосовуються заходи впливу стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 126 КУпАП та керуючись ст. 24-1, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа№464/3801/24
пр.№ 3/464/1687/24
П О С Т А Н О В А

18.06.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться відповідна справа.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча повідомлявся про час та місце розгляду такої.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , стосовно якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі неможливо, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , 1983.07.01., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 08.45 год 28 червня 2024 року.

Копію постанови до виконання направити ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа №521/5816/24
Номер провадження 3/521/4625/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Шиян А.І., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Співробітником відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були складені протоколи серія ВАД №305422 від 03.04.2024 року, ВАД №305384 від 30.03.2024 року, ВАД №305305 від 23.03.2024 року, ВАД №305303 від 15.03.2024 року, ВАД №305382 від 25.03.2024 року, ВАД №305421 від 26.03.2024 року про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КпАП України.

Дані протоколи були направлено для розгляду згідно чинного законодавства до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, у зв`язку з тим, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП:

№ справи 521/5816/24, провадження № 3/521/4625/24,

№ справи 521/5815/24, провадження № 3/521/4624/24,

№ справи 521/5821/24, провадження № 3/521/4629/24,

№ справи 521/5820/24, провадження № 3/521/4628/24,

№ справи 521/5819/24, провадження № 3/521/4627/24,

№ справи 521/5818/24, провадження № 3/521/4626/24

складенні співробітниками ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер справи 521/5816/24, провадження № 3/521/4625/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крижановський
Справа №: 272/645/24
Провадження № 3/272/474/24
ПОСТАНОВА

13 червня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Андрушівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2024 року серії ААД №660319 у якому зазначено, що 31 травня 2024 року о 15 год. 00 хв в с. Стара Котельня ОСОБА_1 керував мопедом « Хонда Діо», без д/н без посвідчення водія, тобто не маючи прав керування таким транспортним засобом.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що проводилась відео фіксація.

Однак до матеріалів справи не додано диск з відеозаписом вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головному управлінню національної поліції в Житомирській області, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/645/24, провадження №3/272/474/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головному управлінню національної поліції в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/786/24
Провадження № 3/730/399/2024
П О С Т А Н О В А

"18" червня 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В. під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 2 адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст. 278 КпАП України справи № 730/786/24 та № 730/787/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 730/786/24 та № 730/787/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/786/24, номер провадження 3/730/399/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа № 466/6414/24
Провадження № 3/466/2035/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 червня 2024 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №570923 від 31.05.2024 відносно ОСОБА_1 , згідно якого 31.05.2024 о 20:25 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Хмельницького, 291, керував транспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці дорожньо-транспортної пригоди із застосування приладу «Drager Alcotest 6820», прилад №ARHE 0212, тест №2468, результат огляду 0,75 %, порушивши вимоги п. 2.9а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення є м. Львів, вул. Хмельницького, 291, що за територією належить до Личаківського району м. Львова.

З огляду на те, що справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з доданими до нього документами слід направити до Управління патрульної поліції у Львівській області для вирішення питання про скерування справи за підсудністю, при цьому слід звернути увагу на строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з доданими до нього документами направити до Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19) для вирішення питання про скерування справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1329/24

Провадження №3/943/620/2024

12 червня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.06.2024 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/1329/24, провадження № 3/943/620/2024,

ЄУН 943/1330/24, провадження № 3/943/621/2024.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1329/24, провадження № 3/943/620/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 939/1070/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21 квітня 2024 року, о 15-й годині, в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме: погрожував фізичною розправою, словесно ображав, вживав нецензурну лексику.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився повторно; про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що 21 квітня 2024 року її чоловік, будучи у нетверезому стані, вчинив сварку, але вони вже примирилися, а тому просила його не карати; також зазначила, що її чоловік на даний час проходить лікування.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, думку потерпілої ОСОБА_1 вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО