Справа№751/3311/24
Провадження №3/751/1603/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

Розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч.1, ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а саме постановою Сумського районного суду Сумської області від 14.06.2023 у справі № 587/1188/23 за ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП, постановою Сумського районного суду Сумської області від 08.08.2023 за ч.5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП у справі № 587/1258/23, 30.03.2024 о 15 годині 48 хвилин у м. Чернігові по вул. Любецькій, 191 керував транспортним засобом FORD MONDEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідність обличчя. На вимогу працівників поліції відповідно до встановленого порядку від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №884292 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 30.03.2024 о 15 годині 48 хвилин у м. Чернігові по вул. Любецькій, 191, ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.01.2024 строком на шість років, а також притягнутим до адміністративної відповідальності 13.11.2023 постановою серії БАД №052084 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та вчинив правопорушення повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №884293 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Також 30.03.2024 о 15 годині 48 хвилин у м. Чернігові по вул. О. Любецькій, 191, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п. 2.4 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складений протоколи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи безпосередню обізнаність ОСОБА_1 про судовий розгляд адміністративної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, та беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126 КУпАП та ч.3 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку.

Згідно з п. 2.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується дослідженими доказами у справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2024 серії ААД № 884292;

- відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2024 серії ААД № 884292;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зафіксовані ознаки наркотичного сп`яніння, виявлені у ОСОБА_1 , а саме: неприродна блідість, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук;

- копією постанови Сумського районного суду Сумської області від 14.06.2023 у справі № 587/1188/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповівдальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Сумського районного суду Сумської області від 08.08.2023 про притягнння ОСОБА_1 до адміністративної відповівдальності за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2024 року серії ААД №884293;

- відеозаписом до протоколу;

- копією постанови Деснянського районного суду Чернігівської області від 23.01.2024 у справі № 750/17888/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповівдальності за ч.5 ст. ст. 126 КУпАП;

- копією постанови серії БАД №052084 від 13.11.2023;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2024 року серії ААД №884294;

- відеозаписом до протоколу;

Отже, аналізуючи сукупність наведених доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані та відповідальність він повинен нести за ч.1 ст.122-2 КУпАП - за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; за ч.5 ст. 126 КУпАП - за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; за ч. 3 ст. 130 КУпАП - за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, та яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень; вік правопорушника, майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за трьома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а сааме в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП, яка у цьому випадку є найбільш суворою.

Згідно п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно довідки старшого інспектора відділу АП УПП в Чернігівській області від 01.04.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до положень ст. 30 КУпАП право керування транспортними засобами є спеціальним правом, наданим громадянину. Отже, оскільки такого спеціального права ОСОБА_1 не отримував, суд не вбачає підстав для його позбавлення.

Згідно довідки старшого інспектора відділу АП УПП в Чернігівській області від 01.04.2024, транспортний засіб FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_2 не належить резиденту України, не зареєстрований на території України, тому підстав для застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу відносно ОСОБА_1 суд не вбачає.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 33-35, 36, 40-1, 122-2 ч.1, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи № 751/3311/24, №751/3313/24 та № 751/3316/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/3311/24, провадження № 3/751/1603/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р UA0025001, призначення платежу*;21081300) у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко