Номер провадження 3/754/3157/24
Справа №754/7068/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2024 о 19:43 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLКSWAGEN Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , при здійсненні руху по кільцю проїжджій частині пр-ту Червоної калини, 38/10 у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем RAVON R2 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1,13.1 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, надав покази відповідно до яких виїжджаючи на дорогу із кільцевим рухом, надав перевагу автомобілю, що здійснював рух по кільцю. Не створюючи перешкоди для інших учасників руху почав набирати швидкість, відповідну транспортному потоку. Автомобіль RAVON R2, що рухався попереду за відсутності будь-яких перешкод для подальшого руху, посеред проїжджої частини несподівано різко загальмував, що призвело до зіткнення незважаючи на застосовані заходи екстреного гальмування. Вважає винним у настанні ДТП водія автомобіля RAVON R2 ОСОБА_2 , яким порушенні вимоги п.12.9 «г» ПДР України.

Водій ОСОБА_2 , не заперечував зазначений розвиток ДТП, що сталося за його участі. Останній повідомив суду, що здійснював рух автомобілем RAVON R2, який взяв в прокат у ТОВ «Гетманглобал» використовуючи мобільний застосунок. Через невеликий водійський досвід, здійснював рух із невеликою швидкість по проїжджій частиною пр-ту Червоної калини у м. Києві. Намагаючись здійснити з`їзд із кільцевого руху, подивився у дзеркало заднього виду та побачивши автомобіль який наздоганяв його з правого боку різко загальмував, відчувши удар в задню частину автомобіля. Вважає, що вимоги ПДР України не порушував, а застосування екстреного гальмування було обумовлено необхідністю уникнення ДТП.

До свідчень водія ОСОБА_3 суд ставиться критично, розцінює їх, як бажання уникнути відповідальності у вчиненні ДТП. Так, з метою встановлення об`єктивної істини у справі, за клопотанням ОСОБА_1 витребувано в УПП м. Києва ДПП відео з камери відеоспостереження «Безпечне місто», на якому зафіксовано момент ДТП, яке відбулось 04.05.2024 по пр.-ту Червоної калини,38/10 у м. Києві за участі автомобіля VOLКSWAGEN Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 та RAVON R2 державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відтворенням відео запису в судовому засіданні вставлено відсутність будь-яких перешкод у подальшому русі автомобілю RAVON R2 державний номерний знак НОМЕР_2 пі керуванням ОСОБА_2 . Вжиття заходів до екстреного гальмування, не було обумовлено дорожньою обстановкою, тому що транспортних засобів, які створювали перешкоду для подальшого руху автомобіля RAVON R2, відсутні. Наведене вказує на недотримання вимог п.12.9 «г» ПДР України, які забороняють водієві різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Разом з тим, швидкість руху та дистанція обрана водієм автомобіля VOLКSWAGEN Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дозволяли останньому безпечно керувати ТЗ, що призвело до настання ДТП, яке перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із дотриманням вимог п.12.1,13.1 ПДР України.

Відповідно до інкримінованого п.12.1 ПДР України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Пункт 13.1. ПДР України зобов`язує водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даному випадку факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №858406, факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, та допитом свідка ОСОБА_2 .

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідними є застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Опираючись, на встановлені ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в діях водія ОСОБА_2 , недотримання вимог п.12.9 «г» ПДР України яким призвело до настання ДТП, за обоюдною формою вини, у зв`язку з чим останній підлягає притягненню до відповідальності про що повідомити УПП у м.Києві ДПП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПі накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Повідомити УПП у м. Києві ДПП про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_2 , за фактом ДТП ,що мало місце 04.05.2024 по пр.-ту Червоної калини,38/10 у м. Києві за участі автомобіля VOLКSWAGEN Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 та RAVON R2 державний номерний знак НОМЕР_2 , через недотримання п.12.9 «г» ПДР України.

Постанова може бути оскаржена Київського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Л. Соловйов