Справа № 472/631/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Щербини О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2024 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ААД № 583038 від 29.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

01.07.2024 року до суду від захисника Венделя О.М. надійшло клопотання про закриття справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, в якому зазначив, що ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, так як зазначає, що стоп сигнали у нього перед виїздом працювали, можливо вийшли з ладу під час експлуатації автомобіля: під час руху по нерівностям дорожнього покриття. Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Норма ч. 1 ст. 121 КУпАП за своїм змістом є бланкетною, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до встановлених правил (у даному випадку до Правил дорожнього руху України (ПДР)), що передбачає необхідність зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відповідної норми вказаних Правил.

Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на п. 31.6 ПДР. Згідно п. 31.6 ПДР «забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: робоча гальмова система чи рульове керування не дають змоги водієві зупинити транспортний засіб або здійснити маневр під час руху з мінімальною швидкістю».

Як видно з доданих до матеріалів справи відеозаписів, транспортний засіб УАЗ 469 днз НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_1 неодноразово зупинявся, що свідчить про відсутність даного порушення.

Крім того, відповідно до п. 31.4.1 ПДР, яким передбачено заборону експлуатації транспортних засобів при наявності технічних несправностей гальмової системи, до таких несправностей непрацюючі стоп сигнальні вогні не віднесено.

Також, зазначений протокол складено відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто за повторне вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1-3 цієї статті протягом року, але при цьому жодного доказу щодо вказаної повторності матеріали адміністративного правопорушення не містять.

У даному випадку, ні протокол серії ААД № 583038 від 29.05.2024 року, ні додані до нього матеріали не містять доказів порушення ОСОБА_1 саме п.31.6 ПДР, та наявності ознак повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладе та те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких інших належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення, та посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до п. 31.6 Правил дорожнього руху забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких:

а) робоча гальмова система чи рульове керування не дають змоги водієві зупинити транспортний засіб або здійснити маневр під час руху з мінімальною швидкістю;

б) у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів;

в) під час дощу або снігопаду не працює склоочисник з боку розміщення керма;

г) зіпсований тягово-зчіпний пристрій автопоїзда.

Всупереч зазначеному, в протоколі серії ААД № 583038 від 29.05.2024 року вказано, що ОСОБА_1 29.05.2024 року о 12.00 годині на автодорозі Р-55 керував транспортним засобом з технічними несправностями, а саме: непрацюючими стоп сигнальними вогнями, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме з підпунктів п. 31.6 Правил дорожнього руху України ним порушено, а зазначення в протоколі про те, що рухався з «не працюючими стоп сигнальними вогнями», не передбачено п. 36.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, ПДР не передбачають заборону експлуатації транспортних засобів при наявності такої технічної несправності, як непрацюючі стоп сигнальні вогні.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 583038 від 29.05.2024 року та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський