overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/6311/23
Провадження номер 3/237/1020/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 4205 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 03.06.2024
Єдиний унікальний номер 741/1005/24
Провадження № 3/741/616/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 28 травня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 586519), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

5 травня 2024 року близько 20 години 20 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожував йому фізичною розправою, намагався завдати тілесних ушкоджень та стукав ногами по паркану, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 5 травня 2024 року він приходив до домоволодіння ОСОБА_2 , постукав у хвіртку. Потім між ним ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 виникла сварка, у ході якої він виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 . Сварка відбувалася на вулиці, у двір до ОСОБА_2 він ( ОСОБА_1 ) не заходив. Він ( ОСОБА_1 ) попросив вибачення у ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 588/862/24
Провадження № 3/588/337/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Стрий Львівської області, громадянку України, з професійно-технічною освітою, розлучену, не працюючу, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 187 КУпАПвідносно ОСОБА_1 .

Також на розгляд суд надійшли ще дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується в наступному.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 060848 від 20.05.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 20.05.2024 о 16 год. 00 хв. у м. Тростянець, вул. Гришина, 7, перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходилася в кафетерії «Смородинка», де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушила одне з обмежень адміністративного нагляду та вчинила ті самі дії повторно протягом року.

Указане діяння ДОП ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Почтарьовим О.М. кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195310 від 24.05.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 24.05.2024 об 11 год. 00 хв. у м. Тростянець, вул. Гришина, 7, порушила одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме перебувала в кафетерії «Смородинка», де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, та вчинила ті самі дії повторно протягом року.

Указане діяння ДОП ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Почтарьовим О.М. кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що вказані справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/862/24, провадження № 3/588/337/24.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/862/24 (провадження № 3/588/337/24), № 588/912/24 (провадження № 3/588/352/24) та № 588/913/24 (провадження № 3/588/353/24) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/862/24 (провадження № 3/588/337/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , студента 2-го купсу Володимирського педколеджу,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2024 року об 11 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої поблизу дитячого майданчика на вул. І. Франка,4 у м. Володимирі, де відповідно до ст. 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" це робити заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав повністю та просив суворо не карати.

Положеннями ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №970047 від 26.04.2024 року; його письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 275/656/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши клопотання адвоката Науменка О.Г. про призначення судового розгляду справи №275/656/24 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Науменко О.Г. надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Для забезпечення можливості учаснику процесу брати участь у судовому засіданні та, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, судом видається за доцільне здійснити дистанційне судове провадження з участю захисника з використанням його власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 30 липня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провести з участю захисника Науменка Олексія Григоровича (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. телефон: НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon".

Відеоконференцію провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію постанови направити засобами електронного зв`язку адвокату Науменку О.Г.

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа №585/1307/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 33/816/736/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 126 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 585/1307/24 за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2024, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

установив:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на (п`ять) років.

На вказане рішення судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2024 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,яке відбудеться 10.06.2024 о 08:20.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Провадження № 3/760/2086/24
в справі № 760/3168/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 526071 від 21.01.2024, ОСОБА_1 21.01.2024, о 00 годин 30 хвилин, в м. Києві по пр. Леся Курбаса, 1-а, керував транспортним засобом марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, що зафіксовано на нагрудну камеру №476796. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Устенко І.О. не заперечував проти складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та вказував на те, що останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнає.

Суд, заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 526071 від 21.01.2024 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 1-а, яке територіально не відносяться до Солом`янського району м. Києва, а тому з метою не затягування розгляду адміністративного матеріалу та подальшого виконання рішення суду, матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
Справа №550/637/24
Провадження № 3/550/311/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП №550/611/24 (провадження №3/550/299/24).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП №550/637/24 (провадження №3/550/311/24).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Хоменку Д.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/637/24 (провадження №3/550/311/24) та №550/611/24 (провадження №3/550/299/24), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 550/611/24 (провадження №3/550/299/24) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП №550/637/24 (провадження №3/550/311/24) об`єднати в одне провадження зі справою №550/611/24 (провадження №3/550/299/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №550/611/24 (провадження №3/550/299/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/581/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування обставин за адміністративними протоколами зазначених справ, суддя вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:
- справа № 291/581/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;
- справа № 291/582/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 291/581/24.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.