overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/263/24
Провадження номер 3/237/1580/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 4497 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 04.07.2024
Справа № 944/3229/24
Провадження №3/944/2429/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

17.07.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 ,4150 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.2 ст.130, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ст.124, ч.2 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №944/3229/24 (провадження №3/944/2429/24) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/2630/24 (провадження №3/944/2117/24) присвоївши №944/2630/24 (провадження №3/944/2117/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 576/1425/24
Провадження № 3/576/807/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2024 року о 20 год. 50 хв. по вул. Путивльській в м. Глухові Шосткинського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lifan», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння на як місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів, так і в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради, відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, довідкою відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, а також диском з відеозаписом вказаних вище подій.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 245, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 732/1132/24
провадження № 3/732/608/24
ПОСТАНОВА

09.07.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И ЛА:

26.06.2024 до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/1133/24 (№ провадження 3/732/609/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/1132/24 (№ провадження 3/732/608/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Справу про адміністративне правопорушення №732/1133/24 (№ провадження 3/732/609/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП - об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/1132/24 (№ провадження 3/732/608/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 529/594/24
Провадження № 3/529/279/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року cуддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній

за ч. 5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП (справа №529/595/24), за ч.6 ст. 121 КУпАП ( справа №529/594/24), ч. 2 ст. 126 КУпАП КУпАП (справа №529/593/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме №3/529/278/24 та справа №529/593/24, оскільки в даному випадку, більш серйозне правопорушення із числа вчинених Вернигорою є ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи щодо ОСОБА_1 , а саме справу № 529/593/24 за ч.2 ст. 126 КУпАП, справу № 529/594/24 за ч. 6 ст. 121 та справу №592/595/24 за ч. 5 ст. 121 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 529/593/24 (провадження №3/529/278/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Є. Петренко
Справа № 488/1039/24
Провадження № 3/488/957/24
ПОСТАНОВА

12.07.2024 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №894984 від 04.03.2024 року, гр. ОСОБА_1 04.03.2024 року біля 18:00 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно свого батька під час якої словесно ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психологічному здоровю, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, яке було вчинено останнім 04.03.2024 року, надійшли в провадження судді після спливу передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку, а саме 09.07.2024 року, провадження відносно останнього не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 361/4894/24
Провадження № 3/361/2844/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202017 від 07.05.2024 р., ОСОБА_1 14.04.2024 о 17.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою, наніс удар рукю в область голви, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, зі слів ОСОБА_2 проходить службу в ЗСУ.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202017 від 07.05.2024 р; протокол про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні домашнього насильства, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202017 від 07.05.2024 р., адміністративне правопорушення було вчинене 14.04.2024 р.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 296/590/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Мудрієвської С.А. щодо вирішення питання про виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19.03.2024 відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2024 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Мудрієвської С.А. щодо вирішення питання про виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19.03.2024 відносно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.03.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2024 № 99 ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації, що унеможливлює виконання ним адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Представник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області висловила думку щодо задоволення подання, просила надати роз`яснення щодо виконання постанови суду, надавши відповідну заяву.

Дослідивши матеріали подання, особової справи відносно ОСОБА_1 № 02/2024, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації унеможливлює виконання ним адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Наведена обставина, на думку суду, надає підстави щодо застосування вимог ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, а саме звернення органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, до суду (судді) з поданням про заміну громадських робіт штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити начальнику Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Мудрієвській С.А. щодо права звернення до суду (судді) у відповідності до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП з поданням про заміну громадських робіт штрафом під час виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19.03.2024 відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Cуддя С. В. Франчук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/630/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України,
в с т а н о в и л а:
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 086925 від 17.05.2024 ).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, приходжу до висновку про її повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.
Суддею встановлено, що судова повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання направлялась на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, однак відсутні відомості про її отримання.
Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).
Вимоги про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області не виконані, гр. ОСОБА_1 доставлено не було.
Вказане свідчить про те, що всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане дійсне місце проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Даний факт, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протоколи, про її виклик до суду для розгляду справи та позбавляє суддю можливості у строки, встановлені законодавством, розглянути вказану справу.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП підлягає повторному поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повторно повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення та доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 3/127/5619/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 089029 від 02.07.2024р., цього ж дня о 22 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, штовхав та шарпав, чим міг завдати шкоди здоров`ю особи.

Належним чином повідомлений про розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи є його заява від 02.07.2024 р. про розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі, щиро кається, просить призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його заявою від 02.07.2024 р.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 401, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя