Справа № 206/3053/24
Провадження № 3/206/1384/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши клопотання адвоката Солоного Валерія Дмитровича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду для розгляду за місцем проживання правопорушника,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи, які направлені ДПУ ПП Дніпропетровської області відділом адміністративної практики щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання захисника правопорушника, адвоката Солоного В.Д. про направлення справи до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, за місцем проживання правопорушника відповідно до ст. 276 КУпАП.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Повістку про розгляд справи ОСОБА_1 отримав після часу і дати, зазначених у повістці. Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за місцем проживання правопорушника. ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 . Просить направити адміністративну справу для розгляду за місцем проживання правопорушника у м.Кам`янське до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Суд, розглянувши клопотання адвоката Солоного В.Д., зазначає наступне.

Судом встановлено, що 12.06.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, в провадження судді Нестеренко Т.В. надійшли матеріали адміністративної справи, які направлені ДПУ ПП Дніпропетровської області відділом адміністративної практики щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу було призначено в порядку ст.277 КУпАП для розгляду на 27.06.2024 року на 08.20 год. з викликом водія ОСОБА_2 поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 . Довідка про отримання або причини повернення зазначеного поштового повідомлення в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Частиною 2 ст. 48 цього Закону передбачено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 8 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.3 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Тобто діючий КУпАП в діючий редакції від 19.05.2024 рокузазначає, що направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП не передбачено нормами діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ураховуючи викладене, зазначені у клопотанні адвоката Солоного В.Д. аргументи не є підставами для передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , з одного суду до іншого в межах ст. 276 КУпАП.

Щодо зазначення в клопотанні адвоката, що повістку про розгляд справи ОСОБА_1 отримав після часу і дати, зазначених у повістці, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне сповіщення водія ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відсутнядовідка про отримання або причини повернення поштового повідомлення про виклик особи до судового засідання, судом здійснено повторний виклик із належним повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з метою додержання принципів верховенства права та законності, а також зважаючи на те, що передача справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду у непередбачений законом спосіб, є порушенням права на справедливий суд, в задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 268, 276 КУпАП, ст. 294 КАС України, ст. 8, ч. 2 ст. 48 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Солоного Валерія Дмитровича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.1 ст. 130 КУпАП до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко