ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

08 травня 2024 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вимагав від своєї співмешканки ОСОБА_2 гроші на горілку та вчинив з цього приводу сварку, вчинивши насильство економічного характеру по відношенню до своєї співмешканки. Протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

08 травня 2024 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 порушив виконання термінового забороненного приписку № АА 366649 від 08.05.2024 року: де останього зобов`язано залишити місце проживання потерпілої особи, заборонено вхід та перебування в місці проживання потерпілої особи строком на 3 доби з 17:00 год. 08.05.2024 року до 17:00 год. 11.05.2024 року, прийшов до потерпілої ОСОБА_3 за місцем її проживання. Протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 17 травня 2024 року на підставі ст. 36 КУпАП справи були об`єднанні в одне провадження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 931160 від 08.05.2024 року; Серія ВАВ № 931143 від 08.05.2023 року; заборонним приписом; письмовими поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська