Провадження № 3/592/1700/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст.185, ч.3 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.06.2024 року близько о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у п`яному вигляді у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійкою ходою та в брудному одязі, чим ображав людську гідність та мораль.

18.06.2024 року близько о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився виконувати законну вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_2 визначені законодавством, а саме перебування з явними ознаками алкогольного сп`яніння чиплявся до громадян, на зауваження реагував у грубій формі, в адресу поліцейського, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що в нього стався конфлікт з працівниками поліції, у стані алкогольного сп`яніння він перебував, пред`явив документи для перевірки, але до працівників поліції фізичної сили не застосовував та фізичною розправою не погрожував.

Допитай у судовому засіданні поліцейський Сумського РУП Сумської області лейтенант поліції Пустогвар А.В. повідомив суду, що ОСОБА_1 вів себе зухвало, виражався нецензурною лайкою в його біг, відмовився виконувати законну вимогу, щодо пред`явлення документів для перевірки, кидався битися та неодноразово погрожував йому фізичною розправою, після чого він був змушений застосувати до ОСОБА_1 «перцевий балончик».

Не дивлячись на такі пояснення, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, а також поясненнями поліцейського, підстав яким не довіряти у суду немає.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ч.3 ст.178, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, раніше призначені штрафи не сплачував, на шлях виправлення не стає, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.3 ст.178, 185, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич