Справа № 702/669/24
Провадження № 3/702/375/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

05.07.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , згідно з поясненнями особи не є особою з інвалідністю, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 - 2, ч. 1 ст. 173 - 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.06.2024 близько о 12 год 00 хв, перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме висловлював словесні образи, погрожував, штовхав та чіплявся, чим своїми діями вчинив домашнє насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

ОСОБА_1 15.06.2024 близько о 16 год 30 хв, перебуваючи по АДРЕСА_3 вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме виражався нецензурними словами, погрожував, намагався затіяти бійку, чим своїми діями вчинив домашнє насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.07.2024 справи № 702/670/24, провадження № 3/702/376/24 об`єднано із справою №702/669/24, провадження № 3/702/375/24 та присвоєно №702/669/24, провадження № 3/702/375/24.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, з підстав, зазначених у протоколах.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 -2, ч. 1 ст. 173 2 КУпАП повністю доведена доказами наявними в матеріалах адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та длслідженими в судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 946951 від 16.06.2024; довідкою перевірки матеріалів ІКС ІПНП № 10637 від 04.06.2024; копією рапорту від 04.06.2024; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.06.2024; копією пояснень ОСОБА_2 від 16.06.2024; копією пояснень ОСОБА_1 від 16.06.2024; таблицею зображень; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 946952 від 16.06.2024; довідкою перевірки матеріалів ІКС ІПНП № 11553 від 15.06.2024; копією рапорту від 15.06.2024; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.06.2024; копією пояснень ОСОБА_2 від 15.06.2024; копією пояснень ОСОБА_1 від 16.06.2024; таблицею зображень.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, з урахуванням пояснень наданих ОСОБА_1 особисто в судовому засіданні, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 - 2, ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, оскільки санкції з числа вчинених правопорушень є однаковими, застосувавши до нього стягнення у виді громадських робіт, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

Підстав, з яких громадські роботи не можуть бути застосовані, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 173 2, ч. 1 ст. 173 - 2, ст. 185, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 - 2, ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР