Справа № 644/ 3122 /24
н/п 3/644/ 1242 /24
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 898559 складений 22.04.2024 року, згідно якого водій ОСОБА_1 11.12.2023 року о 10-35 год. керуючи автомобілем ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

З матеріалів справи також вбачається, що водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

31.01.2024 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Харківській області майором поліції Антоновим М.А. винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001886 від 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/52-А/24 від 29.01.2024 року, встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не виявляється можливим. Під час досудового розслідування встановлено, що окрім водія ОСОБА_1 більше ніхто не постраждав.

В постанові зазначено, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за порушення п. 16.11 та п. 2.1, п. 33 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

В протоколі зазначено, що діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інших учасників, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП за наявними матеріалами справи.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулася 11.12.2023 року на перехресті пр. Архітектора Альошина та вул. Лосівської в м. Харкові.

Кримінальне провадження № 0001886 від 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрите на підставі постанови слідчого від 31.01.2024 року.

Адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 на підставі протоколу серії ААД № 898559 від 22.04.2024 року надійшов до суду лише 25.04.2024 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з часу закриття кримінального провадження, строки встановлені ст. 38 КУпАП закінчилися, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з підстав передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з чим, суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про винуватість або невинуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП не позбавляє учасників ДТП можливості звернутися за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало