Справа №443/882/24
Провадження №3/443/465/24
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на Промрем «Локомотив», інваліда ІІІ групи,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2024 о 12 год 30 хв в с. Соколівка, вул. Свободи, 25, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen Jumpу», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. Додатково пояснив, що він є інвалідом ІІІ групи та автомобіль йому необхідний для пересування.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №752539 від 07.05.2024 та просив обрати для ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приписами п.12.1 ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім його визнавальних показів, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №752539 від 07.05.2024, згідно якого ОСОБА_1 07.05.2024 о 12 год 30 хв в с. Соколівка, вул. Свободи, 25, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Citroen Jumpу», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП /а.с.2/;

- схемою місця ДТП від 07.05.2024 згідно якої 07.05.2024 о 12 год 30 хв в с. Соколівка, вул. Свободи, 25, відбулося зіткнення транспортних засобів ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_1 , та «Citroen Jumpу», д.н.з. НОМЕР_2 /а.с.3/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.05.2024 згідно яких останній пояснив, що їхав дорогою Н-09, Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів, у напрямку Нові Стрілища у с. Соколівка, виїхав назустріч автомобіль ВАЗ 2121. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками /а.с.4/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2024 згідно яких останній пояснив, що їхав дорогою Н-09, Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів, в напрямку м. Львів. В с. Соколівка на повороті виїхав на зустрічну смугу руху. Йшов дощ, дорога була слизька. Внаслідок ДТП автомобілі отримали ушкодження з матеріальними збитками /а.с.5/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, думку потерпілого, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко