overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданою адміністративному стягненню 06.10.2023 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 25.10.2023 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 24.06.2024, приблизно о 00 год. 20 хв., в АДРЕСА_2 , перебувала у п`яному вигляді у громадському місці, а саме під`їзді житлового будинку, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про місце, дату та час судового засіданні, зокрема шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду та розміщення відповідного повідомлення про виклик на веб-порталі судова влада України, про причини неявки не повідомлено.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №202822 від 24.06.2024, довідкою щодо притягнення до адміністративної відповідальності від 24.06.2024 та відеозаписом.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 466/6449/24
Провадження № 3/466/2052/24
П О С Т А Н О В А

20 червня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, працевлаштованого водієм ПП «Подворняк», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.06.2024 з Тернопільського міскрайонного суду до Шевченківського районного суду м.Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №749928 від 21.05.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та згідно прото- колу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Невойту П.С.

13.06.2024 також до Шевченківського районного суду м.Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024 щодо розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Невойта П.С.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою порушником, то відповідно до ст.36 КУАП необхідно об`єднати справу №466/6449/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою 607/12059/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП присвоївши справі номер №466/6449/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

№466/6449/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою 607/12059/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП присвоївши справі номер №466/6449/24.

Судове засідання призначити 20.06.2024.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 469/1059/24
П О С Т А Н О В А

18 липня 2024 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП , -

встановила:

17 липня 2024 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення 4962/К №0269 від 08 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який не відповідає вимогам законодавства та не може бути прийнятий судом до розгляду з таких підстав.

На підставі ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з частиною першою ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У наданому на розгляд суду протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена посада особи, яка його склала, не викладені необхідні для розгляду справи відомості про дотримання при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння встановленого ст.266-1 КУпАП порядку такого огляду; суть адміністративного правопорушення викладена плутано та допускає декілька варіантів її тлумачення.

У зв`язку з викладеним протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для складення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 .

.

Суддя:
30 липня 2024 року Провадження №3/932/2886/24
Справа № 932/5791/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2024 року, приблизно о 17 год. 55 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, в районі будинку 11 по вул.Б.Мозалевського в м.Дніпро, де заборонено паління, курив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, яке виразилося в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, його майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст.241 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2654/24
П О С ТА Н О В А

18 липня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав словами нецензурної лайки, вчинив сварку, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини не вчиняв, в її адресу словами нецензурної лайки не виражався, сварку не влаштовував. Конфлікт виник в зв`язку з його бажанням приймати участь у виховані своєї дитини. Після розлучення, з дружиною спільної мови з даного питання не досягли. Просить не застосовувати до нього суворого покарання та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 113166 від 29.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.06.2024 року, рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 29.06.2024 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, визнання ним своєї вини та щире каяття, і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ст.173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 138/2071/24
Провадження №:3/138/801/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

захисника Сердечнюк М.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в ході розгляду, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ясінського Ю.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні даного судді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї і тієї ж події 03.07.2024 і одночасно надійшли до суду 12.07.2024.

В судовому засіданні захисник Сердечнюк М.В. заявила клопотання про об`єднання в одне провадження вказаних справ про адміністративне правопорушення, згідно роз`яснень, наведених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», де вказано, що з метою забезпечення виконання вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Враховуючи викладене, ознайомившись з матеріалами вказаних справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність їх об`єднання в одне судове провадження та необхідність присвоєння справі єдиного номеру № 138/2071/24, 3/138/801/24.

Керуючись ст. 245 КУпАП, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 138/2071/24, 3/138/801/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення 138/2070/24, 3/138/800/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 138/2071/24, 3/138/801/24 та призначити її до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 30 хвилин 25.07.2024 з викликом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Ясінський
Справа № 563/1240/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 липня 2024 року близько 12:00 год., в будинку за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , а саме, висловлювався в її адресу нецензурними словами, чинив психологічний тиск, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є необов`язковою.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 159614 від 10 липня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній не заперечує того, що під час конфлікту із співмешканкою, дійсно, нецензурно висловлювався, здійснював психологічний тиск, погрожував та намагався вчинити бійку.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2900/24
Провадження № 3/723/3613/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №249577 від 30.03.2024 року), що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ 249577 від 30.03.2024 року ОСОБА_1 30 березня 2024 року о 15 год. 05 хв. на напрямку 763 прикордонного знаку на відстані 2000 метрів до лінії державного кордону України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території Красноїльської ОТГ, був затриманий прикордонним нарядом "Секрет" за вчинення злісної непокори, а саме спробу втечі від прикордонного наряду в складі групи осіб. Своїми діями порушив вимоги ст..34 ЗУ «Про Державний кордон України», п.12 ст.20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.185-10 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками прикордонної служби відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ 249577 від 30.03.2024 року.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачені ст. 247 КпАП України. Відповідно до даної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , вчинене 30 березня 2024 року, справа надійшла до суд 22 липня 2024 року, а тому, вважаю, що на дату надходження та судового розгляду справи, строки, визначені ст.38 КУпАП, закінчились, що виключає можливість початку провадження в справах про адміністративне правопорушення, через що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.2 ст.185-10 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК