Справа № 183/1957/24
№ 3/183/1720/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1, 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, що надійшли з відділення поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не зазначене, -

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2024 року о 20.55 годині в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області по вул. Шевченка, 78, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21091», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі водій відмовився під відеозапис на бодікамеру № 2, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.02.2024 року о 20.55 годині в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області по вул. Шевченка, 78, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21091», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі водій відмовився під відеозапис на бодікамеру № 3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.04.2024 року о 17.15 годині в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області по вул. Шевченка, 78, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21091», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування даним транспортним засобом за рішенням Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 27.07.2021 року строком на 3 роки. Правопорушення вчинене повторно протягом року відповідно до постанови БАБ № 183063 від 12.08.2023 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху що зафіксовано на бодікамеру № 3.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

30.05.2024 року о 13.40 годині в Дніпропетровській області Новомосковського району м. Перещепине по вул. Шевченка, 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21091», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку для визначення стану наркотичного сп`яніння, останній відмовився що зафіксовано на бодікамеру № 797327, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

20.05.2024 року о 19.05 годині в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області по вул. Гоголя, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21091», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування даним транспортним засобом за рішенням Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 27.07.2021 року строком на 3 роки. Правопорушення вчинене повторно протягом року відповідно до постанови БАБ № 183063 від 12.08.2023 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Чим порушив п. 2.1 (а).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

30.05.2024 року о 13.40 годині в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області по вул. Шевченка, 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21091», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року відповідно до постанови БАБ № 183063 від 12.08.2023 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом SMS повідомлення та у додатку «Viber», про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У відповідності до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 491873 від 19.02.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- диском з відео файлами до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 491914 від 17.04.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 17.04.2024 року;

- диском з відео файлами до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 491934 від 17.04.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- довідкою від 20.04.2024 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу;

- диском з відео файлами до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 491965 від 30.05.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 30.05.2024 року;

- копія постанови Новомосковського міськрайонного суду від 09.05.2024 року відповідно до якого ОСОБА_1 було визнано винуватим у скоєні адміністративних правопорушень за .ч 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлений права керування транспортними засобами строком на п`ять років;

- диском з відео файлами до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 491939 від 20.05.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- копією протоколу серії БАБ № 183063 від 12.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 491738 від 30.05.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- диском з відео файлами до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшла до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Водій ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водій ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто правопорушення скоєне повторно протягом року, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАБ № 183063 від 12.08.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу. Тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у даних протоколах, а також письмовими доказами, долученими до протоколів.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, який належить ОСОБА_2 , та не встановлено за яких обставин ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом. Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 126, 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17.000,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- ч. 2 ст. 130 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34.000,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;

- ч. 5 ст. 126 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40.800,00 гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом на сім років без вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40.800,00 гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом на сім років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк