overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/1564/24
Провадження № 3/188/992/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До суду одночасно надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, визначено, що у разі у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 року, справу № 188/1563/24 та справу №188/1564/24 відносно ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Курочкіній О.М.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 188/1564/24 провадження № 3/188/992/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/1563/24 провадження № 3/188/991/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП присвоївши їй єдиний унікальний номер справи 188/1563/24.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 301/2586/24
П О С Т А Н О В А
"22" липня 2024 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , солдата, водія 5 зенітно кулеметного відділення 1 зенітно кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , громадянина України,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а :
У провадженні Іршавського районного суду перебувають справи №301/2586/24, №301/2587/24 та №301/2589/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Протоколи А4914 №159 від 04.07.2024 року, А4914 №161 від 05.07.2024 року та А4914 №163 від 10.07.2024 року про військові адміністративні правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні однієї судді.
Враховуючи наведене вважаю, що справи про адміністративні правопорушення №301/2586/24, №301/2587/24 та №301/2589/24 підлягають об`єднанню в одну справу №301/2586/24.
Керуючись ст.36 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Справу №301/2587/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20КУпАП, та справу №301/2589/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №301/2586/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер 301/2586/24.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 194/1268/24
Номер провадження № 3/194/457/24
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

23 липня 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кизел с.Ю-Коспаш Пермської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 23.07.2024 року на 11-50 год. до суду не з`явився.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 12.08.2024 року о 10-30 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/1994/24
провадження № 3/133/998/24
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , такої, яка не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
ОСОБА_1 викликалась судом в судове засідання на 24.07.2024, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду; в матеріалах справи міститься розписка про вручення 11.07.2024 судової повістки. У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явивилась, причини неявки не повідомила.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Судом встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, оскільки вона, належним чином повідомляючись про розгляд справи, не з`явилась в судове засідання; будучи обізнаною про розгляд справи у суді причини неявки суду не повідомила, жодних заяв на адресу суду не надала.
Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.
Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (м. Козятин, вул. М.Грушевського, 63), призначене на 23.09.2024 об 11:00. .
Виконання даної постанови доручити відділенню поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію постанови направити до відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

24.07.24
Справа № 698/417/24
Провадження № 3/698/245/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електриком, місце проживання АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 10.07.2024 року щодо ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було. Таким чином, явка ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23.07.2024 року об 11-50 год., забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП - повернути до СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду Баранов О.І.
Справа № 545/2382/24
Провадження № 3/545/871/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду надійшло два адміністративні матеріали №545/2309/24 (провадження №3/545/835/24) за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 545/2382/24 (провадження №3/545/871/24) за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані два адміністративних матеріали необхідно об`єднати в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал №545/2309/24 (провадження №3/545/835/24) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал № 545/2382/24 (провадження №3/545/871/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/2309/24 (провадження №3/545/835/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 450/3174/24 Провадження № 3/450/1870/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 225620 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 225620 від 04.07.2024 року, 04.07.2024 року о 15:20 год. у с. Суховоля, по вул. Відродження України, 81, ОСОБА_1 , будучи продавцем в магазині «Крамниця», порушила правила торгівлі, а саме здійснила роздрібну торгівлю сигарет Kent за ціною 50 грн. за 1 пачку без марок акцизного податку, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають направленню в Городоцький районний суд Львівської області для розгляду за територіальною підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи № 450/3174/24 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 направити за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81500, м. Городок, майдан Гайдамаків, 30, Городоцький район, Львівська область, - для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
провадження № 3/362/59/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.07.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП.

У розгляді справи взяли участь:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ;

захисник Ничик А.В.;

потерпілий Кузнєцов К.С.;

представник потерпілого ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 38, 130, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і закрити провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 цього Кодексу.

Пocтaнoвa нaбирaє зaкoннoї cили піcля зaкінчeння cтрoку пoдaння aпeляційнoї cкaрги і мoжe бути ocкaржeнa ocoбoю, яку притягнутo дo aдмініcтрaтивнoї відпoвідaльнocті, її зaкoнним прeдcтaвникoм, зaхиcникoм, пoтeрпілим, йoгo прeдcтaвникoм прoтягoм дecяти днів з дня її винeceння дo Київcькoгo aпeляційнoгo cуду чeрeз Вacильківcький міcькрaйoнний cуд Київcькoї oблacті. Відповідно до частини 1 статті 285 КУпАП постанову оголошено негайно після закінчення розгляду справи. Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів і направлений (виданий) учасникам справи.

Суддя О.В. Попович
справа № 489/3648/24
провадження № 3/489/1685/24
П О С Т А Н О В А
01 серпня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 10.05.2024 близько 19:50 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від своїх батьківських обов`язків, передбачених законодавством щодо своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не створила необхідних умов проживання, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, залишила малолітніх дітей у безпорадному стані у вечірній час та не впускала їх додому, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства".
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Викликалась в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 була обізнана про дату судового засідання.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне накласти на притягнену адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 192/1119/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 22.04.2024 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 713/2655/24
Провадження №3/713/1401/24
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до відповідальності за ч.2 ст. 185-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.07.2024 о 21:00 год. спільно з іншою особою в контрольованому прикордонному районі на відстані 25000 м. від лінії державного кордону України з Румунією на околиці населеного пункту с.Мигове Вижницького району Чернівецької області не виконав вимогу працівника ДПСУ про зупинку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В протоколі зазначив, що не мав на меті перетинати державний кордон. Надав заяву, якою свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Просив здійснити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2024 р., заява ОСОБА_1 . Інших доказів до матеріали справи про адміністративне правопорушення не додано.

Зі вказаних доказів не вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівником ДПСУ та не виконав вимогу про зупинку, чи чинив іншу злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Інших доказів, які б поза розумним сумнівом підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 121 , п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН