Єдиний унікальний номер 725/4332/24
Номер провадження 3/725/1619/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І. за участю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , працює двірником на ринку «Головний» в м. Чернівці, розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУПАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 травня 2024 року ОСОБА_1 о 20 год. 56 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом Кельменецьким ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області (ВП № 64806519 від 12.03.2021).

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини та пояснив, що заборгованість, через яку він мав обмеження у праві користування транспортним засобом, була ним погашена ще у березні 2024 року і він був впевнений, що таке обмеження вже знято. Надав суду довідку директора «Ринку Головного» ОСОБА_2 , відповідно до якої постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 . ВП 64806519 від 06.03.2024 була отримана підприємством 13.03.2024. Утримання та перерахування аліментів з ОСОБА_1 було здійснено з його заробітної плати за березень, квітень і травень 2024 року.

Також ОСОБА_3 надав суду довідку про доходи і сплату з цих доходів аліментів за березень-травень 2024 року. Постановою державного виконавця Кельменецького відділу ДВС у Дністровському районі Чернівецької області від 13.05.2024 скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у зв`язку з тим, що боржник працює в ТОВ «Ринок Головний» та аліменти утримуються з його заробітної плати.

Заслухавши ОСОБА_1 і дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 126 ч. 3 КУПАП. Так, з поданих ОСОБА_3 документів вбачається, що починаючи з березня 2024 року бухгалтерією ТОВ «Ринок Головний» здійснюється відрахування алмінтів з його заробітної плати. З слів ОСОБА_1 , які узгоджуються з поданими ним доказами, судом встановлено, що він чітко усвідомлював про відсутність заборгованості по сплаті аліментів, оскільки їх нарахування і відрахування відбувається автоматично.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачують у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v Spain» від 06.12.1998 р. (п. 146) ЄСПЛ встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні і всі сумніви повинні тлумачитись на сторону обвинуваченого.

Скасування накладеного на нього обмеження не входить до компетенції Ярового, а час у який була винесена така постанова державним виконавцем не залежав від його волевиявлення і обізнаності.

Фактично, станом на 09.05.2024 ОСОБА_1 не мав заборгованості по аліментах, що в свій час стало підставою для обмеження його у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУПАП суду надано не було.

На підставі наведеного справа відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 266 ч.1 і 2, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський