Справа № 216/3321/24
провадження 3/216/1774/24
ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши в залі суду № 2 м. Кривий Ріг матеріали, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 738776, водій ОСОБА_1 10.05.2024 р. о 19 год. 20 хв., біля будинку № 53 по вул. Всебратське-2 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 11183», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, а також під час руху транспортним засобом заднім ходом створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Superb» н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований та знаходиться у користуванні у водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, п.10.1, п. 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Він же, згідно протоколу серії ААД №740928, за вказаних вище обставин, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а саме не вжив заходів: негайно не зупинив транспортний засіб, не увімкнув аварійну сигналізацію, перемістив транспортний засіб, причетний до ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а), б), в), д) ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином завчасно.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

- ст. 122-4 КУпАП: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фотокартками, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, стан здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, що свідчить про нехтування ним вказаних норм ПДР України, суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то з неї підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за № 216/3321/24 (пров. № 3/216/1774/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 216/3319/24 (пров. № 3/216/1772/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/3321/24 (пров. № 3/216/1774/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально- Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.М.Чирський