Справа № 339/180/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2024 р. м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ПП ОСОБА_2 , учасника бойових дій, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
29 квітня 2024 року о 17:14 год. в м. Болехів по вул. С.Стрільців водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на огорожу по вул. С. Стрільців, 49, в м. Болехів, внаслідок чого автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, вказав, що завдані збитки відшкодував та просив суворо не карати, про що подав заяву.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила факти вказані в протоколі, додатково зазначивши, що матеріальні збитки ОСОБА_1 відшкодовані та відремонтовано огорожу і колодязь. Просила суворо не карати ОСОБА_1 .
Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності всі докази, доходжу до наступного висновку.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до вимог п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.1 ПДР України, встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
За приписами п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім власного зізнання, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:
- відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 585740 від 29.04.2024, в якому зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП;
- схемою місця ДТП, яка сталася 29 квітня 2024 року о 17:14 год. в м. Болехів по вул. С.Стрільців, 49, з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортний засіб, огорожа та бетонний колодязь зазнали пошкоджень, зокрема в автомобіля марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено лобове скло, ліве та праве передні крила, передній бампер, передній капот;
- письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_3 , що являється продавцем «Садиби» ФОП ОСОБА_4 , з якого вбачається, що 29 квітня 2024 року приблизно о 17:14 год. вона, висаджуючи квіти, побачила, що зі сторони м. Моршин на шаленій швидкості рухається автомобіль Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на приватну територію «Садиби» по вул. С.Стрільців, 49, в м. Болехів. За кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_1 , 1991 року народження;
- рапортом оперативного чергового відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП Дранчука В.Д. від 29.04.2024, згідно з яким 29 квітня 2024 року о 17:17 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що в м. Болехів по вул. С.Стрільців, 49, автомобіль Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив наїзд на розсадник декоративних рослин, при цьому водій автомобіля перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце події було встановлено, що водієм вказаного автомобіля є ОСОБА_1 , в якого наявні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці) та який, керуючи автомобілем Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив ДТП, а саме наїзд на металеву огорожу та бетонне кільце. Від проходження тесту на факт вживання алкоголю відмовився.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна (огорожі, бетонного колодязя, автомобіля).
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у суду сумнівів.
При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він являється учасником бойових дій, і вважає, що на нього слід накласти стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, за якою його визнано винним, обравши його у виді штрафу, оскільки, саме такий вид стягнення забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в майбутньому вчинення ним подібних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Як убачається із копії посвідчення, долученого до матеріалів справи ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесять гривень).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Івано-Франківським апеляційним судом з дня винесення постанови Івано-Франківським апеляційним судом.

Суддя В.Б. Сметанюк