Справа № 175/7201/24
Провадження № 3/175/3674/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" серпня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фотокореспондента служби зв`язків з громадськістю військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР_1 №63 від 11.05.2024 року, 22.04.2024 року о 20:00 год виявлено відсутність фотокореспондента служби зв?язків з громадськістю військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 у місці тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 зброя знаходилась в місці тимчасового зберігання в підрозділі. На телефонні дзвінки відповідав, але прибути до визначеного місця проживання відмовлявся, повідомляючи що знаходився в орендованому житлі (квартирі) АДРЕСА_2 . 23.04.2024 року о 08:00 год солдат ОСОБА_1 прибув та приступив до виконання службових обов?язків до місця тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 . З наданих пояснень солдата ОСОБА_1 встановлено, що він перебував у орендованому житлі (квартирі) АДРЕСА_2 на підставі погодження з начальником служби зв?язків з громадськістю військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 ще у 2023 році, проте 04.04.2024 року солдату ОСОБА_1 було визначено місце перебування на одну ніч в пункті тимчасової дислокації АДРЕСА_2 . Документи, які могли б підтвердити законну відсутність військовослужбовця на військовій службі військова частина НОМЕР_1 не отримувала. В період з 20:00 год 22.04.2024 року по 08:00 год 23.04.2024 року проводив час на власний розсуд, не пов?язуючи його з обов?язками військової служби. Таким чином, службовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2024 року фотокореспондент служби зв?язків з громадськістю військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце несення служби. Документи, які могли підтвердити відсутність даного військовослужбовця на законних підставах відсутні. Проводив час на власний розсуд не пов?язуючи його з обов?язками військової служби, чим вчинивправопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, такі дії, як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП діяння, передбачена відповідальність за правопорушення, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23.04.2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді Журавель Т.С. 20.05.2024 року.

У зв`язку з відсутністю фінансування, для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме надіслання судової повістки рекомендованим повідомленням, що підтверджується листом Територіального управління ДСА України в Дніпропетровській області від 19.10.2023 року, наявного в матеріалах справи, суд неодноразово відкладав розгляд даної справи, в результаті чого тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився.

На підставі викладеного, суддя доходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 172-11, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. С. Журавель