справа №176/1658/24
провадження №3/176/434/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судових засідань Герус-Юзви Ю.В.,

розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, група інвалідності не встановлена, військовослужбовця, командира 2 штурмового взводу 1 штурмової роти 3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «лейтенант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 2 штурмового взводу 1 штурмової роти 3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Стіл України, затвердженого Законом України №548-ХІV від 24.03.1999 року, cт.ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-ХIV від 24.03.1999, 14.06.2024 протягом доби, у тому числі з 06 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. не виконував своїх службових обов`язків в пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , а саме: не стежив за виконанням розпорядку дня, чистотою і внутрішнім порядком у взводі, охайністю, справністю обмундирування, не утримував в порядку та справності озброєння, технікуі майно взводу не стежив за їх наявністю, що призвело до підриву боєздатності і боєготовності 2 штурмового зводу, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст.17215 Кодексу України про адміністративніправопорушення.

В судовому засіданні було досліджено матеріали, які було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 18.06.2024 року. Свідки вчинення адміністративного правопорушенняв протоколі відсутні, інших належних та допустимих доказів вчинення лейтенантом ОСОБА_1 недбалого ставлення до військової служби, вчиненого в умовах воєнного стану,до матеріалів протоколу не долучено.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення не визнав. Надав суду показання про те, що 14.06.2024 він був у погодженому командиром військової частини звільненні, знаходився поза розташуванням військової частини та проводив свій вільний час на власний розсуд, оскільки був не при виконанні своїх службових обов`язків. Також зазначив, що не погоджується зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки його дії не підпадають під кваліфікацію ч.2 ст. 17215 КУпАП. Він має подяки за військову службу і завжди дбає про своїх підлеглих військовослужбовців. Просив закрити провадження у справі відносно себе за ч.2 ст. 17215 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ним вказаного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії № 24 від 18.06.2024 року;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, з якого слідує, що 14.06.2024 року о 12 годині 30 хвилин проведено медичний огляд гр. ОСОБА_1 у медичному закладі КНП «Жовтоводська міська лікарня». В результаті огляду виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №52 від 18.05.2024 року про призначення лейтенанта ОСОБА_1 на посаду командира 2 штурмового взводу 1 штурмової роти 3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ;

- службова характеристика лейтенанта ОСОБА_1 командира 2 штурмового взводу 1 штурмової роти 3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ;

- посвідчення офіцера лейтенанта ОСОБА_1 командира 2 штурмового взводу 1 штурмової роти 3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

У даній справі свідки вчинення адміністративного правопорушенняв протоколі відсутні, інших належних та допустимих доказів вчинення лейтенантом ОСОБА_1 недбалого ставлення до військової служби, вчиненого в умовах воєнного стану, не має. Будь-яких даних про це справа не містить. Згідно службової характеристики на лейтенанта ОСОБА_1 командира 2 штурмового взводу 1 штурмової роти 3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , долученої до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, за час проходження військової служби лейтенант ОСОБА_1 зарекомендував себе високопрофесійним та дисциплінованим військовослужбовцем, при виконанні службових обов`язків ініціативу проявляє на високому рівні, вміє виділити головний напрямок в роботі, відповідає займаній посаді.

Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 не є доказом його винуватості у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2ст.17215 КУпАП.

За вище наведених обставин, подані прокурором докази винуватості ОСОБА_1 є неналежними.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 17215 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, у тому числі: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17215 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17215 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17215 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя