Ширяївський районний суд Одеської області
18.07.2024 Справа №: 518/1228/24
Провадження № 3/518/952/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року сел. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В.,

при секретарі Надир І.Л.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей Колісніченко О.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення двох правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№103562 від 30.05.2024 року, 30.05.2024 року близько 10:40 години гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку відносно дружини гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

До вказаного протоколу додано наступні матеріали:

- рапорт ЄО (№1281) від 30.05.2024 року, згідно якого 30.05.2024 о 10:41 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.05.2024 о 10:41 за адресою: АДРЕСА_2 . Домашнє насильство. Колишній чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вдарив заявницю і шарпає дитину. ШМД не потрібна. Заявник: ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_1 . В ході відпрацювання вказаного повідомлення від гр-ки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла письмова заява про те, що її чоловік гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з яким вони не проживають біля 3-х років вчинив відносно заявниці сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та декілька разів ударив заявницю. До приїзду поліції порушник на місці події відсутній. Для прийняття рішення інформація потребує додаткового розгляду. Гр-ка ОСОБА_2 від проходження СМЕ відмовляється. Відомості по вказаному факту до ЄРДР вноситись не будуть. В ході відпрацювання вказаного повідомлення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.05.2024 року складений об 11:06, згідно якого гр.. ОСОБА_2 заявила: "Прошу прийняти міри до свого чоловіка гр. ОСОБА_1 , який 30.05.2024 р. о 10 год 40 хвилин прийшов до місця мого проживання почав сварку, в ході сварки висловлювався на мою адресу нецензурною лайкою та вдарив в груди та забрав внука ОСОБА_3 , 2013 р.н.";

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.05.2024 р., згідно яких остання пояснила, що вона дійсно проживає за адресою АДРЕСА_2 , разом із 7 онуками над якими являється опікуном. Так, 30.05.2024 року біля 10:40 год до будинку зайшов її чоловік ОСОБА_1 , 1969 р.н., з яким на протязі 3-х років не проживають спільною сім`єю, почав кричати до неї, висловлювався нецензурною лайкою, вона відразу зателефонувала на спецлінію «102». В цей час ОСОБА_1 два рази ударив її в область тулуба, далі з кроваті схопив онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який ще спав, забрав з собою, сів в автомобіль ВАЗ 2110 сірого кольору та поїхав від її будинку. Відповідно до наказу №670 від 23.05.2024 року Петровірівської с/р Служби у справах дітей гр. ОСОБА_3 тимчасово влаштовано до неї. Від проходження СМЕ та підтримувати приватне обвинувачення в суді відмовляється. Просить до ОСОБА_1 прийняти міри адміністративного характеру;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.05.2024 року, згідно яких пояснив, що він дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю родиною. 30.05.2024 року біля 10:40 год він прийшов до своєї дружини ОСОБА_2 , де хотів з нею поспілкуватися, але у них виник конфлікт, під час якого він виражався на її адресу нецензурною лайкою, та забрав онука ОСОБА_3 . Він визнає свою провину, обіцяє виправитися. Також, 30.05.2024 року біля 13 :10 год ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , під час розмови з дружиною та онуками сказав, що якщо ОСОБА_3 не буде з ним жити, то він повіситься, після чого онук заплакав. Визнає провину, обіцяв виправитись;

- Форма вивода «Армор» від 01.06.2024 року, що містить інформацію про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема про складені протоколи:

ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області протокол №ВАД 103544 від 30.05.2024 00:00:00 ст. 173-2 ч. 2, ч. 1 ст. 173-2 вчинені повторно протягом року;

ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області протокол №ВАД 103512 від 22.05.2024 00:00:00 ст. 173-2 ч. 1 Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування;

ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області протокол №ВАД 5999 від 19.05.2024 00:00:00 ст. 173-2 ч. 1 Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№103544 від 30.05.2024 року, 30.05.2024 року біля 13.10 години гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно свого онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме говорив, що якщо дитина не буде з ним проживати, то він повіситься та жити не буде, після чого хлопчик почав плакати.

До вказаного протоколу додано наступні матеріали:

- Форма вивода «Армор» від 01.06.2024 року, що містить інформацію про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема про складені протоколи:

ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області протокол №ВАД 103544 від 30.05.2024 00:00:00 ст. 173-2 ч. 2, ч. 1 ст. 173-2 вчинені повторно протягом року;

ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області протокол №ВАД 103512 від 22.05.2024 00:00:00 ст. 173-2 ч. 1 Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування;

ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області протокол №ВАД 5999 від 19.05.2024 00:00:00 ст. 173-2 ч. 1 Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

- рапорт ЄО (№1287) від 30.05.2024 року, згідно якого 30.05.2024 о 17:55 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, шо 30.05.2024 о 13:00 за адресою: АДРЕСА_2 надійшла заява від гр-ки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що просить прийняти міри адміністративного характеру відносно її чоловіка гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який 30.05.2024 року біля 13:00 годин перебуваючи за її місцем мешкання вчинив психологічне насильство відносно онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Відносно кривдника гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Заявник: Філімон.

- Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.05.2024 року, складений о 13:50 год, згідно якого гр. ОСОБА_2 просила притягнути до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 30.05.2024 р. біля 13 години перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно їхнього онука ОСОБА_3 , 2013 р.н., а саме сказав йому, що якщо той не проживатиме з ним, то він повіситься та жити не буде, після чого онук заплакав. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.05.2024 року, згідно яких вона пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_2 , спільно з онуками. Так, дійсно її чоловік ОСОБА_1 30.05.2024 року біля ____ год перебуваючи за її місцем мешкання, вчинив психологічне домашнє насильство відносно онука ОСОБА_3 , 2013 р.н., а саме говорив йому, що той не буде з ним проживати, що він повіситься та жити не буде, після чого онук заплакав. Просила притягнути його до адміністративної відповідальності;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.05.2024 року, згідно яких пояснив, що він дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю родиною. 30.05.2024 року біля 10:40 год він прийшов до своєї дружини ОСОБА_2 , де хотів з нею поспілкуватися, але у них виник конфлікт, під час якого він виражався на її адресу нецензурною лайкою, та забрав онука ОСОБА_3 . Він визнає свою провину, обіцяє виправитися. Також, 30.05.2024 року біля 13 :10 год ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , під час розмови з дружиною та онуками сказав, що якщо ОСОБА_3 не буде з ним жити, то він повіситься, після чого онук заплакав. Визнає провину, обіцяв виправитись.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає, що оскільки матеріали розглядаються одночасно, вони повинні бути об`єднані в одне провадження, проти чого не заперечували учасники справи.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, зазначив, що він є опікуном онука ОСОБА_3 , 2013 р.н. та ОСОБА_4 . На даний час на підставі рішення служби у справах дітей Петровірівської сільської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають з бабусею - його дружиною (яка проживає окремо) - ОСОБА_2 . Але, ОСОБА_5 бажає проживати з дідом, а бабуся не пускає онука до діда й зачиняє двері на замок. 30.05.2024 року ОСОБА_5 написав діду повідомлення про те, що хоче до діда, тоді ОСОБА_1 приїхав до будинку дружини й наказав онуку, поки бабуся не бачить, відкрити двері та вийти до нього. З ОСОБА_2 . ОСОБА_1 не зустрічався о 10.40 в той день. ОСОБА_5 таємно від бабусі вийшов з будинку й вони з ОСОБА_1 поїхали до сел. Ширяєве до поліції подавати заяву про те, що ОСОБА_2 б`є онука. Після обіду ОСОБА_1 з онуком та представниками поліції приїхали до будинку ОСОБА_2 , де відбулася суперечка щодо місця проживання дітей. При цьому була присутня представник служби у справах дітей ОСОБА_7 . Під час суперечки ОСОБА_5 плакав, бо не хоче, щоб бабуся та дідусь сварились. Через емоції ОСОБА_1 сказав, що повіситься, якщо ОСОБА_5 не буде проживати з ним, але це було сказано не ОСОБА_8 , не для впливу на дитину, а в стані схвилювання. Завдати дитині моральної шкоди ОСОБА_1 не бажав.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 є опікуном їх онуків - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Наразі діти живуть у неї на підставі рішення органу опіки та піклування. У зв`язку з цим між ОСОБА_2 та її чоловіком постійно виникають конфлікти. Зазначила, що дійсно ОСОБА_1 прийшов до неї додому та вчинив скандал, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою а також бив її. Проте, після допиту свідка ОСОБА_9 потерпіла ОСОБА_2 згадала, що саме 30.05.2024 року зранку ОСОБА_1 приїхав до неї додому та забрав онука ОСОБА_8 , при цьому вона перебувала в ванній та не бачила цього. Вже після обіду 30.05.2024 року ОСОБА_1 приїхав до неї з представниками поліції та онуком ОСОБА_8 , а також представником служби у справах дітей ОСОБА_10 . Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка з приводу місця проживання онуків, під час якої ОСОБА_1 кричав, що якщо онук ОСОБА_5 не буде з ним жити, він повіситься, щоб змусити онука повернутися до нього, через що ОСОБА_5 заплакав. Під час цього інциденту були присутні також інші онуки ОСОБА_2 - Лаура, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні в присутності представника служби у справах дітей потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він живе з сестрою ОСОБА_6 у дідуся, з ними також живе тьотя ОСОБА_14 (жінка дідуся). Дідусь ставиться до нього добре, ОСОБА_5 також добре ставиться до діда. ОСОБА_6 навпаки до діда ставиться погано. Бабуся приїхала з Германії та живе у тьоті ОСОБА_15 . Після приїзду бабусі ОСОБА_5 пішов до неї в гості, і бабуся сказала, що не буде пускати його назад, бо там тьотя ОСОБА_14 . ОСОБА_5 хотів повернутися до дідуся, але боявся сказати про це бабусі, бо вона почне кричати. Він жив у бабусі приблизно два тижні, а потім дід приїхав та забрав його. Це було 30.05.2024 року. ОСОБА_5 прокинувся вранці та написав повідомлення діду, щоб той його забрав від бабусі. Дід приїхав до будинку бабусі, та поки бабуся не бачила, ОСОБА_5 відкрив двері, вийшов з будинку та поїхав з дідом до ОСОБА_16 . Потім вони приїхали до бабусі, приїхала поліція, дід та бабуся сварилися, а ОСОБА_5 плакав, бо бабуся та поліція не пускають його до діда, а не через те, що дід сказав, що повіситься. ОСОБА_5 зазначив, що не хоче, щоб дід та бабуся сварилися. На даний час ОСОБА_5 живе у дідуся.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_17 зазначила, що вона працює начальником служби у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення Петровірівської сільської ради. Родина ОСОБА_1 перебуває на обліку у службі, оскільки ОСОБА_1 є опіконом своїх онуків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (їх батько помер, а матір позбавили батьківських прав). Бабуся дітей - ОСОБА_2 (дружина ОСОБА_1 ) проживає окремо у доньки ОСОБА_15 . ОСОБА_1 співмешкає з іншою жінкою - Оксаною. У 2022 році ОСОБА_2 поїхала до Німеччини, оскільки там пребувала її донька ОСОБА_18 з дітьми, та була тяжко хвора. У Німеччині ОСОБА_18 померла, а ОСОБА_2 була призначена опікуном дітей ОСОБА_18 . У травні 2024 року ОСОБА_2 повернулася з онуками до с. Петровірівка, після чого онуки ОСОБА_5 та ОСОБА_19 проживати з нею, про що написали даяву у службу у справах дітей. Рішенням сліжби ОСОБА_8 та ОСОБА_6 тимчасово влаштували до родини бабусі ОСОБА_2 , до суду подано позов про припинення повноважень опікуна ОСОБА_1 . З цього часу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодня відбуваються скандали з приводу місця проживання онуків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , вони весь час викликають поліцію під час скандалів та ОСОБА_5 живе то у бабусі, то у дідуся. Що відбувалося зранку у будинку ОСОБА_2 30.05.2024 року, ОСОБА_17 не знає, а після обіду вона була присутня під час відвідування будинку ОСОБА_2 працівниками поліції. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сварилися, а ОСОБА_5 плакав, через цю сварку. В ході сварки ОСОБА_1 сказав, що він повіситься, якщо ОСОБА_5 не повернеться до нього жити, але це сказано було не задля спричинення психологічного насильства дитині, а в емоційному стані. Через ці слова ОСОБА_5 не став плакати, він плакав і до того, а не через це. Наразі ОСОБА_5 проживає з дідом ОСОБА_1 .

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_9 пояснила, що 30.07.2024 року вранці дід забрав ОСОБА_8 , поки бабуся була у ванній кімнаті, та не бачила цього. Сварка, коли ОСОБА_1 висловлювався відносно бабусі нецензурною лайкою та бив її, була в інший день. Після обіду 30.07.2024 року ОСОБА_1 в присутності працівників поліції та представника служби у справах дітей кричав, що повіситься, якщо ОСОБА_5 не повернеться до нього жити, через що ОСОБА_5 плакав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши учасників справи, суд дійшов до наступних висновків.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписи ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, 30.07.2024 року до обіду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зустрічались взагалі, що підтвердила й сама ОСОБА_2 у судовому засіданні. Сварки між цими особами мали місце у попередні дні, зокрема, 19.05.2024 та 22.05.2024 року, про що також свідчать витяги з Армор. При зверненні до поліції ОСОБА_2 мала на увазі попередні неодноразові факти домашнього насильства ОСОБА_1 відносно неї. Таким чином, суд констатує відсутність події правопорушення - вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 30.05.2024 року.

Щодо інкримінованого ОСОБА_1 діяння, вчиненого відносно ОСОБА_3 , суд зазначає, що матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 , висловлюючись про те, що повіситься, якщо онук ОСОБА_5 не буде жити з ним, мав на меті саме вчинення психологічного насильства відносно останнього. Про це свідчать також показання представника служби у справах дітей ОСОБА_17 , яка зазначилв, що цей вислів було сказано "на емоціях"!, а не з метою впливу на дитину. Крім того, вона зазначила, що дитина плакала і до цього вислову ОСОБА_1 через сварки його з бабусею. Так само ОСОБА_5 у судовому засіданні казав, що плакав не через висловлювання діда. Пояснення ОСОБА_2 щодо цього епізоду суд оцінює критично, оскільки її інтереси суперечать інтересам ОСОБА_1 конфлікт між ними має місце саме з приводу місця проживання онуків.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністьративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 247, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати адміністративні справи №518/1228/24 (3/518/952/2024) та №518/1229/24 (3/518/953/2024) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження та присвоїти справі №518/1228/24 (3/518/952/2024).

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 30.05.2024 року о 10:40 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно потерпілої ОСОБА_2 , закрити за відсутністю відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 30.05.2024 року о 13:10 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно потерпілого ОСОБА_3 , закрити за відсутністю відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва