Справа №519/1054/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О. за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

1.24.07.2024 до Южного міського суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №107019 від 03.06.2024, згідно якого ОСОБА_1 21.05.2024 близько 08.00 годин, знаходячись за місцем свого проживання адресою АДРЕСА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки по забезпеченню надання освіти своєму сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без поважних причин пропускав навчальні заняття з 15.04.2024 по 20.05.24, чим порушила ст. 150 СК України та ст. 6 ЗУ «Про загальну середню освіту». вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

2.По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до ст. 280 КУпАП.

4. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, де свою вину визнала, просила розглянути справу за її відсутності, оскільки через складне матеріальне становище не може прибути до суду.

5.Дослідивши надані до суду матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

6.Вина особи підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 107019 від 03.06.2024;

- поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2024 та 03.06.2024, відповідно до яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та визнала свою вину;

- поясненнями ОСОБА_3 від 22.05.2024;

- Характеристикою на учня 5 класу ОСОБА_2 , випискою оцінок за 1 семестр, листом директора ліцею №3 від 21.05.2024 та 26.02.2024 та даними обліку навчальних досягнень учнів 4 класу.

7.При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та не убачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч.1 статті 184 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

8.В постанові КАС від 02.11.21 у справі № 755/10002/21 в тому числі зроблено висновок, що фактично КУпАП не визначає обов`язку суду визнавати особу винною в резолютивній частині постанови при прийнятті рішення у справі про адміністративне правопорушення.

9.На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33-35,40-1,160,251,252,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

3.Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

4.На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

6.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Суддя Южного міського суду Одеської області Інна Москаленко