Справа № 365/386/24
Номер провадження: 3/365/205/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12 липня 2024 року с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу про адміністративні правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від СПД № 2 ВП № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Згурівського районного суду Київської області надійшли чотири адміністративні матеріали відносно однієї особи ОСОБА_2 , які передані для розгляду судді Хижному Р.В.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне об`єднати справи № 365/386/24 (провадження № 3/365/205/24), № 365/469/24 (провадження № 3/365/240/24), № 365/4675/24 (провадження № 3/365/245/24), № 365/482/24 (провадження № 3/365/247/24), в одне провадження та об`єднаній справі визначити № 365/386/24 (провадження № 3/365/205/24).

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене за наступних обставин.

23.05.2024 року о 21 год. 30 хв. в с. Войтове по вул. Миру, Броварського району Київської області, ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-21072» д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager» ALCOTEST 6810 під відеозапис портативного відеореєстратора № 6/96, позитивний результат огляду 2,59 ‰, тест № 836, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.06.2024 року о 16 год. 30 хв. в с. Войтове по вул. Миру поблизу будинку № 36, Броварського району Київської області, ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-21072» д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager» ALCOTEST 6810 під відеозапис портативного відеореєстратора № 6/96, позитивний результат огляду 2,81 ‰, тест № 863, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.06.2024 року о 16 год. 30 хв. в с. Войтове по вул. Миру поблизу будинку № 36, Броварського району Київської області, ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-21072» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, була винесена постанова серії ББА № 115734 за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 27.05.2024 року, чим порушив п. 2.1 а) ПДР України.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинив керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

21.06.2024 року о 16 год. 30 хв. в с. Войтове по вул. Миру поблизу будинку № 36, Київської області, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ-21072» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA CEED» д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався позаду, внаслідок чого автомоблі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» та повноваження прокурора, визначені статтею 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182489 з додатками (а.с. 1-8); протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182174 з додатками (а.с. 21-33); протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182173 з додатками (а.с. 41-48); протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182172 з додатками (а.с. 56-69).

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що зібраними у справі доказами повністю доведена вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст.124 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що дані правопорушення було вчинені ОСОБА_2 , який винен в їхньому вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова шкода заподіяна.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу. Суддя не застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки на момент вчинення правопорушення він права керування транспортними засобами не мав, посвідчення водія не отримував.

Керуючись ст.ст.36,124,126,130,245,247,251,252 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Р. В. Хижний