Справа № 274/5160/24 Провадження № 3/0274/1707/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого на дільниці № 8 випробувальної лабораторії ТОВ «ТЕСТ МЕТРСТАНДАРТ», за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.04.2024 о 12 год. 25 хв. в с. Осиково Бердичівського району Житомирської області по вул. Миру, 1а, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01758-00071-24, на транспортний засіб VOLVO FH12, державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: з переданих до реєстру ОТК матеріалів фотофіксації видно на панелі приладів транспортного засобу несправний спідометр та немає фотографії результатів перевірки непрозорості (димності) спалин, зафіксованих на відповідних засобах вимірювальної техніки, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що подібне не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2024 серії ААД № 608779;

- листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) від 08.04.2024, адресованого начальнику Управління патрульної поліції в Житомирській області, з проханням провести перевірку;

- реєстраційною карткою транспортного засобу VOLVO FH12, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу VOLVO FH12, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- світлинами автомобіля VOLVO FH12, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- рапортом від 05.06.2024 інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Житомирській області ДПП Божка С.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, тобто видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, ступінь вини, майновий стан, щире розкаяння ОСОБА_1 , як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та накладає на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить гривень 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М.Хоцька