overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 650/2569/24
Провадження № 3/650/1097/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Сержант ОСОБА_1 , начальник майстерні розбирально-збиральних робіт 2 ремонтного взводу ремонтної роти автомобільної техніки батальйону логістики 01.05.2024 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, що згідно з частиною другою статті 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за якого відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостями про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення № 208 серія А 0216 від 01.05.2024 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а скоєне адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 05 липня 2024 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа № 703/2453/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.06.1995 Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області,

до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

21 травня 2024 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли для розгляду матеріали справи № 703/2452/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яку було передано на розгляд судді Биченку І.Я.

Цього ж дня до суду надійшли матеріали справи № 703/2453/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Справу також було передано на розгляд судді Биченку І.Я.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 703/2452/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу № 703/2453/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 703/2452/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 626/2358/24
Провадження № 3/626/469/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2024 року близько 15:00 години ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався в адресу тещі ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Дані дії відбувались без присутності малолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява відповідно до якої він просить розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушень підтверджується протоколом серії АПР18 №612224 від 14.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду

Суддя
Справа №: 634/591/24
Провадження № 3/634/278/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Веселе Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №095734 від 11.06.2024 року, згідно якого 19.05.2024 року о 23.03 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених йому судом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №095734 від 11.06.2024 року, а також матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставини, що обтяжує відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст.187, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят грн. 00 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 157/205/24
Провадження №3/157/255/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , адвоката Колєсніка Б.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови - 27 червня 2024 року.

Суддя: О.В. Антонюк
"01" липня 2024 р. Справа № 363/3267/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , займає посаду помічника гранатометчика, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2024 р. серії НГУ № 333023, 27.06.2024 року о 14.00 годині на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , було виявлено сержанта ОСОБА_1 який виконував обов`язки з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Алкофор-105», у результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено вміст парів алкогольного сп`яніння 2.43% проміле. Таким чином військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, про що надав відповідну заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності ОСОБА_1 , зауважень та заперечень не заявлено;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-рапортом ОСОБА_2 ;

-копіями наказу та витягу про призначення ОСОБА_1 на посаду.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у перебуванні на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 172-20 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, у зв`язку з чим судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-20, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Т.В. Шубочкіна
Справа № 367/5821/24
Провадження №3/367/2200/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2024 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія ВАД №100645 від 14.06.2024 року, ВАД №099754 від 14.06.2024 року, ВАД №100642 від 14.06.2024 року, ВАД №100643 від 14.06.2024 року, ВАД №099459 від 14.06.2024 року, ВАД №100644 від 14.06.2024 року, ВАД №099755 від 14.06.2024 року, ВАД №099760 від 14.06.2024 року, ВАД №100641 від 14.06.2024 року, складені щодо ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 24 червня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, його явку працівниками поліції забезпечено не було, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті, та у строки, передбачені КУпАП.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

З огляду на викладене, з метою розгляду даної справи, суд вважає за необхідне застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , виконання якого доручити ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 03 липня 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати Ірпінський міський суд Київської області до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чернова
Справа №: 465/1823/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

09.05.2024 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 і ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 867298 від 26.02.2024 року, 16.02.2024 року о 09 год. 28 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 64А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при зміні напрямку руху, а саме паркуванні, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п. 2.3.Б; 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 867299 від 26.02.2024 року, 16.02.2024 року о 09 год. 28 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 64А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце події, не повідомивши орган чи підрозділ поліції. Своїми діями порушив п. 2.10. А, Д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП та п.6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/1828/24, номер провадження 3/465/1301/24) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/1823/24, номер провадження 3/465/1300/24) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/1823/24 та номер провадження № 3/465/1300/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа № 438/1499/23
Провадження № 3/438/90/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 19.04.2024 року у справі №438/1499/23 щодо розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експерту Львівського НДЕКЦ МВС України.

29.05.2024 року до Бориславського міського суду Львівської області від експерта Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання №СЕ-19/114-24/9775-ІТ від 17.05.2024р. з проханням надати комплекс вихідних даних необхідних для проведення експертизи.

29.05.2024 року судом було направлено на електронну пошту представника ОСОБА_1 - адвоката Баладиги С.П. та представника ОСОБА_3 адвоката Ороновської О.М. клопотання експерта від 17.05.2024р.

06.06.2024 року від представника ОСОБА_3 адвоката Ороновської О.М. надійшли додаткові пояснення на клопотання експерта від 17.05.2024 року, в яких остання надала відповідь на поставлені експертом питання щодо надання комплексу вихідних даних.

20.06.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Баладига С.П. у відповідь на клопотання експерта направив до суду комплекс вихідних даних для проведення експертного дослідження.

Враховуючи вищевикладене, суд, у відповідь на клопотання експерта №СЕ-19/114-24/9775-ІТ від 17.05.2024р., вважає за необхідне направити експерту надані сторонами додаткові пояснення у справі з зазначенням комплексу вихідних даних, які підлягають обов`язковому врахуванню при проведенні експертизи.

Керуючись ст.ст.245,251,268, 273, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Львівського НДЕКЦ МВС України Сільник Т.М. №СЕ-19/114-24/9775-ІТ від 17.05.2024р. про надання комплексу вихідних даних необхідних для проведення експертизи, задовольнити.

Надати експерту в розпорядження надіслані представником ОСОБА_3 адвокатом Ороновською О.М. додаткові пояснення від 06.06.2024 року, а також комплекс вихідних даних для проведення експертного дослідження, які надіслані суду 20.06.2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Баладигою С.П., які підлягають обов`язковому врахуванню при проведенні експертизи, разом зі всіма вихідними відомостями, які містяться в матеріалах справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 175/4209/24
Провадження № 3/175/2128/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" червня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, справи №175/4209/24, №175/4211/24 розглядати в одному провадженні справа №175/4209/24.

Керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №175/4209/24, №175/4211/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі№175/4209/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель