Справа № 439/1053/24
Провадження № 3/439/663/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

20 травня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посада: військова частина НОМЕР_1 , технік групи обслуговування авіаційного озброєння авіаційно-технічного загону вертолітної ескадрильї,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 травня 2024 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем (технік групи обслуговування авіаційного озброєння авіаційно-технічного загону вертолітної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 ), перебував в стані алкогольного сп`яніння під час ранкового шикування на території військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, свою вину визнає.

Окрім визнання власної вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується такими доказами:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А2595 за № 5 від 10 травня 2024 року з якого вбачається, що 09 травня 2024 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, технік групи обслуговування авіаційного озброєння авіаційно-технічного загону вертолітної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння під час ранкового шикування на території військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 травня 2024 року за № 164, що засвідчує той факт, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння без ушкоджень;

-витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №130 від 06 квітня 2022 року, що стверджує те, що ОСОБА_1 перебуває в складі військової частини НОМЕР_1 ;

-письмовими поясненнями начальника групи АОз капітана ОСОБА_2 від 09 травня 2024 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 близько 09 години 00 хвилин 09 травня 2024 року перебував з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 ;

-письмовими поясненнями старшого механіка групи АОз Матвіїшина В., вбачається, що ОСОБА_1 близько 09 години 00 хвилин 09 травня 2024 року перебував з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 .

Визначення особливого періоду міститься у статті 1 Закону України «Про оборону України» норма якого закріплює, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року за № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Станом на момент розгляду справи, Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Відтак в Україні далі продовжує свою дію особливий період.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (поява на території військової частини в нетверезому стані військовослужбовців, в умовах особливого періоду).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук