Справа № 703/1182/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, об`єднанні матеріали справи, які надійшли від відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП

встановила:

24 лютого2024 року, гр. ОСОБА_1 , порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, які йому було встановлено Смілянський міськрайонним судом від 12.05.2023 р. на строк 1 рік, не з`явився з 09.00 по 13.00 год. на реєстрацію до ВП№2 без поважної причини, чим порушив вимоги п.4 встановлених відносно нього обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання: 16.04.2024, 10.05.2024, 14.06.2024 рр. не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, неодноразово був підданий приводу, однак в судове засідання доставлений не був. Також згідно протоколу про адміністративні правопорушення, останньому було відомо про розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що підтверджується його підписом.Окрім цього в матеріали справи долучена заява ОСОБА_1 від 04.03.2024 р. про розгляд справи без його присутності, в якій він також зазначив, що з прийнятим рішенням згоден, скарг немає.

Згідно відомостям ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 02.05.2024 р. вих. №9071, щодо виконання постанови судді про доставку ОСОБА_1 приводом в судове засідання, надано заяву ОСОБА_1 від 01.05.2024 р., в якій він зобов`язався з`явитись в судове засідання.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, доставлений приводом не був, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, станом відомої йому справи не цікавився, тому вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2ст. 187 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколупро адміністративні правопорушення: серії ВАД № 295027 від 04.03.2024 р. за ч.2 ст. 187 КУпАП;

- рапортом заступника начальника сектору превенції ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області В. Біленка від 26.02.2024 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.03.2024 р.;

- постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2024 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком -1 рік;

- постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.09.2024 р. відповідно до якої, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведена.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до супровідних листів ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області вих. №5124 від 15.03.2024 р. до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 18.03.2024 року, надійшла адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. ч.2 ст. 187 КУпАП.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 вказані справи про адміністративні правопорушення передані на розгляд судді Криві Ю.В.

Окрім того,суддею вжито всіх необхідних засобів для явки в судове засідання, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя була позбавлена об`єктивної можливості розглянути справу в строк, у який ОСОБА_1 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, яке згідно протоколам про адміністративні правопорушення:серії ВАД № 295027 від 04.03.2024 р., вчинено 24.02.2024 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.38, 247,187, 283, 285 КУпАП, суддя, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Ю.В. Крива