Справа № 523/6911/24
Номер провадження 3/523/3928/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Про якого відсутні відомості про працевлаштування, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАБ№849606 про адміністративне правопорушення від 06.04.2024 р. щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, складеного за обставинами того, що 05.04.2024р. близько 22.25 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору працівникам поліції, не виконував вимоги про припинення вчинення правопорушення.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст.185 КУпАП та зазначено, що є відеозапис події, вчинений за допомогою ПВР№470678 і 471659. На підтвердження вини правопорушника суду надано протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 03.05.2024р. адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП згідно протоколу серії ААД№849606 повернуто до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення та надання відеозаписів ПВР№470678 і 471659.

07.06.2024р. справа повернулась до суду з повідомленням т.в.о. начальника ВАП Ю.Дмитрищук про те, що на момент надходження справи на доопрацювання відеоматеріали не були збережені, а тому просили розглянути справу та прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

У суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, який заперечував проти викладених в протоколі обставин, а також пояснив, що доказів вчинення правопорушення відповідальними особами не надано, відеозапис подій 05.04.2024р. також відсутній.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідність до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами( ст. 251 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачена ст. 185 КУпАП.

Крім того, аналіз положень статті 185 КУпАП дає можливість прийти до висновку, що під злісною непокорою розуміється відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

При цьому, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можна зробити висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №849606 від 06.04.2024 року неможливо розцінювати як доказ вини останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Крім того, матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП не містять відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, яким би фіксувалось правопорушення, інших об`єктивних і допустимих доказів.

Сукупність наведених обставин свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП поза розумним сумнівом.

Серед вимог ч.1 ст.280 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173, 185, п.1 ст. 247, ст.ст.221, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №523/6911/24 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.К.Кисельов