Справа № 591/3658/24 Провадження № 3/591/930/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08 квітня 2024 року о 19.50 год. в м. Суми по вул. Харківській, в районі буд. 12, керував автомобілем «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця від 21 лютого 2019 року № 16173064, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В першому судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив провину у вчиненому правопорушенні, зазначивши про те, що триває судовий розгляд стосовно скасування встановленого обмеження в праві керуванні автомобілем, яким за наведених обставин він керував, маючи тимчасовий дозвіл на право керування від 17 березня 2024 року, будучи переконаним в тому, що він діє законно.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, а також іншими документами.

Проте, до протоколу, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, не долучено ніяких об`єктивних доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 в контексті його переконаності в тому, що він як особа, що не має спеціальних знань в галузі юриспруденції, маючи отриманий від працівників поліції тимчасовий дозвіл на право керування автомобілем та водночас будучи обмеженим в праві керування, здійснював такі дії вважаючи їх законними (стосовно можливості керувати авто на підставі тимчасового дозволу), що узгоджується і з долученим до справи відеозаписом (інші матеріали згаданої інформації не містять).

З огляду на викладене, за відсутності належних, достатніх та допустимих доказів суб`єктивної сторони інкримінованого правопорушення, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 126, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов