ПОСТАНОВА

Справа № 137/834/24

18 липня 2024 р. 3/137/312/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли від ДП УПП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 ч.1 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 137/834/24), ст. 124 КУпАП (справа № 137/836/24) та ст.122-4 КУпАП (справа № 137/835/24).

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 18.07.2024 справи об`єднано в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 626553 за ч.1 ст. 130 КУпАП, встановлено, що 20.05.2024 о 07:13 год. на А/Д М-30 347 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на безперервну відеофіксацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 882965 за ст. 124 КУпАП, встановлено, що 20.05.2024 о 07:00 на А/Д М-30 347 км с. Селище Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом DAF CF 440 FТ д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 383794 за ст. 122-4 КУпАП, встановлено, що 20.05.2024 о 07:00 на А/Д М-30 347 км с. Селище Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме допутсив зіткнення з транспортним засобом DAF CF 440 FТ д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 626553 за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.3) відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (а.с.3); рапорт (а.с.4); диск з відозаписом (а.с.5); протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 882965 за ст. 124 КУпАП (а.с.11); план-схему ДТП (а.с.12) відповідно до якої зображено зіткнення транспортних засобів; письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.13); рапортом (а.с.14); протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 383794 за ст. 122-4 КУпАП (а.с.21).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки наданими суду доказами підтверджується, що ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, вчинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив її місце.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 ч.1 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень на відповідний рахунок. Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови. Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя: Желіховський В. М.