overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. Справа №597/394/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши заяву т.в.о. начальника відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Андрія Заяць про вирішення питання щодо речових доказів в порядку виконання постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20 березня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20 березня 2024 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю події і складу адміністратиного правопорушення.

При розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП не вирішено питання про долю речових доказів.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №366010 від 28.02.2024 року у ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання 1 (одну) пачку сигарет марки «Kompliment» Blue.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Оскільки суд виніс постанову про закриття провадження з підстав невинуватості особи, вказані вилучені речі підлягають поверненню особі, у якої вони вилучені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Речові докази по справі, а саме: 1 (одну) пачку сигарет марки «Kompliment» Blue, яку вилучено згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №3660101 від 28 лютого 2024 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
Справа № 134/969/24
П О С Т А Н О В А

04 липня 2024 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Крижопільського районного суду Вінницької області з ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 146000, складений 21.05.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 13 червня 2024 року та 04 липня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу судом надсилалися судові повістки, проте вони повернулися до суду неврученими із відміткою на конверті: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є порушенням вимог, встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серед інших відомостей зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до яких належать також і відомості про її місце проживання. Відсутність достовірних відомостей про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перешкоджає повідомленню її про час та місце розгляду вказаної справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання вимог ст. 256 КУпАП та уточнення місця проживання чи перебування ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (Вінницька область, Тульчинський район, с-ще Крижопіль, вул. Полковника Зеленського, 1А) для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/807/24
№ провадження 3/453/447/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2024 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані від ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 24.08.2023 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та відповідно до цієї постанови встановлено обмеження піднаглядному ОСОБА_1 , зокрема: виходити з будинку після 23 год. 00 хв. вечора до 05 год. 00 хв. ранку; перебувати у торгових точках, де продають спиртні напої на розлив; виїздити в особистих справах за межі району без дозволу керівництва ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та реєструватися на поліцейській станції в АДРЕСА_2 , що розташована на території обслуговування ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області один раз в місяць, тобто в останній день місяця.
ОСОБА_1 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, 30.04.2024 не з`явився на реєстрацію на поліцейську станцію в АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи без його участі, вказавши що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у повторному порушенні правил адміністративного нагляду протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 268, 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн.
Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №468/1028/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ ВО «КАСКАД»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2024 року о 10.00 годин під час перевірки магазину «Мрія» по вул. Українська, 5 в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області було виявлено порушення проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій із порушенням режиму попереднього програмування для підакцизних товарів, а саме: відсутні коди УКТ ЗЕД.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протокол про адміністративне правопорушення; світлокопію акту від 25.03.2024 року; світлокопію наказу від 13.03.2024 року № 376-п; світлокопії направлень на перевірку від 13.03.2024 року; світлокопію запрошення; світлокопію акту про неявки особи від 20.05.2024 року; світлокопію паспорту), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні. Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

При цьому, інкриміноване ОСОБА_1 порушення не є триваючим та було вчинене 22.03.2024 року, справа надійшла до суду 28.05.2024 року та призначалася до розгляду на 30.05.2024 року в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про розгляд справи та до суду не повернулося поштове відправлення справу було відкладено до 04.07.2024 року, тобто на час розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення порушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/638/4760/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №555523 17.08.2023 року о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 влаштував сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу незензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, з моменту його вчинення (17.08.2023 року) пройшло більше трьох місяців, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Щепіхіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2024 року близько 17:40 годині, знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у зазначену дату та час перебуваючи на території ліцею АДРЕСА_2 , розпивав алкогольне пиво 4,5 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. Відповідно ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась, просила суворо не карати, оскільки немає коштів на сплату штрафу.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №112852; рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями інспекторів сектору ювенальної превенції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ч.3 ст. 184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: щире каяття, вперше притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.3 ст.184, 245, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 204/4947/24
Провадження № 3/204/1931/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 30.05.2024, 24.06.2024, 08.07.2024, однак справу не розглянуто, оскільки належним чином повідомлений ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Постанови суду про привід ОСОБА_1 не виконані, останній до суду не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки до судового засідання він ухилився, доходжу висновку про застосування до нього повторного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2024 року об 11:40 годині в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, каб.2).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 545/2842/24
Провадження № 3/545/997/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст.44 КупАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал із ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до вказаного протоколу, 21.06.2024 близько 16:00 год на вулиці біля будинку № 127 с. Подобовець, Хустського району, Закарпатської області, гр. ОСОБА_1 зберігала при собі у власному рюкзаку подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/6983-НЗПРАП від 27.06.2024 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом "канабісом" масою 0,1869 гр, що є невеликим розміром. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення для направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №944153 від 08.06.2024 та матеріалів адміністративної справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с. Подобовець, Хустського району, Закарпатської області, що територіально належить до Хустського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст. 257, 276, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/2842/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП до ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 946/8666/23 Провадження № 3/946/68/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Баннікової Н.В.,

За участю секретаря Клопот М.,

розглянувши адміністративні матеріалами, що надійшли з Відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130, 221, 249, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124

КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Баннікова