Справа № 755/4035/24
Провадження №: 3/755/1885/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 106-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.02.2024 року, о 09 год. 46 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював незаконне вирощування конопель в кількості 5 (п`ять) штук, висновок експерта від 16.02.2024 року, НСЕ -19/111-24/19619 НЗПРАП, чим вчинив адміністративне правопорушення. передбачене ст. 106-2КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з обставинами які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП повністю доведена доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 919312 від 28.02.2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 21.02.2024 року, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події від 11.02.2024 року, висновком експерта від 16.02.2024 року № СЕ-19/111-24/9619-НЗПРАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 106 -2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 106-2 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 156, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 306 гривень 00 копійок з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: