ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м.Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М, розглянувши клопотання адвоката Рудися Романа Валерійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі за матеріалами, які надійшли від заступника начальника поліції з превентивної діяльності Володимирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, розгляд якої призначений на 09 год 30 хв 21.06.2024 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно і належним чином, шляхом вручення судової повістки.

Разом з тим, адвокат Рудись Р.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки від 19.09.2023 року №7308 . В обґрунтування зазначає, що оскільки нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративне правопорушення, тому просить суд застосувати аналогію закону та на підставі національного законодавства зупинити провадження у даній справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд вважає, що в задоволенні клопотання адвоката Рудись Р.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , слід відмовити з таких підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) не передбачено право суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП за наведених обставин.

Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Чинним КУпАП (стаття 277 КУпАП) передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Однак, положення ст.277 КУпАП не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин, та щодо інших адміністративних правопорушень, крім тих, що пов`язані з корупцією.

Вимогами ч. 1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В той же час, відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Таким чином, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі.

Також, суд не може залишити поза увагою той факт, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2024 року, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце 19.01.2024 року, тобто під час проходження ним військової служби, оскільки за наданою довідкою від 19.09.2023 року №7308 останній перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 25.03.2023 року.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні пояснення щодо обставин справи у письмовій формі, аналогічно клопотанню про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в задоволенні клопотання адвоката Рудися Р.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП необхідно відмовити.

Керуючисьст.ст.1,7,245,268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Рудися Романа Валерійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай