Провадження № 3/229/1747/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №677844 від 06 червня 2024 року складеного о 10 год. 55 хв., 06 червня 2024 року о 10 год. 30 хв. в м. Дружківка, вул. Потьомкіна, 4Б, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення від 06 червня 2024 року не згоден. За кермом не перебував, просить закрити провадження по справі відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Захисники Скрипченко Д.В. та Акулов А.В. в судовому засіданні зазначили, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин викладених в протоколі матеріалами справи не доведений. Тому просили провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що саме він, будучи в тверезому стані, 06 червня 2024 року, приблизно о 10 год. 30 хв. в м. Дружківка, по вул. Потьомкіна, керував транспортним засобом Skoda Octavia, номер НОМЕР_2 . А ОСОБА_1 перебував поруч із ним в цьому транспортному засобі.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суду не надано жодних фото - та відеоматеріалів, або інших доказів за допомогою яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем Skoda Octavia, номер 3335Х 06 червня 2024 року о 10 год. 30 хв. в м. Дружківка, вул. Потьомкіна, 4Б, з ознаками алкогольного сп`яніння. На відеозаписі доданому до протоколу не зафіксовано що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Водночас, пояснення свідка ОСОБА_2 спростовують той факт, що саме ОСОБА_1 за вказаних в протоколі обставин керував транспортним засобом.

Об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є факт керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, лише при наявності у особи, яка саме керувала транспортним засобом ознак сп`яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обов`язок проходження особами огляду на стан сп`яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп`яніння.

Оскільки в процесі розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт того, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, був зупинений під час керування транспортним засобом, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст.130, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії "В", "С" повернути за належністю володільцю.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна