Провадження № 3/127/5301/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 о 23.15 год. по вул. К. Коріатовичів, 133 в м. Вінниці ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражалась брутальною лайкою та образливо чіплялась до ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлась, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляла, постанови про її привід органами національної поліції залишені без виконання.

Вирішуючи питання щодо можливості здійснення судового розгляду за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Відповідно до статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду). Крім того, відповідно до вимог статті 268 КпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд також враховує, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому був неодноразово продовжений. У зв`язку з введенням воєнного стану Україна повідомила про відступ від окремих зобов`язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З матеріалів справи випливає, що адміністративний матеріал постановою суду від 28.05.2024 був повернутий на доопрацювання у зв`язку з невиконанням постанов про привід ОСОБА_1 у судові засідання. В подальшому після повторного направлення до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з її неявкою в судові засідання до неї був застосований привід, однак постанови суду про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, знов були залишені без виконання.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється, судові рішення про її привід у судове засідання залишені без виконання, суд вважає за доцільне здійснити судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту статті 173 КпАП випливає, що дрібне хуліганство полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіпляння до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи випливає, що хуліганські дії ОСОБА_1 полягали в нецензурній лайці та образливому чіплянні до ОСОБА_2 . На підтвердження зазначених обставин надані суду матеріали містять копії протоколу прийняття заяви про правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідки за результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, відповідно до якої остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння 1,65‰, постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 178 КпАП.

З огляду на викладене суд вважає, що діяння ОСОБА_1 охоплюється складом правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП, за ознаками дрібного хуліганства.

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП.

Згідно з частиною другою статті 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинене 11.04.2024, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 173, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: