Єдиний унікальний номер: 378/435/24
Провадження № 3/378/176/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2024 року, близько 01 год. 10 хв., перебуваючи в домогосподарстві, розташованому по АДРЕСА_2 , розбив рамки та скло у вікні будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності матері ОСОБА_2 вину свою визнав, пояснивши, що 22 червня 2024 року, близько 01 год. 10 хв., будучи не нетверезому стані, зайшов у двір потерпілого, де розбив рамки та скло у вікні будинку, який знаходиться в с. Бесідка. У вчиненому щиро кається.

Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 217117 від 22 червня 2024 року (а.с. 1), копії рапорту поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України від 22.06.2024 (а.с. 6) про надходження повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_3 про крики та гуркіт у сусідньому дворі, в якому проживає ОСОБА_4 ; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22 червня 2024 року (а.с. 3, 4) та від 24 червня 2024 року (а.с. 4), відповідно до яких ОСОБА_1 22 червня 2024 року, близько 00 год. 35 хв., перебуваючи у будинку, почув як розбили скло вікна, після чого побачив невідому особу на території власного домогосподарства, який розбивши рамки та скло у вікні будинку, перестрибнув через тин і побіг до сусідів, які викликали працівників поліції. Заподіяні збитки йому відшкодовані, претензій до ОСОБА_1 немає;

- даними відеозапису з боді-камери (на оптичному диску), на якому зафіксовано пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_4 , надані ними працівникам поліції, в яких вони підтвердили обставини, викладені в протоколі.

Вищевказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т. Н. Скороход