Справа № 459/1856/24 Провадження № 3/459/559/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира медичної роти військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта медичної служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Старший лейтенант медичної служби ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - командиром медичної роти військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст. ст. 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 20 Розділу II «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», затвердженої наказом МО України №604 від 29.11.2018, п. п. 7 п. 1 Наказу Міністра оборони України від 30.04.2017 №233 «Про заходи щодо попередження пияцтва у Збройних Силах України», внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби», 07.08.2023 та 08.08.2023 не вжив жодних заходів щодо порушення військової дисципліни, скоєного підлеглим, не вніс пропозиції щодо накладення на сержанта ОСОБА_2 дисциплінарних стягнень, не склав протоколи про військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_2 , внаслідок чого останньому безпідставно виплачено премію за серпень 2023 року у розмірі 15605,95 грн та не його притягнуто до адміністративної відповідальності, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд даної справи у його відсутності, вказавши, що провину визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-15 КУпАП адміністративно караним є недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.172-15 КУпАП настає за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан.

3 березня 2022 року Законом України був затверджений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію».

Законом України № 3684-IX від 08.05.2024 затверджено Указ Президента України від 6 травня 2024 року № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що:

-наказом командира військової частини НОМЕР_1 «Про визначення уповноважених на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення у військовій частині НОМЕР_1 » №70 від 01.06.2022 командирів підрозділів військової частини НОМЕР_1 уповноважено на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення щодо підлеглих військовослужбовців, у тому числі тимчасово;

-відповідно до направлення від 08.08.2023 сержанта ОСОБА_2 направлено на амбулаторне (стаціонарне) обстеження (лікування) з діагнозом алкогольне сп`яніння;

-із акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та із результату тестування на алкоголь від 08.08.2023 (тест №00000459, результат 2,296%) вбачається, що ОСОБА_2 08.08.2023 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не склав протокол про перебування ОСОБА_2 на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 38 від 08.07.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про призначення службового розслідування» (з адміністративно-господарської діяльності) № 592 від 30.04.2024, відповідно до якого доручено провести службове розслідування за фактом нескладення протоколу про військове адміністративне правопорушення командиром медичної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на старшину медичної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про накладення стягнення за порушення військової дисципліни» №1000 від 30.10.2023, що призвело до безпідставних виплат грошового забезпечення останньому, проведення розслідування доручено ОСОБА_3 та встановлено термін до 30.05.2024;

-копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про продовження строку проведення службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2024 № 592» № 755 від 30.05.2024, згідно якого продовжено термін проведення розслідування до 25.06.2024;

-копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) «Про результати проведення службового розслідування та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності» №851 від 18.06.2024, відповідно до якого службове розслідування завершено, притягнуто до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та накладено на останнього дисциплінарне стягнення - догану;

- постановою про часткове закриття кримінального провадження від 21.06.2024, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000079 від 10.11.2023 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України (щодо посадових осіб військової частини НОМЕР_1 ) закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення;

-копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №181 від 30.06.2023 відповідно до якого ОСОБА_1 від 30.06.2023 вважати таким, що прийняв та приступив до виконання службових обов`язків з посадовим окладом за тарифним розрядом 20 у сумі 4510 грн, шпк «майор».

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП є повними, взаємодоповнюючими, не викликають сумніву, належними, допустимими та, відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і його вина встановлена повністю.

Варто зауважити, що притягнення до дисциплінарної відповідальності не виключає можливості притягнення до інших видів юридичної відповідальності: кримінальної, адміністративної чи матеріальної (цивільної).

Окрім цього, оскільки датою виявлення вищевказаного адміністративного правопорушення є 21.06.2024, то відповідно строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, не минули.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Проте, згідно з п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та в день вчинення адміністративного правопорушення перебував на службі (тобто під час виконання службових обов`язків), керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», вважаю, що він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: М. В. Мельникович