Код суду 233 № 233/2000/24
П О С Т А Н О В А

09 липня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №509269 від 22 березня 2024 року, ОСОБА_1 08 березня 2024 року, о 10.58 год., у м. Костянтинівка, по вул. Ємельянова, біля будинку №2, керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого виявлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою ВП №11972554 Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано- Франківському районі Івано- Франківської області Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ) від 09 серпня 2022 року, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 та захисник Кошель А.С., будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явились. Захисник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Крім того надав суду довідку Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано - Франківському районі Івано - Франківської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано - Франківськ) від 22.02.2023 року № 12.2-18/4115 про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів станом на 22.02.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, суду надано копію постанови ВП №11972554 Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано - Франківському районі Івано - Франківської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) від 09 серпня 2022 року. Відповідно до резолютивної частини постанови ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа 2-137 виданого 20.02.2009 року. Отже тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 діяло з 09 серпня 2022 року до повного погашення ним заборгованості зі сплати аліментів.

Одночасно, з наданої ОСОБА_1 довідки Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано - Франківському районі Івано - Франківської області Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано - Франківськ) від 22.02.2023 року № 12.2-18/4115 встановлено, що аліменти по виконавчому листу 2-137 виданого 20.02.2009 року сплачуються в повному обсязі та станом на 22 лютого 2023 року заборгованість у ОСОБА_1 зі сплати аліментів відсутня.

Таким чином, станом на 22 лютого 2023 року дія постанови ВП №11972554 Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано- Франківському районі Івано - Франківської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) від 09 серпня 2022 року, на яку мається посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, втратила свою чинність.

ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання, а досліджені матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 могло бути відомо 08 березня 2024 року (на дату нібито вчинення адміністративного правопорушення) про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, тим більше враховуючи відсутність заборгованості зі сплати аліментів станом на 22 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251,252, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: