Справа №333/5202/24
Провадження №3/333/2316/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , займає посаду продавця ФОП ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 року об 15 год. 55 хв. при перевірці закусочної, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 , продавець ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, вчинила правопорушення, а саме: при продажу 1 пачки цигарок «Кент нано черника» за ціною 100,00 грн. (перша покупка, розрахунок проведено готівкою), алкогольного напою «Сидр яблуко» 0,5 л на розлив за ціною 23,00 грн. (друга покупка, розрухунок проведено платіжною карткою) програмний реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ встановленої форми не надавався. Перевіркою встановлено реалізацію товарів за готівкові кошти на суму 484,00 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування ПРРО, а саме: згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків в скрині каси знаходились готівкові кошти у сумі 884,00 грн. ( в т.ч. покупка 100,00 грн.) при цьому згідно Х-звіту по ПРРО сума готівкових коштів склала 300,00 грн. Перевіркою встановлено не застосування ПРРО при проведенні розрахункових операцій з урахуванням проведеної контрольної розрахункової операції на суму 83,00 грн., а саме: згідно х-балансу з платіжного терміналу за 15.05.2024 об 15-43 проведено розрахункові операції з урахуванням проведеної контрольної розрахункової операції на суму 616,00 грн. через платіжний, згідно Х-звіту за 15.05.2024 об 15-55 через ПРРО проведено розрахунків платіжними картками на суму 510,00 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), вчинивши тим самим правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні 16.07.2024 року ОСОБА_1 , свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 333/5202/24, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що, крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2024 року №773;

- актом (довідкою) фактичної перевірки від 24.05.2024 року;

- повідомленням про прийняття працівника на роботу/ укладення гіг-контракту;

- копією трудового договору від 01.08.2022 року.

Дослідивши наведені вище докази, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 605,60 грн. покладається на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривень. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК уЗап.обл/ТГм.Запорiжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку(IBAN): UA0008479; Код класифікаціїдоходівбюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова