Провадження № 3/582/148/24
Справа № 582/345/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2024 року о 18 год 41 хв. у смт Недригайлів по вул. Заболотівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 24063 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора Драгер 6820, тест 728, результат огляду становить 2,03 ‰ , чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 09 березня 2024 року о 18 год 41 хв. у смт Недригайлів по вул. Заболотівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 24063 д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п.п. 2.4, 8.9. «б» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Щодо вказаної події 09.03.2024 інспектором СРПП ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції Катриченком М.О. відносно водія ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, які 15.03.2024 надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Захисник ОСОБА_1 , адвокат Скляров С.Л. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 з огляду на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та під час складення щодо нього протоколу виконував обов`язки військової служби. Тому поліцейський не мав повноважень складати щодо нього протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень за ст.ст.130, 122-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення. У такому разі повноваженнями складати адміністративний протокол наділені відповідні посадові особи, які визначені в ст. 255 КУпАП, а саме командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) за вчинення адміністративних правопорушень, в тому числі і ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 2.4 на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 8.9 б ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою, крім іншого, увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: 1) протоколами про адміністративне правопорушення, 2) відеозаписом порушень, 3) результатами тестування на алкоголь приладом «Драгер», результат тесту 2.03 проміле; 4) актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Клопотання захисника про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 суд відхиляє, оскільки на підтвердження позиції захисник належних доказів не надав, а зазначення у протоколі місця роботи ОСОБА_1 як військовослужбовець відповідної військової частини не може слугувати підтвердженням вчинення правопорушення під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, на підставі ст. 36, 38 КУпАП, з огляду на характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його винуватості, суддя дійшов до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки строк притягнення його до відповідальності за ст. 122-2 КУпАП сплив.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 173-20, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко