Справа № 729/745/24
3/729/419/24 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Величко К.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луганськ, жителя АДРЕСА_1 , який розлучений та не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 06.04.2024 о 13 год. 36 хв. на автодорозі м.Носівка с. Кобижча Ніжинського району, 5 км. керував автомобілем ЗАЗ Daewoo sens, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 06.04.2024 на автодорозі м.Носівка с. Кобижча Ніжинського району, 5 км. транспортний засіб під його керуванням зупинили працівники поліції та повідомили, що в автомобілі не працює ліва фара ближнього світла та він керував транспортним засобом без паска безпеки. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння він погодився на місці зупинки. Після цього поліцейські почали світити ліхтарем в очі та повідомили, зіниці очей не реагують на світло, що є ознакою наркотичного сп`яніння. Він пояснював працівникам поліції, що наркотичних засобів не вживав, але погодився поїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. В подальшому в дорозі до КНП «Бобровицька опорна лікарня» в службовому автомобілі працівників поліції він відмовився їхати для здачі біологічних зразків, так як не мав достатньо вільного часу. Поліцейські роз`яснювали, що за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння настає відповідальність, склали протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, зі змістом якого його було ознайомлено. Також відносно нього була складена постанова про керування транспортним засобом без використання ременя безпеки. Штраф, накладений згідно постанови ним не сплачено. Дії працівників поліції він не оскаржував.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (м.Бобровиця) пояснив, що 06.04.2024 він перебував на чергуванні. На автодорозі Бобровиця-Кобижча-Носівка було зупинено автомобіль Ланос за порушення водієм Правил дорожнього руху. Під час спілкування у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагували на світло та запропоновано провести огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Водій погодився, а під час руху в службовому автомобілі до закладу охорони здоров`я змінив свою думку та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. У зв`язку з його відмовою був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, суд приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.
Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України) .
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом ( ст. 7 КУпАП ).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 253230 від 06.04.2024, складеного інспектором СРПП ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 06.04.2024 о 13 год. 36 хв. на автодорозі м.Носівка с. Кобижча Ніжинського району, 5 км. керував автомобілем ЗАЗ Daewoo sens, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився (а.с.1).
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу вищевказаної правової норми.
В пункті 3 розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, вказано, що ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до пункту 12 розділу І даної Інструкції, уразі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Відповідно до п. 1 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.1-3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису видно, що працівниками поліції був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху. Відносно ОСОБА_1 було винесено дві постанови про притягнення до адміністративної відповідальності: за ч. 5 ст. 121 КУпАП (за керування транспортним засобом не будучи пристебнутим паском безпеки), за ч. 1 ст. 126 КУпАП (за керування транспортним засобом без чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) та накладені адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 500 та 425 гривень (а.с.5). В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що за порушення ним ПДР були винесені вказані постанови, штрафи він не сплатив.
Під час спілкування працівник поліції візуально, за допомогою ліхтаря, перевірив ОСОБА_1 на наявність ознак наркотичного сп`яніння та встановив, що зіниці очей водія не реагують на світло, а тому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я (КНП «Бобровицька опорна лікарня), що також підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення наркотичного сп`яніння. У зв`язку з тим, що водій погодився проходити огляд, відеозапис був зупинений. В подальшому відеофіксація була відновлена, ОСОБА_1 під запис повідомив працівникам поліції, що відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Після цього працівниками поліції був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, зі змістом якого водія було ознайомлено, що він засвідчив своїм підписом.
Всупереч невизнанню ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його винапідтверджується дослідженими матеріалами справи, які узгоджуються між собою.
В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.
Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.
В зв`язку з цим, санкція даної норми закону з кожним роком постійно суттєво посилюється і на даний час є безальтернативною та суворою.
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, а також про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко