Справа № 393/279/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року селище Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Куцівка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2024 року близько 11:25 години в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання своєї дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим своїми умисними протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення на 10.06.2024 року. Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП не є обов`язковою, вважаю, за можливе розгляд справи провести без участі останньої.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 треба визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 240533 від 29.05.2024 року, а також доданими до протоколу документами: листом від 29.05.2024 р. за № 01-21-32 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків; актом обстеження умов проживання від 29.05.2024 року, № 02-16-103, де вказано, що в будинку за місцем проживання родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час обстеження у будинку порушенні санітарно-гігієнічні умови. В будинку безлад, речі розкидані, меблі, вікна та підлога брудні, відчувається запах тютюнового диму. Постіль брудна і не застелена. Зі слів ОСОБА_1 продуктами харчування родина забезпечена, обробляють город. ОСОБА_1 надано рекомендації щодо приведення санітарно-гігієнічних умов проживання в норму (негайно провітрити будинок) та виконання батьківських обов`язків; актом відвідування сім`ї ОСОБА_1 № 188 від 29.05.2024 року з метою обстеження умов проживання дитини в сім`ї, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.05.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2024 р. в яких остання підтвердила обставини вчиненого адміністративного правопорушення, фототаблицями до акту обстеження умов проживання від 29.05.2024 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 .

Згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася.

У рішенні від 21.07.2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі дані про її особу, яка має на утриманні неповнолітню дитину, протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючу, РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , начальнику відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК