overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/6451/24
Провадження № 3/202/5330/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23 квітня 2024 року приблизно о 21:00 годин за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 51 на території КЗО СЗШ№147 розпивала в громадському місці спиртні напої, а саме пиво "Десант" об`ємом 2л міцність спирту 4,8%, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, на виклик суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №173912 від 13 травня 2024 року, рапортом співробітника поліції.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3311/24
провадження № 3/753/1634/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (справа № 753/3311/24),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02.05.2024 року Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП було закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Разом з тим, у вказаному судовому рішенні було допущено описку, а саме у вступній його частині зазначено неправильну дату його ухвалення, а саме: замість «02 травня 2024 року» помилково вказано «23 травня 2024 року».

При цьому, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, якою врегульоване питання щодо виправлення описки. Разом з тим, оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідну статтю, якою врегульовано питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, у даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії закону, а саме положень ст. 379 КПК України.

З огляду на викладене, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (справа № 753/3311/24), та вважати вірною дату ухвалення судового рішення - «02 травня 2024 року».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/344/3986/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2024 року о 21 год. 15 хв., перебуваючи в м.Івано-Франківську по вул. Незалежності, 16, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників закладу П`ятниця, працівників управління поліції охорони та працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив все вищенаведене.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП, окрім визнання ним своєї провини, повністю доведена також даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №213985 від 18.05.2024, який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку, а також іншими матеріалами справи в сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 280, 283-285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Єдиний унікальний номер 727/4919/24
Номер провадження 3/725/1880/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнає. З метою доведення своєї невинуватості надав клопотання, де просив суд витребувати з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди. Зазначив, що працівники поліції під час складання протоколу відносно нього повідомили, що до матеріалів справи буде долучений відеозапис з камер відеоспостереження, які знаходяться біля місця ДТП. Оскільки жодних відеозаписів матеріали справи не містять, просив клопотання задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суд приходить до висновку, що її слід направити для проведення додаткової перевірки, у ході якої долучити до матеріалів справи відеозапис з камер відеоспостереження з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 13.05.2024.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст.251 КУпАП).

За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Номер провадження 3/754/3569/24
Справа №754/8455/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 13.06.2024, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2024 року, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , винесено постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення № 754/8456/24 (провадження 3/754/3570/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та за ст. 185 КУпАП - повернуто до Головного Управління Національної поліції в м.Києві (Деснянське управління поліції, відділ превенції) для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.

Однак в постанові суду допущено описку, а саме невірно вказано присвоєний номер справи (754/8456/24 (3/754/3570/24) після об`єднання в одне провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що допущена описка у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року описку, а саме зазначити вірно номер справи «754/8455/24 (3/754/3569/24)» замість невірно вказаного «754/8456/24 (3/754/3570/24)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 33/813/866/24
Справа № 509/4472/23
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тьосової Я.В.,

захисника Боровської О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.08.2023 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.08.2023 року, якою ОСОБА_1 визнана винуватою за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Єдиний унікальний номер 205/5372/24
Номер провадження3/205/1962/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 р. о 15-25 год. ОСОБА_1 , в магазині, розташованому за адресою на розі вул.Кам`янської вул.Вокзальної, що у Новокодацькому районі м.Дніпра, вчинила правопорушення, а саме проведення розрахункової операції з продажу товару на суму 89,00 грн. без застосування реєстраторв розрахункових операцій та без видачі касового чека, не ведення в порядку, встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем продажу на суму 8156,00 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом від 01.04.2024 р. № 464, актом (довідкою) фактичної перевірки, зареєстрованого 02.04.2024 р., описом товару, письмовими пояснення ОСОБА_1 .

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. (одержувач ГУК у Дн-кiй обл/м.Дніпро/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004569, код класифікації доходів бюджету 2108110).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 201/6340/24
Провадження № 3/201/2700/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Бойко В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №351844 від 22.05.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого, 22.05.2024 року о 12:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку із ОСОБА_2 , а саме: кидався битись, побив по тулубу руками, кулаками по обличчю, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинивши психологічне та фізичне домашнє насильство, чим викликав занепокоєння за життя та здоров`я.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких правових висновків.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як встановлено з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілій, однак в матеріалах справи міститься заява та письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких остання вказує на той факт, що 22.05.2024 року о 12:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 кидався битись, побив її по тулубу руками, кулаками по обличчю, що може містити склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Бойко
Справа № 183/1599/24
№ 3/183/1525/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУДПС у Дніпропетровській області, ДПС України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «БУДТЕХІНДУСТРІЯ», юридична адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Юності, 19

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2024 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 16.01.2024 року, вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 346/2652/24
Провадження № 3/346/1608/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

10 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, гр. України,

-за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щур 10 червня 2024 року на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що Щур не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції на 24 червня 2024 року о 08 год 55 хв.

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.