Справа № 592/9005/24
Провадження № 3/592/1480/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, громадянина України, солдата ВЧ НОМЕР_1 НГУ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2024 близько 17-06 год. неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 в магазині «Аврора» здійснив крадіжку іграшки-антистрес «Каченя», вартістю 88 грн 00 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення його неповнолітнім сином, ОСОБА_2 , який не досяг 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 51 КУпАП.

13.05.2024 при складанні протоколу ОСОБА_1 під підпис був повідомлений про дату та час судового розгляду 03.06.2024 о 09-00 год., однак до суду не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Повідомлення про час і місце судового розгляду та час за який ОСОБА_1 викликано до суду є цілком достатніми для забезпечення реалізації ним положень ст. 268 КУпАП, зокрема надання пояснень, доказів і скористатися правовою допомогою тощо. Проте ОСОБА_1 цього не зробив і не повідомив про наявність поважних причин не з`явитися до суду.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

На підставі зазначеного розгляд справи слід провести без ОСОБА_1 ..

Окрім того згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП неявка особи стосовно якої складений протокол не є перешкодою для розгляду, а тому справу слід розглянути без участі такої особи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195177 від 13.05.2024, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення та в якому ОСОБА_1 просив попередити його без накладення штрафу.

Відношенням ТОВ «Вигідна покупка» від 12.05.2024, з якого вбачається, що працівниками магазину ТМ «Аврора», що знаходиться за адресою: Сумська область, просп. Перемоги, 105, було виявлено факт крадіжки, вчиненої 12.05.2024, що зафіксовано камерами внутрішнього відеоспостереження. Загальна сума збитків становить 88 грн 00 коп., що підтверджено актом інвентаризації товару № 6626 від 26.12.2021.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 дрібної крадіжки. Зокрема, ОСОБА_3 , який працює охоронцем в магазині «Аврора» за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, буд. 105, 12.05.2024 перебуваючи на своєму робочому місці під час перегляду камер відеоспостереження, які знаходяться в торгівельній залі помітив компанію хлопців, один з яких поклав до своєї сумки іграшковий водяний пістолет, інші два хлопці між собою передавали іграшку-антистрес «Каченя», однак охоронець не помітив, щоб вони поставили вказану іграшку назад на полицю. Після того як хлопці вийшли з магазину, ОСОБА_3 встиг зупинити того хлопця, який поклав до своєї сумки водяний пістолет, і той одразу повідомив що розрахується за іграшку. В подальшому одна із покупців занесла іграшку-антистрес до магазину і повідомила, що знайшла її в коридорі. ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях підтвердив, що 12.05.2024 саме він взяв іграшку-антистрес «Каченя» і поклав її до своєї сумки, після чого не розрахувавшись за товар покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, побачив що його товариша ОСОБА_4 було зупинено охоронцем магазину, ОСОБА_2 злякався, повернувся до вказаного магазину та закинув іграшку в коридор. Після того як йому зателефонували працівники поліції, ОСОБА_2 повернувся до магазину та розповів як все сталося. З ним було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень. Свою вину у вчиненому визнав повністю, запевнив що більш такого не повториться. В свою чергу, ОСОБА_4 пояснив, що 12.05.2024 він перебував в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: АДРЕСА_2 , де взяв з полиці іграшковий водяний пістолет, який в подальшому поклав до своєї сумки. Також він взяв з полиці іграшку-антистрес « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку трохи потримавши в руках передав своєму знайомому ОСОБА_2 , в якого він в останнє бачив вказану іграшку в руках. Після чого, ОСОБА_4 направився до виходу та був затриманий охоронцем та ОСОБА_4 повідомив, що готовий оплатити взятий ним товар.

Рапортом інспектора СЮП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Марії Кабаченко, яка повідомила, що в ході виконання службових обов`язків було здійснено реагування на повідомлення, яке було зареєстроване до журналу ЄО Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 12.05.2024 за № 25806 щодо крадіжки неповнолітніми в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 .Зокрема, під час перегляду камер відео-спостереження які розташовані в приміщенні торговельного залу вказаного магазину було встановлено, що товариш вищевказаного, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 було встановлено, що останній поклав до своєї відкритої сумки іграшку-антистрес вартістю 88 грн, закривши її вийшов з магазину але почувши, що його знайомого ОСОБА_5 зупинив охоронець магазину, відійшов від місця події та через 10-15 хвилин підійшов до входу в магазин закинувши іграшку в коридор так як злякався.В подальшому відносно законного представника неповнолітніх, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.184 КУпАП так як його неповнолітній син вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, однак не досягли 16-річного віку.

Вказані докази у сукупності підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема, з зазначених доказів вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак не досяг 16 років та тягне за собою накладення штрафу на батьків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко