Справа № 522/6625/24
Провадження № 3/522/3840/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., захисника Чумаченка С. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Одесі, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіі ААД№905364, 18.04.2024 о 20:29 год, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Одеса по вул. Черняховскього, керував транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови №ВП71902639 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 05.09.2023 року, реєстраційний номер виконавчого провадження №71902639, чим порушив п.2.1а ПДД.

Діі ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.126 КпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Чумаченко С.О В просив закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, посилаючись на наступне.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови серії №ВП71902639 від 05.09.2023 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, реєстраційний номер виконавчого провадження №71902639, при цьому не надано доказів набрання набрання зазначеною постановою законної сили, а тому вказаний доказ не можна вважати належним та допустимим на підтвердження провини водія ОСОБА_1 стосовно встановлення стосовно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення копія постанови державного виконавця від 05.09.2023 також не містить будь-яких відміток про те, що ОСОБА_1 отримав копію вказаної постанови або був ознайомлений з її змістом в інший спосіб.

Матеріали справи взагалі не містять доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у керуванні правом.

Крім того в матеріалах цієї справи не міститься достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, усвідомлював протиправний характер своїх дій, зокрема знав про встановлене стосовно нього тимчасового обмеження та, ігноруючи його, передбачав шкідливі наслідки та бажав або свідомо допускав їх настання. Поміж іншого у постанові державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 05.09.2023 вказано адресу його місця проживання: АДРЕСА_2 . Водночас вказаний будинок було знищено за наслідками ворожої атаки з боку російської федерації, та ОСОБА_1 вже тривалий час проживає у м. Одесі.

Також вказана постанова не містить конкретизації провини водія, а тому вона повністю не відповідає вимогам чинного законодавства та не може вважатися належним та допустимим доказом провини, крім того на її копії відсутній такий реквізит як дата засвідчення.

Крім того згідно п.15 розділу II Інструкції про оформлення матеріалів в органах поліції визначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення), але у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «до протоколу додаються» відсутні відомості про вказану постанову.

Тому захисник просив закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, реєстраційний номер виконавчого провадження №71902639, суд приходить висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю (не доведеністю) в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та в даному випадку - на органи Національної поліції.

З наданих матеріалів справи, вбачається що ОСОБА_1 , за наведених у протоколі обставин, дійсно керував транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Втім матеріали справи про адміністративне правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, не містять доказів на підтвердження того, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП

Таким чином, суд враховує і те, що за своїм змістом диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП є бланкетною, тобто не називаючи конкретних ознак правопорушення, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, то при складанні протоколу в ньому необхідно зазначати, які саме дії або бездіяльність особи спричинили вчинення адміністративного правопорушення, а також, яку саме норму нормативного акта було порушено і за порушення якої настає відповідальність за вказаною статтею.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№905364, 18.04.2024 стосовно ОСОБА_1 вказані вимоги працівниками поліції не були дотримані. Так, з протоколу вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1 ДР України.

Згідно п.п. 2.1 ДР України:

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон);

в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції, крім випадків встановлення проблискових маячків оранжевого кольору на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м;

г) на маршрутних транспортних засобах схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів документацію відповідно до вимог спеціальних правил, що визначаються Європейською Угодою про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (далі спеціальні правила) (пункт змінено 11.11.2020);

ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

д) у разі встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака Водій з інвалідністю - документ, що підтверджує інвалідність водія або пасажира (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).

Таким чином, з фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№905364 від 18.04.2024 не можливо встановити які саме вимоги ПДР порушив ОСОБА_1 .

Водночас, наявна в матеріалах справи копія постанови про серії №ВП71902639 від 05.09.2023 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, реєстраційний номер виконавчого провадження №71902639, не містить відомостей про набрання нею законної сили та будь-яких відміток про те, що ОСОБА_1 отримав копію вказаної постанови або був ознайомлений з її змістом в інший спосіб.

В матеріалах справи не міститься доказів вручення ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника серії №71902639 від 05 вересня 2023 року або отримання ним поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення. Так само відсутні відомості щодо звернення вказаної постанови до виконання у встановленому законом порядку. ДВД-диску з відеофіксацією зазначених фактів у протоколі до матеріалів справи не долучено.

Інших належних, допустимих та достатніх доказів вчинення особою правопорушення повторно - матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу, на той факт, що за таких обставин, з урахуванням позиції сторони захисту, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та постанова серії №ВП71902639 від 05.09.2023 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, не можуть бути достатніми доказами винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Такі недоліки є недопустимими при оформленні матеріалів справи та не можуть бути виправлені судом з урахуванням специфіки процесуальної форми провадження у справах про адміністративного правопорушення, відповідно до якої суд позбавлений можливості самостійно збирати докази чи змінювати кваліфікацію дій особи.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.126, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: