КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/985/24
провадження № 3/133/561/24
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 КУпАП,
До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КУпАП (справи №№ 133/985/24, 133/986/24), які постановою суду від 12.04.2024 було об`єднано в одне провадження, на підставі ст. 36 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 572512 від 29.03.2024, 18.03.2024 о 10:57 год. у с. Махаринці, пров. Садовий, 4, ОСОБА_1 зберігав 11 набоїв 16-го калібру без відповідних дозвільних на це документів виданих уповноваженим державним органом, чим порушив вимогу наказу МВС №622-98, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 572511 від 29.03.2024, 18.03.2024 о 10:57 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю моделі «ЗК», калібр 16 мм, ствол № НОМЕР_1 , цівка № НОМЕР_2 без відповідних дозвільних на це документів виданих уповноваженим державним органом, чим порушив вимогу наказу МВС №622-98, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом направлення на його адресу судової повістки про виклик до суду, яка повернулась на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Таким чином ужиті заходи не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Хоча наявні матеріали справи прямо та беззаперечно, в своїй сукупності, указують на те, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності поінформована про цей процес, який здійснюється в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області у відношенні неї безпосередньо. Також неминучість даного процесу в цьому місцевому суді була зрозуміла особі з моменту складання протоколу, так як у ньому прямо указано, де відбуватиметься розгляд справи, однак бажання брати у ньому безпосередню участь особа не виявила.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд в цій справі забезпечивши право особи, що притягається до адміністративної відповідальності брати особисту участь в процесі безпосередньо в судовому засіданні, уживши заходів для поінформованості її про даний процес вважає за можливе завершити розгляд провадження на підставі наявних у справі матеріалів, при наявності доказів, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про розгляд справи про притягнення його до відповідальності.
З огляду на зазначене суд вважає за можливе розглянути справу.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Диспозиція ч.1 ст. 190 КУпАП передбачає відповідальність за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.
Суддя вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, що ОСОБА_1 вчинив саме адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно п.5 II розділу Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушенню та інші події» №100 від 08.02.2019 (далі-Порядок) заява (повідомлення), що надходить телефоном за скороченим номером екстреного виклику поліції «102», реєструється в ITC ІПНП з автоматичним присвоєнням порядкових номерів ЄО.
Відповідно до п.4 III Порядку заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до чергової служби головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень поліції, уповноважена службова особа після їх реєстрації в ITC ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації передає до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та інформує про це керівника головного управління Національної поліції чи його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особу, яка виконує його обов`язки.
Згідно п.1 ч.2 ст.283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст.284 КПК України.
Однак, в матеріалах справи відсутнє процесуальне рішення слідчого про результати досудового розслідування, тобто відсутня постанова слідчого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , яка є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, що перешкоджає певному, об`єктивному та всебічному розгляду справи та прийняттю правильного рішення по спразі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.
Суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.
Керуючись ст.62 Конституції України; ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст. 24, 34, 35, ч.1 ст. 190, 283, 284, 287 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.190 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.О. ПЄТУХОВА

24.05.24