ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8767/24
провадження № 3/753/3398/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю захисника Конюшко Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 853321від 26.04.2024 року, 28 березня 2024 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАІС» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Бориспільська, 40 в м. Києві в порушення п. 10.4 ПДР України при повороті ліворуч не дав дорогу автомобілю «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , створивши своїми діями перешкоду для руху, внаслідок чого відбувся наїзд, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів.

В суді захисник Конюшко Д.Ю. заявив клопотання про повернення вказаного адміністративного протоколу на дооформлення до УПП в м. Києві, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП ОСОБА_1 не був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення та йому не була вручена копію цього протоколу, не роз`яснені права та обов`язки відповідно до вимог ст. 268 КУпАП та 63 Конституції України як цього вимагає закон. Надав письмове клопотання та просив його долучити до матеріалів справи. В частині письмового клопотання про направлення вказаного протоколу на дооформлення з підстав складання протоколу відносно іншого учасника ДТП, просив не розглядати, оскільки воно є передчасним.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання захисника Конюшко Д.Б. щодо направлення вказаного адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 на дооформлення для виконання вимог ст. 256 КУпАП підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода сталася 28.03.2024 року на вул. Бориспільскій, 40 у м. Києві, а протокол про адміністративне правопорушення було складено 26.04.2024 року в УПП в м. Києві на вул. С.Хороброго, 9.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, копія зазначеного протоколу не була вручена особі відносно якої складено протокол та останній не був з ним ознайомлений і йому не були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, про що свідчить відсутність його підписів у протоколі про адміністративне правопорушення, а копія вказаного протоколу долучена до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП, після чого матеріал підлягає поверненню до суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: