Справа № 939/1781/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29 червня 2024 року, о 02:30:00 год., на вулиці Вокзальна, 4 в селищі Бородянка Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Тоyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КупАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи були досліджені докази.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №101426 від 29 червня 2024 року, в якому ОСОБА_1 по суті порушення зазначив: не згоден.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що 29 червня 2024 року, о 02 год. 35 хв., ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Розписка ОСОБА_3 від 29 червня 2024 року, з якої вбачається, що вона зобов`язується доставити автомобіль «Тоyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул. Центральна, 355 в смт. Бородянка та не допустити водія ОСОБА_1 до керування транспортним засобом.

З відтвореного відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що коли працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я, він відмовляється від його проходження. При цьому відеозапис не містить запису про керування ОСОБА_1 транспортним засобом та про зупинку цього транспортного засобу працівниками поліції.

25 липня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, в якому він зазначив, що 29 червня 2024 року, о 02 год. 00 хв., транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не керував. О 01 годині він прихав до свого знайомого ОСОБА_4 на АДРЕСА_2 та разом з ним вжив спиртні напої. Приблизно о 02 годині вийшов з будинку ОСОБА_4 та пішов до автомобіля, який стояв напроти двору ОСОБА_5 , по вул. Вокзальна, 4, щоб взяти цигарки. Оскільки було темно, то він завів автомобіль щоб знайти цигарки в салоні авто. В цей час під`їхав патруль поліції. Наміру керувати автомобілем він не мав, бо вживав алкоголь. Однією з головних умов огляду водія транспортного засобу на стан сп`яніння є не лише наявність достатності підстав вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння чи в нього маються ознаки такого стану, а й та обставина, що він у такому стані керував транспортним засобом.

Оскільки матеріали справи не містять доказів зупинення транспортного засобу працівниками поліції та керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вважав, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та просив провадження у справі закрити.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом матеріали справи не містять, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч