Справа № 685/756/24
Провадження № 3/685/517/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця

за ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом від 24.06.2024 серії ААД №255295 24 червня 2024 року о 19 год 38 хв в с. Святець, вул. Ямпільська, 45 власник транспортного засобу ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом PEUGEOT 607, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння ОСОБА_2 встановлено на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARBL - 0685), згідно з проведеним тестом №1850 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 1,62‰ алкоголю в крові. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 24.06.2024 о 19 год 47 хв ОСОБА_1 в с. Святець Теофіпольської ТГ по вул. Ямпільській, 45 здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме ОСОБА_1 виражався нецензурними і образливими словами в адресу поліцейських та не виконував багаторазових вимог поліцейського про припинення вчинення протиправних дій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП провадження №3/685/518/24 об`єднане з провадженням №3/685/517/24 в одне провадження та присвоєно спільний номер справи №685/756/24.

ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується змістом диску із відеозаписом, в судове засідання не з`явився, вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №236181 від 24.06.2024, рапортом поліцейського, змістом відеозапису місця події, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити.

Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп?яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що суду не надано доказу того, що ОСОБА_1 умисно передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп?яніння, оскільки згідно змісту відеозапису, доданого працівником поліції у якості доказу, ні у ОСОБА_1 , ні у ОСОБА_2 не запитували чи він передав право керування автомобілем, чи його син сам сів за кермо, що суд не може сам здобувати докази.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 саме передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп?яніння , тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити.

Відповідно ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 36,185, ч.1 ст. 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Теофіпольська СТГ, смт Теофіполь, Хмельницька обл., , рахунок:UA0022773, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ККД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0026001, ККД: 22030106).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується , зокрема, подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя