ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8010/24
провадження № 3/753/3198/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000446, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища столичного округу Державної екологічної інспекції столичного округу, 28 березня 2024 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 1, здійснювала реалізацію червонокнижних рослин, а саме цибулі ведмежої в кількості 3 пучки по 20 рослин, чим порушила порядок збуту обєктів рослинного світу та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

У судові засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення незаконного вивезення з України або ввезення на її територію об`єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій.

Частиною 2 ст. 88-1 КУпАП визначено, що ті самі дії щодо видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України або охорона і використання яких регулюється відповідними міжнародними договорами України тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією цих об`єктів або без такої і на посадових осіб - від сімдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією цих об`єктів або без такої.

Як свідчать загальнодоступні відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно з постановою Дарницького районного суду міста Києва у справі № 753/6722/24 від 12 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме за те, що 28 березня 2024 року за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 1, здійснювала продаж першоцвіту - черемши, чим порушила ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", та постановлено звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження відносно неї закрити.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Статтею 61 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Як визначено статтею 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вже притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення того самого правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 253, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Якусик