справа № 619/3749/24
провадження № 3/619/1018/24
ПОСТАНОВА

13 червня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

установив:

01 травня 2024 року головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 складено протокол № 005368 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 01 травня 2024 року о 05 год 30 хв ОСОБА_1 ловив рибу на Лозовеньківському водосховищі неподалік буд. № 110 по вул. Мічуріна у с. Черкаська Лозова Харківського району Харківської області забороненим для любительського риболовства знаряддям лову - рибацькою сіткою з льоси 1 (одна) шт, в період нерестової заборони вилову ВБР та вловив рибу (карась сріблястий) у кількості 17 шт, чим порушив р. 4, п. 1 п.п 1 та р. 4 п. 4 п.п 4 «Правил любительського рибальства», та завдав збитків рибному господарству України на суму 26 877,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що ніякої сітки у нього не було, ловив рибу він руками. Кількість спійманої ним риби 10 шт, а не така кількість, яка вказана у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для належного оформлення, з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, вимоги до складення матеріалу про адміністративне правопорушення визначаються «Інструкцією з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України № 101 від 09 квітня 2003 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 квітня 2003 року за № 320/7641 (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 2.6 Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; посада, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), дата та місце народження, задеклароване / зареєстроване місце проживання (перебування), місце роботи, посада, документ, що посвідчує особу (серія (за наявності), номер паспорта, дата видачі і найменування органу, що його видав, або серія (за наявності), номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток, посвідчення водія тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; речі, предмети і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення (зазначаються їх індивідуальні ознаки, кількість, номери, місце та обставини їх виявлення, тощо); нормативно-правовий акт, що передбачає відповідальність за це правопорушення; прізвища, власні імена, по батькові (за наявності), адреси місця проживання або реєстрації свідків і потерпілих (якщо такі є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інформація про надані особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснення її прав і обов`язків, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 2.7 розділу ІІ зазначеної Інструкції передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (запис з фото- і відеозйомки (за наявності)) та інші матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення. У разі наявності свідків і потерпілих протокол можуть підписувати також ці особи.

Так, у протоколі № 005368 про адміністративне правопорушення у графі «Свідки» зазначено свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак у порушення вищевказаних норм у протоколі не зазначено адреси місця проживання або реєстрації та засоби зв`язку свідків, що позбавляє суд можливості викликати цих осіб у судове засідання для отримання пояснень.

Крім того, суддя зазначає наступне.

Згідно з п. 2.1 Інструкції при вчиненні громадянами правопорушень уповноважені на те посадові особи органів рибоохорони згідно із статтею 255 КУпАП складають протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол ) згідно з додатком 1.

На підставі Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства № 791 від 13.03.2024, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.04.2024 за № 570/41915,Додаток 1 до цієї Інструкції викладено в новій редакції.

Проте, уповноваженою посадовою особою органів рибоохоронипротокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено на бланку, форма якого не відповідає додатку 1 до Інструкції.

Отже, справа про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при складенні протоколу, оскільки допущена при складанні протоколу неповнота передбачених законом відомостей унеможливлює встановлення істини у справі та ухвалення судом справедливого, законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malafeyeva у Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin у. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не мас: права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа мас захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на зазначене, ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Також у п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за № 11 вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є неповними, суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Повернути до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок