Справа №403/276/24 провадження № 3/403/192/24
П О С Т А Н О В А

17 червня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання та реєстрації:

АДРЕСА_1 , громадянку

України (паспорт № НОМЕР_1 ,

виданий Устинівським РВ УМВС

України 09 червня 2023 року),

не працюючу

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2024 року о 17 год. 20 хв. гр-нка ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягувалась 06 травня 2024 року до адміністративної відповідальності Долинським районним судом за ч.1 ст.184 КУпАП, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив хуліганські дії, пошкодивши автомобіль, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Крім того, в квітні 2024 року гр-нка ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягувалась 06 травня 2024 року до адміністративної відповідальності Долинським районним судом за ч.1 ст.184 КУпАП, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч.3 ст.150 СК України, внаслідок чого її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без поважних причин не відвідував навчальний заклад більше 10 днів, чим порушила постанову КМУ №684 від 13 вересня 2017 року та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2024 року справи про зазначені вище адміністративні правопорушення щодо притягнення гр-нки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП були об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі №403/276/24 (провадження №3/403/192/24).

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні під час розгляду справи гр-нка ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, з приводу пошкодження її сином чужого автомобіля та не відвідування ним школи, визнала повністю. Суду пояснила, що на даний час вона самостійно виховує двох малолітніх дітей, в тому числі і сина ОСОБА_4 , який не завжди дослухається до її слів. Прохала суд не призначати їй адміністративне стягнення у виді штрафу з огляду на складне матеріальне становище та відсутність грошових коштів для його сплати. Щиро розкаялась у вчиненому. Зазначила, що вже неодноразово говорила із сином щодо недопущення ним подібної поведінки по відношенню до чужого майна та невідвідування школи.

Ч.1 ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. За вчинення тих самих дій повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.151 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Виховання дитини має спрямовуватись на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина.

Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Оцінюючи відповідно до вимог ст.252 КУпАП зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що наявність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, за фактом пошкодження її сином ОСОБА_5 автомобіля, повністю підтверджується, крім визнання нею вини:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №018395 від 20 травня 2024 року (а.с.1);

2) рапортом про прийняття та реєстрацію за №1999 від 15 квітня 2024 року заяви гр-на ОСОБА_6 про пошкодження дітьми за адресою: АДРЕСА_2 двох автомобілів ВАЗ 21099 та ВАЗ 2102 шляхом розбиття панелі приборів, дзеркал (а.с.2);

3) протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 квітня 2024 року від гр-на ОСОБА_6 (а.с.4):

4) письмовими поясненнями гр-на ОСОБА_6 від 15 квітня 2024 року про те, що цієї дати, перебуваючи за адресою: вул.Миру, 4 в смт.Устинівка, неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_7 пошкодили належні йому автомобілі ВАЗ 2101 та ВАЗ 21099,а саме: повідбивали дзеркала, пошкодили поворотники та розбили бардачок (а.с.5);

5) письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 16 травня 2024 року, відібраними в присутності матері ОСОБА_1 , в яких він підтвердив перебування разом із ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 та пошкодження ними автомобіля, а саме: він наніс удар кулаком по панелі приладів, від чого там з`явилась тріщина, а ОСОБА_7 пошкодив дзеркало (а.с.6);

6) письмовими поясненнями гр-нки ОСОБА_1 від 16 травня 2024 року, в яких остання визнала обставину перебування 15 квітня 2024 року її сина ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 та пошкодження ним автомобіля, який належить гр-ну ОСОБА_10 , а також зазначила про те, що син не пояснив їй мотивацію свого вчинку (а.с.7);

7) письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_11 від 20 травня 2024 року, відібраних в присутності матері ОСОБА_12 , в яких він підтвердив: обставину його перебування разом із друзями по АДРЕСА_2 та розбиття ним на автомобілі, який знаходився на подвір`ї гр-на ОСОБА_13 , скла бокового огляду, а також пояснив, що вчинив ці дії з метою похизуватися перед товаришами; крім того, зазначив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_14 розбили лобове скло та панель приладів (а.с.8);

8) письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_15 від 15 квітня 2024 року, відібраних в присутності батька ОСОБА_16 , в яких останній зазначив про обставину зняття ОСОБА_5 на мобільний телефон пошкодження автомобіля та демонстрацію йому цього відео (а.с.9);

9) характеристикою учня 8-Б класу ОСОБА_2 , згідно якої останній на уроках порушує дисципліну, не виконує домашніх завдань, не реагує на зауваження вчителів (а.с.11);

10) інформацією Служби у справах дітей Устинівської селищної ради про те, що ОСОБА_1 виховує малолітнього сина ОСОБА_2 , який з 11 березня 2024 року взятий на облік Служби, та перебування сім`ї під соціальним супроводом (а.с.10);

11) свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с.15);

12) постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2024 року, яка набрала законної сили 16 травня 2024 року, про накладення на гр-нку ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження (а.с.12).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що гр-нка ОСОБА_1 , як мати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка після накладення на неї адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУПАП, повторно протягом року ухилилась від виконання передбаченого ч.ч.1, 3 ст.151 Сімейного кодексу України та ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язку щодо виховання сина в напрямку поваги до права приватної власності, а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.184 КУпАП, і її вина у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Крім того, за змістом ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України та ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону здоров`я» батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, піклуватися про її фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання.

Оцінюючи відповідно до вимог ст.252 КУпАП зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що наявність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, за фактом невідвідування її сином ОСОБА_17 навчального закладу без поважних причин, повністю підтверджується, крім визнання нею вини:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №018396від 22 травня 2024 року (а.с.22);

2) рапортом про прийняття та реєстрацію за №2542 від 14 травня 2024 року заяви головного спеціаліста Служби у справах дітей ОСОБА_18 про те, що за повідомленням Устинівського ліцею учень ОСОБА_3 не відвідує шкоду з 22.04.2024 (а.с.2);

3) заявою директора Устинівського ліцею Устинівської селищної ради ОСОБА_19 від 02 травня 2024 року за №89 про те, що учень 8-Б класу ОСОБА_3 не відвідує заняття з 19 квітня 2024 року (а.с.24);

4) письмовими поясненнями гр-нки ОСОБА_1 від 16 травня 2024 року, в яких остання підтверджує свою обізнаність про обставини невідвідування навчального закладу її сином Олегом з 19 квітня по 02 травня 2024 року та повідомляє, що син просто не хоче ходити до школи і вплинути на нього вона не може, оскільки останній її не слухає (а.с.26);

5) письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 16 травня 2024 року, відібраними в присутності матері ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив невідвідування ним навчального закладу в період часу з 19 квітня по 02 травня 2024 року через небажання навчатись. В цей час він був у знайомих або просто бродив по АДРЕСА_1 , про що його матері було відомо (а.с.27);

6) характеристикою учня 8-Б класу ОСОБА_2 , згідно якої останній на уроках порушує дисципліну, не виконує домашніх завдань, не реагує на зауваження вчителів (а.с.29);

10) інформацією Служби у справах дітей Устинівської селищної ради про те, що ОСОБА_1 виховує малолітнього сина ОСОБА_2 , який з 11 березня 2024 року взятий на облік Служби, та перебування сім`ї під соціальним супроводом (а.с.28);

11) свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с.32);

12) постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2024 року, яка набрала законної сили 16 травня 2024 року, про накладення на гр-нку ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження (а.с.30).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що гр-нка ОСОБА_1 , як мати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка після накладення на неї адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУПАП, повторно протягом року ухилилась від виконання передбаченого ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України та ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язку забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти та піклуватися про її навчання, внаслідок чого ОСОБА_3 не приймав участі у навчальному процесі більше двох тижнів без поважних на те причин, а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.184 КУпАП, і її вина у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Відповідно до ст.23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність гр-нки ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, з урахуванням наданих нею в судовому засіданні пояснень, є щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність гр-нки ОСОБА_20 обставин, передбачених ст.35 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, суддею не встановлено, в тому числі і з огляду на врахування повторності вчинення нею правопорушень як кваліфікуючої ознаки за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбачено накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу гр-нки ОСОБА_1 , яка належних для себе висновків щодо виховання сина ОСОБА_2 у напрямку дотримання ним правил співжиття у суспільстві не зробила, що однак не зумовило настання тяжких наслідків таких дій, а також її майнового стану, вважаю за необхідне і достатнє застосувати до гр-нки ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу та в порядку ч.2 ст.36 КУпАП визначити розмір такого штрафу в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП в мінімальному розмірі.

Накладення такого стягнення за наявних обставин справи в їх сукупності буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення та здійснення на гр-нку ОСОБА_1 виховного впливу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 605 грн. 60 коп..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, ч.2 ст.184, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 287. 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1700 (одна тисяча сімсот гривень) грн.00 коп. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1700 (одна тисяча сімсот гривень) грн.00 коп. Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1700 (одна тисяча сімсот гривень) грн.00 коп., реквізити для сплати:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Устин./21081100;

код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230;

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

код банку (МФО): 899998;

рахунок: UA0011555 (адміністративні штрафи та інші санкції);

код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок), реквізити для сплати:

стягувач: Державна судова адміністрація України;

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити гр-нці ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений ч.2 ст.184 КУпАП (3400 грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч.1 ст.307 КУпАП.

Суддя С.Ю.Атаманова