Справа № 185/4796/24
Провадження № 3/185/2031/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши під час воєнного стану в Україні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу з питань праці східного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до протоколу є керівником КП «ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО» ПМР (код ЄДРПОУ 3342250), юридична адреса: м. Київ, вул. Львівська, буд. 59А, кв. 69, РНОКПП: НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 прийнятий на посаду директора КП «ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО» ПМР та здійснює керівництво КП «ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО» ПМР підписує накази про прийняття та звільнення працівників, таким чином є роботодавцем і несе відповідальність за порушення законодавства про працю, які виявлені в ході проведення перевірки.

Так, на підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинили шкоду її правам, від 18.03.2024 (вхідний № Ф-444/ПС-24 від 18.03.2024 Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці), за погодженням Державної служби України з питань праці від 20.03.2024 № ЦА-1437/1/2.4.1-24а, згідно з наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 01.04.2024 № 108/ПС-ЗК та направленням на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 02.04.2024 № ПС/1/6347-24 у період з провести у період з 05.04.2024 по 18.04.2024 позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у КП «ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО» ПМР ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - КП «Павлоградтеплоенерго»), , місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, місто Павлоград, вул. Промислова, будинок 13-А з питань оплати праці в частині нарахування та виплати заробітної плати на умовах, визначених трудовим, та з питань виплати грошової компенсація відповідно до статті 24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення.

Актом складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці від 18 квітня 2024 року № ПС/ДН/11265/0270 зафіксовано порушення вимог законодавства про працю

Так, в ході проведення перевірки КП «Павлоградтеплоенерго» зокрема надано «Зміни до Колективного договору між трудовим колективом і адміністрацією комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» на 2021 - 2025 р.р. Реєстраційний № 13/21 від 15.03.2024 р.», зареєстровані виконавчим комітетом Павлоградської міської ради за реєстраційним № 02/22 від 13.01.2022. На титульному аркуші цих змін наявний напис: «За узгодженням засідання профспілкового комітету КП «Павлоградтеплоенерго» протокол №259 від 11.01.2022 р.». При цьому пунктом 1.4 Колективного договору встановлено: «Колективний договір не обмежує прав сторін щодо внесення змін і доповнень в період його дії. Зміни та доповнення до колективного договору вносяться у зв`язку із змінами чинного законодавства з питань, що є предметом цього колективного договору та за ініціативою сторін після проведення переговорів (консультацій) і досягнення домовленостей. Зміни та доповнення вступають в дію після прийняття їх на конференції (зборах) колективу і підписання сторонами.» При цьому інформації щодо затвердження цих змін на конференції (зборах) колективу до перевірки не надано. Таким чином, враховуючи вимоги статті 14 Закону України «Про колективні договори і угоди» та вимоги речення третього пункту 1.4 Колективного договору встановити, чи набули чинності зазначені зміни в законний спосіб не вбачається можливим.

Зазначеними змінами внесені зміни зокрема до Додатку № 1 до розділу III Колективного договору «Тривалість відпусток»: скорочено тривалість додаткових відпусток за роботу зі шкідливими умовами праці та за особливий характер праці. Наприклад, до внесення змін Колективним договором було передбачено надання 4 днів додаткової відпустки за особливий характер праці за професією слюсар-ремонтник. Внесеними змінами надання додаткової відпустки за особливий характер праці за професією слюсар-ремонтник не передбачено. Таким чином відбулась зміна істотних умов праці.

Директором КП «Павлоградтеплоенерго» було видано наказ від 14.01.2022 № 40 «Про попередження працівників про зміни до колективного договору від 13.01.2022 № 02/22». Пунктом 1 цього наказу визначено: «Ознайомити всіх робітників підприємства зі змінами до порядку надання додаткових відпусток за роботу зі шкідливими умовами праці, за особливий характер праці, за роботу з екранними пристроями, за ненормований робочий день під підпис». Пунктом 2 цього наказу визначено: «Контроль за виконанням даного наказу залишаю за собою». З даним наказом працівників ознайомлено пізніше, ніж зміни до Колективного договору набули чинності, наприклад: працівників ремонтної дільниці № 13 ознайомлено 28.01.2024. Зазначені факти свідчать про порушення вимог частини другої статті 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022, якою передбачено: «У період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.»

Крім того, в ході проведення перевірки встановлено, що при звільненні працівників грошова компенсація за всі не використані ними дні щорічної відпустки не нараховується та не виплачується в повному обсязі при наявності підстав. Як вже було зазначено вище «Змінами до Колективного договору між трудовим колективом і адміністрацією комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» на 2021 - 2025 р.р. Реєстраційний № 13/21 від 15.03.2024 р.», зареєстрованими виконавчим комітетом Павлоградської міської ради за реєстраційним № 02/22 від 13.01.2022, внесені зміни зокрема до Додатку № 1 до розділу III Колективного договору «Тривалість відпусток»: скорочено тривалість додаткових відпусток за роботу зі шкідливими умовами праці та за особливий характер праці. Наприклад, до внесення змін Колективним договором було передбачено надання 4 днів додаткової відпустки за особливий характер праці за професією слюсар-ремонтник.

Внесеними змінами надання додаткової відпустки за особливий характер праці за професією слюсар-ремонтник не передбачено. При цьому при звільненні працівників грошова компенсація за дні невикористаної додаткової відпустки за особливий характер праці, на які працівники набули право до внесення змін до Додатку № 1 до розділу III Колективного договору «Тривалість відпусток», при звільненні не нараховується та не виплачується при звільненні працівників.

Наприклад: ОСОБА_2 був звільнений 02.01.2024 за власним бажанням відповідно до статті 38 КЗпП України на підставі особистої заяви від 28.12.2023 згідно з наказом «Про припинення трудового договору(контракту)» від 02.01.2024 № 3/кТ Починаючи з 16.10.2018 працював слюсарем-ремонтником дільниці № 13, тобто мав право на додаткову відпустку за особливий характер праці згідно з вимогами Додатку № 1 до розділу III Колективного договору «Тривалість відпусток». За період роботи до 02.01.2021 використав дні цих додаткових відпусток; за період роботи з 03.01.2021 до моменту звільнення у додатковій відпустці за особливий характер праці не був. При цьому при звільненні йому нараховано компенсацію за 24 дні невикористаної основної щорічної відпустки, без врахування за дні невикористаної додаткової відпустки за особливий характер праці, що не відповідає вимогам частини першої статті 83 КЗпП України та частини першої статті статті 24 Закону України "Про відпустки" та свідчить про порушення вимог абзацу четвертого частини першої статті 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ, яким передбачено: «У разі звільнення працівника у період дії воєнного стану йому виплачується грошова компенсація відповідно до статті 24 Закону України "Про відпустки".»

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 28 червня 2024 року не з`явився, був повідомлений належним чином. Судова повістка та SMS-повідомлення були направленні на адресу та номер телефону правопорушника, які зазначені в матеріалах справи.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у скоєнні даного правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає стягнення за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/11265/0270/П/1ПТ від 19 квітня 2024 року вбачається, що директор КП «ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО» ПМР ОСОБА_1 порушив вимоги частини першої статті 83 КЗпП України ст. 24 Закону України "Про відпустки", абзацу четвертого частини першої статті 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ.

Такі висновки, підтверджуються копією акту від 18 квітня 2024 року № ПС/ДН/11265/0270 де зафіксовано порушення вимог законодавства про працю, та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, працює.

За таких обставин, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА