Справа № 202/1550/24
Провадження № 3/202/2334/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли з ГУ НП в Дніпропетровській області ВП №2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.181 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, який мешкає проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

11.01.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 378853, в якому зафіксовано, що 11.01.2024 року о 17 годині 20 хвилини, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул.Янтарна, 75, брав участь в організованих без дозволу азартних іграх (на комп`ютерному обладнанні) на гроші, чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 181 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, факт скоєного визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КУпАП за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, «наперсток» та інші) на гроші, речі та інші цінності передбачена адміністративна відповідальність у вигляді попередження або накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі, або без такої.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.181КУпАП кваліфіковано вірно, та доведені в повному обсязі, що підтверджується зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 378853 складеного 11.01.2024 року; рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями правопорушника.

Дані докази у розумінні ст.251КУпАП,суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно дост.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, його фінансовий стан, характер вчиненого, зважаючи, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 та приймаючи до уваги, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає можливим вперше звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, на думку суду, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ч.2ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч.1 ст.181,22,213,221,283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП та у зв`язку з малозначністю звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. Г. Логвіненко