Справа № 496/6942/23
Провадження № 3/496/2585/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду було направлено протокол в якому зазначено: 24.09.2023 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але до матеріалів справи надано заяву, в якій останній просив справу розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором СТ. ДОП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, як вчинене повторно протягом року.

Згідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки відсутні відомості про ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, ч. 2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою повторності.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного у протоколі він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підстави для кваліфікації його дій за ч. 2 ст.173-2КУпАП матеріалами справи не доведені.

Крім того, з вказаних підстав постановами Біляївського районного суду Одеської області від 11.10.2023 року та від 16.05.2024 року матеріли справи про адміністративне правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 , неодноразово повертались до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для їх належного оформлення. Наразі недоліки, зазначені у постановах, не усунуті.

Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч. 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Портна