Код суду 233 № 233/2108/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувшиматеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Артемове м. Дзержинськ області, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, проходить військову службу на посаді стрільця у військовій частині НОМЕР_1 , військове звання солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

11 квітня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення А7272 №130/34 від 07 квітня 2024 року, складений командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі, 06 квітня 2024 року приблизно о 18-25 год. під час перевірки наявності особового складу заступником командира 1 стрілецької роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_3 у місці тимчасової дислокації 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у населеному пункті (селі) АДРЕСА_2 був виявлений стрілець цієї роти солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, хитка хода). На пропозицію молодшого лейтенанта ОСОБА_3 пройти огляд з метою визначення алкогольного сп`яніння у військовій комендатурі міста Костянтинівка з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» солдат ОСОБА_4 Категорично відмовився в присутності свідків: головного сержанта 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 головного сержанта ОСОБА_5 та сержанта з матеріально-технічного забезпечення 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Повідомити ОСОБА_1 про день та час розгляду справу не виявилось можливим, оскільки номер мобільного телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, не активний; повістки, направлені за місцем його проживання, повернулись до суду не вручені адресату. Крім того, судом було скероване доручення до військової частини НОМЕР_1 з метою повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення та вручення йому повістки, на що отримано відповідь від 11 липня 2024 року про те, що ОСОБА_1 08 квітня 2024 року самовільно залишив військову частину і до теперішнього часу не повернувся.

Після дослідження матеріалів, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 , вчинене 06 квітня 2024 року.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи судом сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що на теперішній час сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко