ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Русєвої А.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Тищука В.В.

захисника Холостенка О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працююча начальником відділу головним бухгалтером відділу бухгалтерського обліку та економічного забезпечення Департаменту,

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №23-35/2024 від 29.02.2024 року, в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту муніципальної безпеки Одеської ради, встановлено, що начальник відділу головний бухгалтер відділу бухгалтерського обліку та економічного забезпечення Департаменту ОСОБА_1 порушила ст.ст. 116, 119 Бюджетного кодексу України, згідно акту №11-31/02 від 26.02.2024 року виявлено нецільове використання бюджетних коштів, а саме в рамках виконання Програми сприяння розвитку підрозділів територіальної оборони та добровольчих формувань територіальної громади міста Одеси на 2022-2023 роки, Департаментом у березні, квітні та червні 2022 року перераховано кошти на загальну суму 639 100, 73 грн. за придбані товарно-матеріальні цінності, для суб`єктів господарювання, які не є учасниками вищевказаної міської цільової програми, що не відповідає напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми «Заходи та роботи з територіальної оборони». В ході ревізії порушення усунуто, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, незважаючи на належне сповіщення про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомила, жодних клопотань до суду не подавала, у зв`язку із чим, суд з`ясувавши думку захисника вважав за можливе судовий розгляд здійснити за відсутності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник Холостенко О.В. зазначив, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши думку сторони захисту, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом.

Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують законом протягом якого часу. При цьому, іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Разом із цим, триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в даному випадку, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-12 КУпАП не є триваючим.

Водночас, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та матеріалів доданих до нього, дане адміністративне правопорушення мало місце у березні, квітні та червні 2022 року, отже виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, станом на день складення протоколу про адміністративне правопорушення 29.04.2024 року, дане провадження взагалі не могло бути розпочате органом, уповноваженим складати такі протоколи. Однак, з урахування того, що воно розпочате, то підлягає закриттю судом, оскільки на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Разом із цим, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, суд не вдається до оцінки доказів у справі та доводів сторони захисту.

Керуючись ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-12 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

02.07.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/3815/24

Номер провадження №3/522/2555/24

Головуючий суддя Русєва А.С.