П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2024 року Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, середньою освітою, не одруженого, працюючого барбером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4 та 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 29.05.2024 о 13 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Героїв Майдану, 32, перехрестя вул. Бой Желенського, водій автомобіля марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 , рухаючись по другордній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Skoda Superb», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Також, 29.05.2024 о 13 год. 05 хв. у м.Львові по вул. Героїв Майдану, 32, перехрестя вул. Бой Желенського, водій автомобіля марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП залишив місце події не повідомивши орган чи підрозділ поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10. А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 17.06.2024 матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднано з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер (465/4556/24, номер провадження 3/465/2271/24).

ОСОБА_1 подав на розгляд суду заяву, у якій зазначає, що свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнає, раніше до адміністративної відповідальності не притягавсь, у зв`язку з цим просить суд суворо не карати. Повідомляє суд, що механічні пошкодження є не значні. Також повідомляє, що не мав наміру залишати місце ДТП та намагався наздогнати ОСОБА_2 , який внаслідок не значних пошкоджень не відчув зіткнення. Окрім того, зазначив, що з власної ініціативи викликав поліцію для повідомлення про ДТП.

Потерпіла особа ОСОБА_2 подав на розгляд суду заяву, у якій зазначає, що претензій до ОСОБА_1 немає, тому просить суд суворо не карати останнього.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, доходить наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 280 та 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен надати належну оцінку.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до приписам пункту 1611 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до диспозиції статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно із приписами пункту 2.10 А Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №815218 від 30.05.2024 , серії ААД №815219 від 30.05.2024, схемою місця ДТП від 29.05.2024, рапортом лейтенанта поліції від 30.05.2024 ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2024 та ОСОБА_2 від 30.05.2024, відеоматеріалами, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4та 124 КУпАП.

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім цього, суд вважає доведеним факт залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, яка доведена повністю, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, тому відповідно до вимог ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення, за перелічених фактичних обставин, буде необхідним та достатнім для його виховання у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП, і накласти стягнення:

за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.