overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4418/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11травня 2024 року близько 20.30 год., знаходячись в м.Виноградів по вул.Армійська, ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_4 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП..

ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що конфлікт з підлітками у неї виник через те, що останні голосно спілкувалися між собою граючи в м`яч біля вікон її квартири. Заслухавши пояснення, дослідивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю та об`єктивно стверджується письмовими поясненнями дослідженими при розгляді справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 544215 від 08.06.2024 року.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу порушника, ступінь вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 202/3705/24
Провадження № 3/202/3789/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Комбінат «Придніпровський», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 28/32-00-04-02-01-09 від 05.03.2024 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тоді як правопорушення вчинено 14.02.2024 року, тобто матеріали справи надійшли до суду через місяць після вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал та встановити наявність даної події або її відсутність, та враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7183/24

Провадження № 3/712/2393/24

18 липня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.06.2024 року, близько 12-30 год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 69, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці на тротуарі та без дозвільних документів продуктами харчування, а саме: огірками вагою 10 кг., чим порушив вимоги КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297395 від 07.06.2024р.;

- копією паспорта ОСОБА_1 ; копією пенсійного посвідчення;

- рапортом інспектора поліції;

- розпискою; фотокопіями.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, яка до відповідальності притягується вперше, своїми діями збитків не завдала, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 22 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3613/24
ПОСТАНОВА

10.07.2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2024 року з Відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №174955 від 28.06.2024 року, 27.06.2024 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому Самарським районним судом м. Дніпропетровська із забороною покидати місце проживання з 22 год. 00 хв. та 05 год. 00 хв.

Дослідивши протокол та доданого до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення зазначених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №174955 від 28.06.2024 року не розкрито об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: не зазначено кваліфікуючі ознаки цього правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/894/24
Провадження № 3/730/444/2024
П О С Т А Н О В А

"10" липня 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В. під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126; ч. 5 ст. 121; ч. 1 ст. 126; ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли 4 справи (№ 730/894/24, № 730/895/24, № 730/896/24 та № 730/897/24) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126; ч. 5 ст. 121; ч. 1 ст. 126; ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 4 адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст. 278 КпАП України справи № 730/894/24, № 730/895/24, № 730/896/24 та № 730/897/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126; ч. 5 ст. 121; ч. 1 ст. 126; ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 730/894/24, № 730/895/24, № 730/896/24 та № 730/897/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126; ч. 5 ст. 121; ч. 1 ст. 126; ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/894/24 номер провадження 3/730/444/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Єдиний унікальний № 946/5501/24
Провадження № 3/946/2075/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2024 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює за наймом, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, далі КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 травня 2024 року о17:00 годині, знаходячись в АДРЕСА_2 висловлювався на адресу ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та надав пояснення.

Винні дії підтверджені дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваного судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.ст.173,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну)гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КпАП України та ч.1 ст.287 КпАП України.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Справа № 216/4489/24
провадження 3/216/2327/24
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно непрацевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 11.07.2024 однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08.20 год 13 серпня 2024 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити командиру полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 13 серпня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

17 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 605,60 грн., на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 18 липня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3928/24
Провадження №: 3/332/2297/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. , розглянувши матеріали , які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 а

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2024 року, серії АА № 087466, 31.03.2024 року о 15-20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку 46 по вул. Павлокічкаська в Заводському районі м.Запоріжжя виражався нецензурною лайкою в бік перехожих та працівників поліції , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Матеріал після доопрацювання надійшов до суду 04.07.2024 року.

Приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинено 31.03.2024 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст. 38, ст. 173 , 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа №766/4094/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши заяву Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2023 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2023 р. провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрито у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановлено: виявлені та вилучені об`єкти, а саме: речовину, яка відповідно до висновку експерта №CE 19/122-23/2505 - НЗПРАП від 04.08.2023 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP(1 феніл,2-піролідин, 1-іл-пентан-1он), масою 0,0362 гр знищити.

Заступник начальника ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2023 року по справі № 766/4094/23, а саме: просить внести корегування, додавши речовий доказ-PVP, масою 0,0042 г., оскільки в постанові суду його не зазначено.

До початку розгляду справи по суті представник ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області подав до суду клопотання, в якому просить заяву про виправлення описки - залишити без розгляду.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з положеннями КУпАП учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Норми КУпАП не врегульовують випадки ухвалення постанов про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей1та2 КУпАП, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним питанням до суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що до початку судового розгляду представником подано заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, що є у відповідності до норм КУпАП правом осіб, то суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2023 року по справі № 766/4094/23 - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська