НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/428/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 17 червня 2024 року о 10 год. 20 хв. в с-щі Нова Ушиця по вул. Українська, 42, керувала автомобілем «Volvo XC60» д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння згідно висновку № 3 від 17 червня 2024 року, результат огляду- 1,9 %0, чим порушила п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судові засідання, призначені на 05 липня 2024 року та 19 липня 2024 року ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказала адресою свого проживання: АДРЕСА_1 .

Суд переконався, що адреса на яку здійснена відправка судових повісток про виклик до суду є зареєстрованою адресою проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про що свідчить довідка за № 08-1622/2024, останній відомо, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте вона не прибула до суду та не поцікавилась долею розгляду своєї справи.

Надіслані на вказану адресу виклики до суду поверталися без вручення його адресату з відміткою відділення Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Водночас судові повістки про виклик до суду були доставлені до електронного кабінету ОСОБА_1 про що свідчать довідки (арк.спр.14,19).

Відтак останній відомо про дату та час розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 305356 від 17 червня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом, в якому зокрема містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що вона вчора випила пляшку вина, вину визнає;

- висновком № 3 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17 червня 2024 року, виданого КНП «Новоушицька багатопрофільна лікарня», згідно якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, 1,9 %0;

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 17 червня 2024 року о 10 год. 29 хв. перебувала в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту - 2,15 %0;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810», в якому зазначені ознаки алкогольного сп`яніння, результат огляду;

- відеофайлами, якими підтверджується, що працівником поліції був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Останній було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу, на що вона погодилась. Результат тесту становив 2,15 %0. У подальшому ОСОБА_1 виявила бажання пройти огляд в закладі охорони здоров`я, де було підтверджено її перебування у стані алкогольного сп`яніння, оскільки результат технічного засобу показав 1,9 %0. При цьому ОСОБА_1 визнала, що вживала алкогольні напої пізно ввечері напередодні.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 «а» ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті.

Даними довідки поліцейського, підтверджується, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП не притягувалась. Посвідчення водія, згідно даних протоколу, вилучено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору у дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф по справі № 680/428/24.

Стягувач Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/428/24.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Олійник