Справа № 305/1556/24
Номер провадження 3/305/1033/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27 травня 2024 року, о 01 годині 39 хвилин, по вул. Карпатська, у м. Рахів, Закарпатської області, керував транспортним засобом, немаючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п.2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

В суд, ОСОБА_1 не з`явився. Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , повноваження якого підтвержуються свідоцтвом про народження та паспортом громадянина України, надіслав через систему "Електронний суд" заяву, в якій повідомив, що його син, ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП визнає, що засвідчено його власноручно підписаною заявою. Одночасно, він щиро розкаюється у вчиненому і обіцяє в подальшому не допускати подібних правопорушень. У свою чергу, зі сторони батьків вони з дружиною зобов`язуються провести з неповнолітнім сином виховну роботу з метою усвідомлення ним хибності допущених ним протиправних дій та неприпустимості скоєння у подальшому подібних адміністративних правопорушень. Разом з тим, просить суд врахувати, що його син ОСОБА_1 являється неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, успішно навчається на денному відділенні Чернівецького національного університету імені Ю. Федьковича, самостійного заробітку (доходу) не має. У зв`язку з наведеним, прогсив застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Рахів, Закарпатської області заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. Розгляд справи просив провести без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законного представника

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, взявши до увагу письмову заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, пунктом 2.1.а ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №657371 від 27.05.2024, рапортом поліцейського СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області І. Глодяна від 28.05.2024, письмовою заявою ОСОБА_1 від 05.07.2024.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, суд вважає що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами є те, що ОСОБА_1 винуватість у скоєному визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинив правопорушення будучи неповнолітнім.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Згідно зі ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За змістом ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , який на час вчинення адміністративних правопорушень є неповнолітнім, позитивно характеризується, ніде не працює, являється студентом, відсутність у нього власних коштів, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.13 КУпАП, застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правлпорушення та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк