Справа № 183/4085/24
№ 3/183/2709/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ФГ «Гайворонського А.І», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 при проведенні документальної планової перевірки, за період з 01.01.2017 по 31.12.2022, було виявлено порушення податкового законодавства в частині пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.189.1 ст.189, абз. п.198.1, п. 198.2, 198.3, п. 198.6 ст.198, «г» п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10 N?2755-VI (із змінами та доповненнями), завищено від`ємне значення з ПДВ всього в сумі 2 425 250грн., в т.ч. за грудень 2022 року в сумі 2425250,00 грн. та неправомірне занижено податок на додану вартість всього сумі 3 107 474грн., у тому числі: за червень 2020 в сумі 481 171грн., квітень 2021 в сумі 66 667грн., травень 2021 - 25 833грн., жовтень 2021 - 940 797 грн., грудень 2021 - 394 571грн., січень 2022 - 1 198 435грн.

Дії останньої кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Захисником Глущаченко О.О. було подано клопотання про закриття провадження по даному адміністративному правопорушенню, з наступних підстав, зазначено, що в протоколі датою, часом і місцем вчинення правопорушення наявні відомості наступного змісту: «складено акт 23.02.2024 №446/04-36-07-12/21897611, АДРЕСА_2 ».

З викладеними обставинами в протоколі № 515 сторона захисту категорично не погоджується, оскільки вважає, що протокол складений незаконно та не підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Підтвердженням незаконності складення протоколу № 515 про притягнення до адміністративної відповідальності є викладення посадовою особою контролюючого органу в такому протоколі надуманих фактів:

-у висновках акта перевірки йде мова про порушення певних норм Податкового кодексу України, але ні одного висновку не має про порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку або відсутності у господарстві податкового обліку;

-в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності вказано, що датою, часом і місцем вчинення порушення є складений акт від 23.03.2024 року № 446/04-36-07-12/21897611, АДРЕСА_2 , при тому, що в цьому ж самому протоколі зазначено про період перевірки з 01.01.2017 року по 31.12.2022 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що надані суду докази не можуть вважатися допустимими, з огляду на те, що:

з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі викладені суперечливі обставини щодо вчинення правопорушення - місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, відсутні письмові пояснення правопорушника та відсутні відомості щодо наявності чи відсутності заподіяної матеріальної шкоди.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення. Правове значення протоколу про адміністративне правопорушення полягає в тому, що він не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд повинен дійти висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування з боку ГУ ДПС у Дніпропетровській області не було доведено винуватість вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки надані докази взагалі суд оцінює як недопустимі.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник