Справа № 289/1299/24
Номер провадження 3/289/826/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст. 125, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 о 14:18 год ОСОБА_1 на 86 км автомобільної дороги «Київ-Чоп» керував автомобілем «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , поза населеним пунктом без увімкненого ближнього світла фар, не маючи при цьому права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а), 9.8 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Однак звернулися до суду з заявою про розгляд даної справи про адміністративні правопорушення у їх відсутність за наявними у справі доказами, зазначені у протоколі обставини не заперечують, права, передбачені ст. 268 КУпАП, їм роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань до суду не мають.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 125, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №695832, №695831 рапортами працівників поліції, довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП у Житомирській області та відеозаписами з місця події.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, на момент вчинення адміністративних правопорушень досяг віку 16 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Разом з тим, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень та на час розгляду справи, не досяг 18-річного віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид заходу впливу у виді попередження.

Види адміністративних стягнень визначено ст. 24 КУпАП і до їх числа не належать заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які визначено ст. 24-1 КУпАП, тому у даному випадку судовий збір з правопорушника ОСОБА_1 не стягується, так як не накладається адміністративне стягнення, а лише застосовується захід впливу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 24-1, 33-36, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №289/1299/24, №289/1301/24 та присвоїти їм спільний номер 289/1299/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 125, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО

Постанова набирає законної сили ______________ 202__