overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2024 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 02.06.2024 року близько 20:40 год. під час дії воєнного стану перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у нетверезому стані, чим порушив вимогу статті ч.3 ст. 172-20 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол серія А0284 №00211 про військове адміністративне правопорушення від 17.06.2024 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та вказав, що він дійсно 02.06.2024 року вжив алкоголь та перебував на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані. З приводу даної події щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, стан його здоров`я, який є учасником бойових дій, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, щире розкаяння винного у вчиненні правопорушенні у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа №712/7245/24
Провадження №3/712/2410/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Кончиної О.І. перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю. від 02.07.2024 передано судді Кончиній О.І. матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП (справа №712/7247/24, провадження №3/712/2411/24), для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП (справа №712/7247/24, провадження №3/712/2411/24).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 712/7245/24, провадження № 3/712/2410/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Номер провадження 3/754/2295/24
Справа №754/4834/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2024 року серії ВАВ № 577950 гр. ОСОБА_1 20.03.2024 року о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 психологічної форми, а саме: висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що прийшовши додому мати ОСОБА_2 першою вчинила сварку з невідомих останньому причин. Мати висловлювалась у його бік нецензурною лайкою, ображала. Він намагався уникнути конфлікту, заспокоював матір, але він був вимушений викликати працівників поліції. Коли прибули працівники поліції його мати їм повідомила, що її син ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до неї. Ці обставини ОСОБА_1 виклав у своєму поясненні працівникам поліції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпА провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Враховуючи вищевикладене прихожу до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173-2 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 188/745/23
Провадження № 3/188/22/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , військовослужбовець в/ НОМЕР_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №154948 від 16.05.2023 року, 15.05.2023 року 23 год 40 хв в смт.Петропавлівка по вул.Затишна водій ОСОБА_1 , керував авто ЗАЗ д.н. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголя з порожнини роту, млява мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

В судовому засіданні встановлено, в провадженні суду перебуває справа з вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП вчинене ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, але не з`являвся через знаходження останнього в лавах ЗСУ.

Правопорушення, як зазначено у протоколі, було вчинене ОСОБА_1 16.05.2023 року, тобто строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив 16.05.2024 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення, проходжу висновку про необхідність закриття провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення..

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, паспорт серії № НОМЕР_1 від 04.04.2023 року орган 3525, працюючий в благоустрої Новоархангельської ОТГ, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121, ч. 7 ст. 121, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13.06.2024 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу п`ять протоколів серії ААД № 546001 від 16.05.2024 р. зареєстрованого за №394/584/24, номер провадження 3/394/315/24, протокол серії ААД № 545330 від 16.05.2024 р. зареєстрованого за №394/585/24, номер провадження 3/394/316/24, протокол серії ААД № 545329 від 16.05.2024 р. зареєстрованого за №394/586/24, номер провадження 3/394/317/24, протокол серії ААД № 545382 від 26.05.2024 р. зареєстрованого за №394/587/24, номер провадження 3/394/318/24 та протокол серії ААД № 281998 від 26.05.2024 р. зареєстрованого за №394/588/24, номер провадження 3/394/319/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати всі п`ять матеріалів про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за №394/584/24, номер провадження 3/394/315/24; за №394/585/24, номер провадження 3/394/316/24; за №394/586/24, номер провадження 3/394/317/24; за №394/587/24, номер провадження 3/394/318/24 та за №394/588/24, номер провадження 3/394/319/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121, ч. 7 ст. 121, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/584/24 (провадження № 3/394/315/24).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

18.06.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Рокітянського В.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як фізична особа підприємець, за ст.122-4 КУпАП, ст.124КУпАП,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи №308/9435/24 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП; №308/9439/24 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи:

- №308/9435/24 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП;

- №308/9439/24 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №308/9435/24 (3/308/5239/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Справа № 456/2437/24
Провадження № 3/456/1318/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

26 червня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю адвоката Давидова В.О. розглянувши клопотання адвоката особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника Давидова В`ячеслава Олександровича про залучення прокурора до участі у справі №456/2437/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 23, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника Давидова В`ячеслава Олександровича про залучення прокурора до участі у справі №456/2437/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 18.00 год. 27 червня 2024 року в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Копію постанови після виготовлення повного тексту надіслати на адресу учасників.

Cуддя В. Л. Бучківська
Справа № 703/2924/24
ПОСТАНОВА

24 червня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., провівши судове засідання по справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за ст.44 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 24 червня 2024 року, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , в судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 12 годині 50 хвилин 25 липня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 279/3713/24
провадження № 3/279/803/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 25.05.2024 о 18-00 годині ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов"язків по вихованню своїєї н/п дитини , дочки ОСОБА_2 ,2011 р.н., а саме не дбає про їх духовний , моральний та фізичний розвиток. Вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення щодо вчиненого правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ВАД№552015 від 01.06.2024 року , доданими до нього матеріалами.

Однак, враховуюча характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч.1 ст.184, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 282/711/24
Провадження № 3/282/375/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/710/24 (провадження №3/282/374/24) та №282/711/24 (провадження № 3/282/375/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 282/710/24 (провадження №3/282/374/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач