Справа № 461/1933/24 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 33/811/799/24 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Львівської митниці Зирянова Олега Юрійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 7 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 в дохід держави.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0235/20900/24 від 20 лютого 2024 року, автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , з ключем запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу SERIA DR/ НОМЕР_3 , контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», - повернуто ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання на складі митниці у сумі 32646,69 грн.

Місцевим судом встановлено, що 20 лютого 2024 року, о 08 годині 08 хв. в зону митного контролю по смузі руху «Зелений коридор» пункту пропуску «Краківець» митного поста «Краковець» Львівської митниці на виїзд з України заїхав транспортний засіб марки «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , в якому переміщувався ОСОБА_1 в якості водія.

При внесенні інформації до АСМО «Інспектор» про даний транспортний засіб та особу, яка слідувала в ньому до АСМО «Інспектор», спрацювала АСАУР: коди 210-1, 911-1, 401-1: «По даному ТЗ (№ KRA512AJ) перевищено терміни зворотного вивезення за межі митної території України. Вжити заходів для перевірки дотримання вимог ст. 380, 381 Митного кодексу України. За наявності ознак ПМП, зокрема щодо порушення термінів зворотного вивезення транспортного засобу та/або умов режиму, вжити заходів щодо складання протоколу про ПМП.»

Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними «Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор» з`ясовано, що громадянин України ОСОБА_2 , відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби, ввіз на митну територію України 19 грудня 2023 року о 17:51 через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці транспортний засіб марки «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 в режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів», з метою «Особисте користування» під зобов`язання про зворотне вивезення UA209040/2023/002030 від 19 грудня 2023 року у термін до 18 січня 2024 року.

Згідно відміток у паспорті станом на 06 лютого 2023 року ОСОБА_1 перебував на тимчасовому консульському обліку в Генеральному консульстві України в Кракові.

Станом на 20 лютого 2024 року в АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення транспортного засобу марки «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 за межі митної території України чи поміщення його в інший митний режим згідно митного законодавства України.

Під час вивезення 20 лютого 2024 року ОСОБА_1 надав довідку з СТО Наряд-замовлення № 05/2024 від 18 січня 2024 року щодо перебування на ремонті транспортного засобу «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 станом на 20 лютого 2024 року перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , органом митниці кваліфіковано за ч. 6 ст. 481МК України.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову місцевого суду, провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, вилучений автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , з ключем запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу SERIA DR/ НОМЕР_3 , контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», - повернути чи іншому належному користувачу.

Вважає, що постанова місцевого суду не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки постановлена за результатом неповного дослідження доказів та їх невірної оцінки.

Наголошує, що з копії наряду замовлення №05/2024 ТОВ «Автомервіс Станіславів» автомобіль «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 перебував на ремонті двигуна з 18 січня 2024 року до 20 лютого 2024 року.

Звертає увагу, що згідно сертифікату №2600-24-0700 від 4 квітня 2024 року про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) Івано-Франківської торгово-промислової палати засвідчені форс-мажорні обставини: вихід із ладу двигуна внутрішнього згорання автомобіля «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , що унеможливлювало своєчасного вивезення транспортного засобу за межі території України, період дії форс-мажорних обставин з 18 січня 2024 року до 20 лютого 2024 року.

Повідомляє, що не вивезення в строк транспортного засобу підтверджується обставинами непереборної сили.

Заслухавши виступ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підтримку доводів апеляційної скарги, виступ представника Львівської митниці на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

За змістом ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення такої особи від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 6 статті 481 МК України, передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно зі ст. 103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

За змістом ч. 5 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, перевищення встановленого ст. 380 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб визнається порушенням митних правил, за яке передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу або конфіскації транспортного засобу.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил дотримано в повному обсязі.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, є вмотивованим, ґрунтується на сукупності зібраних, перевірених судом доказів, зокрема на протоколі про порушення митних правил №0235/20900/24 від 20 лютого 2024 року (а.с. 1-4), згідно з яким 20 лютого 2024 року о 08 годині 08 хв. в зону митного контролю по смузі руху «Зелений коридор» пункту пропуску «Краківець» митного поста «Краковець» Львівської митниці на виїзд з України заїхав транспортний засіб марки «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , в якому переміщувався ОСОБА_1 в якості водія.

При внесенні інформації до АСМО «Інспектор» про даний транспортний засіб та особу, яка слідувала в ньому до АСМО «Інспектор», спрацювала АСАУР: коди 210-1, 911-1, 401-1: «По даному ТЗ (№ KRA512AJ) перевищено терміни зворотного вивезення за межі митної території України. Вжити заходів для перевірки дотримання вимог ст. 380, 381 Митного кодексу України. За наявності ознак ПМП, зокрема щодо порушення термінів зворотного вивезення транспортного засобу та/або умов режиму, вжити заходів щодо складання протоколу про ПМП.»

Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними «Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор» з`ясовано, що ОСОБА_1 ,, відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби, ввіз на митну територію України 19 грудня 2023 року о 17:51 через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці транспортний засіб марки «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 в режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів», з метою «Особисте користування» під зобов`язання про зворотнє вивезення UA209040/2023/002030 від 19 грудня 2023року у термін до 18 січня 2024 року.

Згідно відміток у паспорті станом на 06 лютого 2023 року ОСОБА_1 перебував на тимчасовому консульському обліку в Генеральному консульстві України в Кракові.

Станом на 20 лютого 2024 року в АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення транспортного засобу марки «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 за межі митної території України чи поміщення його в інший митний режим згідно митного законодавства України.

Під час вивезення 20 лютого 2024 року ОСОБА_1 надав довідку з СТО Наряд-замовлення № 05/2024 від 18 січня 2024 року щодо перебування на ремонті транспортного засобу «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 станом на 20 лютого 2024 року перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Наведені в протоколі обставини стверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 лютого 2024 року (а.с. 5), з яких вбачається, що він не заперечував, що ввіз транспортний засіб «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 на митну територію України та не вивіз його вчасно, окрім того не повідомив митні органи у встановленому законом порядку про поломку автомобіля, копією контрольного талону для проходження по «зелений коридору» (а.с.9), копією наряду від ТОВ «Автосервіс Станіславів» (а.с. 10), з якого встановлено, що автомобіль перебував на ремонті з 18 січня 2024 року, митною декларацією (а.с. 11), з якої вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язувався вивезти транспортний засіб у встановлений законом строк, витягом з даних ЗМК та пасажирського пункту пропуску ( а.с. 13) відповідно до якого ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб терміном на 60 днів.

Доводи апелянта, що не вивезення в строк транспортного засобу підтверджується обставинами непереборної сили, а саме що автомобіль перебував на ремонті, не заслуговують на увагу апеляційного суду.

Відповідно до ст. ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 7 ст. 380 МК України передбачено, що у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Відповідно ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

У випадку, якщо факт аварії чи дії непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог митного законодавства повинна звернутися до митниці, яка здійснює контроль за цими транспортними засобами з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати такий транспортний засіб, а також інформацію про місце, обставини та наслідки аварії чи дії непереборної сили.

Згідно підпункту 3 п. 3 «Строк тимчасового ввезення та його продовження» розділу ІІ Порядку №657: «Рішення про продовження строку тимчасового ввезення товарів або про відмову в продовженні строку тимчасового ввезення цих товарів приймається керівником митного органу або вповноваженою ним посадовою особою та оформлюється шляхом накладення відповідної резолюції на заяві щодо продовження строку тимчасового ввезення.

Частиною 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно п. 1 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму № 657 (далі - Порядок № 657) положення цього розділу застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

Пунктом 3 розділу VIII Порядку № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п. 5 розділу VIII Порядку № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що застосування ч. 1 ст. 460 МК України можливе за наступних умов: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку) письмове інформування найближчого митного органу про обставини події.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 відповідно до ст. 192 МК України до органу доходів і зборів, щодо обставин аварії та обставин непереборної сили, не звертався, не повідомив митний орган про неможливість вивезення автомобіля у зв`язку із ремонтом. Доводи ОСОБА_1 , що автомобіль перебував на ремонті, не беруться до уваги апеляційного суду, оскільки ремонт транспортного засобу не відноситься до аварій та обставин непереборної сили, інших доказів неможливості вчасного вивезення транспортного засобу за межі митної території України через пункти пропуску - не надано.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_1 в суді першої інстанції вину визнав та просив накласти на нього стягнення у виді штрафу, не оспорював фактичних обставин справи.

Інші доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції.

При апеляційному перегляді, не встановлено порушень судом першої інстанції вимог ст. ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність, відповідно до ст. 252 КУпАП, а усі обставини, що мають значення для вирішення справи, судом встановлено та правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 суд першої інстанції дотримався вимог ст.ст. 30, 33 КУпАП, і призначив таке в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України з урахуванням даних про особу, й інших обставин справи.

Істотних порушень вимог процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які є підставою для зміни чи скасування постанови, апеляційним судом не встановлено.

На переконання апеляційного суду, оскаржувана постанова суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відтак підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_1 ,апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

постанову Галицького районного суду м. Львова від 7 травня 2024 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.481 МК України залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.