Справа № 482/1065/24
Номер провадження 3/482/783/2024

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2024 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
19 квітня 2024 року о 23.10 год., гр.. ОСОБА_1 , який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП та будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлені постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.03.2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 22 квітня 2024 року о 23.08 год., гр.. ОСОБА_1 , який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП та будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлені постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.03.2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
Вказані справи постановою суду від 25.07.2024 року об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаному провадженню номеру справи № 482/1065/24.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими у суді доказами, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 197221 від 02.05.2024 р., серії ВАД № 197222 від 07.05.2024 р., копією постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.03.2024 року, довідками, рапортами, письмовими поясненями, за якими ОСОБА_1 визнає вину у інкримінованих йому правопорушеннях, зазначаючи при цьому, що того дня не перебував вдома, так як знаходився в полі, де працює бригадиром та іншими дослідженими письмовими доказами..
В провадженні судді перебуває 2 протоколи про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 вчинив ряд адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП, які розглядаються одночасно.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП (Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вину ОСОБА_1 у вчининенні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає доведеною.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Разом з тим, на час розгляду справи в суді, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьох місячний термін з дня скоєння правопорушення
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С.А. Сергієнко