overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.06.2024Справа № 554/5852/24
Провадження № 3/554/1585/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 18 вересня 2023 року постановою судді Октябрського районного суду міста Полтави за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2024 року до Октябрського районного суду міста Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 211503, згідно з яким 27 травня 2024 року, близько 16:00 год, за адресою: м.Полтава, вул.Михайла Грушевського, 11 на комунальному ринку Мотель громадянин ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою у бік громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке призначене на 09:40 год 25 червня 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави за адресою: вул.Навроцького, буд. 5, м.Полтава, зал судових засідань (каб. № 11).

Правопорушник (-ця) повинен (-на) мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує його (її) особу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності).

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул.Кременчуцька, 2В, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751) для організації виконання.

Про результати виконання постанови негайно повідомити суд.

Суддя А. В. Лизенко
Єдиний унікальний номер 719/442/24
Номер провадження 3/719/256/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення провадження № 719/442/24 (№ 3/719/256/24), №719/443/24 (№ 3/719/257/24) та № 719/444/24 (3/719/258/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення по вищезгаданих справах вчинені однією особою, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення провадження № 719/442/24 (№ 3/719/256/24), № 719/443/24 (№ 3/719/257/24) та №719/444/24 (3/719/258/24) щодо ОСОБА_1 за ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, присвоївши провадженню № 719/442/24 (№ 3/719/256/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1417/24
Провадження № 3/576/800/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2024 року о 21 год. 28 хв. по вул. Спартака в м. Глухові ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , не маючи права керування таким видом транспортного засобу, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, копією постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також довідкою відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 (сорок тисяч восьмисот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга без в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 749/691/24
Номер провадження 3/749/438/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2024 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/691/24, 749/713/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/691/24, 749/713/24 і присвоїти №749/691/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 703/1882/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 03 травня 2024 року №703/1882/24 3/703/1103/24,-

встановив:

03 травня 2024 року суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Після винесення постанови суддею встановлено, що у вступній частині вище зазначеної постанови суду допущено описку, а саме не вірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку допущену в постанові судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 травня 2024 року у справі №703/1882/24 3/703/1103/24, зазначивши адресу проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 736/943/24
Номер провадження 3/736/596/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше непритягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

10 травня 2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/943/24 та 736/944/24.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/943/24 (провадження 3/736/596/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та №736/944/24 (провадження 3/736/597/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/943/24 (провадження 3/736/596/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 517/264/24
Провадження № 3/517/229/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2024 року від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли протокол серії ААД № 123824 від 02.02.2024 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу, 02.02.2024 року біля 16:15 год по вул. Одеській в смт. Захарівка Роздільнянського району Одеської області керував ТЗ ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення воді, тобто не маючи права керуватитаким транспортним засобом повторно протягом року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Протокол складений 02.02.2024 року, матеріали справи надійшли до суду вчасно, але зважаючи на те, що суддя тривалий час перебувала на лікарняному та на час розгляду справи минуло більш ніж три місяці, то суд не має можливості розглянути справу у строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи, те, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 277, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 215/2373/24
ПОСТАНОВА

11 червня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 10.06.2024 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 28.03.2024 р., тобто матеріали надійшли до суду пізніше призначеної дати розгляду адміністративної справи в суді. .

Тому, правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/3735/24
ПОСТАНОВА

11 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 10 червня 2024 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 25 червня 2024 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю. Порозова
Справа № 278/2713/24
Провадження №3/278/1786/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Зубчук І.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення №278/2713/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 03.06.2024 року в провадження судді Зубчук І.В. передано матеріали справи №278/3089/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та постановою від 04.06.2024 року в провадження судді Зубчук І.В. передано матеріали справи №278/3118/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання цих справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №278/3089/24, №278/3118/24 із справою №278/2713/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти №278/2713/24.

Відкласти розгляд справи до 09 год. 30 хв. 27.06.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук
Справа № 361/8899/23
Провадження № 3-в/361/16/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

11.06.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Антонової О.В. про виправлення помилки в постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2024 справа №361/8899/23, провадження №3/361/81/24 про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 суддею Броварського міськрайонного суду Київської області винесена постанова у справі №361/8899/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В постанові суду допущено описку та невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 та невірний номерний знак автомобіля «Mercedes Benz».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2024 справа №361/8899/23, провадження №3/361/81/24 вважати вірним дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2024 справа №361/8899/23, провадження №3/361/81/24 вважати вірним державний номерний знак автомобіля «Mercedes Benz» - НОМЕР_1 .

В решті постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2024 справа №361/8899/23, провадження №3/361/81/24 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 703/2004/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , посвідчення водія не отримував, про притягненнядо адміністративноївідповідальності зач.1ст. 130, ч.5 ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза протоколом серії ААД №000222 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа 703/2004/24) та за протоколом серії ААД №000223 за ч.5 ст. 126КУпАП(справа 703/2005/24)

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ч.5 ст. 126КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження справу № 703/2004/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130КУпАП та справу №703/2005/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер 703/2004/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива