overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/337/918/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024, справа за №337/2207/24 (провадження №3/337/918/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передана судді Сидоровій М.В.

05.06.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про об`єднання в одне провадження даної справи зі справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що з 11.04.2024 в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерука І.Г. вже перебуває справа №337/2179/24 (провадження №3/337/901/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного, оперативного і об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне справу №337/2207/24 (провадження №3/337/918/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучеруку І.Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №337/2179/24 (провадження 3/337/901/2024) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2207/24 (провадження №3/337/918/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучеруку І.Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2179/24 (провадження 3/337/901/2024) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова
Справа № 159/2969/24
Провадження № 3/159/1485/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Ковель Волинської області, громадянку України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2024 року близько 13 год. 34 хвл. ОСОБА_1 скоїла дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки з магазину «Сім-23» за адресою м.Ковель вул.Володимирська, 101, а саме викрала енергетичний напій «Burn» на суму 48 грн. 42 коп. та енергетичний напій «Нон-Стоп» вартістю 27 грн. 38 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (судовою повісткою), причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що судом виконані всі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату розгляду.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: рапорт помічника чергового, повідомлення директора ТОВ «Клевер Сторс» про крадіжку в магазині «Сім-23» 03.04.2024 року, копію накладної, рапорт працівника поліції, довідку-відгук, відеозапис, суд вважає, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП, а її винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка не працює, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст.33, 51 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №862873 зазначено неповну адресу вчинення правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №862873 місцем скоєння адміністративного правопорушення зазначено - м. Київ, пр.В.Лобановського, Е.О. №168, проте у схемі місця ДТП, місцем скоєння адміністративного правопорушення зазначено - м. Київ, пр. В.Лобановського, 112.

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вказані порушення не дають можливості суду без усунення недоліків у зазначених доказах всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись стст. 251, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Справа № 536/1146/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 червня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

Встановив:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд, по аналогії з ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, ст.ст. 33-35, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошено 07.06.2024 о 09-30 год.

Суддя А. С. Река
17.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/5749/24
Єдиний унікальний номер 205/5749/24
Провадження № 3/205/2073/24
ПОСТАНОВА

17 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судовою повісткою було викликано до суду на 09.55 годину 17 травня 2024 року. У визначений день та час особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2024 року, до суду не з`явилася.

На підставі ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, суд доходить висновку, що його необхідно піддати примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 09:30 годин 12 червня 2024 року у приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 115, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Виконання постанови суду доручити начальникові ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Павлова, буд 3/5) з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа 165/2624/24
Провадження 3/165/917/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

04 червня 2024 року до суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №002265/332/07-05 від 28 травня 2024 року, в результаті перевірки бар-магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено незабезпечення проведення розрахункових операцій із застосуванням РРО та видачу розрахункових документів, порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.1, п.2, п.11, п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі. Зазначено, що вказані порушення допущені приватним підприємцем ОСОБА_1 і відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в с .Бужанка Володимирського району, вважаю за необхідне повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП до Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області ДФС України для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП

ухвалив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП до Головного управління державної фіскальної служби у Волинській області ДФС України для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 359/5884/24
Провадження № 3/359/2794/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль НПУ ДПП УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення судом встановлено, що до Бориспільського міськрайонного суду Київської області також надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Вказані матеріали знаходяться на розгляді у судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченка Д.В. (№ 359/5883/24, провадження №3/359/2793/2024) та складені відносно однієї і тієї ж ДТП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані матеріали знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судді Ткаченку Д.В. для вирішення питання про об`єднання з адміністративними матеріалами про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 268, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Передати адміністративний матеріал (№ 3/359/2794/2024, справа 359/5884/24), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченку Д.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (№ 359/5883/24, провадження №3/359/2793/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5844/24

Провадження № 3/712/1975/24

04 червня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 703787 від 07.05.2024р., ОСОБА_1 , 10.04.2024 року о 04 год. 00 хв. в м. Черкаси, по вул. Святотроїцька, 45, керуючи автомобілем Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 (est) (власник Shestak Denys), скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого місце пригоди, до якої був причетний, залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення. З заявами про відкладення судового засідання не звертався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 703787 та серії ААД № 703786 від 07.05.2024р.; схемою місця ДТП від 10.04.2024р.; поясненнями учасників ДТП; поясненнями ОСОБА_2 ; повідомленнями; витягом; рапортом інспектора поліції.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа 165/1637/24
Провадження 3/165/876/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 січня 2024 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

В матеріалах справи наявна постанова Нововолинського міського суду від 15.04.2024, якою встановлено, що уматеріалах адміністративної справи відсутні дані про вилучення готівкових коштів, які підлягають обов`язковій конфіскації як виручка, одержана від продажу тютюнових виробів.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова суду від 15.04.2024 Володимирським РВП ГУНП у Волинській області не виконана.

Суд не бере до уваги рапорт старшого ДОП СП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Поліщука В. про причини неможливості вилучення у гр. ОСОБА_1 готівкових коштів, отриманих від продажу цигарок, оскільки такі підлягають обов`язковій конфіскації при винесенні судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відтак, приходжу до висновку, що за матеріалами даної справи неможливо встановити вину, чи її відсутність, у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення слід повторно повернути до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, повторно повернути до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя М.М. Ушаков
ЄУН 337/2959/24
Провадження № 3/337/1190/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яканадійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються судом за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП перенести на 10:45 годин 12 червня 2024 року.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 12 червня 2024 року на 10:45 годин в приміщення Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Виконання постанови доручити працівникам Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова