Справа№751/6115/23
Провадження №3/751/476/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю представника особи, відносно якої складено протоколи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Згідно протоколу серії ААД №520071 від 14.07.2023 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 14.07.2023 року о 10 год. 08 хв. у м. Чернігів, водій ОСОБА_2 керував т/з Audi-A6, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті з круговим рухом вул. Козацька-Любецька в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком ЧОПНЛ №531 від 14.07.2023 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9.А Правил дорожнього руху.

Також, 31.03.2024 року о 21 год. 06 хв. в м. Чернігів по вул. Тероборони, 50, водій ОСОБА_2 керував т/з Audi-A6, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія у визначеному законом порядку проводився із використанням приладу Драгер, результат позитивний 0,48 проміле, водій з результатом не згоден. Огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога ЧОПНЛ, що підтверджується висновком лікаря-нарколога №273 від 31.03.2024 р., результат позитивний. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9.А Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол серії ААД №884058 від 31.03.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Представник особи, відносно якої складено протоколи, у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчиненого 31.03.2024 року. При цьому просила провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 згідно протоколу серії ААД №520071 від 14.07.2023 року закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, зокрема, з тих підстав, що при ознайомленні із вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №520071 від 14 липня 2023 року, встановлено, що записи в ньому мають виправлення, а саме виправлення в частині кваліфікації адміністративного правопорушення виправлено частину статті 130 КУпАП, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Вислухавши пояснення представника особи, відносно якої складено протоколи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З приводу інкримінованого вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, зафіксованого у протоколі серії ААД №520071 від 14.07.2023 року, суд зазначає наступне.

Відповідно з Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 забороняються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення. Також забороняється внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається з відмітки в графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» міститься підпис особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З протоколу серії ААД №520071 від 14 липня 2023 року вбачається, що записи в ньому мають виправлення, а саме виправлення в частині кваліфікації адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

При цьому з копії протоколу, який був виданий працівниками поліції ОСОБА_2 , наданої представником особи, відносно якої складено протокол разом із письмовими поясненнями по справі, вбачається, що відповідні виправлення з застереженням до цієї копії не вносилися.

Крім того, відповідно до інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 матеріали про адміністративні правопорушення, оформлені поліцейськими, у тому числі тимчасово вилучене посвідчення водія (у разі його вилучення), протягом однієї доби надсилаються до підрозділів адміністративної практики для подальшої їх реєстрації, опрацювання, внесення інформації до автоматизованого обліку, зберігання або надсилання до органів (посадових осіб), яким надано право накладати адміністративне стягнення.

Працівник підрозділу поліції, який здійснює контроль за видачею та використанням бланків протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про адміністративні правопорушення та тимчасових дозволів на право керування транспортним засобом, одночасно здійснює перевірку правомірності і правильності використання та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення й у випадках виявлення недоліків доповідає рапортом керівникові підрозділу поліції.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, жодних рапортів на виправлення недоліків немає. Натомість, адміністративний матеріал містить рапорт поліцейського від 14.07.2023 року, у якому також міститься рукописне виправлення в частині кваліфікації адміністративного правопорушення.

Крім того, як вбачається з копії тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами серії ТЗ № 042077, наданої представником особи, відносно якої складено протокол разом із письмовими поясненнями по справі, строк його дії було продовжено кілька разів, проте жодних виправлень у графі «стаття КУпАП» не внесено, там так і залишилась зазначеною - ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відтак, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №520071 від 14.07.2023 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: у тексті протоколу маються виправлення, а саме виправлено частину статті 130 КУпАП, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні статті 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлені порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для особи, не встановлює її прав і обов`язків.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також слід зауважити, що правовою підставою повернення протоколів для належного оформлення є закріплений у пунктах 2, 4 ст. 278 КУпАП обов`язок органу (посадової особи) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Таким чином, направити протокол для належного оформлення суддя може лише до початку розгляду справи по суті. Якщо ж під час судового розгляду адміністративної справи буде встановлено, що протокол не відповідає вимогам закону (складений не уповноваженою посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП) чи відсутні матеріали, необхідні для правильного вирішення справи (не з`ясовано службове становище правопорушника, розмір отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом тощо), суддя зобов`язаний своєю постановою закрити справу в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зазначені обставини позбавляють суд можливості встановити в діях ОСОБА_2 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №520071 від 14.07.2023 року).

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), тож, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №520071 від 14.07.2023 року підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Що стосується вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зафіксованого у протоколі серії ААД №884058 від 31.03.2024 року, суд зазначає наступне.

У п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Крім того, стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні 31.03.2024 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №884058 від 31.03.2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з в використанням спеціальних технічних засобів та чеком приладу Драгер, відповідно до яких результат позитивний 0,48 проміле; висновком щодо результатів медичного огляду від 31.03.2024 року №273, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння; відеозаписом фіксації правопорушення.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні 31.03.2024 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи правопорушника, матеріального становища, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При цьому суд наголошує, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає один вид стягнення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, а тому визнання особи винною у невиконанні вимог п. 2.9.А Правил дорожнього руху, не дозволяє суду застосувати інше стягнення, тим більше, що законодавець заборонив визнавати таке правопорушення малозначним чи передавати на розгляд громадської організації або трудового колективу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 38, ч.ч. 1, 2 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №751/6115/23 та №751/3211/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/6115/23, провадження №3/751/476/24.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 т. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №520071 від 14.07.2023 року) - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №884058 від 31.03.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко