Справа № 177/1453/24
Провадження № 3/177/1036/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2024 о 10.51 год. на 105 км траси Н-23 біля АЗС «Авіас» Лозуватської ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області, повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1«а» ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15.06.2024 о 10.51 год. на 105 км траси Н-23 біля АЗС «Авіас» Лозуватської ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області, повторно, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вказані правопорушення зафіксовані на нагрудні відеореєстратори, відео з яких записано на диск та долучено до матеріалів справи.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами та ч.3 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчиненої особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 624352 за ч.5 ст. 126 КУпАП та серії ААД № 739624 за ч. 3 ст. 130 КУпАП від 15.06.2024 відносно ОСОБА_1 , які складені уповноваженою особою, в яких викладені обставини вчинених правопорушень. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- рапортами складеними уповноваженою особою, які узгоджуються з матеріалами справи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких, останній своєї вини не заперечував, пояснивши, що 15.06.2024 об 11.00 він керував транспортним засобом ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений співробітниками поліції, які при спілкуванні виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду він відмовляється, оскільки напередодні вживав алкогольні напої;

- направленням водія ОСОБА_1 до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» на огляд з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.06.2024. Огляд не проведено;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 , 22.01.2024, тобто протягом року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 22.01.2024 та 27.09.2023 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення;

- постановами Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2024 та Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19.12.2023, якими на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП, постанови не оскаржені та набрали законної сили;

- відеозаписом долученим до матеріалів справи, на якому зафіксовані фактичні обставин справи, які відображені в протоколі та в долучених до нього матеріалах та яким, зокрема зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 під підпис роз`яснено про відсторонення від керування транспортним засобом відповідно до вимог ст. 266 КУпАП.

Згідно довідки від 17.06.2024 інспектора адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував. Наявна повторність вчинення адміністративних правопорушень. Транспортний засіб належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 , який від явки до суду ухилився, обставин, які пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, відповідно до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП (як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених) та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до протоколу транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить іншій особі ОСОБА_2 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 36, 40-1, 126 ч.5, 130 ч. 3, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - №177/1453/24, провадження №3/177/1036/24 та №177/1454/24, провадження №3/177/1037/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №177/1453/24, провадження №3/177/1036/24

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять ) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Г.Г. Строгова