Справа № 177/1132/24
Провадження № 3/177/855/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_1 ;

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 208747 від 21.05.2024, ОСОБА_1 , відносно якого, встановлено адміністративний нагляд, будучи особою, яка вчинила аналогічне правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, 18.05.2024 о 22.40 годині, під час перевірки, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 208726 від 21.05.2024, ОСОБА_1 , відносно якого, встановлено адміністративний нагляд, будучи особою, яка вчинила аналогічне правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, 17.05.2024 о 23.10 годині, під час перевірки, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 210282 від 21.05.2024, ОСОБА_1 , відносно якого, встановлено адміністративний нагляд, будучи особою, яка вчинила аналогічне правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, 14.05.2024 о 23.10 годині, під час перевірки, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 210283 від 21.05.2024, ОСОБА_1 , відносно якого, встановлено адміністративний нагляд, будучи особою, яка вчинила аналогічне правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, 13.05.2024 о 22.40 годині, під час перевірки, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що змінив місце проживання та не попередив про це орган поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, судом постановлено об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Так, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи № 177/1132/24, 177/1133/24, № 177/1198/24 та 177/1199/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти єдиний номер № 177/1132/24.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 208747, ВАД № 208726, ВАД № 210282, ВАД № 210283 від 21.05.2024; постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.03.2023, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та встановлені відносно нього обмеження передбачені ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Факт допущення ОСОБА_1 порушення адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, підтверджується постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, бере до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, правопорушення вчинені повторно, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню.

При цьому береться до уваги, що ОСОБА_1 вчинив чотири адміністративних правопорушення і їх розгляд відбувається одночасно одним і тим же місцевим судом, тому стягнення на нього, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу.

На переконання суду, таке стягнення відповідно до вимог ст. 23 КУпАП буде справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п. 33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 245, 268, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 177/1132/24, 177/1133/24, № 177/1198/24 та 177/1199/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти єдиний номер № 177/1132/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: