overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/5832/24
Провадження №3/367/2209/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся на номер телефону, зазначений у протоколі.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановила:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Ірпінського міського суду Київської області, розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7, у судове засідання, призначене на 15 липня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Відділенню поліції № 2 (смт. Бородянка) Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Третяк Я. М.
Справа № 206/6118/23
Провадження № 3/206/2942/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП в якій допущено описку, а саме: не зазначено дату народження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України,суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної у вступній частині постанови суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в постанові.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2024 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП , вказати дату народження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вважати дану постанову невід`ємною частиною постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська
Єдиний унікальний номер № 333/4925/24
Номер провадження № 3/333/2216/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

30.05.2024 р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/4925/24 (пр.№3/333/2216/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/4928/24 (пр.3/333/2218/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/4925/24 (3/333/2216/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зі справою №333/4928/24 (№3/333/2218/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/4925/24 (пр.№3/333/2216/24).

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №333/4925/24 (3/333/2216/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зі справою №333/4928/24 (№3/333/2218/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження присвоївши об`єднаній справі №333/4925/24 (пр.3/333/2216/24).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 952/493/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 96 від 28.05.2024, виданим Зачепилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, на час розгляду справи особа, щодо якої було розпочато провадження в справі померла, у зв`язку з чим, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Є.І. Яценко
Провадження №3/748/1993/24
Єдиний унікальний № 748/2881/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Крошці І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу №206 від 31.03.2024 року про військове адміністративне правопорушення, який надійшов на адресу суду засобами поштового зв`язку 24.06.2024 встановлено, що 30.03.2024 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території Чернігівського району, Чернігівської області, в стані алкогольного сп`яніння, згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №86 від 31.03.2024 виданого КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарні» Чернігівської обласної ради,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 , на момент розгляду адміністративної справи в суді, минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 939/862/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року, об 11 годині 22 хвилини, на вул. Заводська, 67-А в с. Бабинці, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Меrcedes-Benz 311» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова, чим порушив вимоги п.31.4.7 г Правил дорожнього руху; автомобіль вантажопідйомністю до 3.5 т не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 Б Правил дорожнього руху. Порушення вчинене повторно протягом року, 07.12.2023 постанова БАД 999359, був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП (так зазначено в протоколі).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Справа надійшла до суду з відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області 01 липня 2024 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинене 20 березня 2024 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч
Дата документу 05.07.2024Справа № 554/6701/24
Провадження № 3/554/1766/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору поліцейської діяльності № 2 Полтавського РУП № 2 ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, учня електро-радіотехнічного ліцею № 10 м. Полтави, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2024 року приблизно в 19 годин 10 хвилин ОСОБА_1 , будучи перебуваючи на вул. Соборності, 23, у м. Полтаві, розпивав алкогольні напої, а саме пиво марки «Львівське 1715» з пластикової пляшки об`ємом 2,4 л, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП вірна.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення був неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 8, 24-1, ч. 1 ст. 178, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , пенсіонерку, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №336470 від 14 червня 2024 року.

Автоматизованою системою документообігу суду вказану справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Сидоруку Є.І.

До початку розгляду справи від представника ОСОБА_1 адвоката Чорнобривого О.В. надійшло клопотання про передачу вказаного адміністративного протоколу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП по справі №569/10733/24, що перебуває в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Крижової О.Г.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про передачу адміністративних матеріалів № 569/11701/24/24, які перебувають у провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Сидорука Є.І., судді Рівненського міського суду Крижовій О.Г. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП по справі №569/10733/24.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Передати судді Рівненського міського суду Рівненської області Крижовій О.Г. адміністративні матеріали №569/11701/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження із адміністративними матеріалами №569/10733/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що перебуває у її провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа №766/7158/24
ПОСТАНОВА

20.06.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

09.05.2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 20.06.2024, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 09-30 год 03.07.2024 року , яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, каб. 403.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управління патрульної поліції в Херсонській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 476/527/24
Провадження № 3/476/349/2024
ПОСТАНОВА

04.07.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2024 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №476/527/24 (провадження № 3/476/349/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 476/528/24 (провадження № 3-476/350/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 476/529/24 (провадження № 3-476/351/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 21.06.2024 року на розгляд до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/564/24 (провадження № 3/476/368/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №476/527/24 (провадження № 3/476/349/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 476/528/24 (провадження № 3-476/350/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 476/529/24 (провадження № 3-476/351/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 476/564/24 (провадження № 3/476/368/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/696/23 (провадження № 3/476/486/2023).

Суддя Н.В.Чернякова
Провадження № 3/686/6157/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 травня 2024 року о 01 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля магазину «Bulka», що по вул. Степана Бандери в м. Хмельницькому, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується: її та ОСОБА_2 поясненнями; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.05.2024 та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: