Справа № 461/6788/23 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/613/24 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Белени А.В.,

з участю особи, представника адвоката Захарчука Я.В.

представника Львівської митниці Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Захарчука Ярослава Володимировича на постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2023 року,

встановив :

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2023 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., проживає АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 13.12.2018 органом 6802, запис 19890209- 00417),

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортні засоби марки «VW», модель «TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_2 , та марки «RENAULT», модель «MEGAN», р.н. НОМЕР_3 , що були предметом порушення митних правил відповідно до протоколу №1103/20900/23 від 15.08.2023 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Згідно з протоколом 05.07.2022 року о 16:06 через пункт пропуску «Шегині» митний пост «Мостиська» Львівської митниці під керуванням громадянина України ОСОБА_2 ввезено транспортний засіб марки «VW», модель «TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 з наданням митному органу як підставу для ввезення наступних документів: паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , лист звернення Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького від 05.07.2022 №65 на ім`я начальника КПП «Шегині», декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій зазначено одержувачем Національну академію ім. Богдана Хмельницького, .

Також 29.11.2022 о 17.30 через пункт пропуску «Шегині» митний пост «Мостиська» Львівської митниці під керуванням громадянина України ОСОБА_2 ввезено транспортний засіб марки «RENAULT», модель «MEGAN», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_6 з наданням митному органу як підставу для ввезення наступних документів: лист звернення Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького від 17.11.2022 №1357 на ім`я начальника КПП «Шегині», декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій зазначено одержувачем Національну академію ім. Богдана Хмельницького, .

Львівською митницею та Національною академією ДПСУ ім. Б. Хмельницького (далі Академія) проведено звірку отримання Академією вантажів гуманітарної допомоги, що ввозились через пункти пропуску підпорядковані Львівській митниці. Згідно листа від 02.03.2023 №71/1512-23 (вх. митниці 10193/8.9-20 від 13.03.23) Львівську митницю проінформовано, що транспортні засоби марки «VW», модель «TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_2 та марки «RENAULT», модель «MEGAN», р.н. НОМЕР_3 не перебувають та не перебували на обліку Академії, а так само регіональних управлінь, органів охорони державного кордону та органів центрального підпорядкування ДПСУ. Також Академія листом від 23.06.2023 № 14/5085-23 повідомила, що звернення від 05.07.2022 №65 та від 17.11.2022 №1357 не направлялись і, згідно облікових відомостей Академії, штамп «Відділ професійної підготовки НАДПСУ імені Богдана Хмельницького» відсутній.

Отже, громадянином ОСОБА_2 було ввезено вище вказані транспортні засоби марки «VW», модель «TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_2 та марки «RENAULT», модель «MEGAN», р.н. НОМЕР_3 на митну територію України в якості гуманітарної допомоги для потреб Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького та в подальшому не передано та подано документи, що містять неправдиві відомості щодо одержувача гуманітарної допомоги.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом.

Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставляння на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо).

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» встановлено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою) без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

Під час проходження митного контролю та оформлення через пункт пропуску «Шегині» митний пост «Мостиська» гр. ОСОБА_2 документів щодо вартості транспортних засобів не надавав.

Відповідно до службової записки УАМП КМВ МТР ЗЕД щодо вартості предметів ПМП від 02.06.2023 № 7.4-15/41/1897, вартість предмету правопорушення транспортного марки «VW», модель «TRANSPORTER» становить 2000 євро, що станом на 05.07.2022 згідно з курсом НБУ відповідає сумі 61163,20 грн., а вартість транспортного засобу марки «RENAULT», модель «MEGAN» становить 800 євро, що станом на 29.11.2022 згідно з курсом НБУ відповідає сумі 30641,60 грн. Загальна вартість ввезених транспортних засобів становить 91804,80 грн.

З метою отримання пояснень від гр. ОСОБА_2 та прийняття ним участі у складанні протоколу про порушення митних правил Львівською митницею на його адресу скеровано листи від 04.05.2023 №7.4/20-02/10/11035, від 02.06.2023 №7.4/20-02/10/13810 якими громадянину запропоновано прибути до Львівської митниці. Однак гр. ОСОБА_2 у вказані терміни не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Таким чином громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного контролю як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

На дану постанову представник ОСОБА_1 адвокат Захарчук Я. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2023 року; скасувати дану постанову, провадження у справі закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В обґрунтування поважності поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що ОСОБА_1 не приймав участь під час судового провадження у суді першої інстанції та не був належним чином повідомлений про судовий розгляд.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що оскаржувана постанова Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України ухвалена судом за відсутності ОСОБА_1 , з порушеннями норм матеріального та процесуального права, без повного та об`єктивного з`ясування та дослідження всіх обставин справи, є необгрунтованою та незаконною.

Зазначає, що ОСОБА_1 заперечує наявність в його діях вини у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, адже останній передав транспортні засоби марки «VW», модель «TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_2 , та марки «RENAULT», модель «MEGAN», WRA9256G військовослужбовцям ЗСУ.

Звертає увагу, що ОСОБА_1 з метою транспортування автомобіля для потреб та виконання бойових завдань військовослужбовцями в/ч НОМЕР_7 , 05.07.2022 ввіз на територію України транспортний засіб марки «VW», модель «TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_8 та 29.08.2023 передав його у в/ч НОМЕР_7 , про що свідчить акт приймання - передачі (благодійної допомоги) від 09.09.2023, підписаний начальником автомобільної служби в/ч НОМЕР_7 молодшим лейтенантом ОСОБА_3 .

Окрім цього, ОСОБА_1 з метою транспортування автомобіля для потреб та виконання бойових завдань військовослужбовцями в/ч НОМЕР_9 , 29.11.2022 ввіз на територію України транспортний засіб марки «RENAULT», модель «MEGAN», р.н НОМЕР_10 номер кузова НОМЕР_11 та в грудні місяці 2022 передав його військовослужбовцю в/ч НОМЕР_9 ОСОБА_4 , що підтверджується розпискою старшого лейтенанта ОСОБА_4 , фотознімками, копією військового квитка НОМЕР_12 . Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Захарчука Я.В. на підтримку апеляційної скарги, думку представника митниці ОСОБА_5 щодо законності судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

У відповідності до вимог ст. 489 МК України суд при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з постанови судді першої інстанції, ці вимоги закону були дотримані не в повній мірі.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості

Суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, 05.07.2022 року о 16:06 через пункт пропуску «Шегині» митний пост «Мостиська» Львівської митниці під керуванням громадянина України ОСОБА_2 ввезено транспортний засіб марки «VW», модель «TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 з наданням митному органу як підставу для ввезення наступних документів: паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , лист звернення Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького від 05.07.2022 №65 на ім`я начальника КПП «Шегині», декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій зазначено одержувачем Національну академію ім. Богдана Хмельницького, .

Також 29.11.2022 о 17.30 через пункт пропуску «Шегині» митний пост «Мостиська» Львівської митниці під керуванням громадянина України ОСОБА_2 ввезено транспортний засіб марки «RENAULT», модель «MEGAN», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_6 з наданням митному органу як підставу для ввезення наступних документів: лист звернення Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького від 17.11.2022 №1357 на ім`я начальника КПП «Шегині», декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій зазначено одержувачем Національну академію ім. Богдана Хмельницького, .

Львівською митницею та Національною академією ДПСУ ім. Б. Хмельницького (далі Академія) проведено звірку отримання Академією вантажів гуманітарної допомоги, що ввозились через пункти пропуску підпорядковані Львівській митниці. Згідно листа від 02.03.2023 №71/1512-23 (вх. митниці 10193/8.9-20 від 13.03.23) Львівську митницю проінформовано, що транспортні засоби марки «VW», модель «TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_2 та марки «RENAULT», модель «MEGAN», р.н. НОМЕР_3 не перебувають та не перебували на обліку Академії, а так само регіональних управлінь, органів охорони державного кордону та органів центрального підпорядкування ДПСУ. Також Академія листом від 23.06.2023 № 14/5085-23 повідомила, що звернення від 05.07.2022 №65 та від 17.11.2022 №1357 не направлялись і, згідно облікових відомостей Академії, штамп «Відділ професійної підготовки НАДПСУ імені Богдана Хмельницького» відсутній.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_2 було ввезено вище вказані транспортні засоби марки «VW», модель «TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_2 та марки «RENAULT», модель «MEGAN», р.н. НОМЕР_3 на митну територію України в якості гуманітарної допомоги для потреб Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького та в подальшому не передано та подано документи, що містять неправдиві відомості щодо одержувача гуманітарної допомоги.

Однак з листа військової частини НОМЕР_13 від 19.04.2024 року № 1140 вбачається, що актом передачі (благодійної допомоги) від 09.09.2023 року, фізичною особою ОСОБА_1 був переданий транспортний засіб військовій частині НОМЕР_7 , а саме: «VW», модель «TRANSPORTER», 1996 рік випуску, яий поставлений на облік у військовій частині НОМЕР_7 та зареєстрований відділенням ВІБДР ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовий номерний знак НОМЕР_14 .

Вказане підтверджується актом приймання-передачі від 09.09.2023 року.

Таким чином, як вбачається з наданих доказів, вказана гуманітарна допомога була передана до військової частини НОМЕР_15 та використовується з того часу для потреб збройних сил України.

Окрім цього, ОСОБА_1 з метою транспортування автомобіля для потреб та виконання бойових завдань військовослужбовцями в/ч НОМЕР_9 , 29.11.2022 ввіз на територію України транспортний засіб марки «RENAULT», модель «MEGAN», р.н. НОМЕР_3 та в грудні 2022 року передав його військовослужбовцю в/ч НОМЕР_9 ОСОБА_4 , що підтверджується розпискою старшого лейтенанта ОСОБА_4 , фотознімками, копією військового квитка УК298275.

Відтак в даному випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише з одночасним застосуванням норм Закону України «Про гуманітарну допомогу», оскільки можливим предметом порушення митних правил є саме гуманітарна допомога.

Так, статтею 12 Закону «Про гуманітарну допомогу» встановлено, що особи, винні у порушенні законодавства про гуманітарну допомогу, несуть відповідальність згідно із законами України.

Порушеннями законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність згідно з законом, є: використання гуманітарної допомоги не за цільовим призначенням; використання гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку; нерозміщення та/або несвоєчасне розміщення спеціально уповноваженими державними органами з питань гуманітарної допомоги рішення про визнання товарів (предметів) гуманітарною допомогою на своєму офіційному веб-сайті; ненаправлення та/або несвоєчасне направлення спеціально уповноваженими державними органами з питань гуманітарної допомоги рішення про визнання товарів (предметів) гуманітарною допомогою до митних органів, податкових органів та інших державних органів; порушення органами, які безпосередньо проводять заходи офіційного контролю щодо товарів (предметів) гуманітарної допомоги, строків проведення відповідних видів контролю товарів (предметів) гуманітарної допомоги.

Товари (предмети) гуманітарної допомоги, які продаються за грошові кошти або передаються за інші види компенсації, та (або) виручка, отримана за такий продаж, вилучаються або конфіскуються у встановленому законом порядку.

Таким чином, притягнення до адміністративної відповідальності згідно з нормами зазначеної статті можливе лише у випадку встановлення одного, або декількох порушень, встановлених статтею 12 Закону України «Про гуманітарну допомогу», а фактів встановлення, що зазначений автомобіль використовувався не за цільовим призначенням, або з метою отримання прибутку, або продавався за грошові кошти, або за інші види компенсації, митним органом не надано.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона вказаного правопорушення, а саме вина у формі умислу, спрямованого на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, який передбачає диспозиція ч.1 ст. 483 МК України.

В суді апеляційної інстанції не знайшло підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у формі прямого умислу.

Отже, з огляду на вищенаведене апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, як обов`язковий елемент складу порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову судді щодо ОСОБА_1 скасувати з прийняттям нової постанови, якою провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 530 МК України, апеляційний суд, -

постановив :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Захарчук Ярославу Володимировичу, строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Захарчука Ярослава Володимировича задовольнити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА