Справа № 211/4165/24
Провадження № 3/211/2172/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 липня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2024 року о 14-39 годині, ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем реєстрації ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню своєї доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 17.06.2006 року приблизно о 08-45 годин самовільно залишила місце мешкання бабусі: АДРЕСА_1 та 17.06.2024 року була розшукана працівниками поліції, чим ОСОБА_1 порушено ст. 150 СК України.

В суді 04.07.2024 року ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Крім того її провина підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД 210339 від 20.06.2024 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, з огляду на наступне.

Так відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с. 7) ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст.150 Сімейного кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим суд, при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ступінь її вини, з урахуванням особливостей вікової психології та розвитку її малолітньої доньки, інші обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, що скоєне нею адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно ст.22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко