ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/580/24

Провадження № 3/568/291/24

07 травня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 988093 від 05.04.2024 року, 05.04.2024 року близько 19:30 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 та невістки ОСОБА_3 в присутності малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 988090 від 05.04.2024 року, 05.04.2024 року близько 19:30 год в АДРЕСА_1 в п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно невістки ОСОБА_3 , а саме ображав її нецензурними словами та шарпав за одяг, що спричинило емоційну невпевненість та шкоду емоційному здоров`ю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 988092 від 05.04.2024 року, 05.04.2024 року близько 19:30 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що проявилось у словесних образах, погрозах, залякуваннях, відносно свого сина ОСОБА_2 , що спричинило йому емоційну невпевненість, завдало шкоди психологічному здоров`ю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 988095 від 08.04.2024 року, 08.04.2024 року о 15:11 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис АА №382581 від 05.04.2024 року, винесеного терміном на 10 діб, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 988096 від 09.04.2024 року, 09.04.2024 року о 15:38 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис АА №382581 від 05.04.2024 року, винесеного терміном на 10 діб, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 988098 від 11.04.2024 року, 11.04.2024 року о 13:03 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис АА №382581 від 05.04.2024 року, винесеного терміном на 10 діб, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 988100 від 13.04.2024 року, 13.04.2024 року о 18:00 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебував за місцем проживання, чим порушив заходи термінового заборонного припису АА №382581 від 05.04.2024 року, винесеного терміном на 10 діб, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 952893 від 06.04.2024 року, 06.04.2024 року о 16:40 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис АА №382581 від 05.04.2024 року, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 952894 від 12.04.2024 року, 12.04.2024 року о 17:25 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис АА №382581 від 05.04.2024 року, винесеного терміном на 10 діб, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 952895 від 14.04.2024 року, 14.04.2024 року о 16:25 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис АА №382581 від 05.04.2024 року, винесеного терміном на 10 діб, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи.

Дії ОСОБА_1 за вищевказаними протоколами кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, зазначив, що він є власником будинку АДРЕСА_1 , у якому разом з ним проживають його син, невістка, онуки та без реєстрації батьком невістки. Зазначив, що інколи в нього з сином та невісткою виникають побутові конфлікти, в яких всі сторони конфлікту нецензурно виражаються, однак ці конфлікти жодним чином не відносяться до домашнього насильства.

Потерпіла ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій підтвердила факти, викладені в протоколах.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку, що в діях останнього відсутні ознаки складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких належить забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62КонституціїУкраїни та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 3 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Так, судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 05.04.2024р. було складено три протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення останнім домашнього насильства психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , невістки ОСОБА_3 , в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме що ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свого сина та невістку в присутності їхніх дітей. Цього ж числа відносно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис АА №382581 на строк на 10 днів із застосуванням заходів: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

В підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру 05.04.2024р. суду надані лише заяви постраждалих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а також відео з бодікамери поліцейського. Так, з наданого відео не вбачається вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства. ОСОБА_3 взагалі пояснила, що її із чоловіком ОСОБА_2 вдома не було та про те, що ОСОБА_1 сварився нецензурними словами, їй стало відомо зі слів дітей. В той же час з відео вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не підтвердила факт того, що ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, а також пояснила поліцейському, що дідусь може їх з ОСОБА_6 сварити лише за те, що вони не вчать уроків.

Виходячи з викладеного, суду не надано достатніх та належних доказів, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру поза розумним сумнівом відносно сина ОСОБА_2 , невістки ОСОБА_3 в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Що стосується виписаного 05.04.2024р. термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Згідно із ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Згідно «Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника», затвердженого Наказом МВС України від 01.08.2018 року за № 654, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника складається на бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка термінового заборонного припису стосовно кривдника, на якому проставлено відповідні серію та номер. Припис складається в одному примірнику з утворенням двох копій через самокопіювальний папір. Оригінал припису вручається кривднику під підпис, перша копія - постраждалій особі або її представнику, друга копія залишається у працівника уповноваженого підрозділу поліції.

Отже, винесення тимчасового заборонного припису є крайнім заходом, що застосовується до кривдника у виняткових випадках (безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи).

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність як за вчинення домашнього насильства, так і за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є одноособовим власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про власність» власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Згідно ч.1 ст.55 «Про власність» власник не може бути позбавлений права на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що умислу у ОСОБА_1 на порушення тимчасового заборонного припису під час проживання у спільному з потерпілим житлі, не було. А такі дії ОСОБА_1 були зумовлені вимушеною реалізацією свого права на житло, оскільки будь-якого іншого альтернативного житла у нього немає. При цьому, суду не надано доказів того, що під час складання 05.04.2024 року, 06.04.2024 року, 08.04.2024 року, 09.04.2024 року, 11.04.2024 року, 12.04.2024 року, 13.04.2024 року протоколів про адміністративне правопорушення через невиконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, ОСОБА_1 вчиняв, або мав намір продовжувати вчинення сімейного насильства. Пояснень постраждалої особи з цього приводу, до матеріалів справи, не долучено.

Суд також зазначає, що покладення на кривдника заборони перебувати у житловому будинку, який належить йому на праві приватної власності, порушує його право на користування цим житлом, і такий захід не може бути визнаний законним та допустимим згідно з обставинами цієї справи.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, виходячи з положень ст. 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні та переконливі докази, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Делалова