Справа № 296/5705/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від представництва ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 2 про адміністративне правопорушення від 17.06.2024, підполковник ОСОБА_1 , старший оперуповноважений в особливо-важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_3, 17 червня 2024 року близько 17 год 30 хв перебуваючи при виконанні службових обов`язків за місцем несення військової служби за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, в умовах особливого періоду виконував свій обов`язок військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Вказаний факт виявлено під час особистого спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , а саме: порушення координації руху, виражене тремтіння пальців рук, стійкого запаху алкоголю з ротової порожнини, неадекватної поведінки, не чітка мова, почервоніння очей. В подальшому, ОСОБА_1 запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння в профільному медичному закладі КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР або в іншому медичному закладі охорони здоров`я, однак, останній відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки погано себе почував, був високий тиск. Просив провести огляд на стан сп`яніння наступного дня.

У ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол № 2 про адміністративне правопорушення від 17.06.2024;

- довідку начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3;

- рапорт начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 від 17.06.2024;

- акт щодо факту відсутності підполковника ОСОБА_1 на службі у робочий час та можливого перебування в стані алкогольного сп`яніння від 17.06.2024.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Пояснення ОСОБА_1 в частині стану здоров`я, який перешкоджав проходженню огляду на стан сп`яніння, не знайшли свого підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році 3028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук