САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1323/24
Провадження №3/726/638/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу інженером, проживаючу по АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

28.04.2024 року, ОСОБА_1 , на автодорозі Західний об`їзд м. Львів 4км+865 м, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , була причетною до ДТП, однак не залишилась на місці пригоди та не повідомила про подію підрозділ поліції, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що рухаючись по автодорозі вона помітила автомобіль, який здійснював перестроювання. Під час здійснення його маневру почула звук, однак не зрозуміла що відбулось. Автомобіль «Рено», який здійснював маневр, продовжив рух прямо. Після цього, проїхавши декілька десятків метрів, вона зупинилась та побачила, що дзеркало її автомобіля «склалось». Вийшовши із автомобіля, вона побачила незначне пошкодження лакофарбового покриття автомобіля. Повважавши таке пошкодження малозначним, а також враховуючи те, що автомобіль «Рено» зник з її поля зору, вона продовжила рух та не мала намір, у подальшому, викликати поліцію.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративні правопорушення, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями.

З огляду на викладене приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, ставлення правопорушника до вчиненого, який свою вину визнала, просила суворо її не карати, те, що правопорушення не завдало значної шкоди охоронюваним інтересам, вважаю що дії ОСОБА_1 хоча і містить ознаки правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, однак є малозначним за своєю суттю, а тому приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст.122-4, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук