Єдиний унікальний номер справи 235/4252/24
Номер провадження 3/235/2488/24
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

12 червня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СіЗ ДВКР СБ України ОТУ «Донецьк» ОСУВ «Хортиця» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, діловода речової служби тилу військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 212-6 ч.4 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №17/6/4-11нт від 28 травня 2024 року, ОСОБА_1 незаконно виготовив копії документів з грифом обмеження доступу «для службового користування».

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Пунктом 2 статті 278 КпАП України визначено, що суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення №17/6/4-11нт від 28 травня 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 є діловодом речової служби тилу військової частини НОМЕР_1 , однак до протоколу про адміністративне правопорушення долучений витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.11.2023 року про те, що ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою номер обслуги 1 мінометного розрахунку 2 мінометного взводу мінометної батареї 1 єгерського батальйону в/ч НОМЕР_1 , та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2024 року про те, що він вважається призначений на посаду водій електрик відділення зв`язку групи матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 .

Накази та відомості про призначення ОСОБА_1 на посаду діловода речової служби тилу військової частини, покладення на нього відповідних обов`язків та ознайомлення його з цими обов`язками в матеріалах справи відсутні.

Зазначені розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до матеріалів справи документів, унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

В зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до СіЗ ДВКР СБ України ОТУ «Донецьк» ОСУВ «Хортиця» для доопрацювання та належного оформлення, а саме для уточнення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.212-6 КУпАП повернути до СіЗ ДВКР СБ України ОТУ «Донецьк» ОСУВ «Хортиця», для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.