Справа № 569/1182/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 429851, 09 січня 2024 року о 21 год. 53 хв. в м. Рівне на вул. Кулика і Гудачека, 23, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом "BMW" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою яка позбавлена права на керування транспортним засобом на підставі постанови БАД № 447156 від 02.02.2023 року (УПП в Рівненській області ДПП), чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Сокотун В.А. вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, не визнає та вказав, що станом на 09 січня 2024 року (момент складання протоколу) останній мав посвідчення водія видане у встановленому порядку, що підтверджується листом ТСЦ 5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області від 26.03.2024 року №31/34аз-17-2024. Просив закрити провадження по справі за ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Сокотуна В.А., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи клопотання поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Смоляр О.Л., остання просить суд закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки в протоколі невірно кваліфіковано дії правопорушника.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва