Справа №731/375/24
Провадження №3/731/179/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем КВП НГВУ, статус особи з інвалідністю чи УБД відсутній, неповнолітні діти на утриманні не перебувають, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в період часу з березня 2024 року по нинішній час, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , утримував вісім собак, безприв`язно, в результаті чого з підстав нездійснення за тваринами належного догляду та контролю, ними було завдано шкоди майну жителів с. Світличне, що є порушенням п. 3.6. Рішення №75 «Про затвердження Правил утримання собак, котів і хижих тварин на території Варвинської селищної ради», виданого 16 травня 2019 року Виконавчим комітетом Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернулася до суду із заявою про здійснення розгляду справи без його участі, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, Передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП визнав у повному обсязі, щодо обставин викладених у змісті протоколі не заперечував та вказав на їх відповідність дійсним обставинам справи.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 154 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в утриманні собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частина 3 ст. 154 КУпАП, передбачає відповідальність, за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №588127, складеним 30 травня 2024 року (а.с. 2), що підтверджує особу порушника, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявність потерпілих осіб та факт спричинення шкоди;

- копіями письмових пояснень жителів с. Світличне Прилуцького району Чернігівської області: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30 травня 2024 року (а.с. 3, 4, 5), зміст яких узгоджується та відповідає обставинам адміністративного правопорушення, вказаним у вище вказаному протоколі.

- копією рішення №75 «Про затвердження Правил утримання собак, котів і хижих тварин на території Варвинської селищної ради», виданого 16 травня 2019 року Виконавчим комітетом Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (а.с. 10-13), п. 3.6. якого визначає обов`язок власника собак і котів запобігати прояву небезпечних дій з боку тварин, які утримуються, по відношенню до людей, інших тварин або майна, а також упереджати можливість безконтрольного виходу тварини поза межі місця їх утримання.

Суд зважає, що статтею 4 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» встановлені основні принципи захисту тварин від жорстокого поводження, а саме поводження з тваринами ґрунтується на таких принципах, як забезпечення утримання і поводження з домашніми тваринами без мети заподіяння шкоди як оточуючим, так і самій тварині.

Тому, ОСОБА_1 , як особа, яка здійснює догляд за належними йому собаками, повинен дотримуватись відповідних правил їх тримання та поводження, у зв`язку з чим несе відповідальність за їх дії, а також повинен забезпечити їх утримання в ізольованому приміщенні чи території та вигулювати у відповідності до правил тримання собак та запобігати можливості самовільного залишення собаками території подвір`я.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що фактично ОСОБА_1 на етапі судового розгляду було визнано, останній здійснюючи догляд за собаками, не дотримується вставлених правил. При цьому наведені порушення з боку ОСОБА_1 призвели до того, що належні йому собаки спричинила потерпілим матеріальної шкоди.

У зв`язку з цим, суд, оцінивши всі докази в сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, доведена повністю.

Обставини, що пом`якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід застосувати відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Санкція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає покарання для громадян у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Разом з тим, враховуючи, що матеріали справи не містять жодних даних щодо можливої ідентифікації собак, що у подальшому стане суттєвою перешкодою для виконання рішення суду, а також приймаючи до уваги положення Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», спрямованого на захист від страждання і загибелі тварин унаслідок жорстокого поводження з ними, захист їх природних прав та укріплення моральності й гуманності суспільства, суд вважає можливим при визначенні адміністративного стягнення не застосовувати конфіскацію тварини.

Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт визнання винуватості у скоєному, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 154 КУпАП, тобто у виді штрафу без конфіскації тварин.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ст. 154, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень без конфіскації тварин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко