Справа № 587/2581/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 виданий 09.06.2005 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 1 ст. 184 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №231696 від 12.07.2024 року ОСОБА_1 12.07.2024 року за місцем мешкання АДРЕСА_1 , не виконувала обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, оскільки не навела належні санітарно-гігієнічні умови для проживання дитини, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнала, але суду повідомила, що вона сама доглядає за дитиною, дитина-інвалід, працювати вона не має змоги, тому фактично живуть на допомогу від держави. Проживають в хаті у брата, але не зважаючи на значну нестачу коштів, вона намагається все робити для дитини. Пере речі, готовить їсти, в повному обсязі здійснює догляд за дитиною.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність вїї діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №231696 від 12.07.2024 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 2), та іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , яка вину визнала та щиро розкаялася, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,23,33,184,283,284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко