Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/526/24
Провадження № 3/506/506/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Яблуневе Баришівського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2024 року о 06.50 год. на південній околиці с.Новосеменівка Подільського району Одеської області на відстані до 500 м від лінії державного кордону України було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який у групі осіб, в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України на вихід з України в Республіку Молдова в районі пп/зн №0434/08 на напрямку с.Новосеменівка (Україна) с.Колосово (Республіка Молдова), поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.27, 28, 29/, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність /а.с.20/. Крім того, від захисника ОСОБА_1 адвоката Охрімчук Т.В. до суду надійшло клопотання, в якому вона зазначила, що ОСОБА_1 не заперечує щодо розгляду справи без його участі /а.с.21/. Тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №290645 від 02.06.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП, який підписаний останнім /а.с.1/;

- рапорт інспектора вищої категорії начальника групи повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) старшого сержанта ОСОБА_2 від 02.06.2024 року, згідно з яким о 06.50 год. на південній околиці с.Новосеменівка Подільського району Одеської області, на відстані до 500 метрів від лінії державного кордону України було виявлено 2 громадян України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході проведення фільтраційних заходів та спілкування з особами було встановлено, що дані громадяни України намагалися перетнути державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова в районі пп/зн 0434/08 на напрямку Новосеменівка (Україна) Колосове (Республіка Молдова) поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, з особистими речами та документами, що посвідчують особу, чим порушили вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон» /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.06.2024 року, згідно з якими він вирішив здійснити спробу незаконного перетину державного кордону України в Республіку Молдова з власних намірів. Під час реалізації свого наміру він вирушив у бік Державного кордону спільно з ОСОБА_3 . Інформацію про місце перетину державного кордону їм надавали по мобільному телефону. Під час руху до державного кордону їх було виявлено прикордонниками. Свою вину у спробі перетину державного кордону визнає повністю. Скарг та претензій до прикордонників не має /а.с.3/;

- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 /а.с.4/;

- витяг з бази даних ІТС «Ризик», згідно з яким відомості відносно ОСОБА_1 у вказаній базі даних відсутні /а.с.5/;

- розписку ОСОБА_1 , згідно з якою йому повідомлено про те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, стосовно нього буде розглядатись Красноокнянським районним судом Одеської області. Його попереджено, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, у разі його відсутності при розгляді справи, справа може бути розглянута у його відсутність. Він просить суд розглянути справу без його участі, свою вину у спробі перетину державного кордону України визнає повністю /а.с.7/;

- довідкову схему ділянки відповідальності відділення ІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), на якій зафіксовано місце, де 02.06.2024 року о 06.50 год. виявлено та затримано 2 громадян України /а.с.8/;

- копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 02.06.2024 року, згідно з якими він вирішив здійснити спробу незаконного перетину державного кордону України в Республіку Молдова з власних намірів. Під час реалізації свого наміру він вирушив у бік Державного кордону спільно з ОСОБА_1 . Інформацію про місце перетину Державного кордону їм надавали по мобільному телефону. Під час руху до Державного кордону їх було виявлено прикордонниками. Свою вину у спробі перетину Державного кордону визнає повністю. Скарг та претензій до прикордонників не має /а.с.9/;

- доповідну записку про результати проведення перевірочних заходів з додатками /а.с.10-17/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та враховуючи те, що правопорушення вчинено під час дії на території України воєнного стану, внаслідок чого заборонено виїзд за межі держави осіб чоловічої статі призовного віку, вважаю, що стягнення відносно ОСОБА_1 слід обрати у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Підстави для застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, яке санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачене як обов`язкове, відсутні, у зв`язку з відсутністю будь-яких предметів, які підлягали б конфіскації.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП невідомий/ до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13600 грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ; МФО 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 27200 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.