Справа № 182/3182/24
Провадження № 3/0182/1591/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних недоведеними

1.Згідно з матеріалами справи, 29.05.2024 о 15-45 год. перебував у приміщенні кафе «Інсторгам» у м.Нікополь по вул. Шевченко буд. 233, де на роздріб реалізують спиртні напої, чим порушив заборони встановлені умовами адміністративного нагляду на підстав ухвали суду від 05.10.2023.

2.Крім того, 30.05.2024 о 00-15год. під час перевірки за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом встановлений ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 05.10.2023, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому обмеження рішенням суду.

3.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

4.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому справа розглядалась за наявними матеріалами.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

5.Враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП

6.Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року) з огляду на таке.

7.Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

8.Згідно із ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

9.Вивчивши матеріали про адміністративні правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

10.Справа про адміністративне правопорушення, складається з протоколів про адміністративне правопорушення серій: ВАВ 997958 від 29.05.2024, ВАВ 997957 від 30.05.2024; копії електронних рапортів №14852 від 29.05.2024 та№14891 від 30.05.2024 без результатів опрацювання та іншої інформації; письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.05.2024 та 30.05.2024; копії ухвали суду від 05.10.2023 якою ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд; копії паспорту ОСОБА_1 ; копії постанови суду від 03.04.2024 якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

11.Матеріали справи не містять беззаперечних доказів, що піднаглядний порушив вимоги за ч.2 ст.187 КУпАП, а протоколи та рапорти про адміністративне правопорушення не можуть бути визнані беззаперечними доказами винуватості особи. Відсутні будь-які пояснення свідків, фото та відео фіксація правопорушення, результати опрацювання повідомлення про адміністративне правопорушення. У фабулі інкримінуємого обвинувачення не зазначено про повторність вчинення піднаглядним порушень адміністративного нагляду, що є невід`ємною ознакою об`єктивної сторони інкримінує мого правопорушення. Крім того в протоколі ВАВ 997958 від 29.05.2024 зазначення про придбання особою алкогольного напою в роздріб, що відповідно до ухвали суду від 05.10.2023 не є забороненим, оскільки накладено обмеження відвідувати заклади де реалізуються спиртні напої на розлив.

12.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини піднаглядного в умисному порушенні правил адміністративного нагляду суду не надано.

13.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянина ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

14.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 36, 187, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Справи №182/3182/24 (провадження №3/0182/1591/2024), №182/3185/24 (провадження №3/0182/1593/2024) об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/3182/24 (провадження № 3/0182/1591/2024).

2.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак