Справа № 453/1058/24
№ провадження 3/453/564/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, отримані від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , солдат за призовом під час мобілізації (на особливий період),

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 , роз`яснені)

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 27 червня 2024 року надійшла справа про військове адміністративне правопорушення, серія в/ч НОМЕР_1 № 392, вчинене ОСОБА_1 . Так, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 115 від 24 квітня 2024 року солдат ОСОБА_1 перебуває в зоні територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з протоколом в/ч НОМЕР_1 № 392 від 22 червня 2024 року солдат ОСОБА_1 21 червня 2024 року, перебував на службі ( АДРЕСА_2 ) в стані наркотичного сп`яніння, в нього було порушена координація рухів, порушене мовлення, почервоніння очей. Для проведення медичного огляду, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 під супроводом командира 2 взіводу охорони 3 роти батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 22 червня 2024 року о 00 годин 35 хвилин направлено до КНП СМР «ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня». У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено позитивну реакцію на марихуану.

Розгляд справи, призначений на 03 липня 2024 року, відкладався на 04 липня 2024 року за клопотанням особи, щодо якої складено протокол, у зв`язку із необхідністю подання додаткових доказів.

В судових засіданнях 03 липня 2024 року та 04 липня 2024 року ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що у зв`язку із численними пораненнями, в тому числі вибуховими травмами, акубаротравмами, має проблеми із сном, головні болі, тривожні стани, для полегшення яких вживає олію КБД CBD oil 40% Flavocann Full Spectrum. Про факт вживання ним вказаного препарату, так само як і про причини такого вживання, відомо офіцерам військової частини. Однак, у зв`язку з конфліктом, який мав місце 21 червня 2024 року приблизно о 22 годині 00 хвилин між ним та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , його було доставлено до КНП СМР «ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня». При цьому, відповідно до висновку № 001838 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 22 червня 2024 року, складеного КНП ЛОР Львівський обласний медичний центр превенції терапії узалежнень, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, в тому числі наркотичного, не виявлено. До вказаного медичного закладу особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 , звернувся у зв`язку із незгодою із висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 22 червня 2024 року, складеногоКНП СМР «ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня», який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, необхідно з`ясувати, чи дійсно військовослужбовець , військовозобов`язаний та резервіст під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів в умовах особливого періоду розпивав алкогольні, слабоалкогольні напої або вживав наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, або з`явився на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконував обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 21 червня 2024 року, перебував на службі (АДРЕСА_2) в стані наркотичного сп`яніння, в нього було порушена координація рухів, порушене мовлення, почервоніння очей. Для проведення медичного огляду, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 під супроводом командира 2 взводу охорони 3 роти батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 22 червня 2024 року о 00 годин 35 хвилин направлено до КНП СМР «ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня». У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено позитивну реакцію на марихуану.

В той же час, як вбачається з наданого ОСОБА_1 висновку № 001838 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 22 червня 2024 року, складеного КНП ЛОР Львівський обласний медичний центр превенції терапії узалежнень, ОСОБА_1 на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи 1838, складеному 22 червня 2024 року, ознак сп`яніння (в тому числі наркотичного) у ОСОБА_1 , не виявлено. При цьому, Акт № 001838 від 22 червня 2024 року, особою, щодо якої складено протокол, також долучено до матеріалів справи, як і результати імунохроматографічного дослідження № 1838 від 22 червня 2024 року, з яких вбачається негативні результати досліджень на різні види наркотичних засобів, в тому числі, і засіб, зазначений у висновку КНП СМР «ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня».

Крім того, як вбачається з інструкції до препарату «олія КБД CBD oil 40% Flavocann Full Spectrum 30ml, 12000mg», Польща, кількість канабінолу у флаконі - 12000мг

Флакон ємністю 30мл має в середньому 600 крапель

1 крапля містить - 20мг канабінолу. При цьому, наголошено, що препарат не містить заборонений дельта-9-тетрагідроканабінол, не викликає ефектів ейфорії. Не викликає залежності. Крім того, суд звертає увагу на те, що до терапевтичних властивостей препарату, окрім іншого, відносяться:

-Нейроактивні та нейропротекторні - бореться з бойовими психологічними розладами, включаючи депресію та тривогу, регенерує нервові клітини в організмі, стимулює нервову систему, знижує епілептичні судоми, зменшує атаки та судоми, заспокоює симптоми розсіяного склерозу.

-Антипсихотичні - очищає розум, бойові психози, побоювання, заспокоює, полегшує засинання, забезпечує хороший нічний сон, допомагає лікувати шизофренію.

Суд звертає увагу на те, що про факт вживання ОСОБА_1 зазначеного препарату для нормалізації сну ним було зазначено у поясненні від 22 червня 2024 року на ім`я в/чНОМЕР_1, так само як і в судових засіданнях. Зазначено про посилання солдата на факт вживання вказаного препарату і в поясненні ТВО заступника командира 3 батальйону охорони з морально-психологічного забезпечення ст. лейтенанта ОСОБА_5 .

При цьому, документи, надані ОСОБА_1 на підтвердження існування у нього бойових травм, в тому числі, серед іншого, таких, що мають наслідком порушення сну, бойові психологічні розлади, бойові психози та інше, містять відомості про наявність у нього вибухової травми, акубаротравми 28 вересня 2023 року (довідка № 331/1 від 06 лютого 2024 року, довідка № 770 від 10 квітня 2024 року Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 1565 Військово-медичного клінічного центру Західного регіону). Крім того, документально підтверджений наданою ОСОБА_1 копією відповіді Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України на К-9662 від 23 травня 2023 року факт його перебування у полоні з 09 лютого 2023 року по 15 квітня 2023 року, що, на думку суду, також є опосередкованим підтвердженням можливої наявності у особи психологічних розладів, в тому числі, пов`язаних із проблемами зі сном.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що з долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозапису (файл «ІНФОРМАЦІЯ_3», який міститься на цифровому носії АLERUS DVD-R), беручи до уваги технічну якість такого, не вбачається наявності у ОСОБА_1 ознак (порушена координація рухів, порушене мовлення, почервоніння очей), які стали підставою для скерування солдата до КНП СМР «ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня» для проведення медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Щодо посилань ОСОБА_1 на конфлікт, який мав місце 21 червня 2024 року приблизно о 22 годині 00 хвилин між ним та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і який, на його думку, став підставою для його направлення для проходження огляду, то такі посилання документально підтверджені доданою ОСОБА_1 до матеріалів справи копією Витягу з ЄРДР, номер кримінального провадження 0000066.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно з якими усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зважаючи на характер та суворість адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є кримінальним. Відповідно воно підпадає під визначення «кримінальної процедури» у розумінні ст. 4 Протоколу № 7 вказаної Конвенції.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини в справі «Коробов проти України» від 21 липня 2011 року, заява № 39598/03, п. 65). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», заява №16437/04. Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, яка діє в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що у справі відсутні належні докази, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Враховуючи, що докази мають бути беззаперечними, належними та допустимими, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь цієї особи.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 266, 280, 283 - 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Я. Курницька