Справа № 199/5256/24
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 22.01.1997 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №180535 ОСОБА_1 27.06.2024 року близько 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала. Пояснила, що на теперішній час в них з чоловіком триває шлюборозлучний процес, у зв`язку з чим їх стосунки є напруженими. 27.06.2024 року, приблизно о 14-00 год., чоловік повернувся додому після проходження ВЛК, був агресивним, провокував її на конфлікт, висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, у зв`язку з чим їх повнолітня донька ОСОБА_3 викликала поліцію. Поліцейські, які прибули за викликом, склали на чоловіка протокол та ТЗП з забороною спілкування. Однак, близько 20:00 год., порушуючи заборону ТЗП, чоловік почав висловлювати до неї претензії, спровокувавши словесну сварку, а наступного дня звернувся до ВП з надуманою заявою про вчинення домашнього насильства.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №180535, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- заява ОСОБА_2 , згідно якої останній просить вжити заходи до його колишньої ОСОБА_1 яка відмовляється виселитися з будинку, який є його приватною власністю, висловлюється на нього нецензурною лайкою;

- рапорт ст. ДОП СП ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо опрацювання заяви ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що 27.06.2024 року близько 20:00 год., коли вона знаходилася в своїй кімнаті, то почула, як батько кричав на матір, яка намагалася уникнути конфлікту, відповідала не в грубій формі, нецензурною лайкою не висловлювалася.

Потерпілий згідно з протоколом ОСОБА_2 до суду не з`явився, згідно копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 29.06.2024 року, останній був мобілізований на військову службу з 30.06.2024 року.

Оцінивши вказані докази, суд приходить до висновку, що жоден з них не містить відомостей на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 будь-яких діянь,внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода його фізичному або психічному здоров`ю. При цьому, зі змісту досліджених доказів вбачається, що дійсно між сторонами існує взаємний конфлікт з приводу житла. В той же час, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Тобто, вчинення домашнього насильства характеризується наміром, коли особа усвідомлює протиправність своїх дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, передбачає порушення охоронюваних законом прав потерпілого, наслідком чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, бажає цього або свідомо допускає настання таких наслідків.

Проте, зважаючи на існуючий між сторонами тривалий взаємний майновий конфлікт, в судовому засіданні не доведено поза розумним сумнівом також суб`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність і діях ОСОБА_1 складу адмінітсративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1ч.1ст.247КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Машкіна