Справа № 439/838/24 Головуючий у 1 інстанції: Рахімова О.В.
Провадження № 33/811/1002/24 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Микитюка С.М. на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 11 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 11.06.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 06.04.2024 року о 23 год. 40 хв. на автошляху Київ Чоп М06 454 кілометрі с. Ясенів, керував транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820, що підтверджується тестуванням на алкоголь (результат 1.52% тест № 1848 від 06.04.2024 року), чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Захисник Микитюк С.М. в апеляційній скарзі просить постанову суду змінити в частині накладеного стягнення та виключити з резолютивної частини стягнення у виді позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ`єктивно, не взято до уваги те, що на ОСОБА_1 неможливо накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній ніколи не отримував посвідчення водія, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка з ТСЦ №4643.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про дату та час розгляду справи вони були повідомлені належним чином телефонограмою від 01.07.2024 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи №439/838/24, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, та в апеляційній скарзі захисника не оспорюється.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 допустив керування транспортним засобом не набувши у передбаченому законом порядку відповідних знань та навиків з водіння, не отримавши посвідчення водія.

При цьому апеляційним судом враховується позиція Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду, викладена в постанові від 04.09.2023 року в справі №702/301/20, а саме про те, що суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, винесена законним складом суду, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_2 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Бродівського районного суду Львівської області від 11 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.