Справа № 697/614/24
№ пров. 3/697/659/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області з Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В порядку автоматизованого розподілу справ вказані матеріали надійшли в провадження судді Скирди Б.К. (справа № 697/614/2024, провадження № 3/697/659/2024 та № 697/722/24, провадження № 3/697/658/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Судом встановлено, що 23.03.2024 близько 17 год. 33 хв., гр. ОСОБА_1 неналежно виконала свій батьківський обов`язок відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: перебувала в нетверезому стані та вживала спиртні напої в присутності дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 945011 від 23.03.2024, від підпису якого остання відмовилася.

Крім того, 11.03.2024 близько 09 год. 13 хв. гр., ОСОБА_1 неналежно виконала свій батьківський обов`язок відносно своїх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які були відсутні за місцем проживання в АДРЕСА_2 , з 10.03.2024. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 997633 від 08.04.2024, з яким остання була ознайомлена та нею підписаний.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП не визнала, пояснивши це тим, що вона в нетверезому стані не перебувала та ніяких спиртних напоїв при дітях не вживала. Зазначила також, що викладені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини є суб`єктивною думкою працівників поліції. На момент складання протоколів її ніхто на стан сп`яніння не перевіряв.Щодо обставин які зазначені в протоколі від 08.04.2024 зазначила, що сама викликала працівників поліції в зв`язку із зникненням дітей, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Суддя, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що в її діях міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.ст. 254-256 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, її вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується зібраними у справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №945011 від 23.03.2024, з якого вбачається, що 23.03.2024 близько 17 год. 33 хв., гр. ОСОБА_1 неналежно виконала свій батьківський обов`язок відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: перебувала в нетверезому стані та вживала спиртні напої в присутності дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с.1);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №997633 від 08.04.2024, з якого вбачається, що 11.03.2024 близько 09 год. 13 хв. гр., ОСОБА_1 неналежно виконала свій батьківський обов`язок відносно своїх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які були відсутні за місцем проживання в АДРЕСА_2 , з 10.03.2024. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с.23);

- рапортом-повідомленням зі служби 102 від 23.03.2024, з якого вбачається, що 23.03.2024 працівники поліції по прибуттю на місце виклику встановили, що заявниця гр. ОСОБА_1 та її співмешканець гр. ОСОБА_6 перебували в стані алкогольного сп`яніння, опитати їх не вдалося можливим, оскільки вони були в стані сильного алкогольного сп`яніння (а.с.3 на звороті);

- рапортом ст. ІСРПП ВП №1 ЧРУП капітана поліції Віталія Горяного, з якого вбачається, що 23.03.2024 близько 17 год. 30 хв. він перебував у складі наряду СРПП ВП №1 ЧРУП та на планшетний пристрій їм надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_1 , про те що відносно неї вчиняють домашнє насильство. По прибуттю на місце виклику було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснила завідомо неправдивий виклик спецслужб (а.с.4);

- копією постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.11.2023 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу (а.с.16);

- рапортом-повідомленням зі служби 102 від 11.03.2024, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 повідомила про зникнення дітей з 10.03.2024 (а.с.24);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відібраних у присутності практичного психолога ОСОБА_7 від 26.03.2024, з яких вбачається що 09.03.2024 близько 10 год. 00 хв. їх мати ОСОБА_1 вигнала їх з дому в зв`язку з тим, що, на думку матері, вони нічого не роблять, також те що ОСОБА_8 нанесла удар лозиною по спині ОСОБА_5 .. Після того як їх мати вигнала з дому вони зателефонували до старости села ОСОБА_9 та пояснили що сталося. Також зазначили що 07.03.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в їх присутності вживали алкогольні напої що призвело до вчинення відносно них домашнього насильства з боку матері, а 09.03.2024 їх було поміщено до реабілітаційного центру у м. Черкаси (а.с.25-29);

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 09.03.2024, з яких вбачається, що 09.03.2024 близько 10 год. 00 хв. до неї зателефонували ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та повідомили про те, що їх побила мати ОСОБА_1 та вигнала останніх з дому, після чого забрала їх до себе додому. В подальшому дівчата зателефонували до ОСОБА_10 , яка є спеціалістом у службі у справах дітей (а.с.30);

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 11.03.2024, з яких вбачається, що 09.03.2024 близько 13 год. 27 хв. до неї зателефонували ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та повідомили про те, що вони опинилися у складних життєвих обставинах внаслідок жорстокого поводження з ними зі сторони матері, та те що їх мати вигнала з дому. З метою вжиття невідкладних заходів для забезпечення безпеки дітей, 09.03.2024 близько 20 год. 00 хв. дітей було поміщено до КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» (а.с.31).

Зазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку та вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, у справах про адміністративні правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 697/614/24, провадження № 3/697/659/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та справу № 697/722/24, провадження № 3/697/658/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 697/614/24.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

За вчинені правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн..

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. К. Скирда