overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/1482/24
Провадження № 3/610/573/2024
ПОСТАНОВА

23 липня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 з ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/1482/24 (провадження №3/610/573/2024).

Також, 22.05.2024 з ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/1480/24 (провадження №3/610/571/2024).

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 610/1482/24 (провадження №3/610/573/2024) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП № 610/1480/24 (провадження №3/610/571/2024), присвоївши справі єдиний номер № 610/1480/24 (провадження №3/610/571/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Тімонова
Справа № 358/1080/24 Провадження № 3/358/597/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення потерпілою особою

16 липня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м.Богуслав) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Скібин, Жашківського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15.05.1996 Вишнівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судовий розгляд вказаного адміністративного матеріалу призначено на 16 липня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в результаті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 завдано механічних пошкоджень транспортному засобу «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з фабули, викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП, яка сталася 04.07.2024, дорожньо-транспортна пригода відбулась за участю транспортних засобів:

- марки «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності). Належність ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 );

- марки «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Належність ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ).

Згідно схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , яким керує та є власником ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження та внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення, було заподіяно шкоду.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 020426 від 04.07.2024, а саме у графі «свідки чи потерпілі», даних про потерпілого ОСОБА_2 не зазначено.

Відтак, з метою забезпечення права потерпілого на його участь в судовому розгляді, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі в справі у якості потерпілої особи.

Керуючись ст.269 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в справі №358/1080/24 (провадження №3/358/597/24), у якості потерпілої особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко
Провадження № 3/344/4571/24
ПОСТАНОВА

23 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 10 липня 2024 року до нього було застосовано привід, який з невідомих суду причин не здійснено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи повторно самостійно не з`явився та доставлений працівниками поліції не був, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 20хв. 08 серпня 2024 року.

Виконання постанови доручити Хустському районному управлінню поліції ГУ НП у Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 344/7884/24
Провадження № 3/344/3330/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 206522 від 12.04.2024 року зазначено, що 12.04.2024 року о 20 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську, на Вічевому Майдані, 3, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лексикою в сторону перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 12.04.2024 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 439/1630/24
Провадження № 3/439/982/24
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 03.02.1996, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 статті 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Тетяни Леонідівни перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/1629/24; провадження: 3/439/981/24).

Окрім цього, у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Тетяни Леонідівни перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/1630/24; провадження: 3/439/982/24).

За нормативними правилами частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тої ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП та частиною 2 статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , а саме:

-єдиний унікальний номер справи 439/1629/24, провадження: 3/439/981/24;

-єдиний унікальний номер справи 439/1630/24, провадження: 3/439/982/24.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи: 439/1630/24, провадження: 3/439/ 982/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк
Справа № 751/6231/24
Провадження №3/751/2509/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

25 липня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 потерпілої ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 26 липня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 173-2, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: А.О. Діденко
Справа №: 272/726/24
Провадження № 3/272/518/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головному управлінню національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , в/ч НОМЕР_1 ,

начальник складу

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Андрушівського районного суду Житомирської області 02.07.2024 року надійшли справа про адміністративне №272/724/24, провадження № 3/272/516/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення №272/725/24, провадження №3/272/517/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №272/726/24, провадження № 3/272/518/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені справи про адміністративні правопорушення повинні бути об`єднанні в одне провадження для спільного розгляду по суті, оскільки протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складено стосовно однієї особи і розглядаються одним і тим же суддею та за результатами їх розгляду повинно бути прийняте одне рішення.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне №272/724/24, провадження № 3/272/516/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення №272/725/24, провадження №3/272/517/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №272/726/24, провадження № 3/272/518/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаним справам про адміністративні правопорушення єдиний №272/724/24, номер провадження 3/272/516/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 545/3130/24
Провадження № 3/545/1110/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказані справи передані на розгляд судді Зуб Т.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 545/3129/24 (пр. № 3/545/1109/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; № 545/3130/24 (пр. № 3/545/1110/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження під загальним № 545/3129/24 (пр. № 3/545/1109/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 496/1084/24
Провадження № 3/496/900/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення № 496/1084/24 (провадження № 3/496/900/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Справа розподілена судді Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л.

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області Пендюри Л.О. від 16.05.2024 року справу, яка надійшла 15.05.2024 року, про адміністративне правопорушення №496/3482/24 (провадження №3/496/2189/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП передано судді Пасечник М.Л. для вирішення питання про об`єднання зі справою 496/1084/24 провадження №3/496/900/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же органом, суд вважає необхідним об`єднати їх в одному провадженні.

Згідно п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що справа №496/3482/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП надійшла до суду пізніше, ніж справа №496/1084/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, вказані провадження слід об`єднати та об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №496/1084/24 (провадження №3/496/900/24), розгляд якої здійснюється суддею Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1084/24 (провадження № 3/496/900/24) за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 496/3482/24 (провадження № 3/496/2189/24) за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №496/1084/24, провадження №3/496/900/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Провадження № 3/175/5747/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" серпня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника СТ «Монтажник», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №40496/04-36-04-08/23643456 від 05.06.2024 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення а саме: неподання у встановлені законодавством терміни платіжного доручення до установи банку на перерахування самостійно визначеного податкового зобов?язання з земельного податку за січень, лютий, березень 2024 року по строку сплати 01.03.2024 року, 01.04.2024 року, 30.04.2024 року, відповідно до наданої Податкової декларації з плати за землю на 2024 рік від 15.02.2024 року №10505523, сума заборгованості склала 246,33 грн, фактично суму заборгованості сплачено 14.05.2024 року.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, які не є триваючими 01.03.2024 року, 01.04.2024 року, 30.04.2024 року. При цьому суддя звертає увагу на те, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний адміністративний матеріал був переданий в провадження судді Журавель Т.М. лише 01.08.2024 року, тобто вже після спливу тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суддя доходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. С. Журавель