Провадження № 3/686/183/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Гандзьошина М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним спеціалістом продажу АМТ Груп, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серія ААД № 551823 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 28.10.2023 року о 15 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, по вулиці Камьянецька, 117 керував транспортним засобом КІА RIO д.н.з. НОМЕР_1 ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в лікаря-нарколога, що підтверджується висновком лікаря № 1525 від 28.10.2023 року, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно іншого протоколу серія ААД № 146779 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 25.11.2023 року о 22 год. 01 хв. в м. Хмельницькому, по вулиці Пілотський, 47 керував транспортним засобом КІА RIO д.н.з. НОМЕР_2 ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, бліда шкіра обличчя). Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в лікаря-нарколога, що підтверджується висновком лікаря № 1621 від 25.11.2023 року, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 повідомив, що він не визнає себе в винним, оскільки не вживає наркотичні засоби, має негативний досвід із працівниками поліції, щодо керування транспортним засобом із ознаками наркотичного коли проходив огляд у лікаря нарколога в медичному закладі, де досліджували на відповідних тестах, які показали наявність наркотичних засобів, а потім була проведена експертиза та за результатами, яких не було виявлено накрточних засобів та психотропних речовин. Тому погодився поїхати в медичний заклад і пройти огляд та просив взяти в нього біологічні зразки (слюни, кров та інші зразки) медичні працівники відмовили йому в цьому і не бажали брати, лише вимагали здати аналіз мочі, проте він на даний момент фізіологічно не міг це здійснити, після цього відносно нього склади акт відповідно до якого вказали, що він відмовився пройти огляд в медичному закладі. Дані події відбувались із ним двічі і кожен раз він просив вчинити відповідні дії медичних працівників, відібрати біологічні зразки, проте цього не було здійснено. На підтвердження своїх доводів подав відповідні письмові докази.

Суд заслухавши учасників судного розгляду, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного.

Так, відповідно висновку експерта за № 1740 від 06.10.2023р. встановлено, що під час судово-медичної експертизи зразків сечі ОСОБА_1 , 1988 року народження наркотичних речовин не виявлено.

Згідно акту медичного огляду з метою виявленні стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1525 від 28.10.2023 року проведено огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому зафіксовано стан ОСОБА_1 , який не підтвердив обставини, викладені в направлені та протоколі. В акті вказано, що для визначення стану перебування особи в стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння застосовувався тест «Sniper» на 10 наркотичних речовин. В даному акті в розділах 21, 22, 23, 24, відсутні дані про відібрання біологічного середовища (сеча, слина, кров, змиви з поверхні губ, шкіри обличчя, рук). Також надана суду заява від 28.10.2023 року з боку ОСОБА_1 , на ім`я головного лікаря в якому останній просить відібрати в нього біологічні зразки і вказав, які саме.

Судом переглянуто відеозапис, який надано працівниками поліції щодо дій ОСОБА_1 в медичному закладі 28.10.2023р. і дійсно останній дає згоду на обстеження та просить відібрати в нього біологічні зразки та провести дослідження, лікар на вказану пропозицію не реагує. Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 в медичному закладі не відмовлявся від проходження огляду і надання біологічних зразків.

Також судом досліджено, акту медичного огляду з метою виявленні стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 16215 від 25.11.2023 року проведено огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому зафіксовано стан ОСОБА_1 , яким частково підтверджено ознаки, викладені в направленні - тремтіння пальців рук. В акті не вказано, яка лабораторна діагностика застосовувалась при визначені стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння. В даному акті в розділах 21, 22, 23, 24, відсутні дані про відібрання біологічного середовища (сеча, слина, кров, змиви з поверхні губ, шкіри обличчя, рук).

Судом переглянуто відеозапис, який надано працівниками поліції щодо дій ОСОБА_1 в медичному закладі 25.11.2023р. і дійсно останній дає згоду на обстеження та просить відібрати в нього біологічні зразки та провести дослідження, лікар на вказану пропозицію не реагує. Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 в медичному закладі не відмовлявся від проходження огляду і надання біологічних зразків.

Так, відповідно частини 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП, частинами 2, 3 передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Суд зазначає, що передбачена процедура проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Даний порядок встановлений чином законодавством ст. 266 КУпАП, а оформлення даних процедур передбачено відповідними підзаконними актами.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, поліцейський має керуватися Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджена Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р.) та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р.

Відповідно до наданих суду доказів відеозаписів із нагрудних відеокамер працівників поліції встановлено, що 28.10.2023р. та 25.11.2023р. ОСОБА_1 спілкується із працівником поліції, який пропонує пройти огляд в медичному закладі, на що останій погоджується, а в медичному закладі бажає також пройти огляд та здати біологічні зразки, проте та просить відібрати в нього біологічні зразки та провести дослідження, лікар на вказану пропозицію не реагує.

Відповідно до пунктів 8-13 Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735) передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Пункт 12 передачає, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а пунктом 13 вказано, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Таким чином працівники медичного закладу не виконали вимоги відповідної інструкції.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 130, 247, 266 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич