Справа № 646/7423/24
Провадження № 3/646/3415/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Шиховцової А.О., перевіривши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцової А.О. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал (протокол серії ААД №644693 від 26.06.2024) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу, 24.06.2024 року о 21 год.30 хв. в м.Харкові, на перехресті нерівнозначних доріг проспекту Героїв Харкова провулок Короленко, водій автомобіля BMW Х53, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався на головній дорозі, внаслідок чого, сталося зіткнення з автомобілем BMW X7, д.н.з. НОМЕР_2 , який в результаті зітнення після удару транспортного засобу зіткнувся з авто DAEWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_3 , котре рухалось на головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до наданого рапорту складеного інспектором Департаменту патрульної поліції, просить вважати вірним місце вчиненя правопорушення : м.Харків, проспект Героїв Харкова, 2/2.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, у фабулі правопорушення зазначено місце, де саме вчинене правопорушення, і зазначена адреса : м.Харків, проспект Героїв Харкова 2/2, відноситься до Дзерджинського району м.Харкова.

Протокол про адміністративне правопорушення є тим єдиним доказом, який мав би підтвердити повністю і беззаперечно винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі визнання його належним і допустимим доказом.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобов`язують повернути дану адміністративну справу до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова