Справа № 739/1220/24
Провадження № 3/739/614/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Іващенко І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №253664 від 18 травня 2024 року, 18 травня 2024 року о 18 год. 30 хв., на вул. Леваневського, 112 в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою ввину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом в медичному закладі, однак співробітниками поліції не було виписано направлення до мед.закладу та не було запропоновано доставити його до медичного закладу. Також, ОСОБА_1 вказав на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено було за його відсутності і він не відмовлявся від його отримання та постановки підпису.

Адвокат Костюченко В.К. вказав на грубі порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №253664 від 18 травня 2024 року та відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки на відеозапису з бодікамери, що додано до протоколу на підтвердження вчинення правопорушення відсутній запис на якому ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Також, матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення (відеозапис) не містять доказів того, що направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість було складено за участю ОСОБА_1 . Разом з тим, співробітник поліції не вжили жодних заходів для доставки ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки(відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод з урахуванням її застосування Європейським судом з прав людини та основоположних свобод (далі - Європейський суд) поширюються також на справи про притягнення до адміністративної відповідальності. Вимоги до оформлення протоколу із додатками щодо даного роду адміністративних правопорушень, є явно суворішими ніж до більшості інших, оскільки передбачають покарання у виді обмеження свободи особи та її ізоляцію від суспільства на певний строк, що виходячи із практики Європейського суду, розцінюється як кримінальні злочини. З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №253664 від 18 травня 2024 року складено на підставі ч.2 ст. 266 КУпАП, однак при дослідженні відеозапису події, який долучено до матеріалів справи з`ясовано, що на ньому не зафіксовано того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Відеозапис не містить підтвердження того, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість було складено за участю ОСОБА_1 і він відмовився проїхати до медичного закладу. Також, на відеозапису відсутні докази того, що протокол було складено в присутності особи, відносно якої його було складено. Також незрозумілою є подальша доля транспортного засобу, після зупинки водія співробітниками поліції.

Так, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягуються водії, які керують транспортним засобом. В діях ОСОБА_1 є певні ознаки інкримінованого йому правопорушення, але його вину не підтверджено у передбаченому законом порядку.

У справі відсутні документальні або будь-які інші підтвердження саме відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Тому, враховуючи практику ЄСПЛ та загальні принципи судочинства, верховенства права, суд констатує істотні порушення при оформленні протоколу, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя І.К. Іващенко