ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Русєвої А.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої спеціалістом відділу морально-психологічного забезпечення та зв`язків з громадськістю ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді спеціаліста відділу морально-психологічного забезпечення та зв`язків з громадськістю ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), будучи державним службовцем категорії «В» та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, як особа уповноважена на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин подала 02.04.2024 року о 18:15 год. щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала та погодилась з обставинами вчинення правопорушення викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. При цьому просила не враховувати подані нею раніше заперечення проти протоколу.

Прокурор ОСОБА_2 обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та просив накласти на неї мінімальне стягнення передбачене санкцією частини статті.

Вирішуючи питання винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до пункту 15 статті 1 Закону, суб`єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Наказом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 №52 д/с від 08.05.2023 року ОСОБА_1 було призначено на посаду спеціаліста відділу морально-психологічного забезпечення та зв`язків з громадськістю ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 №67д/с від 14.06.2023 року ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг державного службовця.

Присягу державного службовця ОСОБА_1 прийняла 15.05.2023 року та з посадовою інструкцією була ознайомлена в той самий день.

Частиною 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Спеціаліст відділу морально-психологічного забезпечення та зв`язків з громадськістю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , як особа уповноважена на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, була зобов`язана подати декларацію за 2023 рік, типу «щорічна» до 00 годин 00 хвилин 31.03.2024 року.

Проте, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, яка повинна бути обізнаною щодо обов`язку, способу та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону, подала відповідну декларацію за 2023 рік, типу «щорічна», лише 02.04.2024 року о 18 год. 15 хв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП крім повного визнання притягуваною, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №1064/2024 від 24.05.2024 року; копією витягу із Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №52 д/с від 08.05.2023 року про призначення ОСОБА_1 на посаду спеціаліста відділу морально психологічного забезпечення та зв`язків з громадськістю ІНФОРМАЦІЯ_4 ; витягом із Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №67 д/с від 14.06.2023 року про присвоєння ОСОБА_1 9 (дев`ятий) ранг державного службовця; присягою ОСОБА_1 від 15.05.2023 року; копією посадової інструкції державного службовця №902 від 12.07.2023 року; роздруківкою результатів пошуку декларації ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2024 року.

Таким чином з викладеного слідує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення нею нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у його мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 172-6, 124, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

13.06.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/8269/24

Номер провадження №3/522/4568/24

Головуючий суддя Русєва А.С.