справа № 208/6680/24
провадження № 3/208/2292/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки

України, не працюючої, перебуваючої у декретній відпустці, проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , виданий 15.11.2022 року, орган видачі, центр 1222, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №216346 від 10.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №216346 від 10.07.2024 року 10.07.2024 року близько 16:50 год. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , 2016 р.н., що виразилось в тому що останній самовільно пішов на річку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачена адміністаривна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду надала письмові пояснення, в яких вказала що 10.07.2024 р. її син ОСОБА_3 перебував біля будинку та очікував її, в цей час до нього підійшов його друг та умовив сина піти на пляж, Коли ОСОБА_1 вийшла сина вже не було, його одразу ж почали шукати, старша донька знайла його у вечірній час. Вину за протоколом визнає, просить суворо не карати, вона вдова, на теперешній час у декреті, не працює, утримує 2 малолітніх дітей. Справу просить розглядати без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушниці, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у невиконанні батьками обов`язків щодо виховання дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також дискреційні повноваження суду, що виходять із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин ситуації, даних про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, справедливості й достатності обраного стягнення, вирішуючи справу відповідно до оцінки усіх обставин справи (у тому числі обставин, що пом`якшують відповідальність) й особи порушниці, яка не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, визнання вини, щире каяття як обставини що пом`якшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, оцінивши наслідки правопорушення і переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам, державі або суспільству, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч.1 ст.184,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя В.Г. Гречана