Справа № 182/3905/24
Провадження № 3/0182/1900/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДОП СДОП ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшли адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 997919 від 02.07.2024 року, 02.07.2024 року о 12.30 годин ОСОБА_1 , знаходився в кафе "Струмок" за адресою: м. Нікополь, вул. Першотравнева 66, де реалізують алкогольні напої на розлив, чим порушив постанову суду про адміністративний нагляд від 22.05.2024 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 349038 від 26.06.2024 року, 26.06.2024 року о 13.30 годин ОСОБА_1 , знаходився в кафе "Нова Баварія" за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка 143, де реалізують алкогольні напої на розлив, чим порушив постанову суду про адміністративний нагляд від 22.05.2024 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 349088 від 09.07.2024 року, 09.07.2024 року о 13.00 годин ОСОБА_1 , знаходився в кафе "Нова Баварія" за адресою: м. Нікополь, по просп. Трубників 2-А, де реалізують алкогольні напої на розлив, чим порушив п.2 постанову суду про адміністративний нагляд.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 349149 від 15.07.2024 року, 15.07.2024 року о 15.00 годин ОСОБА_1 , знаходився в кафе "Нова Баварія" за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка 143, де реалізують алкогольні напої на розлив та розпивав алкогольне пиво, чим порушив постанову суду про адміністративний нагляд від 22.05.2024 року.

ОСОБА_1 01.08.2024 року у судове засідання з`явився, вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати, просив об`єднати та розглянути усі наявні адміністративні матеріали одразу, так як його призвали до лав ЗСУ та 02.08.2024 року він має з`явитись до РТЦК та СП для відправки до частини, тому не зможе прибути до суду в інший день.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП, повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: інформацією, зафіксованою у протоколах про адміністративні правопорушення ВАВ № 997919 від 02.07.2024 року, ВАД № 349038 від 26.06.2024 року, ВАД № 349088 від 09.07.2024 року, ВАД № 349149 від 15.07.2024 року, копіями ухвал суду про встановлення щодо нього адмін. нагляду, інформаційними довідками, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та показами ОСОБА_1 у судовому засіданні.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Окрім того, при накладенні адміністративного стягнення, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи з № 182/3905/24 провадження 3/0182/1900/2024, № 182/3947/24 провадження 3/0182/1931/2024, № 182/4095/24 провадження 3/0182/2000/2024 та № 182/4149/24 провадження 3/0182/2024/2024 об`єднати в одну справу під № 182/3905/24 провадження 3/0182/1900/2024, на підставі ст. 36 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, однак враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, враховуючи обставини, при яких було допущене вказане порушення, його щире каяття, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 221, 245, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи з № 182/3905/24 провадження 3/0182/1900/2024, № 182/3947/24 провадження 3/0182/1931/2024, № 182/4095/24 провадження 3/0182/2000/2024 та № 182/4149/24 провадження 3/0182/2024/2024 об`єднати в одну справу під № 182/3905/24 провадження 3/0182/1900/2024

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням. Провадження в об`єднаній справі за ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. П. Чуприна