Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2501/24
П О С ТА Н О В А

10 липня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2024 року о 1 год. 15 хв. в с. Словечне по вул. Антоновська, ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Драгер 2615, що підтверджується тестом №256 від 15.06.2024, результат становить 0,58‰, чим порушив п. 2.9а ПДР України, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в цей день 1 год. 15 хв. в с. Словечне по вул. Антоновська, ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA б/н, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, 15.06.2024 року о 1 год. 15 хв. в с. Словечне по вул. Антоновська, ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA б/н, який виконуючи лівий поворот не ввімкнув покажчик повороту, чим порушив п. 9.2 ПДР України, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім цього, в цей день о 1 год. 15 хв. в с. Словечне по вул. Антоновська, ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA б/н без мотошолома, чим порушив п. 2.3 г ПДР України, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Разом з цим, 15.06.2024 року о 1 год. 15 хв. в с. Словечне по вул. Антоновська, ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA б/н, який незареєстрований у сервісному центрі МВС, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР України, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суддя, дослідивши матеріали протоколів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №270815, серії ААД №270816, серії ААД №660067, серії ААД №660068, серії ААД №660069 від 15.06.202року; результатом тесту на алкоголь з використанням приладу алкотестера „Драгер, який показав, що у ОСОБА_1 на момент проведення тесту вміст алкоголю становив 0,58 ‰; відеозаписом на якому зафіксовано процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер»; іншими матеріалами.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці 17-ти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

ОСОБА_2 , якає є матір`ю ОСОБА_1 не заперечує, щодо передачі останнього їй під нагляд.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці 17-ти років, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя приймає рішення про застосування до нього одного із заходів впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП, а саме - передати під нагляд матері ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 1 ст. 130, ч. ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і передати його під нагляд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч