Провадження №: 3/336/4208/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, виявлений факт невиконання батьківської обов`язків ОСОБА_1 , передбачених ст. 150 ч. 1, 2 Сімейного кодексу України, стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявився в тому, що остання 03.06.2024 року о 18.30 годині перебуваючи на покинутій будівлі по вул. Чарівна, 151А, без супроводу батьків, вела зйомку на власний телефон бійки дівчат, підтримувала та провокувала, в ході чого дівчина впала з висоти другого поверху.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.06.2024 року приблизно о 18.30 годині перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 151А знімала на відео бійку між неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також дивилася на конфлікту ситуацію. Внаслідок чого, неповнолітня ОСОБА_5 зістрибнула з другого поверху, а ОСОБА_4 кинула в неї камінь.

Згідно з рапортом працівника поліції, в ході моніторингу соціальної мережі Телеграм було виявлено відео з неповнолітніми, які на покинутій будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 151А вчинили хуліганські дії, в результаті чого одна дівчина впала з висоти другого поверху.

Натомість жодних відомостей про те, чи виконано було працівником поліції свій безумовний обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР чи ні, матеріали справи не містять.

Статтею 9 ч. 2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інформації щодо прийняття рішення працівниками поліції в рамках кримінального провадження, оскільки відомості про подію буди виявлені саме працівником поліції та містять формальні ознаки кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП через відсутність відомостей щодо прийняття рішення про внесення відомостей про подію до ЄРДР чи закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим матеріали справи належить повернути для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути до ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, надання усіх доказів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк