Справа 688/1857/24
№ 3/688/833/24
Постанова

Іменем України

08 липня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, якінадійшливід заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькійобласті про притягнення до адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03 липня 2013 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

13 квітня 2024 року о 17 год. 20 хв. по вул. Старокостянтинівське шосе 29 в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами постановою Шепетівського міськрайонного суду від 19.02.2024 року, що зафіксовано із застосуванням технічного засобу відеозапису, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, 17 травня 2024 року о 23 год. 52 хв. в м. Шепетівка по вул. Рамкова буд.1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21124», д.н.з. НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різки запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, а саме: огляду на місці зупинки та в закладах охорони здоров`я водій відмовився, що зафіксовано із застосуванням технічного засобу відеозапису, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та двіччі протягом року вчинив дане адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 18 травня 2024 року близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство - умисні дії психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , саме: словесно ображав, принижував, погрожував, переслідував свою співмешканку ОСОБА_2 , внаслідок чого спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, побоювання за свою безпеку та завдав шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

В той же час, 18 травня 2024 року близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство - умисні дії психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , саме: словесно ображав, принижував, погрожував, переслідував свою співмешканку ОСОБА_3 ,в присутності її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, побоювання за свою безпеку та завдав шкоду психологічному здоров`ю неповнолітньому ОСОБА_4 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

Також, 18 травня 2024 року близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство - умисні дії психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , саме: словесно ображав, принижував, погрожував, переслідував свою співмешканку ОСОБА_2 ,в присутності її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, побоювання за свою безпеку та завдав шкоду психологічному здоров`ю неповнолітньому ОСОБА_5 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

Також, 17 травня 2024 року о 23 год. 52 хв. по вул. Рамнева 1 в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ 21124», д.н.з. НОМЕР_4 , не маючи права керування транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

23.04.2024 до суду надійшла справа №688/1857/24 3/688/673/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 29 квітня 2024 року матеріали справи направлено до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення (долучення до матеріалів справи доказів наявності в дія особи кваліфікуючої ознаки інкримінованого йому правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.126 КУпАП - повторності та долучення до матеріалів справи доказів позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, та зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення прізвища правопорушника ОСОБА_1 відповідно до даних з його паспорта).

21.05.2024 року на адресу суду з Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №688/1857/24 3/688/833/24, щодо ОСОБА_1 , справу призначено до розгляду на 29 травня 2024 року. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 10.06.2024 та 08.07.2024.

31.05.2024 року судді Шепетівського міськрайонного суду Березюк Н.П., суддя Шепетівського міськрайонного суду Козачук С.В. передала матеріали адміністративних справ №688/2341/24 3/688/836/24, №688/2347/24 3/688/843/24, №688/2348/24 3/688/844/24, №688/2349/24 3/688/845/24, № 688/2350/24 3/688/846/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за ч.5 ст.126 КУпАП для вирішення питання про об`єднанняв одне провадження для спільного розгляду зі справою №688/1857/24 3/688/833/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду від 08.07.2024 року вказані справи об`єднані в одне провадження, присвоєно номер справі 688/1857/24 3/688/833/24.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом та у порушенні п.2.1 (а) Правил дорожнього руху підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №668692 від 17.05.2024 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт повторного протягом року керування ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами постановою Шепетівського міськрайонного суду від 19.02.2024 року.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №668642 від 18.05.2024 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 , 17 травня 2024 року о 23 год. 52 хв. в м. Шепетівка по вул. Рамкова буд.1, транспортним засобом «ВАЗ 21124», д.н.з. НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різки запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, а саме: огляду на місці зупинки та в закладах охорони здоров`я водій відмовився, що зафіксовано із застосуванням технічного засобу відеозапису.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №668439 від 18 травня 2024 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт повторного протягом року керування ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ 21124», д.н.з. НОМЕР_4 , не маючи права керування транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія, 17 травня 2024 року о 23 год. 52 хв. по вул. Рамнева 1 в м. Шепетівка Хмельницької області.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД№236656, серії ВАД №236657, серії ВАД №236658 від 18.05.2024 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство - умисні дії психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , в присутності неповнолітніх дітей, саме: словесно ображав, принижував, погрожував, переслідував свою співмешканку ОСОБА_2 , внаслідок чого спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, побоювання за свою безпеку та завдав шкоду психологічному здоров`ю співмешканці ОСОБА_2 , неповнолітньому ОСОБА_4 та неповнолітньому ОСОБА_5 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

Відеозаписом події 13 квітня 2024 року за участю водія ОСОБА_1 зафіксовано факт керування ним повторно протягом року автомобілем марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами постановою Шепетівського міськрайонного суду від 19.02.2024 року,

Відеозаписами події 17 травня 2024 року за участю водія ОСОБА_1 зафіксовано факт керування ним автомобілем марки «ВАЗ 21124», д.н.з. НОМЕР_4 , не маючи права керування транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія.

Відеозаписами події 17 травня 2024 року за участю водія ОСОБА_1 зафіксовано факт керування ним автомобілем марки «ВАЗ 21124», д.н.з. НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різки запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, а саме: огляду на місці зупинки та в закладах охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився.

Згідно Єдиного державного реєстру МВС ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, що слідує з інформації Територіального сервісного центру №6845 за вих. №31/22/5-513 від 21 травня 2024 року.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 19 лютого 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП, а саме: 03 лютого 2024 року о 15 год. 48 хв по вул. Гоголя, буд. 30 в м. Шепетівка Хмельницької області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21041», державний номерний знак НОМЕР_5 , не маючи права керування транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія, а також ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «ВАЗ 21041», державний номерний знак НОМЕР_5 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, а саме: огляду на місці події та в закладах охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення пе6редбачене ч.2 ст. 130 КУпАП. Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами. Протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ВАД№236656, серії ВАД №236657, серії ВАД №236658 від 18.05.2024 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство - умисні дії психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , в присутності неповнолітніх дітей, саме: словесно ображав, принижував, погрожував, переслідував свою співмешканку ОСОБА_2 , внаслідок чого спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, побоювання за свою безпеку та завдав шкоду психологічному здоров`ю співмешканці ОСОБА_2 , неповнолітньому ОСОБА_4 та неповнолітньому ОСОБА_5 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

Заявою ОСОБА_2 , яка просить притягнути до адміністративної відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство від 18.05.2024.

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 18.05.2024 року. Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18 травня 2024 року.

Винуватість ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з керуванням транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) та у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №668642 від 18 травня 2024 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт керування транспортним засобом та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з керуванням ним транспортним засобом з такими ознаками, із застосуванням технічного засобу відеозапису.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» від 18.05.2024 о 00 год 15хв. однак останній відмовився від проходження огляду в медичному закладі та на місці події.

На місці події ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що підтверджується відеозаписом.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів визначені розділом 2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за невиконання п.2.1(а) Правил дорожнього руху України передбачена ст.126 КУпАП.

Частина 5 статі 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13 квітня 2024 року о 17 год. 20 хв. по вул. Старокостянтинівське шосе 29 в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами постановою Шепетівського міськрайонного суду від 19.02.2024 року, що зафіксовано із застосуванням технічного засобу відеозапису, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП та 17 травня 2024 року о 23 год. 52 хв. по вул. Рамнева 1 в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ 21124», д.н.з. НОМЕР_4 , не маючи права керування транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як повторно протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом за ч.5 ст.126 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.1 статті 130 КУпАП визначено декілька діянь, які утворюють об`єктивну сторону зазначеного правопорушення. Зокрема, адміністративна відповідальність за цією нормою закону передбачена за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у ставні алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння абго під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння абго щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.3 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до протоколу та відеозапису поліцейським встановлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук. Отже, працівник поліції, виявивши ці ознаки, які відповідають переліку, зазначеному у Інструкції, законно та обґрунтовано запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення за невиконання ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України, а саме: за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», зазначає, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за ч.3 ст.130 КУпАП, чим двічі протягом року вчинив дане правопорушення, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Також, відповідно до п.п. 3, 14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон), домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, що передбачено п.5 ч.2 ст. 3 цього Закону.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на батьків (матір, батька) і дитину (дітей), що передбачено п.7 ч.2 ст. 3 цього Закону.

Диспозиція частини першої статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Отже, судом встановлено, що 18.05.2024 року ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство - умисні дії психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , в присутногсті неповнолітніх дітей, саме: словесно ображав, принижував, погрожував, переслідував свою співмешканку ОСОБА_2 , внаслідок чого спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, побоювання за свою безпеку та завдав шкоду психологічному здоров`ю співмешканці ОСОБА_2 , неповнолітньому ОСОБА_4 та неповнолітньому ОСОБА_5 ..

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за що і повинен нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, кількість правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 126, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК