Провадження № 3/679/496/2024
Справа № 679/839/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 31.10.2017 року, орган видачі 6812, непрацюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за частиною 2 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2024 близько 14 години 00 хвилин по АДРЕСА_3 встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП, в порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого новонародженого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не здійснює догляду за ним, залишила дитину на бабу ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №237482 від 0917.05.2024;

свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього;

інформацією про відвідування дитини від 22.04.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 вдома буває рідко, новонародженим сином ОСОБА_2 не цікавиться, догляд за ним не здійснює, матеріально не допомагає;

повідомленням начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради ОСОБА_4 на ім`я начальника ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кондратюка А. від 14.05.2024 за № 14/02-03-759/24, відповідно до якого ОСОБА_1 із новонародженим сином виписана із пологового будинку за місцем реєстрації. На четверту добу мати залишила дитину на бабу ОСОБА_3 , місце перебування матері дитини невідоме. Новонароджена дитина перебувала на стаціонарному лікуванні, догляд за ним в цей час здійснювала баба. ОСОБА_1 до органів реєстрації актів цивільного стану з заявою про реєстрацію народження дитини не звернулася. Цей обов`язок виконала баба ОСОБА_3 ;

наказом служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 30.04.2024 №74, відповідно до якого малолітнього ОСОБА_2 , 21.03.2024 взято на облік, як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах;

повідомленням директора КНП НМР «ЦПМСД» від 29.04.2024 за № 724 відповідно до якого ОСОБА_1 здоров`ям дитини не цікавиться, батьківські обов`язки, в частині піклування про здоров`я дитини, не виконує;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.05.2024 відповідно до яких її онука, ОСОБА_1 , залишила свого новонародженого сина на неї, його життям та здоров`ям не цікавиться;

постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.10.2023, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП та, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Аналіз досліджених доказів та їх належна оцінка свідчить про те, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторнопротягом року після накладеня адміністративного стягнення.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення за частиною 2 статті 184 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись частиною 2 статті 184, статтями 40-1, 33-36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк