ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2492/24

24 червня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінітсративне правопорушення серії ВАД № 337475 від 20.06.2024 року ОСОБА_1 06 червня 2024 року не з`явився для реєстрації до відділення поліції № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, чим порушив встановлені щодо нього судом правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагялду особою, щодо якої встанволено аткий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністратвиного стягнення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе не визнав. При цьому пояснив, що 06.06.2024 року не з`явився до відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для реєстрації у зв`язку з тим, що хворів та перебував на амбулаторному лікуванні в КНП Степанська районна лікарня

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стеттею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи наявна довідка КНП Степанська районна лікарня №1132 від 13.06.2024, з якої вбачається, що Кузьміних з 03 червня 2024 по 07 червня 2024 року перебував на амбулаторному лікуванні.

З наведено вбачається, що докази винних, умисних дій ОСОБА_1 , спрямованих на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - відсутні.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення у тому числі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, як один з доказів в справі про адміністративне правопорушення має містити усі дані, закріплені у ст. 256 КУпАП, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

По своєму призначенню адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Разом із тим, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідачє диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, зокрема у ньому не зазаначено такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

При цьому суд не уповноважений самостійно редагувати фабулу протоколу про адміністартвине правопорушення та висувати особі обвинувачення.

За навединих обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Норми ст.7 КУпАП вказують на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вважаю за вірне провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазанченого адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд.

СуддяР. М. Снітчук