Справа № 720/771/24
Провадження № 3/720/397/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Згідно змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 042396 та серії ОБ №042395 вбачається, що 28.03.2024 року, приблизно о 19:30 год., в с. Топорівці по вул. Топорівська Чернівецького району Чернівецької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Нісан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Крім того, в порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху України ОСОБА_3 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушенні не визнав та вказав, що транспортним засобом марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 не керував, даний автомобіль належить його сину та вказав, що автомобіль є не справним та потребує ремонту.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 28.03.2024 року о 19:30 год. повертався з м. Чернівців в с. Топорівці на автомобілі марки «Нісан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_2 та з ним в автомобілі перебувала в якості пасажира його дружина. В с. Топорівці їм на зустріч виїхав автомобіль червоного кольору який перетнув суцільну лінію та здійснив зіткнення із його автомобілем, не зупинився, а зник з місця пригоди.

Свідок по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що 28.03.2024 року о 19:30 год. їхала з чоловіком з м. Чернівці в с. Топорівці на автомобілі марки «Нісай Кашкай» та в с. Топорівці їм на зустріч виїхав автомобіль червоного кольору марки «Фольцваген Гольф», НОМЕР_3 , який рухався з ликою швидістю та вдарив їхнє авто в заднє ліве крило та двері. Автомобіль на місці ДТП не зупинився та втік.

Свідок по справі ОСОБА_5 вказав, що він є братом ОСОБА_1 . Також вказав, що з 24.03.2024 року по 29.03.2024 року брат перебував у нього в гостях в м.Чернівці. Про аварію йому нічого не відомо.

Свідок по справі ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що 28.03.2024 року у ввечері до нього на подвір`я заїхав автомобіль марки «Фольцваген Гольф» , д.н.з. НОМЕР_1 на вулиці було уже темно. У автомобіля було пошкоджено ліве дзеркало та ліва сторона автомобіля. Вказує, що водія автомобіля не знає.

Заслухавши пояснення сторін по справі та свідків, дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис наявний в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

Стаття 251 КУпАП також вказує, що обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, враховуючи положення Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, а саме: представлені протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ № 042395 та серії ОБ №042396 від 29.03.2024 року, схему місця ДТП, пояснення в їх сукупності, а також заслухавши їх пояснення надані безпосередньо під час судового розгляду, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративних правопорушень жодним чином недоведена, а відтак в його діях відсутній склад правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП України, тому справу необхідно закрити за відсутністю належних та допустимих доказів такого правопорушення.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, а тому об`єднаній справі слід присвоїти номер: Справа № 720/771/24; Провадження № 3/720/398/24.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук