ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М. розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за його участі та участі захисника Клецька Ю.С., за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Згідно постанови районного суду, ОСОБА_1 24.04.2024 о 15 год. 45 хв. в с. Шипинці, траса Н-10 217 км повторно протягом року керував транспортним засобом «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування т/з, чим порушив п. 2.1А ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На вказану постанову захисник Клецько Ю.С. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується із оскаржуваним рішенням в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Зазначає, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, а тому щодо нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Посилається на п. 28 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» відповідно до якого, суди не вправі застосувати позбавлення права керувати транспортними засобами до особи, яка вже позбавлена такого права або взагалі його немала.

ЄУНСС: 718/1538/24 Головуючий у І інстанції: Скорейко В.В.

НП: 33/822/417/24 Доповідач: Струбіцька О.М.

Просить змінити постанову районного суду, виключивши вказівку суду про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на 5 років.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника Клецько Ю.С., які підтримали подану апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

У поданій апеляційній скарзі не оспорюється доведеність вини ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій за ч.5 ст. 126 КУпАП, а тому апеляційний суд не наводить мотивів на підтвердження чи спростування висновків суду першої інстанції у цій частині.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги захисника Клецька Ю.С. щодо безпідставного накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, апеляційним судом встановлено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Із аналізу норм, які ставляться в провину ОСОБА_1 вбачається, що за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачено безальтернативне стягнення у штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Доводи апелянта про безпідставне застосування районним судом додаткового стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, є необґрунтованими.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 04 вересня 2023 року по справі № 702/301/20 зазначила, що суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

При цьому санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП є безальтернативними стосовно видів стягнень, які мають бути накладені на особу, що порушила відповідні вимоги ПДР України.

Підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.

За таких обставин, викладені в апеляційній скарзі доводи про неможливість накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами є безпідставними.

Оскільки, доводи апелянта не дають підстав для зміни чи скасування судового рішення, постанову суду необхідно залишити без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Клецька Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

17.06.2024 року

(дата засвідчення копії)