Справа №: 486/1005/24 Провадження № 3/486/611/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №361475 від 24.05.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причина його неявки невідома.

У ході розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Судом встановлено, що в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2024 року серії ВАД №361475 відносно ОСОБА_1 зазначено: «24.05.2024 року о 19:26 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 знаходився і п`яному вигляді, вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а сааме: виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в результаті чогомогла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , дане правопорушення вчинено протягом року.

Крім цього, в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що «… ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді…», однак КУпАП не передбачає такого тлумачення, як «п`яний вигляд».

Згідно п.7 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 09.12.2020 року №4248/5, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою (у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача). Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що вносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої його складено.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно п.15 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом міністерства внутрішніх справ України» №1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Але всупереч вимогам діючого законодавства до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 256 КУпАП, не додано пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на окремому аркуші.

Також, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», відсутні пояснення ОСОБА_1 , в той же час, відсутні відомості про те, що останній відмовився від їх надання.

Крім того, до протоколу не додано «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 , яке додається до нього на окремому аркуші.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

Згідно з ч.2 ст.7 КупАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України, є обов`язковими до виконання на всій території України, а відповідно до ч.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що без доопрацювання та усунення недоліків, подальший розгляд справи не можливий, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення до відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О.І. Савін