Справа № 351/877/24
Номер провадження №3/351/542/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2024 року серія ААД № 612240, ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України, яке виразилося в тому, що він 11.05.2024 р. біля 01.14 год. в смт. Заболотів на автодорозі Н-10, 171 км керував транспортним засобом "Опель Астра" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Водій від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, а саме: протягом двох годин уникав здачі біоматеріалу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Петричка О.Є. подав до суду клопотання, в якому зазначив, що згідно Розділу 3 п. 12, 13 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Із відеозапису слідує, що в медичному закладі ОСОБА_1 декілька разів намагався здати сечу для дослідження, однак не зміг цього зробити. Він пояснив, що не відмовляється від здачі біоматеріалу, проте в силу фізіологічних особливостей не може цього зробити та пропонував взяти у нього кров на аналіз. Однак, працівники поліції наполягали на здачі сечі, а його слова розцінили як відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що рухається транспортний засіб "Опель Астра" д.н.з. НОМЕР_1 . Працівники поліції зупиняють вказаний транспортний засіб та повідомляють водію ОСОБА_1 причину зупинки - керування транспортним засобом у комендантську годину. Після чого працівники поліції перевіряють документи у водія, виявляють у водія ознаки сп`яніння - розширені зіниці очей. Пропонують водію пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі. Водій погоджується. Після чого ОСОБА_1 доставляють в КНП Снятинську багатопрофільну лікарню, де відсутній лікар. Потім водія доставляють до Коломийської ЦРЛ, де працівники лікарні пропонують водію здати біоматеріал на визначення стану сп`яніння - сечу. ОСОБА_1 проходить первинний огляд у медпрацівників, час - 02.33 год. Після чого водій пробує здати сечу в присутності поліцейських, які частково знімають цей процес на боді камеру. ОСОБА_1 намагаєтьсмя здати біоматеріал, вмикає протічну воду в крані, п`є каву, пробує в присутності працівників поліції здати біоматеріал повторно. Не може здати сечу. Потім водій пропонує здати кров, знову п`є воду, не виходить здати біоматеріал до 03.18 год. Після чого водія доставляють до місця зупинки, роз`яснюють права та складають протокол про адміністративне правопорушення, оголошують його зміст, водій отримує копію протоколу та розписується в ньому.

Відповідно до п.6, п.7, п.8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 7 Розділу 1 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015р. № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Судом встановлено, що поведінка водія ОСОБА_1 спокійна, адекватна, відповідає обстановці, водій не уникає огляду на стан наркотичного сп`яніння, пропонує здати кров чи слину. Спроби ОСОБА_1 здати сечу відбуваються у безпосередній близькості та присутності працівника поліції, який знімає цей процес на боді камеру, при відкритих дверях у туалеті. Спроби здати біоматеріал тривають близько 30 хвилин, а не більше 2-х годин.

Відповідно до п.7, 12, 13 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Міністерством юстиції України 09.11.2015, № 1452/735 вбачається, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що працівниками поліції було допущено порушення встановленого порядку проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, при чому даний огляд тривав менше двох годин. У ОСОБА_1 не були відібрані інші біологічні середовища: слина, кров, хоча ОСОБА_1 пропонував здати кров.

За вказаних обставин, даний огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 слід вважати недійсним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігор СЕГІН