Справа № 758/8390/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм у ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 863576 від 19.06.2024 року, водій ОСОБА_1 , 19.06.2024 року о 16 год. 35 хв. за адресою: вул. Набережно-Хрещатицька, 13, що у Подільському районі м. Києва, керував автомобілем «Nissan NV 400», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмежений в праві керування транспортним засобом відповідно до постанови ДВС від 15.05.2017 року № 53936693, чим порушив ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП справа розглянута за місцем вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Савченко Т. В. подала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Пояснила, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/6751/19 від 05.07.2019 скасовано постанову старшого державного виконавця Києво-Святошинського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Пацуріної О. В. від 26.10.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та на підтвердження своїх слів долучила до матеріалів справи копію вищевказаної ухвали. Зазначила, що інших постанов про обмеження права керування транспортними засобами, стосовно ОСОБА_1 не було винесено. Просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як убачається з ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/6751/19 від 05.07.2019, електронна копія якої міститься в ЄДРСР, скасована постанова старшого державного виконавця Києво-Святошинського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Пацуріної О. В. від 26.10.2018, якою було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 , як боржнику у виконавчому провадженні.

Таким чином, на час складення вищевказаного протоколу ОСОБА_1 не був обмежений у праві керування транспортними засобами.

В зв`язку з чим, згідно з п. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 245, 247, 251, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Н. М. Ларіонова