Справа № 521/6084/24
Провадження № 3/521/4767/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює завгоспом в спортклубі «Смайл», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи 24.03.2024р.. 17.30 год., ОСОБА_1 в м. Одесі по вул.Болгарська,41, керував т/з Ford Scorpio держ.номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння згідно показань приладу «Alcotes Drager 7510», чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно показань приладу «Alcotes Drager 7510» позитивна проба 0,88 ‰.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що у той день він дійсно під`їхав на т/з Ford Scorpio держ.номер НОМЕР_2 до вул.Болгарської в м.Одесі, щоб віддати цей транспортний засіб, та очікував хвилин двадцять на чоловіка, який забере транспортний засіб, при цьому випивши пива.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

З доданого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечується, що він 24.03.2024р. на транспортному засобі Ford Scorpio держ.номер НОМЕР_2 рухався з Старокінного базару, де забрав мечики, на вул.Болгарську в м.Одесі. Причиною зупинки було те, що у патрульних поліцейських була інформація щодо причетності ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 погодився пройти запропонований огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, оскільки у нього були ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та почервонілі очі. Пройшовши такий огляд, було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим його було відсторонено від права керування транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 на питання суду відповів, що він з результатом огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alcotes Drager 7510» він погодився та пояснив, що за день до цього вживав коньяк, а після того, як припаркував транспортний засіб на вул.Болгарській, випив пива.

Таким чином, ОСОБА_1 підтвердив, що він 24.03.2024р. все ж таки керував транспортним засобом Ford Scorpio держ.номер НОМЕР_2 .

Згідно п.3 ч.1 ст.35 Закону «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

На питання ОСОБА_1 патрульний поліцейський повідомив, що у нього є інформація, що ОСОБА_1 причетний до скоєння адміністративного правопорушення, зазначивши при цьому, що ОСОБА_1 «хтось злив».

Крім того, на ОСОБА_2 було складено постанову за порушення п. 2.1г Правил дорожнього руху України відсутність полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, за що на нього було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.126 КупАП.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 є доведеною зібраними по справі доказами та поясненнями самого ОСОБА_1 .

Суд вважає, що огляд на стан сп`яніння проведений у відповідності до положень ст. 266 КУпАП.

Аналізуючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що зібрані інспектором патрульної поліції і досліджені в судовому засіданні докази підтверджують той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху про заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.А. Мазун