Справа № 458/703/24
ПОСТАНОВА

01.08.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., під час підготовки до розгляду справи за матеріалами, які надійшли від Самбірського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 675/13-01-04-11-13/31147847 від 30.07.2024, ОСОБА_1 , керівник Турківського ДЛГП "Галсільліс", вчинив правопорушення - неподання платіжного доручення на перерахування суми податкового зобов`язання з земельного податку та податку на додану вартість за травень 2024, нарахованого в деклараціях по земельному податку на 2024 рік від 20.02.2024 № , № та уточнюючій декларації від 12.03.2024 № та в декларації по податку на додану вартість від 20.06.2024 № за травень 2024 (граничний термін сплати за травень 20.02.2024 - 01.07.2024), чим порушено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи та вирішення питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що такий не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вище зазначених вимог закону, уповноважена особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення № 675/13-01-04-11-13/31147847 від 30.07.2024 не зазначила відомостей про особу, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , а саме: місце реєстрації/проживання, що позбавляє суд можливості здійснити належним чином виклик особи в судове засідання; відомостей про дату народження ОСОБА_1 , що є необхідним для чіткої ідентифікації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відомості про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)

Вказана норма права є бланкетною і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма та якого нормативно-правового акту порушена.

Вказаних вимог уповноважена особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення № 675/13-01-04-11-13/31147847 від 30.07.2024 не дотрималась, тоді як такі обставини підлягають з`ясуванню та перевірці судом, оскільки мають значення для кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладені вище обставини, які свідчать про те, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП складено головним державним інспектором Самбірського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області Музикою Н.М. неправильно, суд дійшов висновку про необхідність повернення цього протоколу для належного оформлення, так, як вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, створюють перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - повернути до Самбірського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик