ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4031/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-57 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу № 023029 від 27 травня 2024 року, водій ОСОБА_1 27 травня 2024 року об 11 год. 10 хв., в м. Києві по вул., Вітовецька (Бортничі), відмовився виконувати законні вимоги посадової особи ЦОВВ, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, а саме: відмовився від супроводження до пункту габаритно-вагового контролю на ТЗ, що має ознаки порушення (просідання підвіски, вантаж виходить за межі бортів) нормативів вагових норм.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що ніякого наміру відмовлятися не мав, у ТЗ була виявлена технічна несправність рульового керування, при яких рух був не можливий.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КпАП України, не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За статтею 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги посадової особи. Проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 умисно не проїхав до пункту габаритно-вагового контролю на ТЗ. Як убачається з пояснень останнього, ОСОБА_1 вказував про те, що він не може виконати вказівку, оскільки виявив несправності рульового керування, між тим посадова особа ЦОВВ, не перевіривши доводи останнього передчасно прийшла до висновку щодо порушення ним вимог Закону.

Ураховуючи викладене, твердження ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутні порушення ПДР, заслуговують на увагу.

За таких обставин, суд уважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КпАП України, оскільки матеріалами справи не доведено винуватість останнього у вчиненні вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк