Справа №333/4877/22
Провадження №3-в/333/41/24
ПОСТАНОВА

28 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши розглянувши подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Копач Яни Миколаївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся держаний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Копач Я.М. із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 . Вимоги подання обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № з виконання постанови №333/4877/22 виданої Комунарським районним судом м. Запоріжжя 25.01.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави суми боргу у розмірі 68000 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса за виконавчим документом: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

08.05.2024 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була направлена боржнику для виконання та стягувачу до відома.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, боржником будь яких дій спрямовані на його виконання не здійснено.

Боржнику неодноразово за адресою зазначеною у виконавчому документі та за зареєстрованим місцем проживання направлялись виклик з`явитись до державного виконавця. За викликом боржник до відділу не з`являвся, про причини неявки державного виконавця не повідомляв та не надав підтвердження виконання або причини не виконання рішення суду.

На протязі тривалого часу виконання рішення суду являється неможливим. Боржник до відділу не з`являється та про причини неявки державному виконавцю не повідомляє. Здійснити перевірку майнового стану боржника на даний час відсутня можливість у зв`язку з відсутністю доступу до квартири за місцем проживання боржника та за адресою зазначеною у виконавчому документі.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до змісту статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Так, з матеріалів доданих до подання вбачається, що боржника ОСОБА_1 було викликано державним виконавцем до відділу державної виконавчої служби, проте боржник не з`являється за викликом виконавця без поважних причин.

З огляду на вище викладене, суддя вважає, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 18 Про виконавче провадження, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Копач Яни Миколаївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 -задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса за виконавчим документом: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , привід до Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16, каб.8)

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області

Копію постанови надіслати до Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області для виконання, держаному виконавцю - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська