П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , складені на підставі протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 516037 від 23.05.2024 року, серії ВАВ № 516036 від 23.05.2024 року, серії ВАД №142044 від 07.06.2024 року за ч. 2 ст.187 КУпАП. Адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження і присвоєно єдиний унікальний номер 707/1652/24(3/707/1003/24)

ОСОБА_1 20.05.2024 року о 22 годині 23 хвилини, 22.05.2024 року о 22 годині 35 хвилин та 25.05.2024 року о 22 годині 15 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Черкаським районним судом Черкаської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 516037 від 23.05.2024;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 516036 від 23.05.2024;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 142044 від 07.06.2024;

- даними копії ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 22.06.2023 року;

- даними рапорту капітана поліції ОСОБА_2 від 23.05.2024 року;

- даними рапорту капітана поліції ОСОБА_2 від 07.06.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Дані щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: Є. П. Тептюк