Справа № 939/1717/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Башинської О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18 червня 2024 року, о 16 год. 09 хв., на вулиці Гагаріна в смт. Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом Рено дастер реєстраційний номер НОМЕР_1 . Огляд водія на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Аlcotest 6820», результат огляду 1,01%о, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що коли рухався на автомобілі по вулиці Гагаріна в смт. Клавдієво-Тарасове Бучанського району, його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він погодився та на на місці зупинки за допомогою приладу Драгер пройшов огляд на стан сп`яніння. Результат 1,01%о. Оскільки з цим показником він був не згоден, то запропонував працівникам поліції проїхати в лікарню для проходження такого огляду. Однак, працівники поліції не вжили заходів для доставки його в медичний заклад, для проходження огляду на стан сп`яніння, направлення на проходження такого огляду не видали і не повідомили в якому закладі він може його пройти. Переглянувши в інтернеті де можна пройти огляд на стан сп`яніння, він поїхав в лікарню м. Буча, але там йому повідомили, що такий огляд не проводять і що для цього йому потрібно їхати в лікарню м. Вишгорода. Тому, оскільки вже було 19 год. 30 хв., то сенсу їхати туди вже не було.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адовокат ОСОБА_2 просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки під час проведення огляду на стан сп`яніння працівники поліції порушили вимоги ст. 266 КУпАП. Тому, відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, якщо огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, то він вважається недійсним.

Під час розгляду справи були досліджені докази.

Роздруківка тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу Drager, з якої вбачається, що 18 червня 2024 року о 16 год. 15 хв. вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 1,01%о.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №684146 від 18 червня 2024 року, в якому ОСОБА_1 по суті порушення зазначив: з показниками драгера (алкотест) №6820 не згоден, буду проходити в лікарні.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя за допомогою приладу «Аlcotest 6820 Drager» пройшов огляд на стан сп`яніння. Результат огляду 1.01%о.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 червня 2024 року, в якому працівниками поліції не зазначений заклад охорони здоров`я, в який направляється ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння, у зв`язку із виявленими у нього ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очі.

Відтворений відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Аlcotest 6820 Drager» та йому не було запропоновано пройти огляд у відповідному закладі охорони здоров`я.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під вливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушенням.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється.

Частиною п`ятою статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Тому, оскільки огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений працівниками поліції з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, то відсутні підстави вважати, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з викладеним провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч