Справа № 161/7063/24
Провадження № 3/161/2787/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 липня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Новак Л.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ст. 130 ч.1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №699362 від 06.04.2024, ОСОБА_1 06.04.2024 о 20.10 у с. Тарасове, вул. Відродження, 17 керував транспортним засобом марки Volkswagen E-Golf д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою спеціального технічного приладу Alkotest Drager ARLM-0355, результат позитивний 1,13 %0, тест №969, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9А ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №699361 від 06.04.2024, ОСОБА_1 06.04.2024 о 20.10 у с. Тарасове, вул. Відродження, 17 керував транспортним засобом марки Volkswagen E-Golf д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Dodge Journey н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що він не керував автомобілем Volkswagen E-Golf д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки акумулятор був розряджений, а разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 штовхав його до зарядного пристрою розетки. Сів за кермо лише, щоб зняти з нейтральної передачі та поставити на паркінг. Про те, що вживав алкогольні напоїв той день не заперечує. Факт пошкодження автомобіля Dodge Journey н.з. НОМЕР_2 не заперечує, оскільки було темно та штовхали автомобіль без світла. На даний час матеріальні збитки власнику даного авто відшкодовані. На підстав вищезазначеного, просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що 06.04.2024 у с. Тарасове штовхали автомобіль марки Volkswagen E-Golf та пошкодили транспортний засіб Dodge Journey. За кермом Volkswagen E-Golf був ОСОБА_1 .

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, згідно письмових пояснень з місця події.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідка, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Відповідно до ст.32 Конвенції про захист прав і основних свобод людини питання тлумачення і застосування Конвенції належить до виключної компетенції Європейського суду, який діє відповідно до Конвенції, тобто рішення Європейського суду є невід`ємною частиною Конвенції як практика її застосування і тлумачення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №699362 та ААД №699361 від 06.04.2024, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, чек-тестом №969 від 06.04.2024 результат тесту 1,13 %0, довідкою про відсутність повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направленням, актом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , фотоматеріалами, відеозаписами та іншими наявними матеріалами справи.

Суд вважає, що вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даних адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 .

Підстав сумніватися в правдивості, достовірності вказаних доказів у суду немає. Відомості, що містяться в безпосередньо досліджених судом доказах, узгоджуються між собою.

Разом з тим, надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 не узгоджуються з поясненнями з відеозапису з місця ДТП та іншими наявним матеріалами справи. А тому, суд критично ставиться до цих пояснень.

Позиція ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження та сприймається судом, як така, що направлена на уникнення його від відповідальності за вчинене правопорушення.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а також порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Одночасно з цим, судом встановлено, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП сплинув.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 06.04.2024.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, що передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк