Справа № 758/5699/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Петров Д.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Віницького В.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 201 Подільського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в Національному будинку музики, Національній філармонії України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.04.2024 о 15:19 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail 2.0» державний номерний знак НОМЕР_1 на Поштовій площі у м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з мотоциклом «Aprilia RS» державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Отже, ОСОБА_1 порушила п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, чим учинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала, на адресу суду надійшли письмові пояснення останньої, в яких ОСОБА_1 вказує на те, що водій мотоцикла «Aprilia RS» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 спочатку знаходився позаду авто ОСОБА_1 , а потім почав обгін (випередження) її авто з правого боку, при цьому весь час транспортний засіб «Nissan X-Trail 2.0» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 стояв без руху. На зелений сигнал світлофора ОСОБА_1 почала рух прямо, без зміни напрямку руху, однак відчула поштовх з правого боку, внаслідок чого сталась вищезгадана дорожньо-транспортна пригода. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 не вбачає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки направляла авто прямо, заздалегідь переконавшись що такі дії є безпечними та не створюють перешкод іншим учасникам руху.

В судовому засіданні представника ОСОБА_2 адвокат Віницький В.О. пояснив, що вважає винуватість ОСОБА_1 доведеною та просив врахувати надані ним письмові пояснення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП, - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Віницького В.О., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 856804 від 26.04.2024, схему місця ДТП від 26.04.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , відеоматеріал з камер відеозапису, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 п. п. 13.1, 13.3 ПДР України не ґрунтується на встановлених обставинах та спростовується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зі схеми ДТП та наданих ОСОБА_1 пояснень, а також дослідженому у судовому засіданні відеоматеріалу з місця ДТП вбачається, що зіткнення між транспортними засобами відбулось у крайній лівій смузі по Поштовій площі в м. Києві. Транспортний засіб «Nissan X-Trail 2.0» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 першим під`їхав та зупинився в крайній лівій смузі руху, яка передбачає рух тільки прямо, на заборонений знак світлофора.

Бажаючи під`їхати ближче до стоп-лінії, розпочала рух не змінюючи напрям та смугу руху, однак відчула поштовх з правого боку, внаслідок чого сталось зіткнення з транспортним засобом «Aprilia RS» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював об`їзд її справа не змінюючи при цьому смугу та напрям руху.

Суд критично сприймає пояснення представника іншого учасника ДТП адвоката Віницького В.О. про бажання ОСОБА_2 «згідно традицій мотициклістів» об`їхати автомобіль, який зупинився попереду на світлофорі у міжрядді та зупинитися попереду нього, унаслідок чого і відбулося зіткнення, оскільки наведені обставини винуватість ОСОБА_1 не підтверджують, а лише додатково свідчать про відсутність в її діях порушень Правил дорожнього руху.

Інших доказів, які могли б підтвердити викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини матеріали справи не містять.

Надані ОСОБА_1 на місці події та в суді пояснення є логічними та узгоджуються з даними схеми ДТП, а саме: розміщенням транспортних засобів на проїзній частині, характером та локалізацією пошкоджень, що отримали транспортні засоби внаслідок ДТП.

Враховуючи вищевикладене, судом об`єктивно встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 відсутня невідповідність вимогам п. 13.1, 13.3 ПДР України, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Відповідно до принципу доведення вини «поза розумним сумнівом», доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

В даному випадку обов`язок доведення вини покладається на орган уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення, а будь-який сумнів з цього приводу трактується на користь особи якій інкриміноване вчинення такого порушення. Зокрема, такий обов`язок реалізується органом уповноваженим на складання протоколу за допомогою виготовлення відповідних процесуальних документів (протоколу) та збирання достатніх, достовірних, належних та допустимих доказів, для їх скерування на розгляд до суду.

Оскільки судом встановлено, що у справі відсутні достатні, достовірні, належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом доводили факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУПАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ