Справа № 472/558/24

П О С Т А Н О ВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024 року селище Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорній О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кудрявцівка, Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Веселинівського районного суду від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 583037 від 19.05.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 472/558/24, провадження № 3/472/328/24)та протокол серії ВАВ № 822909 від 19.05.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (справа №472/559/24, провадження № 3/472/329/24) ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 583037 від 19.05.2024 року встановлено, що 19.05.2024 р. о 16:20 год. в смт Веселинове по вул. Сонячна, водій ОСОБА_1 маючи ознаки алкогольного сп`яніння здійснюючи рух заднім ходом на транспортному засобі Toyota Carina, днз НОМЕР_1 не впевнившись в безпечності маневру допустив зіткнення з транспортним засобом Fiat Doblo, днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2.3В, п. 10.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 822909 від 19.05.2024 року встановлено, що 19.05.2024 р. о 17:25 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: смт Веселинове, вул. Сонячна біля магазину «Вітоша» керував автомобілем «Toyota Carina» вчинив ДТП. ОСОБА_1 перебувючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час спілкування з інспектором РПП ОСОБА_3 висловлювався в його адрес грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, при цьому на будь які зауваження не реагував.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 185 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 472/558/24, провадження № 3/472/328/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 не з`явився до зали судового засідання, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, вину визнає повністю.

Відтак, суд відповідно до вимог ст.280 КУпАП України, вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів на підставі яких можливо розглянути справу та винести рішення, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП України.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов наступних висновків.

Крім визнання своєї вини в інкримінованих правопорушеннях самим правопорушником його вина підтверджуються письмовими доказами, які досліджені судом, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та ст. 185 КУпАП, складеним уповноваженою особою, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений. Згідно схеми огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 19.05.2024 місцем пригоди є смт Веселинове вулиця Сонячна.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 від 19.05.2024, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 19.05.2024 р., рапортом інспектора чергового Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №583036 від 19.05.2024 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2188549 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн., направлення для огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , фото таблицями.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, відповідно до ст. 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 185 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 10.10 ПДР України забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 185 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 та ст. 185 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ст.185 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 36, 124, 130, 221, 251, 280, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №472/558/24 та №472/559/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №472/558/24, провадження №3/472/328/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 185 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 / вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Одержувач: Миколаївське ГУК (Миколаївської області) 21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA0014001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

(Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко