25.07.2024 Справа № 756/8965/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8965/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2024 місто Київ

ПОСТАНОВА

25 липня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ковальова В. М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

06.07.2024 о 17.03 ОСОБА_1 в м. Києві по пр-т. Оболонський, 5, в порушення вимог п. 2.3; 16.11 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1 , була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою здійснюючи розворот на не регульованому перехресті вулиць Оболонський проспект, 5, рухаючись по другорядній дорозі, не надала переваги в русі автомобілю BMW, державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі допустивши з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 своїми діями порушили п.п. 2.3; 16.11 ПДР України, чим скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю, надала суду відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту). Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в м. Києві по пр-т. Оболонський, 5, в порушення вимог п. 2.3; 16.11 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1 , була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою здійснюючи розворот на не регульованому перехресті вулиць Оболонський проспект, 5, рухаючись по другорядній дорозі, не надала переваги в русі автомобілю BMW, державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі допустивши з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина гр. ОСОБА_1 , крім визнання нею вини, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 970126;

- схемою місця ДТП від 06.07.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.07.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.07.2024;

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, вбачає в розумінні ст.34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вигляді визнання нею вини, обставин, які обтяжують відповідальність останніх відповідно до ст.34 КУпАП судом не встановлено, і вважає за необхідне застосувати до них адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя В.М.Ковальова