Справа № 317/475/24
Провадження № 3/317/420/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат гранатометник ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 621785, відповідно до якого 16.01.2024 о 14 год 10 хв в Запорізькій області, Запорізькому районі, с-ще Сонячне, траса Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, 475 км, Н-08, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO TF69V Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у мед. закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №239 від 16.01.2024. Від керування відсторонений шляхом паркування ТЗ з дотриманням ПДР України. Про повторність попереджений. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового розгляду захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Ярошенком О.О. заявлено клопотання про витребування з КНП «ОКЗНПД» ЗОР копію акту огляду ОСОБА_1 від 16.01.2024 та клопотання про допит у судовому засіданні лікаря КНП «ОКЗНПД» ЗОР ОСОБА_2 ..

Постановою суду від 22.05.2024 клопотання адвоката задоволено, витребувано з КНП «ОКЗНПД» ЗОР належним чином засвідчену копію акту (та інших наявних матеріалів) огляду ОСОБА_1 від 16.01.2024.

22.05.2024 від КНП «ОКЗНПД» ЗОР надійшла запитувана судом копія акту огляду ОСОБА_1 від 16.01.2024. Щодо виклику лікаря КНП «ОКЗНПД» ЗОР ОСОБА_2 повідомлено, що, у разі необхідності, його участь у судовому засіданні може бути забезпечена в режимі відеоконференції за попереднім погодженням з урахуванням графіку його роботи.

У судове засідання 03.07.2024 ОСОБА_1 та його захисник адвокат Ярошенко О.О., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, не з`явилися. Від адвоката Ярошенка О.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Клопотання обгрунтоване тим, що акт огляду від 16.01.2024 не можна вважати належним доказом, оскільки лікарем не дотримана процедура складання акту, зокрема розділи 20 та 21 акту взагалі не заповнені. Єдиним місцем, де зафіксовано стан сп`яніння ОСОБА_1 є пункт 18, який заповнений не повністю. Вважає, що важливим було встановлення показників алкоголю у крові, а не у повітрі, що видихається, оскільки ОСОБА_1 було направлено на огляд у зв`язку із встановленням працівником поліції ознак наркотичного, а не алкогольного сп`яніння. В акті не зазначено про повторне обстеження ОСОБА_1 та результати такого обстеження. Крім того, зазначена в акті дата повірки драгеру є некоректною, оскільки огляд проводився 16.01.2024, дата повірки зазначена 24.01.2024. Крім того, зауважує на небажання лікаря приймати участь у судовому засіданні.

Від КНП «ОКЗНПД» ЗОР надійшов лист від 02.07.2024, в якому повідомлено про неможливість забезпечити участь лікаря-нарколога ОСОБА_2 у судовому засіданні 03.07.2024, оскільки з 22.06.2024 він перебуває у щорічній відпустці. Крім того, зазначено що висновок, складений за результатами проведеного медичного огляду ОСОБА_1 є остаточним, змін та доповнень не буде. Просять розглянути справу без участі лікаря-нарколога ОСОБА_2 ..

Оскільки клопотань або заяв про відкладення розгляду справи або повторний виклик лікар-нарколога від ОСОБА_1 та/або його захисника до суду не надійшло, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Провина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 621785 від 16.01.2024 та доданими до нього документами.

Згідно із направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданим 16.01.2024 о 14 год 18 хв на ім`я ОСОБА_1 , у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби, виявлено ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів.

Згідно із висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ОКЗНПД» ЗОР від 16.01.2024, за результатами проведеного 16.01.2024 о 15 год 45 хв огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також, до протоколу долучений диск з відеозаписами події, який повністю підтверджує обставини, викладені у протоколі. Зокрема, відеозаписи події є безперервними, та включають у себе повне фіксування події, зокрема: зупинку водія ОСОБА_1 , проведення огляду останнього працівником поліції, процес спілкування ОСОБА_1 із працівниками поліції, проведення огляду у медичній установі та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із витребуваною судом копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 539 від 16.01.2024 проведений тест на стан сп`яніння виявився позитивним 0,9%°.

Щодо окремих недоліків вказаного акту, на які посилається захисник у своєму клопотанні, суд зазначає, що виявлені недоліки у роботі лікаря-нарколога не можуть бути підставою для уникнення від відповідальності ОСОБА_1 , оскільки не впливають на виявлений факт перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом. Проведений огляд на стан сп`яніння відповідає вимогам проходження огляду, регламентованих ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 (далі Інструкція №1452/735).

Інші доводи не є такими, що можуть бути підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 621785 від 16.01.2024 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаними нормами закону, підписаний особою, яка його склала, особа, відносно якої його складно відмовилась від підпису, зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейським зібрано достатньо доказів при складанні протоколу про адміністративну правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , як і обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33, 36, 38, 40-1, 130, 251, 255, 256, 268, 277, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч двісті гривень 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 621785 від 16.01.2024.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя М.О. Ткаченко