Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/936/24
Провадження №3/542/420/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол від 05.05.2024 року серії ААД №750400 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2024 року серії ААД №750400 зазначено, що 05.05.2024 року о 18 годині 46 хвилин, в с.Лелюхівка, вул.Космічна, 1, Полтавської області, ОСОБА_1 керував мопедом SUZUKI LETS 2, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ВП №58096937 Гадяцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 12.07.2019, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Так, в судові засідання, що призначені на 28.05.2024 року та 01.07.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки повернулися з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10-11, 14-15). Причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, при повідомленні про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з інформації виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області №137 від 29.05.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований в с. Лелюхівка, Полтавського району, Полтавської області.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.126 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що справу можна розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях зазначеної особи складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто, склад даного адміністративного правопорушення буде повним в разі, коли особа, знаючи, що її обмежили у праві керування, керує транспортним засобом, отже, робить це свідомо.

Відповідно до вимог ст. 10, 11 КУпАП адміністративні правопорушення можуть бути вчинені умисно або з необережності, проте для обох форм вини згідно з диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП притаманна обізнаність особи у тому, що вона є обмеженою у праві керування транспортним засобом та порушила вказане обмеження здійснюючи керування транспортним засобом.

Пунктом 2 частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Вказана постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Із вище викладеного вбачається, що перевіряючи наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, суддя зобов`язаний перевірити: наявність постанови державного виконавця про його обмеження у праві керування ним транспортними засобами; факт обізнаності про наявність відносно нього постанови державного виконавця про його обмеження у праві керування ним транспортними засобами; наявність чи відсутність постанови про скасування заходів примусового виконання рішень.

Суддя зазначає, що при наявності у справі лише протоколу про адміністративне правопорушення та копії постанови держаного виконавця щодо накладення стягнення у виді обмеження правом керування, проте за відсутності доказів в обізнаності ОСОБА_1 про накладене на нього стягнення та отримання ним копії постанови держаного виконавця, є явно недостатнім для доведення наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Так, в матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_1 копії постанови державного виконавця Гадяцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 12.07.2019 №58096937 року про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Будь-яких інших доказів того, що на момент складання протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою державного виконавця від 12.07.2019 року, в матеріалах справи немає.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру МВС станом на 20 травня 2024 року, інформація стосовно видачі посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (а.с.13).

Згідно з положеннями п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами суди не вправі застосовувати тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як вбачається з постанови старшого державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 12.07.2019 року, яка наявна в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 526/1938/18, виданого 23.11.2018 року.

Водночас необхідно зазначити, що складання державним виконавцем постанови про обмеження особи у праві керування ним транспортними засобами передбачає наявність цього права.

Наявність посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії державний виконавець перевіряє шляхом направлення запиту до відповідного територіального сервісного центру МВС.

У той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія взагалі не отримував, тобто не є водієм в розумінні вказаного законодавчо визначеного терміну. А отже державний виконавець встановив тимчасове обмеження особи у праві, якого така особа не мала.

Враховуючи викладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва