Справа № 517/906/24
Провадження № 3/517/739/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року с-ще Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Городок Яни Володимирівни про передачу справи до іншого суду, у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 23 червня 2024 року біля 09 год 30 хв., поблизу с. Парканівка Роздільнянського району Одеської області, на відстані до 10 метрів від лінії державного кордону, було виявлено ОСОБА_1 , який в групі осіб, а саме з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , намагався перетнути державний кордон на вихід з України до Р.Молдова на напрямку с. Парканівка (Україна) с. Караманове (РМ) поза пунктом пропуску, в пішому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

25 липня 2024 року на електронну пошту суду від адвоката ОСОБА_4 на захист ОСОБА_1 , надійшла заява про передачу справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області. В обґрунтування заяви вказує, що для участі у судовому засіданні їй та ОСОБА_1 необхідно подолати значну відстань, оскільки вона здійснює свою адвокатську діяльність в м. Ірпінь Київської області, а ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в даному населеному пункті. Крім цього, поїздка до с-ща Захарівка Одеської області обійдеться ОСОБА_1 орієнтовно не менше 10000 гривень, яких у її клієнта на даний час немає. Щодо участі своєї та ОСОБА_1 участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомляє, що в м. Ірпінь систематично вимикають світло, що може затруднити підключення учасників процес до ВКЗ.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25 липня 2024 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення йому SMS-повідомлення, що підтверджено довідкою про доставку SMS.

У судовому засіданні, призначеному на 25 липня 2024 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Городок Я.В. підтримала свою заяву про передачу справи до іншого суду.

Розглянувши заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Городок Я.В. про передачу справи до іншого суду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Тобто, вбачається, що на розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 КУпАП не поширюються правила альтернативної підсудності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 293023 від 23 червня 2024 року та доданих до нього матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в групі осіб з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , був виявлений працівниками прикордонної служби поблизу села Парканівка Роздільнянського району Одеської області.

Отже, судом встановлено, що місцем виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП є с. Парканівка Роздільнянського (раніше - Захарівського) району Одеської області, а тому розгляд даної справи належить виключно до юрисдикції Фрунзівського районного суду Одеської області.

Варто наголосити на тому, що наразі в Україні значно покращилась ситуація з наявністю світла, що дає технічну можливість для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Постановою суду від 04 липня 2024 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Також, із клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» до суду може звернутися і сам ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного вище, у задоволенні заяви захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Городок Я.В. про передачу справи до іншого суду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 257, 276, 278 КУпАП України, суд

постановив:

У задоволенні заяви захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Городок Яни Володимирівни про передачу справи до Ірпінського міського суду Київської області, у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: