Справа № 646/7708/24
Провадження № 3/646/3504/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пісків Костопільського району Рівненської області, навідник, старший солдат по мобілізації ВЧ НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч. 3, ст.172-20 ч. 3, ст.. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу ВЧ в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду. В подальшому його було направлено до КНП « Шевченківська ЦРЛ» та проведено огляд на стан сп`яніння. Результат огляду «алкогольне сп`яніння, 2,89 проміле» висновок № 776 від 17.06.2024 року.

Крім того 18 червня 2024 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу ВЧ в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду. В подальшому його було направлено до КНП « Шевченківська ЦРЛ» та проведено огляд на стан сп`яніння. Результат огляду «алкогольне сп`яніння, 1,87 проміле» висновок № 777 від 18.06.2024 року.

Крім того 21 червня 2024 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу ВЧ в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду. В подальшому його було направлено до КНП « Шевченківська ЦРЛ» та проведено огляд на стан сп`яніння. Результат огляду «алкогольне сп`яніння, 2,54 проміле» висновок № 792 від 21.06.2024 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до протоколів про адміністративне правопорушення додано заяви ОСОБА_2 в яких зазначено, що він провину визнає, просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 17 червня 2024 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу ВЧ в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду. В подальшому його було направлено до КНП « Шевченківська ЦРЛ» та проведено огляд на стан сп`яніння. Результат огляду «алкогольне сп`яніння, 2,89 проміле» висновок № 776 від 17.06.2024 року.

Крім того 18 червня 2024 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу ВЧ в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду. В подальшому його було направлено до КНП « Шевченківська ЦРЛ» та проведено огляд на стан сп`яніння. Результат огляду «алкогольне сп`яніння, 1,87 проміле» висновок № 777 від 18.06.2024 року.

Крім того 21 червня 2024 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу ВЧ в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду. В подальшому його було направлено до КНП « Шевченківська ЦРЛ» та проведено огляд на стан сп`яніння. Результат огляду «алкогольне сп`яніння, 2,54 проміле» висновок № 792 від 21.06.2024 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними з протоколів про адміністративне правопорушення серії ДНХІ № 2/5250 від 17.06.2024, серії ДНХІ № 2/5288 від 18.06.2024, серії ДНХІ № 2/5376 від 21.06.2024, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 776 від 17.06.2024 року, за № 777 від 18.06.2024 року, за № 792 від 21.06.2024 в яких зафіксовано факт перебування в алкогольному сп`янінні, копією військового квитка серії НОМЕР_2 .

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями останній скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як перебування в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Оскільки, ОСОБА_1 скоїв три адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), згідно ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які як обтяжують так і пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Керуючись ст. ст. 22, 172-20, 280, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA0020649, , отримувач: ГУК Харківської області/МТГ Харків/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, що становить 51 000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С.В. Клімова