overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2738/24
Провадження № 3/505/2023/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2024 року біля 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою пасинка гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи перебуває заява в якій ОСОБА_1 вину за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав. Справу просив розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №106610 від 12 червня 2024 року, реєстрацію ЄО №4837 10 червня 2024 року, заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , копію паспорту ОСОБА_1 , копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12 червня 2024 року, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 457557 від 12 червня 2024 року, роздруківку ІПНП «Цунамі» суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., на користь держави, отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015746.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 149/2274/24
Провадження №3/149/1082/24
ПОСТАНОВА

22.07.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 149/2271/24), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Також, 19 липня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 149/2272/24), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

19 липня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 149/2274/24), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Крім того, 19 липня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 149/2275/24), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області одночасно знаходяться чотири справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/2274/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справу № 149/2274/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справу № 149/2275/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/2271/24про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 149/2271/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/935/24
провадження № 3/598/861/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" липня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Збаразьким РВУМВС України в Тернопільській області від 14 травня 1997 року, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

27 березня 2024 року приблизно о 13 годині 48 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , порушив правила термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №330355 від 20.03.2024 року, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 ..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 732498 від 27.03.2024 року (а.с.1), рапортом працівника поліції від 27.03.2024 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.03.2024 року (а.с.3-4), копією термінового забороного припису стосовно кривдника серії АА №330355 від 20.03.2024 року (а.с.5), довідкою щодо притягнення громадянина (а.с.6), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, як за ознаками невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень, тому вважаю за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.173-2, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КпАП України, суддя,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
№ 207/2705/24
№ 3/207/1094/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 214685 від 23.04.2024 року, гр. ОСОБА_1 в період часу з 01.04.2024 р. по 23.04.2024 р. за місцем мешкання ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для навчання свого сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що виразилось у систематичному невідвідуванні навчального процесу у КЗ «Ліцей №17» КМР останнього без поважної причини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 745/705/24
Провадження №3/745/421/2024
П О С Т А Н О В А

01.08.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
31.07.2024 року внаслідок автоматизованого розподілу на розгляд судді Данькова О.М. надійшли справи №745/705/24, №745/706/24 та №745/707/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з вище викладеного, справи необхідно об`єднати та розгляд проводити в одному провадженні. Керуючись ст.ст. 7, 36, 245 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справи №745/705/24, №745/706/24 та №745/707/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за №745/705/24. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
Справа № 202/9168/24
Провадження № 3/202/6962/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 010536 від 11.07.2024 року дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 26.07.2024 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 06.08.2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Справа № 367/5904/24
Провадження №3/367/2242/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 червня 2024 року, о 11 годині 47 хвилин, в м. Ірпені на перехресті вулиць Матросова та Університетська, водій керуючи транспортним засобом MITSUBISHI L200, державний номерний знак НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч, об`їжджаючи автомобіль SEAT Ibiza, державний номерний знак НОМЕР_2 ,, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 21 червня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент направлення до суду правопорушник ОСОБА_1 помер, провадження по справі слід закрити.

Керуючись п. 9 ст. 247,ст. 283,284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 571/1417/24
Провадження № 3/571/865/2024

18 липня 2024 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1417/24 та №571/1405/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1417/24 (провадження №3/571/865/2024) із справою №571/1405/24 (провадження №3/571/853/2024), а об`єднаній справі присвоїти №571/1405/24, провадження №3/571/853/2024.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1417/24, провадження №3/571/865/2024, об`єднати в одне провадження із справою №571/1405/24, провадження №3/571/853/2024.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1405/24, провадження №3/571/583/2024.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Верзун
Справа № 201/9221/24
Провадження № 3/201/3459/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді директора ТОВ «РЕСАЙКЛІНГ-ЮА», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/21842/0007/П/ПТ від 12.07.2024р. зазначено, що місцем вчинення правопорушення є місцезнаходження ТОВ «РЕСАЙКЛІНГ-ЮА», де проводився позаплановий захід зі здійснення державного нагляду ( контролю) у формі перевірки, а саме: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, буд.16.

Враховуючи, що місцем вчинення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення є місце знаходження юридичної особи, яке за територіальністю відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпра, дана справа непідсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні на території Соборного ( Жовтневого) району м. Дніпра.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає передачі за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, направити для розгляду за підсудністю в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Постанова оскарженню не підляґає.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа №642/4553/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Харкова 02 серпня 2024 року надійшов матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, судом встановлено, згідно даних системи документообігу суду КП «Д-3» до Ленінського районного суду м. Харкова 02 серпня 2024 року надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обидва матеріали згідно протоколу розподілу справ були передані для розгляду судді Проценко Л.Г.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою повноти судового розгляду.

На підставі викладеного суддя вважає, що вказані протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за номером №642/4553/24 (провадження №3/642/1457/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу за номером №642/4554/24 (провадження №3/642/1458/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер №642/4553/24 (провадження №3/642/1457/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко