справа № 361/6815/24
провадження № 3/361/3500/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прилуки Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101812 від 23 червня 2024 року, ОСОБА_1 23 червня 2024 року, о 08 годині, на території базару по вулиці Шевченка в селі Гоголів Броварського району Київської області здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме, сигарети «Marlboro» (червоне) в кількості 20 пачок, сигарети «Monte Carlo Blue» в кількості 20 пачок, «Прима Класична» (червона) в кількості 50 пачок. ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання на розгляд справи не прибув, причини неявки не повідомив.

Отже, не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складених відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, беручи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 1 КУпАП, завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Отже, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є доведення об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови доведеності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, на підставі належних та допустимих доказів. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто здійснений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101812 від

23 червня 2024 року, ОСОБА_1 23 червня 2024 року, о 08 годині, на території базару по вулиці Шевченка в селі Гоголів Броварського району Київської області здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме, сигарети «Marlboro» (червоне) в кількості 20 пачок, сигарети «Monte Carlo Blue» в кількості 20 пачок, «Прима Класична» (червона) в кількості 50 пачок. За змістом протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 156 КУпАП.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до частини 23 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частиною 1 статті 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 2 статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивильного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З системного аналізу наведених норм законодавства суд дійшов висновку, що роздрібна торгівля тютюновими виробами та горілчаними виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю зазначеними виробами. Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання (спеціальний суб`єкт), а не будь-яка особа, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку (загальний суб`єкт).

Разом з цим, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, чи фізичною особою підприємцем, тому відсутні підстави для кваліфікації його дій за частиною першою статті 156 КУпАП.

Отже, враховуючи, що за частиною першою статті 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання, а ОСОБА_1 не є таким суб`єктом, в його діях відсутній склад інкрімінованого йому правопорушення

Відповідно до пунткту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З наведеного провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Стосовно тютюнових виробів, вилучених у ОСОБА_1 згідно зі складеним актом суд зауважує таке.

Законом України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» передбачено, що означені види виробів маркуються марками акцизного збору спеціальними знаками, наявність яких підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору виготовляються, зберігаються та продаються відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Виробники алкогольних напоїв та тютюнових виробів проводять маркування кожної пляшки (упаковки) алкогольних напоїв та кожної пачки (упаковки) тютюнових виробів у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Кожна марка акцизного збору на алкогольні напої повинна мати окремий номер та найменування виду продукції. Контроль за наявністю марок на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та на пачці (упаковці) тютюнових виробів під час їх реалізації здійснюють державні податкові інспекції, контрольно-ревізійна служба та органи внутрішніх справ, а під час ввезення цих товарів на митну територію України-митні органи. У разі виявлення фактів порушення порядку ввезення, зберігання, транспортування, реалізації або торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності марок акцизного збору зазначені контролюючі органи складають і передають державним податковим органам протокол та опис товарів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка для прийняття відповідної постанови.

Частиною першою статті 265 КУпАП визначено, що вилучені речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, повертають володільцеві або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до статтей 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Отже, тютюнові вироби без марок акцизного податку не відповідають вимогам Державних стандартів України, відносяться до вилученої з обігу продукції і не можуть бути звернуті в дохід держави, вони підлягають знищенню.

З наведеного тютюнові вироби, а саме, сигарети без марок акцизного податку, сигарети «Marlboro» (червоне) в кількості 20 пачок, сигарети «Monte Carlo Blue» в кількості 20 пачок, «Прима Класична» (червона) в кількості 50 пачок, вилучені згідно з актом вилучення від 23 червня 2024 року, не відповідають вимогам Державних стандартів України. Перелічені тютюнові вироби віднесені до вилученої з обігу продукції та не можуть бути звернуті в дохід держави, а тому підлягають знищенню.

Керуючись статтями 247, 265, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Знищити сигарети без марок акцизного податку, а саме: сигарети «Marlboro» (червоне) в кількості 20 пачок, сигарети «Monte Carlo Blue» в кількості 20 пачок, «Прима Класична» (червона) в кількості 50 пачок, вилучені у ОСОБА_1 згідно з актом вилучення від 23 червня 2024 року, які зберігаються в приміщенні поліцейської станції за адресою: вул Промислова, 28, смт. Велика Димерка, Броварський р-н, Київська обл.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Анікушин