Справа № 466/6896/24
Провадження № 3/466/2149/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, ФОП, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.06.2024 о 10:28 год. на пр.Чорновола, 12 у м.Львові керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи не уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen C3» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , у наслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив та пояснив, що він в той день рухався своїм автомобілем вул.Липинського через кільце в напрямку АС-2. Рухався в правій смузі та при виїзді з кільця відчув удар в праву частину атомобіля і щоби не створювати перешкод іншому транспорту та уникнути більших пошкоджень прискорився, зїхав на ліву смугу та в подальшому зупинився на правій смузі, близко 35 м. від кільця. Вважає, що водій ОСОБА_2 повинна була дати йому дорогу, т.я. виїжджала на кільце по якому він рухався та закінчував маневр. За його поясненнями на схемі вказано місце зіткнення автомобілів - 4.

Потерпіла гр. ОСОБА_2 будучи в суді підтримала дані нею письмові пояснення долучені до протоколу та додатково пояснила, що вона рухалася своїм атомобілем пр.Чорновола на вул.Липинського та на перехресті зупинилася в крайньому правому місці, острівок відділений переривистою лінією. Пропустивши автомобілі, які рухалися кільцем, розпочала рух в сторону вул.Липинського і попереду неї рухалася маршрутка, яка призупинялася, щоби пропустити пішоходів, в той час автомобіль марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 рухаючись лівою смугою підрізав її автомобіль та прискорюючись, випередив і зупинився перед нею. Після удару, зіткнення вона проїхала близько 1м. та зупинилася. Вважає, що ПДР порушив водій ОСОБА_1 , т.я. він різко перестроювася з лівої смуги в праву та не дав руху її автомобілю, який рухався правою смугою в попутному напрямку. Вона бажала отримати підтвердження відеозапису події, однак в той час була відсутня напруга, запис не вівся, а в приміщенні Макдональдсу їй відмовили, т.я. такі видаються на запит адвоката і сам запис зберігається два тижні. Надала для огляду фотографії зі свого телефону та просила їх долучити до матеріалів протоколу що складений на неї. За її поясненнями на схемі вказано місце зіткнення автомобілів - 3.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно з п. 1.5. ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.п. б) п. 2.3. ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №815828 від 17.06.2024, схемою ДТП від 17.06.2024, показаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими в суді та іншими матеріалами справи.

Як вбачається із місця розташування транспортних засобів відображеного в схемі місця ДТП від 17.06.2024 р. та характеру, місць ушкоджень отриманих під час зіткнення, водій автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу пішов на випередження перед автомобілем марки «Citroen C3» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що й спричинило ДТП, дії водія «Citroen C3» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не порушували Правил дорожнього руху України. Показання водія ОСОБА_1 суд оцінює критично, після ДТП водій має негайно зупинитися та вчинити дії щодо зясування пошкоджень атомобілів, а також шкоди людям, та викликати поліцію. Як видно зі схеми ДТП, яку працівниками поліції складено в т.ч. і зі слів водіїв, автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 зупинився від закінчення перехрестя на відстані 34м., а від місця ДТП за його версією більяк за 40м. Такі дії водія зі стажем майже 20 років водіння не відповідають обставинам справи та показанням водія ОСОБА_3 , яким суд надає правдиву оцінку. Характер пошкоджень також показує, що перше відбувся удар, а потім пошкодження характерне просуванню, що більше відповідає місцю події -3та поясненням учасників: удар з випередженням автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 необхідно вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт