Справа №203/3265/24
Провадження №3/0203/1446/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешкаючого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

1. 27 червня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

2. ОСОБА_1 до суду повторно не з`явився, був повідомлений належним чином.

3. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення з огляду на таке.

4. Судом встановлено, що 14.05.2024, о 0812, у м. Дніпрі, на перехресті вул. Княгині Ольги і вул. Січеславської Набережної, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), не виконав вимоги дорожнього знаку 5.18 «Напрямок руху по смузі», виконуючи поворот ліворуч зі смуги руху, котра дозволяє рух тільки прямо, не переконався в безпечності маневру, допустивши зіткнення з автомобілем марки «Land Rover» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку з лівого боку. У результаті події автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

5. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, вчинивши правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

6. Вина ОСОБА_1 підтверджується усією сукупністю матеріалів справи, а саме:

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

-фототаблицею;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.05.2024.

7. Згідно зі статтею 124 КУпАП відповідальність за таке правопорушення настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

8. Ураховуючи зміст приведеної норми та встановлені судом обставини, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

9. У порядку пункту 5 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню компенсація судових витрат у сумі 605,60 грн.

11. Керуючись статтями 124, 248, 249, 251, 252, 279, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку 1 700,00 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровс ького апеляційного суду протягом 10 днів від дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців від дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили:

Суддя М.О. Католікян