ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2024 року о 07.37 год по вул. Перемоги в селі Льотниче Володимирського району Волинсько області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено СФР115, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу Драгер 6820, результат 0,49 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього духу України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши до суду заяву, в якій зазначив, що на даний момент проходить службу по мобілізації і не має можливості з`явитися до суду для участі у розгляді справи. Щодо суті справи, він просить суд ретельно дослідити матеріали адміністративної справи, оскільки сам не має можливості ознайомитися з ними, з`ясувати законність та неупередженість дій працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, ОСОБА_1 просить звернути увагу на наявність підстав для його зупинки та доказів керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. З урахуванням всіх обставин, він просить прийняти законне та справедливе рішення.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі, повністю підтверджуються матеріалами справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 061800 від 27.04.2024 року, долучених до нього довідки про отримання посвідчення водія, акту огляду на стан сп`яніння, результату алкотесту, вбачається, що 27.04.2024 року о 07.37 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено СФР115, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, результат 0,49 проміле.

Згідно роздруківки алкотесту Драгер № 0182 від 27.04.2024 року, складеного до протоколу ААД № 061800, його результат склав 0,49 проміле.

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису з місця події повністю зафіксовано процедуру продуття алкотесту та отримання його результату, який відповідає долученому до протоколу результату тесту з показником 0,49 проміле. ОСОБА_1 результат тесту не оспорювався.

З досліджених матеріалів справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнному правопорушені повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 061800 від 27.04.2024 року, доданими до протоколів документами, відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з місця події та жодним чином не було спростовано самим ОСОБА_1 . Натомість, відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з місця події повністю підтверджується викладене в протоколах.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки САП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 отримував за місцем свого проживання посвідчення водія.

Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, вважаю, що стягненням, яке відповідає обставинам скоєних правопорушень, відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП, є стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000,00 гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК