МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 3/521/1439/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючу

проживаючу: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказана справа.

ОСОБА_1 від явки в судові засідання неодноразово ухилилась.

В судовому засіданні 12.06.2024 року брав участь її захисник адвокат Холостенко О.В., яким заявлені клопотання:

1.про участь державного обвинувачення (прокурора) у розгляді справи

2.про призначення судової фотографічної експертизи мундштука газоаналізатору Драгер АЛКОТЕСТ 7510, за допомогою якого проведений огляд водія на стан її алкогольного сп`яніння

Дослідивши клопотання, доводи захисника, суд вважає, що обидва клопотання є безпідставними з наступних підстав :

Чинним КУпАП передбачена обов`язкова участь прокурора виключно при розгляді судом справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

При розгляді інших справ така обов`язкова участь прокурора не вимагається, а клопотання захисника за своїм змістом не є мотивованим.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Разом із тим, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»,

ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Так, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду та здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Доводи захисника про його сумніви в справжності мундштука газоаналізатору Драгер АЛКОТЕСТ 7510 суперечать відеозапису порушення, наданому патрульною поліцією.

Такі сумніви захисника, який є фахівцем у галузі права та маєсприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, не вказують на необхідність у проведенні експертизи та не свідчать про недостатність наявних доказів у справі для встановлення фактичних даних події інкримінуємого водію правопорушення.

Адміністративні матеріали надають суду можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями водія, захисника та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого КУпАП.

Керуючись статтею 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання захисника про участь державного обвинувачення (прокурора) у розгляді справи відмовити.

В задоволені клопотання захисника про призначення судової фотографічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

12.06.24