Справа № 199/3970/24
ПОСТАНОВА

іменем України

20.06.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2024 року о 03 год. 30 хв. в м. Дніпро по вул. Калинова, буд.53, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом SKODA, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 21.05.2024 року о 23 год. 45 хв. в м. Дніпро по вул. Водопровідна, 71 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом TOYOTA AVENSIS, державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що через збіг особистих та сімейних обставин вона влаштувалася на роботу водієм таксі, працювала увечері. 05.05.2024 року під час комендантської години, керуючи автомобілем, вона була зупинена працівниками поліції за перевищення швидкості руху. Під час поверхневої перевірки в її рюкзаку був виявлений наркотичний засіб, який їй не належить. З цього приводу вона почала нервувати та розгубилася, у зв`язку з чим не повною мірою усвідомлювала суть вимоги поліцейських та відмовилася пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Крім того, 21.05.2024 року за 15 хв. до початку комендантської години, керуючи автомобілем, вона також була зупинена працівниками поліції. Після поверхневої перевірки їй було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Однак, напередодні вона проходила таких огляд і знала, що поїздка до закладу охорони здоров`я займає тривалий час, а вона поспішала додому, де її чекали діти, тому на вимогу поліцейського також відмовилася. Провину визнає частково, оскільки в стані наркотичного сп`яніння вона не перебувала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.280 КУпАП для встановлення в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення має бути доведено, зокрема факт керування нею транспортним засобом, факт відмови від проходження згідно із встановленим порядком огляду на стан сп`яніння.

Порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння закріплений в ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 МВС України, МОЗ України.

Так, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, зокрема звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №689629 від 05.05.2024 року та серії ААД № 691649 від 22.05.2024, які складені у відповідності до вимог ст.256 КУпАП;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області ДПП, згідно якого 05.05.2024 року за адресою: м.Дніпро, вул. Калинова, буд.53 за порушення комендантської години було зупинено автомобіль SKODA, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовилася, що було зафіксовано на бодікамеру. На водія складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозаписом на DVD диску, яким підтверджується відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння 05.05.2024 року, наслідки такої відмови поліцейськими були роз`яснені, після чого зафіксовано оформлення адміністративного матеріалу та відсторонення водія від права керування (відеозапис з бодікамери 470226 час 04:23 год.).

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області ДПП, згідно якого 21.05.2024 року за адресою: м.Дніпро, вул. Водопровідна, 71 було зупинено автомобіль TOYOTA AVENSIS, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовилася, що було зафіксовано на бодікамеру. Водія відсторонено від керування транспортним засобом та складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозаписом на DVD диску, яким підтверджується факт зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 21.05.2024 року, а також її відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, наслідки такої відмови поліцейськими були роз`яснені, після чого зафіксовано оформлення адміністративного матеріалу та відсторонення водія від права керування (відеозапис з бодікамер 474362, 475892, час 00:28 год.).

Зазначені докази є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження згідно із встановленим порядком огляду на стан сп`яніння, тобто доводять її провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, в межах санкції за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.130, п. 1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАПу разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Н.В. Машкіна