Справа № 703/2855/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року дільничним офіцером поліції СП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Тимошенком Я.І. складено протокол серії ВАД №141248 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 12 квітня 2024 року була відсутня за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , своїми діями порушила правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з`явилася з невідомих суду причин, її привід працівниками поліції неодноразово не виконання, матеріали щодо причин невиконання приводу до суду не надходили.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Об`єктом зазначеного правопорушення є суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб.

Адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, полягає у порушенні зазначених у диспозиції статті правил адміністративного нагляду.

Стаття 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР визначає, що особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил: а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції; б) з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; г) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу так і у формі необережності.

Так, постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2023 року, яка набрала законної сили 01 серпня 2023 року, у справі №703/2806/15-к задоволено подання начальника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та вирішено встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік за наступними обмеженнями: 1) заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де реалізують спиртні напої на розлив; 2) заборонити виїзд за може обслуговування території відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області без дозволу цього відділу поліції; заборонити покидати місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин; з`являтися на реєстрацію до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 1, 2, 3 та 4 суботи місяця.

Як вбачається з рапорту дільничного офіцера поліції СП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Коротича Є. від 02 травня 2024 року, останній доповів начальнику відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що у нього на знаходяться матеріали СО ІТС ІПНПУ №4466 від 03 квітня 2024 року за зверненням працівника поліції ОСОБА_2 , що 03 квітня 2024 року піднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, №4701 від 08 квітня 2024 року, за зверненням працівника поліції ОСОБА_3 , що 08 квітня 2024 року піднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, №4762 від 09 квітня 2024 року за зверненням працівниками поліції ОСОБА_3 , що 09 квітня 2024 року піднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання №4703 від 08 квітня 2024 року, №5069 від 15 квітня 2024 року, №5440 від 22 квітня 2024 року, №5862 від 29 квітня 2024 року за зверненням працівника поліції ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 не з`явилася на реєстрацію до відділу поліції №2 Черкаського РУП. В діях останньої вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ст.395 КК України.

03 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000178 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, за фабулою: «02 травня 2024 року до чергової частини відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт ДОП СП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Євгена Коротича про те, що з 03 квітня 2024 року по теперішній час ОСОБА_1 , відносно якої встановлено адміністративний нагляд, змінила місцем проживання, тим самим порушила умови адміністративного нагляду.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Дмитраш І.В. від 10 травня 2024 року про закриття кримінального провадження вирішено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 03 травня 2024 року, закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, матеріали кримінального провадження направити начальнику відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

У протоколі серії ВАД №141248 від 14 травня 2024 року про адміністративне правопорушення, працівник поліції стверджує, що ОСОБА_1 12 квітня 2024 року була відсутня за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Однак, відповідно до копії виписки із медичної картки стаціонарного хворого №0007636-24, яка складена Комунальним підприємством «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» 18 квітня 2024 року, ОСОБА_1 у період часу з 28 березня 2024 року по 18 квітня 2024 року перебувала на стаціонарному лікуванні у даному закладі охорони здоров`я з діагнозом: «Термічний опік полум`ям лівої гомілки ІІ Б ст., S-3%».

За вказаних обставини, сам по собі факт відсутності ОСОБА_1 з поважних причин 12 квітня 2024 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка у цей період час на стаціонарному лікуванні у Комунальному підприємстві «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади», не може бути визнано суддею порушенням обмежень, які встановлені відносно неї адміністративним наглядом.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 187, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Т.В. Ігнатенко