Справа № 478/897/24 Провадження № 3/478/424/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2024 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участі: секретаря судового засідання Григоренко Н.О., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Казанка адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, з неповною вищою освітою, студентки, маючу на утриманні малолітню дитину, про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебувають адміністративні матеріали, які надійшли 11 липня 2024 року від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 130 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 482896 від 05.07.2024 року вбачається, що 05.07.2024 року о 00 год. 15 хв. в с-щі. Казанка, по вул. Соборній, біля будинку №6, водій «CHEVROLET AVEO», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкгольного сп`яніння, зі згоди водія ОСОБА_1 проводився у встанволеному законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Алкотест драгер 6820». Результат, якого склав 0,33% проміле, тест №102.
У зв`язку з цим, відносно ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, за що, передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала обставини вказані в протоколі, надала суду усні та письмові пояснення, в яких щиро каялася, просила не карати її оскільки є матір`ю, яка самостійно виховує малолітню дитину та має хворих батьків. З наданих суду письмових пояснень. ОСОБА_1 просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З наданих суду пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 05 липня 2024 року вона перебувала на помінальній вечері у своїй подрузі, де випила 0,5 плашки алкогольного пива. В той вечір вона не планувала повертатися до-дому, але їй зателефонували батьки та повідомили, що її малолітній син захворів, у звязку з чим, вона вимушена була сісти за кермо автомобіля та вирушити на ньому до-дому.
По дорозі її не зупиняли представники поліції, але переслідували без опізнавальних маячків, коли вона упинилася біля дому, до неї підійшов інспектор поліції та не представившись повідомив про порушення нею комендантської години. Пізніше в ході спілкування між нею на інспектором, останній запідозрив у неї стан алкогольного сп`яніння та запропонував їй пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера, результатом якого було 0,33%.
Дії поліцейських ОСОБА_1 вважає протиправними, оскільки вони пов`язані із умисним переслідуванням саме її та намаганням притягнення її до відповідальності за виникли напередодні неприємні стосунки між нею та колегою поліцейських, які склали відносно неї адміністративний матеріал.
Крім цього, ОСОБА_1 заперечувала щодо можливості враховувати свідчення свідків, які підписали протокол про адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги ПДР.
Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. (п.п. 2.5 і 2.9.а ПДР).
За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП та п. 6 розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я і Міністерства внутрішніх справ за № 1452/735 від 09.11.2015 , п. 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 (зі змінами), огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.
Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд.
У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).
Під час судового розгляду встановлено, що при оформленні адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дотримано вимог встановлених законом та Інструкцією.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена наявними в матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 482896 від 06.07.2024 року вбачається, що 05.07.2024 року о 00 год. 15 хв. в с-щі. Казанка, по вул. Соборній, біля будинкку №6, водій «CHEVROLET AVEO», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкгольного сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився у встанволеному законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Алкотест драгер 6820». Результат, якого склав 0,33% проміле, тест №102.
Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, встановлено позитивний результат тесту у ОСОБА_1 0,33% проміле, що підтверджується також роздруківкою результату тесту.
Відеозаписом з нагрудної відеокамери суддею встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зупинки автомобіля, процес огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , процес складання протоколу про адміністративне правопорушення та процес відмови від підписання ОСОБА_1 протоколу та інших матеріалів адміністративної спарви, в присутності двох свідків.
При цьому, досліджений суддею відеозапис доводить, що на прохання ОСОБА_1 поліцейський інспектор представився, роз`яснив права, в тому числі на повторний тест в разі її незгоди з результатами тесту на місці, а також можливістю пройти дослідження в медичному закладі.
Таким чином, суддя вважає встановленим, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення стягнення суд враховує, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тому відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують відповідальність, які були наведені ОСОБА_2 .
Не може суддя врахувати й щире каяття ОСОБА_2 та наведену нею життєву ситуацію, яка буде значно ускладнена в разі позбавлення її права керування транспортним засобом, оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає альтернативних видів покарання
Враховуючи наведене, суд накладає стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 40-1, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Томашевський