Справа № 395/998/24
Провадження № 3/395/749/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 15.06.2024 року о 11 годині 10 хвилин по вул. Калініна у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував транспортним засобом (автомобіль) ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом даної категорії, дане правопорушення вчинене вдруге протягом року, чим порушив підпункт «А» п.2.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 13.06.2024 року о 09 годині 41 хвилин по вул. Білоглинська, 8 у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував транспортним засобом (автомобіль) ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом даної категорії, дане правопорушення вчинене вдруге протягом року, чим порушив підпункт «А» п.2.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 19.06.2024 року о 11 годині 41 хвилин по вул. Зарічна, 2а у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував транспортним засобом (автомобіль) ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом даної категорії, дане правопорушення вчинене вдруге протягом року, чим порушив підпункт «А» п.2.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_2 , 19.06.2024 року о 22 годині 20 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме насильство фізичного характеру, що вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини, зазначенні в протоколах про вчинення ним адміністративних правопорушень не оспорював.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП за ознакою правопорушення - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, повністю стверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Причетність до вчинення правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №540225 від 13.06.2024 року, серії ААД №540167 від 15.06.2024 року, серії ААД №540146 від 19.06.2024 року, постановою серії БАД №84277 від 20.06.2024 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази власності правопорушника на транспортний засіб (автомобіль) марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 .

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД № 020116 від 19.06.2024 року, протоколом про прийняття заяви від 19.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2023 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.06.2024 року.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вдруге протягом року, від його дій настали негативі наслідки, вчинені ним адміністративні правопорушення являються суспільно-небезпечними.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 36, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 126 ч. 5 КУпАП, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років та без конфіскації транспортного засобу.

Роз`яснити особі, що притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний