Номер провадження 3/754/3335/24
Справа №754/7735/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2024 о 10 год. 32 хв. в м. Києві по пр-ту Броварському, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння згідно довідки КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» від 22.02.2024 № 523, результат приладу Алконт - 2,749 %, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

17.02.2024 о 10 год. 32 хв. в м. Києві по пр-ту Броварському, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини, в результаті чого здійснив наїзд на дерево. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

17.02.2024 о 10 год. 32 хв. в м. Києві по пр-ту Броварському, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року , чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024 адміністративні матеріали розподіллено судді Сенюті В.О.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Судом були вжиті всі, передбачені законом заходи для виклику особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду, тому суддя з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за наявних матеріалів.

Керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 812468 відносно ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП було вчинено 17.02.2024, а також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 812470, адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП вчинено 17.02.2024.

Отже, на час розгляду протоколів серії ААД № 812468 та серії ААД № 812470 закінчився трьохмісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №812469 від 16.07.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з наданих суду матеріалів справи, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 812469 від 16.05.2024, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

відповіддю КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» від 22.02.2024 № 523, згідно якої ОСОБА_1 17.02.2024 проведено Алконт - 2,749 %о;

довідкою старшого Інспектора відділу адміністративної практики УПП у місті Києві ДПП капітана поліції Голоколосова Є. про надання інформації про відсутність відео до протоколу про адміністративне правопорушення;

копією постанови Броварського міськрайонного суду у м. Бровари від 02.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП; копією постанови Деснянського районного суду міста Києва від 06.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, оскільки він будучи особою, яка раніше протягом року двічі піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, транспортний засіб Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

При розгляді справи судом не було встановлено обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, але при цьому судом враховується при призначенні покарання наслідки, до яких могли призвести дії порушника, а тому суд приходить до висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 33,40-1, 124, 126, 130, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51000,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Сенюта