П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , прокурора - Дочинець В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи на посаді поліцейського взводу №1 (швидкого реагування) роти поліції особливого призначення ГУНП в Зкарпатській області, маючи спеціальне звання - капрал поліції , спеціальний жетон з індивідуальним номером 0116837 та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, та який є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 2-7 абзацу 1 розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» (зі змінами, внесеними згідно Закону України №3384-ІХ від 20.09.2023) несвоєчасно , без поважних причин, а саме 27.05.2024 року опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2021 рік , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив. Вказав на те, що вчасно опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції кілька декларацій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.10 ст. 1 ЗУ Про запобігання корупції - правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суть правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке настає за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, полягає в порушенні вимог фінансового контролю, зазначених у ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме у зобов`язанні суб`єкта декларування щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, потоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (№1700-VII),суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є поліцейські.

Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду поліцейського взводу №1 (швидкого реагування) роти поліції особливого призначення ГУНП в Зкарпатській області та будучи поліцейським, є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебував на посаді поліцейського взводу №1 (швидкого реагування) роти поліції особливого призначення ГУНП в Зкарпатській області, маючи спеціальне звання капрал поліції.

Відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУНП в Зкарпатській області Остроух Р. від 25.03.2021 року №65 о/с "По особовому складу" ОСОБА_1 вперше прийнято на службу в поліцію, поліцейським взводу №1 (швидкого реагування) роти поліції особливого призначення ГУНП в Зкарпатській області.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Зкарпатській області Колесник А. від 29.10.2021 року №236 о/с "По особовому складу" ОСОБА_1 присвоїно спеціальне звання поліції - капрал поліції.

Судом встановлено, що постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 20.08.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 08.02.2022 року апеляційну скаргу адвоката Стеця М.І. подану в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 20.08.2021 року без змін.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Закарпатській області від 04.04.2022 року №63 о/с, ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за п.10 з 05.04.2022 та цього ж дня останнього ознайомлено із вказаним наказом під особистий підпис.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (№ 1700-VII).

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_1 ознайомлений із нормами ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (№ 1700-VII), що підтверджується даними листа - рекомендації про встановлену ЗУ «Про запобігання корупції» необхідність подання декларацій осіб, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, з якою ОСОБА_1 ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції» (№1700-VII) Національне агентство з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Так, п.п. 1 п. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування розпочинає свою роботу в два етами: на другому етапі розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень) передбачених Законом.

Відповідно до пункту 2 - 7 розділу XIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про запобігання корупції" (зі змінами, внесеними згідно Закону України №3384-ІХ від 20.09.2023, який набув законної сили з 12.10.2023) особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 , опублікував в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2021 рік лише 27.05.2024, тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у ОСОБА_1 , відсутні.

Під час розгляду справи, суду не надано доказів поважності причин неможливості подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до НАЗК у встановлений законом строк.

Таким, чином ОСОБА_1 , усвідомлюючи обов`язок подання щорічної декларації за 2021 рік , мав можливість подати у зазначений період до 00:00 год. 01.02.2024 року, але подав її успішно лише 27 травня 2024 р., тобто несвоєчасно без поважних причин.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, пов`язане з корупцією стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією № 25 від 13.06.2024 р., даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 172-6 КУпАП .

Кваліфікація дій ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Згідно ч. 1 ст. 65-1 Закону України „Про запобігання корупції" за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, такі іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-6 ч.1 , 221,283-284,287,291,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца