ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 Справа №607/9260/24 Провадження №3/607/4259/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Островської О.Н. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №885009 від 17.04.2024, ОСОБА_1 , 17 квітня 2024 року о 15 год. 20 хв., в м. Тернополі по бульв. Т. Шевченка, керувала транспортним засобом марки «LEXUS UX2500H», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки тз із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6820», прилад ARHJ 0251 ( повірка дійсна до 02.11.2024) та проведення такого огляду у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР категорично відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Островська О.Н. в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання про закриття провадження у справі, додатково пояснивши, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки не керувала транспортним засобом 17.04.2024 о 15.20 год. в м.Тернопіль по б-р Т.Шевченка за описаних в протоколі обставин в стані алкогольного сп`яніння. У адміністративних матеріалах відсутні докази того, що автомобіль здійснював рух за описаних у протоколі обставин, а вона виконувала функції водія. Не зафіксовані вказані обставини і на відеозаписі з нагрудних відеокамер працівників поліції. Відеозапис розпочинається з моменту, коли автомобіль перебуває в нерухомому стані о 16.00 год. 17.04.2024 в м. Тернопіль по б-ру Т.Шевченка. Також вказані обставини спростовуються адміністративними матеріалами, де вбачається, що в цей час ОСОБА_1 перебувала у м.Тернопіль по вул. Валова, 5, де здійснила ДТП. Крім цього постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.07.2024 встановлено, що ОСОБА_1 , 17.04.2024 о 15.20 год. керувала транспортним засобом марки «LEXUS UX2500H», д.н.з. НОМЕР_1 саме в м. Тернополі на вул. Валова,5, де порушивши ПДР України допустила наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум. Даною постановою суду ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. На підставі викладеного, стверджує, що ОСОБА_1 не могла одночасно перебувати у двох різних місцях та вчинити два правопорушення. Просила провадження у адміністративній справі закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката Островської О.Н., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, а також «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008, далі (Порядок) та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, (далі Інструкція).

Зокрема, відповідно до положень п.п.2,3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Так, за ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, може мати місце лише тоді, коли водій, керуючи транспортним засобом із ознаками сп`яніння, відмовився проходити огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в спеціально визначеному лікувальному закладі.

Встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «LEXUS UX2500H», д.н.з. НОМЕР_1 , 17 квітня 2024 року о 15.20 год. в м. Тернополі на бульв. Т. Шевченка, не видається за можливе, через відсутність відеозапису з нагрудної камери у вказаний час.

Відповідно до п. 2 Розділу 1 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, що вона 17.04.2024 о 15 год. 20 хв., в м. Тернополі по бульв. Т. Шевченка, керувала транспортним засобом марки «LEXUS UX2500H», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки тз із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6820», прилад ARHJ 0251 ( повірка дійсна до 02.11.2024) та проведення такого огляду у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР категорично відмовилася.

Однак як вбачається з наданих в судовому засіданні пояснень адвоката Островської О.Н., ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом 17 квітня 2024 року о 15.20 год. в м.Тернопіль по б-р Т.Шевченка, оскільки в цей час остання перебувала на вул. Валова,5 в м. Тернополі, де вчинила ДТП, а саме наїхала на перешкоду у вигляді шлагбауму, після чого зателефонувала на лінію 102 та зафіксувала дану подію.

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, долученими до матеріалів справи, а саме із нагрудних камер №473053, 475242, 472411 та 472407, зокрема вбачається, що 17 квітня 2024 року о 16.00 год. ОСОБА_1 перебуває в салоні автомобіля «LEXUS UX2500H», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі на бульв. Т. Шевченка, однак не керує ним, автомобіль перебуває в нерухомому стані. Під час спілкування з ОСОБА_1 , остання повідомила про обставини вчинення нею 17 квітня 2024 року близько 15.20год. ДТП на вул. Валова в м. Тернополі.

Крім цього, з рапорту Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 17.04.2024 вбачається, що 17.04.2024 о 15.40 год. на лінію 102 поступило повідомлення від ОСОБА_1 про те, що 20хв. тому вона під час руху по вул. Валова,5 в м. Тернополі пошкодила свій автомобіль Лексус д.н.з. НОМЕР_1 та хоче зафіксувати страховий випадок.

Також, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Даною постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 17 квітня 2024 року о 15 год. 20хв. в м. Тернополі на вул. Валова,5, керуючи транспортним засобом марки «LEXUS UX2500H», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкоди, здійснила наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум, у зв`язку з чим транспортний засіб та шлагбаум отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.

З наведеного слідує, що 17 квітня 2024 року о 15.20 год. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом за адресою м. Тернопіль вул. Валова, 5, а не по бульв. Т. Шевченка.

Жодних доказів, які б спростовували пояснення адвоката Островської О.Н. про те, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом в м. Тернополі на бульв. Т. Шевченка, 17 квітня 2024 року саме в 15.20 год., наданих в судовому засіданні та підтверджували відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що при проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції було порушено вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735 та не дотримано процедури проведення такого огляду, оскільки остання не могла одночасно перебувати за двома різними адресами та вчиняти правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статттею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130, 247, 251, 252, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан