гСправа № 187/1105/24 Провадження № 3/0187/599/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за участі захисника адвоката Попов В.А., особи, яка притягається до відповідальності, особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт Петриківка Петриківський (нині Дніпровський) район Дніпропетровської області; не працює; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 1253 13.10.2010; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 (далі особа, яка притягається до відповідальності). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №176312 від 13.06.2024 встановлено, що 13.06.2024 о 09:30 годині особа, яка притягається до відповідальності здійснювала продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів з рук, а саме з автомобіля DEO SENS реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився біля магазину в АДРЕСА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, обставини викладені в протоколі не заперечувала, однак вказала, що торгівлю здійснювала за усною вказівкою господаря магазину.

Захисник адвокат Попов Валерій Анатолійович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2174 від 19.07.2010), просив врахувати обставини справи, щире каяття особи, яка притягається до відповідальності та суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Так, за ч.3 ст. 156 КУпАП настає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вина особи, яка притягається до відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП доведена наявними в матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №176312 від 13.06.2024, який відповідає положенням ст. 256 КУпАП, зокрема містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- електронним рапортом та рапортом про вчинення адміністративного правопорушення;

- поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, яка підтвердила факти викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, вказала, що здійснювала продаж товарів з автомобіля;

- поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив факт придбання цигарок та горілки;

- протоколом огляду та вилучення від 13.06.2024 з фототаблицею, згідно яким в автомобілі виявлено горілка (загальний обсяг 9,5 л) та тютюнові вироби 27 шт;

- квитанцією № 17 про отримання речей та документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №265 порядковий номер 17.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши на предмет належності та допустимості надані суду докази, їх сукупність з точки зору достатності, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та винність особи, яка притягається до відповідальності в його вчиненні, поза розумним сумнівом, доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, умови вчинення правопорушення, особу порушника, яка свою вину визнала; відсутність відомостей про притягнення до кримінальної та/або адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини.

Обставини обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та з урахуванням обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та його наслідками, вважає застосовувати мінімальне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

Суд вважає, що таке покарання відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення, є достатнім для виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/ОТГсПетриків/21081100, р/р UA0004519, , Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою, протокол ВАД №176312 від 13.06.2024).

Предмети торгівлі, що вилучені згідно протоколу огляду-вилучення речей від 13.06.2024, а саме: 19 пляшок пластикових ємкістю 0,5 л заповнених горілкою всього 9,5 л; 27 штук тютюнових виробів (пачок), які передані на зберігання речових доказів Відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 17 про отримання речей та документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №265 порядковий номер 17) конфіскувати.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), порушник має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі № 187/1105/24 про адміністративне правопорушення).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов