Справа №766/8662/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року м. Херсона

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого МКП «Херсонтеплоенерго» слюсарь,

в с т а н о в и в:

04.06.2024 року відповідно до протоколу розподілу справ між суддями судді Дорошинській В.Е. розподіллено матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №109514 від 27.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 27.05.2024 року о 07-50 годині в м. Херсоні по вул. Полтавській, 130 керував транспортним засобом скутер «Хонда діо» б/н НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови ДВС Корабельного району м. Херсона за № 4070936 від 23.03.2018 року.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 3 ст.126 , а саме: Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, -

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №109514 від 27.05.2024 року та доданих до нього матеріалів, було встановлено, що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП, однак при цьому до матеріалів справи не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 , був обмежений у праві керування транспортним засобом відповідно постанови Корабельного ДВС м. Херсона, тобто на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП особою уповноваженою на складання протоколу не надано вищевказаної постанови.

Таким чином оформлення даних матеріалів про адміністративне правопорушення виконано не належним чином. Слід зауважити, що суддя не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

При цьому суддя керується роз`ясненнями, викладеними у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, вищезазначене порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. А тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючисьст. 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області -для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська