overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1988/24
Провадження №3/572/1355/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2024 року о 01 години 11 хвилин ОСОБА_1 в м.Сарни по вул.Ковельська, 43 керував транспортним засобом NISSAN MAXIMA номерний знак НОМЕР_1 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Сідоров Д.О. Вінницького ВДВС м.Вінниця від 08.05.2019 року ВП №59043922, чим порушив вимоги п.9 ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2024 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10.09.2019 року, в зв`язку з тим, що у нього утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої за період з 25 травня 2017 року по 31 серпня 2019 року становить 73876,59 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

В матеріалах справи міститься письмове зобов`язання ОСОБА_1 від 29 вересня 2024 року відповідно до якого останній відсторонений від керування транспортним засобом NISSAN MAXIMA номерний знак НОМЕР_1 .

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами на строк до трьох місяців.

Керуючись ч.3 ст.126 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді трьох місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 745/634/24
Провадження № 3/745/375/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Савченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 о 09:55 год. в смт. Сосниця, по вул. Троїцька (другорядна дорога) ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі (вул. Якова Скидана), внаслідок чого трапилось зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання вини у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, обставини адмінпротоколу визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №025958 від 05.07.2024 року, схему місця ДТП, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1 700 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 352/1814/24
Провадження № 3/352/893/24
П О С Т А Н О В А

23 липня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 130 та частиною 5 статті 126 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа №352/1814/24 провадження №3/352/893/24 та справа №352/1815/24 провадження №3/352/894/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 статті 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

При цьому суд дотримується приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 статті 130 КУпАП №352/1814/24 провадження №3/352/893/24 зі справою №352/1815/24 провадження №3/352/894/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП України, присвоївши номер справи 352/1814/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Провадження № 3/686/4206/24
ПОСТАНОВА

23 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшла справа № 686/11590/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С. передав справу № 686/11836/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання із справою № 686/11590/24, оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи.

Враховуючи, що вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/11590/24 та № 686/11836/24 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/11590/24.

Суддя:
Справа № 203/3558/24
Провадження № 3/0203/1537/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №203/3558/24, провадження № 3/0203/1537/2024).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №203/3559/24, провадження №3/0203/1538/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №203/3558/24, провадження №3/0203/1537/2024 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №203/3559/24, провадження №3/0203/1538/2024 відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №203/3558/24, провадження №3/0203/1537/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 3/175/5707/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" серпня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Марс Агрогруп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №42586/04-36-04-08/39283444 від 13.06.2024 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення а саме: неподання у встановлені законодавством терміни платіжного доручення до установи банку на перерахування самостійно визначеного податкового зобов?язання з земельного податку за січень, лютий, березень 2024 року по строку сплати 01.03.2024 року, 01.04.2024 року, 30.04.2024 року, відповідно до наданої Податкової декларації з плати за землю на 2024 рік від 20.02.2024 року № , сума заборгованості склала 363,81 грн, фактично суму заборгованості не сплачено.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, які не є триваючими 01.03.2024 року, 01.04.2024 року, 30.04.2024 року. При цьому суддя звертає увагу на те, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний адміністративний матеріал був переданий в провадження судді Журавель Т.М. лише 31.07.2024 року, тобто вже після спливу тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суддя доходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 183/7256/24
№ 3/183/4161/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак всупереч зазначеної норми, до протоколу про адміністративне правопорушення додано не засвідчений у встановленому порядку додаток - копія роздруківки чеку DRAGER до протоколу ААД № 754189, що унеможливлює його використання на підтвердження винуватості або невинуватості ОСОБА_1 .

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не зазначено посаду, найменування підрозділу Національної поліції України, спеціальне звання, П.І.Б. та підпис особи, яка склала акт.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до органу поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП - повернути до ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Ігольнікова
Справа № 710/928/24
Провадження № 3/710/565/24
ПОСТАНОВА

22.07.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали за ч.1 ст. 187 КУпАП, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 12.10.2020 органом 7133, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

УСТАНОВИВ:

Відповідно постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 10.06.2024 ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із забороною виходу з домоволодіння, в якому він проживає з 22.00 до 06.00 години.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №142124 від 21.06.2024 - 20.06.2024 під час перевірки о 00.02 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №296213 від 22.06.2024 - 22.06.2024 під час перевірки о 00.30 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до постанови суду від 08.07.2024 справи об`єднані для спільного розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Постанова суду про привід від 08.07.2024 не виконана.

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4-172-9,173, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся, постанова суду не виконана, уважаю за доцільне повторно застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області на 26.08.2024 о 15 годині 45 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Єдиний унікальний номер 728/1839/24
Номер провадження 3/728/847/24
П О С Т А Н О В А
18 липня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
18.07.2024 року з ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшли протоколи серії ААД № 800751 та серії ААД № 253133 відносно ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 та ч.3 ст.130 КУпАП.
Однак на підтвердження притягнення останнього за ч. 4 ст. 126, ч.1 та ч.2 ст. 130 КУпАП протягом року до протоколів не долучені постанови, згідно з якими особа притягувалась до адміністративної відповідальності.
Диспозицією ч. 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом.
Диспозицією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу для дооформлення.
Зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості неупереджено та об`єктивно розглянути справу, тому дані протоколи необхідно повернути до ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП (протоколи серії ААД № 800751 та серії ААД № 253106 від 11.07.2024 року) повернути на доопрацювання до ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко