Справа № 161/7878/24
Провадження № 3/161/3032/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 червня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З УПП Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 417012 від 19 квітня 2024 року вбачається, що 19 квітня 2024 року о 12:06 в м. Луцьк, пр-т. Президента Грушевського 3, ОСОБА_1 керував тз Chevrolet днз АС3022YA в стані алкогольного сп`яніння, огляд на який проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки тз за допомогою приладу Drager Alcotest 7510, результат 0,62 %, тест № 1481..

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні 16 травня 2024 року ОСОБА_1 вину заперечив, суду пояснив, що він дійсно пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки тз, однак йому не пропонувався огляд в медичному закладі, крім того при заповненні працівниками поліції протоколу він в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» протоколі чітко зазначив, що він не згідний з результатом та хоче пройти додатковий огляд в наркодиспансері на стан алкогольного сп`яніння, проте працівники поліції на вказане жодним чином не відреагували та завершували складення протоколу, який він отримав на місці зупинки.

Будучи не згідним із результатами огляду ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у Центрі терапії залежностей Комунальне підприємство «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради за результатами, якого йому встановлений діагноз - тверезий.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони захисту суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення такої заборони визначена ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до якої, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, зокрема, є водії транспортних засобів, які знаходяться у стані алкогольного сп`яніння, даний факт фіксується у протоколі про адміністративне правопорушення.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Як встановлено судом з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 417012 від 19 квітня 2024 року ОСОБА_1 при його заповненні було чітко та зрозуміло зазначено, що він не згоден із результатом огляду та бажає такий огляд пройти в закладі охорони здоров`я (наркодиспансері), однак вказану обставину працівниками поліції було проігноровано та завершено складання протоколу за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Судом встановлено, що підстави для проведення огляду у поліцейського виникли об 12:06, 19 квітня 2024 року тобто з моменту виникнення у поліцейського підозри, що ОСОБА_1 керує тз в стані алкогольного сп`яніння.

В той же час заповнюючи протокол та отримавши від ОСОБА_1 незгоду із результатами огляду на місці зупинки у письмовій формі працівниками поліції не запропоновано ОСОБА_1 пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я. В силу чого ОСОБА_1 об 14:05, тобто не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виникнення у поліцейського підозри, що ОСОБА_1 керує тз в стані алкогольного сп`яніння пройшов самостійно огляд виявлення стану алкогольного сп`яніння в Центрі терапії залежностей Комунальне підприємство «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради за результатами якого йому було видано консультативний висновок спеціаліста від 19 квітня 2024 року № 249 згідно якого встановлено діагноз тверезий.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей а також іншими документами. Докази мають бути одержані у встановленому законом порядку.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 надав суду належний та достовірний доказ на підтвердження того, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння за обставин, які розглядаються.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.130 ч.1 , 247 ч.1п.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь