ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/382/24

Провадження № 3/293/305/2024

08 липня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вантажника ТОВ «ГрінБін», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №171839 від 09.03.2024 про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 09.03.2024 о 01 год. 37 хв. на вул. Володимирська в смт Черняхів, Житомирського району, керував автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820-АRKL-2614 проба позитивна 0,78%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні 30.05.2024 захисник ОСОБА_1 адвокат Муха М.С. підтримав клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП. Як на підставу закриття провадження у справі посилався на те, що ОСОБА_1 має малолітню дитину з інвалідністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 05.03.2024 дитина хворіла на ГРВ, гострий катаральний отит, гострий синусит, функціональну диспепсію, аустонурію та приймала лікування, однак 08.03.2024 пізно увечері стан дитини значно погіршився. Тому 09.03.2024 близько опівночі, після вживання спиртних напоїв, ОСОБА_1 з дружиною змушені були відвезти дитину до Станишівської обласної дитячої лікарні. По дорозі до лікарні по вул. Володимирській в с-щі Черняхів його зупинили працівники патрульної поліції, яким він повідомив, що везе дитину до лікарні. Після чого разом із працівниками поліції їх дитина була доставлена до лікарні, що в с-щі Черняхів, де була госпіталізована. Після цього працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд на території лікарні, результат якого показав алкогольне сп`яніння. Зазначив, що ОСОБА_1 сів за кермо в стані алкогольного сп`яніння, оскільки діяв в стані крайньої необхідності з метою недопущення більш тяжких наслідків та усунення загрози життю та здоров`ю його дитини з інвалідністю, визнає свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. З вказаний підстав, просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що 09.03.2024 вона з чоловіком везли дитину до Станишівської обласної дитячої лікарні, оскільки їх дворічна дитина, перебувала у тяжкому стані та потребувала термінового огляду лікаря та надання медичної допомоги. Вказала, що їх дитина є особою з інвалідністю до 18 років, має ряд захворювань: нейрофіброматоз Реклінгхаузена, 1 типу, затримку формування стато-кінетичних функцій, помірну білково-енергетичну недостатність, вроджений підвивих правого стегна, а тому погіршення її стану 08.03.2024 вкрай їх збентежило та схвилювало. Тому було прийнято рішення невідкладно їхати до обласної дитячої лікарні. Зазначила, що чоловік дійсно вживав спиртні напої 08.03.2024, однак у зв`язку із необхідністю показати дитину лікарям змушений був сісти за кермо автомобіля.

08.07.2024 в судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Муха М.С. не прибули, про розгляд справи повідомлялись встановленим порядком. 20.06.2024 адвокат Муха М.С. подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши доводи адвоката Мухи М.С., пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності є законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порядку статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно із пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушень, передбачених ч.1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 03.12.2005року № 14 судом слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, які знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з моменту, коли правопорушник почав рухатись.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі - Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Порядком).

Згідно п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Інструкції).

Згідно із статтею 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно протоколу серії ААД №171839 від 09.03.2024 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП встановлено, що ОСОБА_1 09.03.2024 о 01 год. 37 хв. на вул. Володимирська в смт Черняхів, Житомирського району, керував автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820-АRKL-2614 проба позитивна, 0,78%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд встановив, що поліцейським протокол про адміністративне стосовно ОСОБА_1 складений за керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів про адміністративне правопорушення додані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №171839 від 09.03.2024 (а.с.2), роздруківка тестування на алкоголь від 09.03.2024 приладом «Alkotest Drager-6820» (показник приладу 0,78 проміле) (а.с. 3); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5); направлення на огляд водія транспортного засобу (а.с.6), відеозапис з нагрудної камери поліцейського, що міститься на оптичному диску, який долучений до матеріалів справи (а.с.43).

Згідно відеозаписів, що були оглянуті в ході розгляду справи, встановлено, що патрульним поліції під час патрулювання в с-щі Черняхів був зупинений водій ОСОБА_1 09.03.2024 о 01 год. 37 хв., який керував транспортним засобом Skoda octavia, д.н.з. НОМЕР_1 під час комендантської години. Під час спілкування з ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим патрульний поліції запропонував водію пройти огляд на стан сп`яніння, результат якого був позитивним. ОСОБА_1 пояснив, що вимушений був сісти за кермо, оскільки його малолітня донька перебуває у тяжкому стані та потребує огляду лікаря. Після цього патрульний поліції у присутності ОСОБА_1 склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що заперечень не було.

Дослідивши наявну у справі виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Черняхівське ТМО» підтверджено, що 09.03.2024 о 0:25 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була госпіталізована у стаціонар із діагнозом: ГРВ, гострий катаральний отит, гострий синусит, функціональна диспепсія, аустонурія (а.с.23). в період з 09.03.2024 по 19.03.2024 ОСОБА_4 проходила стаціонарне лікування в КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» (а.с. 25-26). Наявність захворювань у ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.20-21,22,27-28,29-30).

За змістом ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Статтею 18 КУпАП визначено поняття крайньої необхідності. Відповідно до цієї норми закону не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Суд враховує, що керування транспортним засобом у стані сп`яніння або відмова від проходження огляду на стан сп`яніння безумовно та безпосередньо пов`язані із виконанням особою функцій водія.

У цьому провадженні встановлено та доведено належними і допустимими доказами, що водій ОСОБА_1 вимушено сів за кермо автомобіля після вживання алкоголю, оскільки його малолітня донька, яка є дитиною з інвалідністю, потребувала негайного огляду лікаря у зв`язку із реальною загрозою її життю, що підтверджено медичними документами, та ОСОБА_1 як батько діяв з метою якнайшвидшого доставлення доньки до лікарні.

Тобто, ОСОБА_1 виконував функції водія вимушено, перебуваючи у стані крайньої необхідності, а тому відповідно до ст.17 КУпАП він не може нести адміністративної відповідальності за дії, які йому поставлені у вину. Відомостей про спричинення діями ОСОБА_1 шкоди внаслідок керування транспортним засобом матеріали справи не містять.

При цьому, суд враховує положення ст.3 Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров`я визнаються найвищою соціальною цінністю.

Такі ж положення закріплені у Конвенції ООН Про права дитини (1989 р.), Всесвітній декларації про забезпечення виживання, захисту і розвитку дітей (1990 р), згідно яких життя дитини є найвищою цінністю.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п. 4 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.247, 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п.4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з вчиненням дій особою в стані крайньої необхідності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ