Справа № 456/2437/24
Провадження № 3/456/1318/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю адвоката Давидова В.О. розглянувши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №456/2437/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

19.06.2024 адвокатом Давидовим В.О. подано на адресу суду клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі до моменту його звільнення з військової служи. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 покликається на те, що на даний час він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ВЧ НОМЕР_1 №1136 від 22.04.2024. Окрім цього, вказує на те, що на даний час він проходить військово-лікарську комісію з метою визначення ступеня придатності до військової служби. На підставі наведеного, не може приймати участь в розгляді справи, а тому просить провадження в справі зупинити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в клопотанні про зупинення провадження у справі вказав, що у випадку ухвалення судом рішення про відмову в зупиненні провадження у справі, просить розгляд справи відкласти, оскільки бажає прийняти участю особисто в судовому засіданні.

Адвокат Давидов В.О. в судовому засіданні клопотання підтримав та навів мотиви, аналогічні викладеним в клопотанні, просить суд зупинити провадження у справі, покликаючись на судову практику, згідно з якою суди зупиняють провадження в справі до звільнення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності з військової служби.

Суд заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в клопотанні ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №456/2437/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід відмовити, виходячи з такого

В силу ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому в КУпАП не передбачено положень щодо застосування аналогії закону до норм Кримінального процесуального кодексу України у випадку зупинення справ про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Крім того, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника адвоката Давидова В.О., який в його інтересах має право надавати суду пояснення, клопотання та докази в наданій справі, також можлива участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні із застосуванням засобів відеоконфенцзв`язку.

Суд зазначає, що статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 23, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №456/2437/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 14.45 год. 21 червня 2024 року в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Cуддя В. Л. Бучківська