Справа № 711/5144/24
Номер провадження 3/711/1757/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД № 703717, протокол серії ААД № 703718), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, являється особою з інвалідністю ІІ групи, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 о 08 год. 53 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SUBARU TRIBECA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по Узвозу Зарубинецькому, 4 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль «BMW X3» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, 07.06.2024 о 08 год. 53 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SUBARU TRIBECA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по Узвозу Зарубинецькому, 4 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні 09.07.2024 ОСОБА_1 пояснив, що 07.06.2024 він рухався по узвозу Зарубинецькому по напрямку вверх. Даний узвоз є вузьким і автомобілям там важко роз`їжджатися. Водій автомобіля БМВ спускався вниз і побачивши його зупинився. Відповідно до Правил дорожнього руху, той хто спускається по дорозі вниз повинен надати дорогу тому автомобілю який підіймається. Він зробив зауваження, а водій автомобіля БМВ сказав, щоб він йому надав дорогу. Оскільки він поспішав, а водій ОСОБА_2 не захотів йому надавати дорогу, він здійснив об`їзд автомобіля БМВ, зачепив дзеркалом, але поспішав, тому поїхав далі по справах. Вважає, що в цій ДТП він не винен, просив закрити провадження відносно нього.

Представник ОСОБА_1 адвокат Хмельницький І.О. в судовому засіданні 11.07.2024 пояснив, що його підзахисний вину не визнає, ДТП він не вчиняв і з місця ДТП він не з`їжджав, оскільки самого ДТП не було. Стався конфлікт з водієм БМВ, про що прямо свідчить: 1) наявні ушкодження на БМВ, на авто Субару їх немає; 2) на БМВ ушкодження білого кольору при тому, що Субару чорного кольору. Крім цього на БМВ на задньому бампері ліва частина також має подряпину білого кольору, про що свідчить фото, яка ніяким чином не могла бути залишена автомобілем Субару чорного кольору. Відео, яке наявне в матеріалах справи не фіксує момент зіткнення автомобіля БМВ та автомобіля Субару. На ньому видно, як автомобіль Субару дуже щільно проїжджає вздовж автомобіля БМВ, але щоб Субару зачіпало БМВ на ньому не видно. Навпаки, видно, що між авто є невелика відстань. Звернув увагу суду, що план схема не відповідає подіям, про що свідчать математичні розрахунки. У плані схемі місце зіткнення від правого краю 2,8 м, ширина авто Субару 1,877, ширину дороги зазначили 4,67 м. План схема не відповідає розташуванню автомобіля БМВ на проїзній частині. Фото свідчить, що відстань спереду автомобіля БМВ від краю проїзної частини 60 см, а від заду 80 см. В цьому випадку в схемі відображено навпаки, тобто перед машини і зад машини спутали працівники поліції. Якщо порахувати 0.8м +1,90м = 2.70 м, то БМВ займала місце на проїзній частині, тобто перебував на зустрічній смузі і порушив правила дорожнього руху. Але зіткнення його підзахисний зміг уникнути тому, що був вимушений вже їхати колесом по узбіччю, що підтверджується відеозаписом.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні 09.07.2024 пояснив, що 07.06.2024 о 08.53 він керував власним автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 по Узвозу Зарубинецькому, від вул. Кавказької в напрямку вул. Гагаріна. Біля будинку № 4 зупинився з правого боку максимально близько в право для надання переваги в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 . Під час роз`їзду водій не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на його автомобіль, пошкодивши ліве дзеркало, ліву частину заднього бампера, ліве заднє крило. Він під час наїзду не рухався. Коли автомобіль зачепив його, він крикнув, щоб водій зупинився, але водій автомобіля «Субару» поїхав.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та адвоката Хмельницького І.О., суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 і ст. 122-4 КУпАП є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до Правил дорожнього руху України:

П.1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

Пунктом 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

П. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

При цьому згідно з роз`ясненнями термінів, що містяться в п. 1.10. Правил:

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку.

Відповідно до вимог п.1.4 ПДР України - кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Згідно з п. 13.1. ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.3. ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Пунктом 13.4. ПДР передбачено, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

Враховуючи, що даний узвіз являється вузьким і нерозрахованим на одночасний рух автомобілів у зустрічному напрямку, а також, що автомобіль БМВ не рухався, а знаходився на узбіччі справа по напрямку його руху, суддя вважає, що саме в діях водія автомобіля «SUBARU TRIBECA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який здійснив об`їзд з порушенням п.п. 13.1, 13.3 Правил Дорожнього руху України, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім того, суддею було роз`яснено право заявити клопотання про призначення експертизи для визначення можливих порушень кожним із водіїв, але учасники відмовилися, вказавши, що достатньо математичних розрахунків, які вони привели.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП від 07.06.2024; рапортом працівника поліції від 07.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.06.2024; письмовими поясненнями самого правопорушника від 18.06.2024, фото та відеозаписом. Стороною захисту суду жодні докази не надавалися.

Суд критично оцінює доводи захисника Хмельницького І.О. та позицію ОСОБА_1 щодо невизнання вини у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, розцінюючи їх як спробу уникнення адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 і ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, який являється особою з інвалідністю ІІ групи, ступеня його вини, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП. На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.122-4 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди І і ІІ групи, а ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю ІІ групи, тому від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1,122-4, 124, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова