Справа № 3/714/403/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2024 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця

АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 червня 2024 року ОСОБА_1 , того дня, о 14 год. 35 хв., знаходився у АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим образив людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини наведенні у протоколі про адміністративному правопорушенні не оспорює та не дуже пам`ятає усіх подробиць.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КпАП настає у разі вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Частиною 1 ст. 178 КПАП України передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Отже, з метою застосування адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України визначальним є факт притягнення особи до адміністративної відповідальності двічі протягом року за дії передбаченні ч. 1 ст. 178 КпАП України, тобто за таке саме правопорушення та відповідно, ухвалення відповідним органом, в даному випадку органом поліції постанови про накладення адміністративного стягнення.

Для цього слід враховувати принцип презумпції невинуватості, закріплений у ратифікованих Верховною Радою України міжнародно-правових актах, зокрема у ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини та у п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Також у п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Вказане положення закріплене у ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Отже, згідно з чинним законодавством винуватість особи може бути встановлено лише обвинувальним вироком суду, а у справах про адміністративні правопорушення - постановою суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення довідки відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області № 4261/123/51/05/05-2024 від 21.06.2024 року, ОСОБА_1 18 червня 2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно з ст.ст. 288, 289, ч. 1 ст. 291 КпАП України, постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За наведених обставин, оскільки винесена відносно ОСОБА_1 постанова від 18 червня 2024 року не набрало законної сили, то останній відповідно до положень ст. 62 Конституції України, до часу набрання постанови суду законної сили вважається таким, що був підданий адміністративному стягненню.

Європейський суд з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30 травня 2013 року, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia" заява N 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), звернув увагу на те, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частиною 1 ст. 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При наведених вище обставинах, оскільки постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КпАП від 18 червня 2024 року не набрала законної сили на час складання щодо нього адміністративного протоколу за ч. 3 ст. 178 КпАП України, за відсутності інших доказів накладання на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за статтею 178 КпАП настає, то суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя :