Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1910/24
Провадження № 3/279/1078/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 12.03.1983 року, дані паспорту та про наявність РНОКПП у справі відсутні,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.03.2024 року о 12 годин 10 хвилин по вул.Ш.Алейхема в м. Коростень, Житомирської області керував транспортним засобом ЗАЗ 110308, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, а також у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, будь-яких клопотань, доказів на спростування наведеного у протоколі факту не подав.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних у протоколі слідує, що з допущеним правопорушенням він згоден.

Адвокат Антонюк В.О., який надає правову допомогу ОСОБА_1 , зазначив, що ОСОБА_2 приїхав з особою, яка керувала транспортним засобом. Доказів того, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем у справі не має.

За клопотанням адвоката Антонюка В.О. було допитано свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 19.03.2024 року приїхав до магазину за хлібом. Зупинив свій автомобіль за автомобілем "Славута" зеленого кольору. На водійському місці автомобіля "Славута" сидів чоловік похилого віку, який відчинив вікно і почав висловлювати своє невдоволення тим, що він зупинився позаду. Потім цей чоловік вийшов з автомобіля і продовжував його ображати нецензурною лайкою. Даний чоловік перебував у стані сп`яніння, від нього дуже відчувався запах алкоголю. Потім цей чоловік зібрався сісти за кермо. Оскільки той чоловік був в стані сп`яніння, він забрав ключі із замка запалювання і зателефонував до поліції, оскільки в такому стані водій не може керувати автомобілем. після того, як він зателефонував до поліції, той чоловік кудись пішов і повернувся з іншим чоловіком, коли вже приїхали поліцейські.

Про допит особи, яка за доводами адвоката начеб- то керувала транспортним засобом, належним ОСОБА_1 названо не було, і клопотання про її допит не заявлялось.

Згідно п.2.5 Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

На підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП в справі наявний адміністративний протокол серії ААД № 760004 від 19.03.2024 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.03.2024 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів; рапорт інспектора СРПП Коростенського РУП в Житомирській області Васькевича Ю.; пояснення ОСОБА_3 ; відеозапис.

Переглядом відеозапису встановлено, що працівники поліції прибули за зазначеною у протоколі адресою за викликом ОСОБА_3 , який повідомив про те, що водій автомобіля "Славута" перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Після приїзду працівників поліції до автомобіля підійшов ОСОБА_1 , який не заперечив факт перебування у стані сп`яніння. Його запросили до службового автомобіля, де ОСОБА_1 повідомив, що приїхав до магазину за хлібом, після чого поїде на роботу.

Пояснення та зміст відео файлів підтверджують факт відмови від проходження огляду як на місці зупинки , так і в медичному закладі для проходження відповідного огляду.

З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.

Перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не заперечував. Працівником поліції було доведено до відома останнього про існування підозри в керуванні транспортним засобом у стані сп`яніння.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 також не заперечував.

Доводи адвоката Антонюка В.О. про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, таким керувала інша особа, розцінюються як форма захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

На заперечення адвоката про те, що автомобіль порушника не був у русі, що свідчить про те, що він ним не керував, слід зазначити наступне:

Визначення терміну «керування транспортним засобом» було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», за яким керування транспортним засобом - це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Отже, під керуванням транспортним засобом слід розуміти такі технічні дія водія, як приведення транспортного засобу в рух, зрушення його з місця, переміщення транспортного засобу в просторі, під час чого здійснюються різні маневри, в тому числі зупинка та стоянка транспортного засобу.

Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, під час руху - зміна напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу, відповідно і припинення руху такого засобу, та припинення руху, тобто зупинка та стоянка як приведення транспортного засобу у статичний стан.

У тому разі, якщо транспортний засіб виявлено не в місці його постійного паркування (гараж або інше місце парковки як місце, де фактично зберігається транспортний засіб до та після його використання), то керування таким транспортним засобом як переміщення його у просторі до іншого, відмінного від його парковки, місця презюмується.

Тому, керуванням транспортним засобом є дії водія, які пов`язані як безпосередньо з фізичним його переміщенням у просторі у виді фізичного руху, так і інші, пов`язані з цим процесом дії, у томі числі зупинка транспортного засобу, як припинення його фізичного переміщення у просторі.

Отже, виявлення транспортного засобу у іншому, ніж місце його постійного паркування, місці беззаперечно свідчить про те, що водій такого транспортного засобу здійснював керування ним. Тому, для висновку про те, що певна особа не керувала транспортним засобом, слід встановити, що саме така особа не здійснювала функції водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця, переміщення в просторі та припинення руху, а не сам факт того, що під час виявлення правопорушення транспортний засіб не перебував у русі, тобто водій здійснював лише одну з функцій керування ним.

Оскільки при розгляді справи встановлено, що саме ОСОБА_1 , як водій належного йому на праві власності транспортного засобу, здійснив переміщення транспортного засобу з місця свого проживання до місця його зупинки, порушення останнім правил поведінки привернуло увагу іншого водія, який виявив ознаки алкогольного сп`яніння та повідомив про даний факт на лінію 102, то такі дії охоплюються поняттям "керування транспортним засобом".

Отже, з урахуванням наведеного порушень, які виключали б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУПАП при розгляді справи, не встановлено.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи підвищену суспільну небезпеку, яку становить даний склад правопорушення, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 03.09.2024 року.