Справа № 507/1290/24
Провадження № 3/507/703/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2024 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Упрваління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді слідчого слідчого відділення ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції, жителя вул. Рози Люксембург, 14, 2-га дільниця, м. Ананьїв Подільського району Одеської області, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 23.05.2024 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 наказом начальника ГУНП в Одеській області від 14.01.2021 № 29о/с, призначений на посаду слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
ОСОБА_1 розпорядженням Управління СБ України в Одеській області від 11.08.2020 року №116д надано допуск до державної таємниці за формою 3 та, наказом керівника ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області від 24.03.2021 № 5д, надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно».
У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 взяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок-939), відповідно до якого він був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язувався виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.
Відповідно до п. 116 Порядку-939 громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний:
- виконувати вимоги режиму секретності;
- знати ступінь секретності робіт, що проводяться, правильно визначати гриф секретності документів та інших матеріальних носіїв інформації, дотримуватися правил користування ними, порядку їх обліку та зберігання;
- вносити своєчасно до внутрішнього опису секретних документів, що перебувають у виконавця, який ведеться за формою згідно з додатком 18, всі отримані для виконання чи використання секретні документи;
- передавати секретні документи та вироби іншим особам через РСО (уповноваженого РСО) за підписом у внутрішньому описі за формою згідно з додатком 18;
- додержуватися встановленого порядку пересилання, перевезення та передачі матеріальних носіїв секретної інформації.
Крім того, згідно п. 262 Порядку-939 секретні документи та інші матеріальні носії секретної інформації, що зберігаються у робочих папках (спецпортфелі, спецвалізі), своєчасно включаються до внутрішніх описів за формою згідно з додатком 18, які постійно зберігаються у таких робочих папках (спецпортфелях, спецвалізах).
Комісією Управління, під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці у ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області встановлено, що 16.02.2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні № 13 (режимно-секретний орган) ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області отримав у старшого інспектора з режиму секретності ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 наступні документи, які мають гриф секретності «Таємно» з реєстраційними номерами:
-ухвала суду вх. № 28т від 16.02.2023 (вих. № 1118т від 16.02.2023);
-ухвала суду вх. № 25т від 16.02.2023 (вих. № 1115т від 16.02.2023);
-ухвала суду вх. № 27т від 16.02.2023 (вих. № 1117т від 16.02.2023);
-ухвала суду вх. № 24т від 16.02.2023 (вих. № 1114т від 16.02.2023);
-ухвала суду вх. № 31т від 16.02.2023 (вих. № 1121т від 16.02.2023);
-ухвала суду вх. № 26т від 16.02.2023 (вих. № 1116т від 16.02.2023);
-ухвала суду вх. № 30т від 16.02.2023 (вих. № 1120т від 16.02.2023);
-ухвала суду вх. № 29т від 16.02.2023 (вих. № 1119т від 16.02.2023);
-ухвала суду вх. № 32т від 16.02.2023 (вих. № 1122т від 16.02.2023);
-ухвала суду вх. № 33т від 16.02.2023 (вих. № 1123т від 16.02.2023);
-ухвала суду вх. № 34т від 16.02.2023 (вих. № 1124т від 16.02.2023);
-ухвала суду вх. № 20т від 16.02.2023 (вих. № 1110т від 16.02.2023);
-ухвала суду вх. № 21т від 16.02.2023 (вих. № 1111т від 16.02.2023);
-ухвала суду вх. № 23т від 16.02.2023 (вих. № 111 Зт від 16.02.2023);
-ухвала суду вх. № 22т від 16.02.2023 (вих. № 1112т від 16.02.2023),
після чого помістив їх до своєї спецвалізи № 28 та, у порушення п. 116, 262 Порядку-939, не вніс їх до свого внутрішнього опису секретних документів, що перебувають у виконавця (№ 17дск), який ведеться за формою згідно з додатком 18 Порядку-939 та зберігається у вказаній спецвалізі.
В подальшому встановлено, що 23.02.2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні № 13 (режимно-секретний орган) ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області отримав у старшого інспектора з режиму секретності ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 наступні таємні документи, які мають гриф секретності «Таємно» з реєстраційними номерами:
-ухвала суду вх. № 39т від 23.02.2023 (вих. № 1269т від 23.02.2023);
-ухвала суду вх. № 38т від 23.02.2023 (вих. № 1268т від 23.02.2023);
-ухвала суду вх. № 40т від 23.02.2023 (вих. № 1270т від 23.02.2023);
-ухвала суду вх. № 37т від 23.02.2023 (вих. № 1267т від 23.02.2023);
-ухвала суду вх. № 41т від 23.02.2023 (вих. № 1271т від 23.02.2023),
після чого помістив їх до своєї спецвалізи № 28 та, у порушення п. 116, 262 Порядку-939, не вніс їх до свого внутрішнього опису секретних документів, що перебувають у виконавця (№ 17дск), який ведеться за формою згідно з додатком 18 Порядку-939 та зберігається у вказаній спецвалізі.
В ході перевірки комісією Управління вищевказані ухвали видані ОСОБА_1 були виявлені у його спецвалізі № 28, що перебувала у сейфі кабінету № 13 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Вказані вище обставини свідчать про невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці з боку ОСОБА_1 та створюють передумови щодо витоку секретної інформації, а також виходу з під контролю обігу матеріальних носіїв секретної інформації та передумови до їх втрат.
Таким чином, ОСОБА_1 своєю бездіяльністю з 16.02.2023 року по 04.06.2024 року не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у ВП № 1
Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, тобто скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 13.06.2024 року у судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю, щиро розкаявся у скоєному.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП виходячи із слідуючого.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП є порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 47 від 04.06.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212 КУпАП;
- витягом з наказу № 29 о/с від 14.01.2021 року,;
- зобов`язанням у зв`язку з допуском до державної таємниці від 12.09.2019 рок;
- допуском за формою 3;
- наказом № 5 д від 24.03.2024 року;
- актом перевірки стану охорони державної таємниці у ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області № 65/11-5138 дск від 04.06.2024 року;
- письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 ;
- письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 ;
- актами огляду документів (брошур, тек), актів перегляду грифів секретності та облікових карток громадян про надання допуску та доступу до державної таємниці від 29.05.2024 року;
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення та його дії слід кваліфікувати за п.6 ч.1 ст. 212-2КУпАП .
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державної таємниці, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності; ступінь його вини та майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 212-2, ст. 251, ст. 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Т.П. Дармакука