overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7974/24

17 травня 2024 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К. Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15 квітня 2024 року близько 02 год. 00 хв. за адресою Рівненська територіальна громада, м. Рівне по вул. Київська, 40, на території АС Рівне ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство щодо ОСОБА_2 , а саме нецензурно лаялась та образливо чіплялась.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справу судове засідання не з`явилась. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №336177 та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/933/24
Провадження № 3/730/466/2024
П О С Т А Н О В А

"18" липня 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2024 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення від 13.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, та вказані адміністративні протоколи надійшли до суду в один день, тому для зручності їх розгляду, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення №730/933/24 (№3/730/466/2024) за ст.124 КУпАП та №730/934/24 (№3/730/467/2024) за ч.1 ст.139 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №730/933/24 (№3/730/466/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 758/5535/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 року об 11 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , в м.Києві на вул.Георгія Гонгадзе, 18, керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та здійснив зіткнення з дорожньою огорожею, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3б, 12.1, 2.9б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст.38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.04.2024 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 278/4976/23
Номер провадження 3-в/278/23/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу за постановою від 26.01.2024,

встановив:

Постановою Житомирського районного суду від 26.01.2024, яка постановою Житомирського апеляційного суду від 10.04.2024 залишена без змін, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керувати транспортними.

ОСОБА_1 звернувся з письмовим клопотанням про розстрочення йому штрафу у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та вважає за можливе розстрочити йому штраф у розмірі 17000 грн строком на один рік, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 1417 грн.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку йому штрафу, задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу, призначеного постановою Житомирського районного суду від 26.01.2024 у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн строком на 12 (дванадцять) місяців зі щомісячним платежем 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/582/24

Провадження №3/377/228/24

29 липня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого на ДСП «ЧАЕС» електриком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

-про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/581/24, провадження №3/377/227/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 126 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу - № 377/582/24, провадження № 3/377/228/24, зі справою №377/581/24, провадження № 3/377/227/24, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 377/581/24, провадження № 3/377/227/24.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Т. О. Малишенко
Єдиний унікальний номер 205/6042/24
Номер провадження3/205/2114/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили зДніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючою, яка мешкає у АДРЕСА_1 , притягується за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 173-2 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/205/2112/24 (205/6039/24), 3/205/2113/24 (205/6040/24), 3/205/2114/24 (205/6042/24), 3/205/2115/24 (205/6043/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/2112/24 (205/6039/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 206/2704/24
Провадження № 3/206/1193/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У судові засідання, призначені на 26.06.2024 та 24.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою. В матеріалах справи міститься конверт, повернутий поштою з відміткою «повертається, за закінченням терміну зберігання» (а.с. 23).

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 7), яке відбудеться 10 вересня 2024 року о 11 год. 40 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/635/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із другої прикордонної комендатури дев`ятого прикордонного загону імені січових стрільців державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , проживаючої Оліївська селищна рада за межами населених пунктів масив АДРЕСА_1 , майстер-сержанта, інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника відділення технічних засобів охорони державного кордону ІНФОРМАЦІЯ_3 (з АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2024 року, у період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час несення служби в прикордонному наряді у місці розташування військового підрозділу на території Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області знаходилась без особистої зброї та набоїв до неї, чим порушила правила несення прикордонної служби, визначені Інструкцією про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженою наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року №1261.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання була повідомлена засобами телефонного зв`язку, однак, в судове засідання не з`явилась та просила справу розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №174367 від 20 липня 2024 року та рапортом начальника четвертої прикордонної застави.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-18 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-18 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 372/3830/24
Провадження № 3-1184/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП суду не відомо

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, та ст. 124 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 372/3830/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та № 372/3836/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 372/3830/24 (провадження № 3-1184/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Висоцька
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4505/24
Провадження № 3/332/2598/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості щодо офіційного працевлаштування відсутні, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2024 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, повернуто до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП для направлення до належного суду.

Однак, 01.08.2024 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя із УПП в Запорізькій області ДПП надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно фабули протоколу серії ААД № 809085, складеного 03.06.2024, місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 .

Разом із цим, як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 . Також, згідно з витягом з бази Армор місце проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_3 , що територіально не відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.

Таким чином, зазначена справа про адміністративне правопорушення не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Проаналізувавши всі надані матеріали у сукупності, враховуючи, що КУпАП не передбачено самостійного направлення судом справи за підсудністю до компетентного суду, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до УПП в Запорізькій області ДПП з метою її спрямування для розгляду до компетентного суду, за місцем вчинення адміністративного правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для її спрямування до компетентного суду, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко
Провадження № 3/638/5372/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали Ізюмського РУП ГУНП в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовця, молодшої сестри військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В проваджені судді Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікової І.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 638/12488/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка надійшла до суду 05 липня 2024 року.

Крім того, в провадженні судді перебуває справа №638/12486/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в провадженні одного складу суду перебувають дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, суд вбачає правові підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №638/12488/24 (провадження №3/638/5372/24) та 638/12486/24 (провадження №3/638/5371/24) відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №638/12486/24 (провадження №3/638/5371/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова