КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4874/23
Провадження № 3/552/12/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023 о 23 год. 29 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гожулівська,1а в м. Полтава з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірних покривів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на відеофіксацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у чиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що дійсно 21.08.2023 вживав алкогольні напої, однак автомобілем не керував, просто сидів в салоні, однак на вимогу служби охорони «Явір» був вимушений відігнати автомобіль, а тому керував ним вимушено на вимогу і в цей час під`їхали працівники поліції. Оскільки дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Делія В.М. провадження по справі просив закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 фактично автомобілем не керував, а лише перепаркував його на вимогу служби охорони.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 505097 від 21.08.2023, згідно якого останній зазначив, що «сидів в машині слухав музику, машина не рухалась» ( а.с.1), направлення (а.с.2), матеріалів відеофіксації пригоди, з яких вбачається, що ОСОБА_1 здійснив керування транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ( а.с.4 ) та пояснень наданих ОСОБА_1 під час розгляду справи, який фактично підтвердив факт керування автомобілем та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння; пояснень наданих в судовому засіданні інспектором УПП в Полтавській області Моргуновим К.В., який підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи досліджені докази та пояснення надані під час розгляду справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме будучи особою, що керує транспортним засобом відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України ( , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили, в разі якщо посвідчення водія не вилучалося з дня його вилучення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько