overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/4341/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2024 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , в м.Києві на вул.Костянтинівській, 26, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме: нанесення тексту образливого характеру фарбами на зовнішню стіну кінотеатру «Жовтень», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2,4-5,15-17), витягом з ЄРДР (а.с.9), заявою про кримінальне правопорушення (.а.с18-19), протоколом огляду місця події (а.с.34-36), ілюстартивною таблицею (а.с.37-41), письмовими поясненнями (а.с.42, 44), протоколом огляду відео (а.с.49-53), протоколом допиту свідка (а.с.55), постановою про закриття кримінального провадження від 21.03.2024 (а.с.59-61), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, на думку суду, зможе виховати правопорушника та запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, ст.173, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. О. Павленко
Номер провадження 3/754/3110/24
Справа №754/6962/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

08.05.2024 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Бальзака, на перехресті з вул. Польова, керуючи автомобілем «Acura TL» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який після удару за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan X-Trail» номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , який рухався попереду, після чого автомобіль «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 здійснив наїзд на перешкоду (відбійник), що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/1040/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, 09.12.2023 близько 11-00 год. в АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_1 , який порушив терміновий заборонений припис (АА 371539 від 08.12.2023), а саме спілкувався із потерпілою ОСОБА_2 , кричав та провокував на конфлікт, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 09.12.2023.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/400/24
ПОСТАНОВА

"13" червня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

У провадженні судді Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №680/400/24 (провадження №3/680/149/24), №680/401/24 (провадження №3/680/150/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №680/400/24 (провадження №3/680/149/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник
Справа № 743/753/24
Провадження №3-в/743/21/24
ПОСТАНОВА

13 червня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки у приміщенні суду подання Чернігівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Чернігівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , на яку постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 30.10.2023 р. (справа № 743/1473/23), накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

У судове засідання 13.06.2024 р. ОСОБА_1 та представник пробації не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали, які додані до подання, приходить до висновку про відсутність підстав для вирішення питання про заміну невідвідбутої частини стягнення з огляду на таке.

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 30.10.2023 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 та ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

За положеннями ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно п. 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 р. № 474/5, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Зважаючи на викладене, Ріпкинський районний суд Чернігівської області не є судом, встановленим законом, для розгляду даного подання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Чернігівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 699/809/24
Номер провадження № 3/699/499/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

22.04.2023р о 22-17 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.04.2024р

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

16.04.2023р о 01-00 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.04.2024р

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнення, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На цих підставах, суддя дійшов висновку необхідності об`єднання вказаних справ в одне провадження, бо вони розглядаються одночасно, відносно однієї ж і той же самої особи, одною і тою посадовою особою.

Куреючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суд

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення 699/808/24, провадження № 3/699/500/24 вісносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 699/809/24, провадження № 3/699/499/24 вісносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, та надати їм єдиний номер 699/808/24, провадження № 3/699/500/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 750/7106/24
Провадження № 3/750/2362/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2024 об 11 год. 43 хв. у м. Чернігові по вул.Кільцева, буд. 1, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що взяв ключі від автомобіля у дядька, без дозволу, бо дуже сидьно хотів покататися. Просить пробачення. Запевняє, що більше такого не повториться.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ході розгляду справи судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які доводять поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 24-1, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1330/24

Провадження №3/943/621/2024

12 червня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.06.2024 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/1329/24, провадження № 3/943/620/2024,

ЄУН 943/1330/24, провадження № 3/943/621/2024.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1329/24, провадження № 3/943/620/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 755/2490/24
Провадження №: 3/755/1356/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , 29 січня 2024 року, о 12 год. 18 хв., керуючи транспортним засобом «Ваз 2106», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по проспекту Броварському, 93 під час перестроювання не увімкнув правий покажчик повороту, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, при цьому не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, вчинивши правопорушення повторно протягом року на підставі постанови серії БАВ № 241064 від 01.01.2024 року, за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 521779 від 29.01.2024 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: м. Київ, проспект Броварський, 93, що територіально відноситься до Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 276, 283, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 755/2490/24 (провадження 3/755/1356/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КпАП України передати для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва/ адреса: 02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 Справа №607/12536/24 Провадження №3/607/5533/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - № 607/12536/24 (провадження №3/607/5533/2024).

Крім того в провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - № 607/12539/24 (провадження №3/607/5535/2024).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №607/12536/24 (провадження №3/607/5533/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із справою №607/12539/24 (провадження №3/607/5535/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/12536/24 (провадження №3/607/5533/2024).

Головуючий суддяС. В. Кунцьо