Провадження № 3/761/3850/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Трубніков А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту охорони державної таєсниці та ліцензування Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним спеціалістом з мобілізаційної роботи у Державному агентстві України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва від Департаменту охорони державної таєсниці та ліцензування Служби безпеки України надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №41 від 24 квітня 2024 року ОСОБА_1 , працюючи головним спеціалістом з мобілізаційної роботи у Державному агентстві України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, виконуючи свої обов`язки не вжив заходів щодо забезпечення режиму секретності, передбачених вимогами Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 №939.

Своїми діями ОСОБА_1 зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері ОДТ, своєчасно вживати невідкладних заходів для запобігання порушенням режиму секретності у Держрибагентстві та їх негативними наслідками, не виконав покладені на нього службові обов`язки внаслідок чого у Держрибагентстві стали можливі порушення законодавства у сфері ОДТ, які виявлені під час проведення спеціальної експертизи.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув. Разом з тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа визнає вину. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на положення ст.268 КУпАП суд вважає за можливе проводити судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №41 від 24 квітня 2024 року, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Державному агентстві України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм від 24.04.2024 №26/1/2-3915дск, витягу з нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці, витягу з посадової інструкції головного спеціаліста 2 відділу 1 управління ДОДТЛ СБ України на воєнний час, наказу голови Державного агентства меліорації та рибного господарства від 23 лютого 2022 року №84-О, копії документів про допуск ОСОБА_1 до державної таємниці, довідки №3-9.3-17/2134-24 від 11.04.2024, копії документів ОСОБА_1 , копії форми посадової інструкції, наказу Т.в.о. голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України №10дск від 06.06.2023, іншими матеріалами справи в сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Враховуючи, що виявлене правопорушення є триваючим та було виявлено у період часу з 20.01.2023 по 23.04.2024 року, строки накладення адміністративного стягнення визначені положенням ст. 38 КУпАП не сплинули.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, майновий стан останнього, який не можна вважати скрутним.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідомо непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку, визначеному ст. 40 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 212-2, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Андрій Трубніков