Справа № 932/6002/24
Провадження №3/932/2924/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ААД№907459 від 19.06.2024 року, ОСОБА_1 12 червня 2024 року о 18.20 год. керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Дніпро по пр.Петра Калнишевського, в районі перехрестя з вул.Квітки Цісик, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість руху та не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину справа наліво за напрямком його руху. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості, завдано матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав повністю. Вказав, що має 33 років водійського стажу, в момент ДТП відволікся на дзеркало заднього виду, і стався наїзд на пішохода. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами, так як доглядає за матір`ю, яка після двох інсультів страждає на деменцію, їй потрібен догляд.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, що стало наслідком даної ДТП.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№907459 від 19.06.2024 року, рапортами, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2024 року, схемою, фототаблицею, медичною довідкою ОСОБА_2 , поясненнями опитаного у суді ОСОБА_1 .

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п.18.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук