overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/2575/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5336/24
П О С Т А Н О В А

11.07.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУАП

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАВ206677, згідно якого останній вчинив насильство щодо дружини повторно.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю необхідним провадження закрити, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачена за вчинення насильства повторно протягом року. Між тим до матеріалів не додано доказів того, що ОСОБА_1 протягом року раніше притягувався до відповідальності за ст. 173-2 КУпАп.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа№464/4776/24
пр.№ 3/464/1981/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова у справі №464/4776/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Однак при винесенні постанови, у тексті такої, допущено описку, а саме, невірно зазначено дату винесення постанови, помилково зазначено 30.07.2027, замість 30.07.2024.

Оскільки вказані обставини є безспірними, приходжу до висновку, що описку слід виправити.

Керуючисьст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

виправити описку допущену при винесені постанови Сихівського районного суду м.Львова у справі про адміністративні правопорушення №464/4776/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно вказавши дату винесення постанови «30.07.2024».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 703/2057/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли два адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/2057/24 провадження № 3/703/1196/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу №703/2058/24 провадження № 3/703/1197/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/2057/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Провадження № 3/947/4428/24
ПОСТАНОВА

05.08.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №107955 від 29.06.2024, складеним інспектором СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Волошиним С.М. щодо громадянина України, неповнолітнього

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, є учнем 10-го класу Рішельєвського ліцею, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2024, близько 17.00 год., перебуваючи на пляжі за адресою: м.Одеса, 16-та Станція Великого Фонтану, що являється забороненим місцем для споживання алкогольних напоїв, вживав алкогольний напій, а саме горілку та перебував в громадському місці у п`яному вигляді.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (батька), довідкою тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.15-2 розділу IV-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95 (із змінами і доповненнями), розпивав алкогольні напої у забороненому місці та з`явився в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративного правопорушення, дані про особу винного.

Відповідно до ст.24-1 КпАП України нахожу можливим застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді суворої догани.

Враховуючи, що до особи було застосовано захід впливу у виді суворої догани та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24-1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, на підставі якої, з урахуванням положення ст.24-1 КпАП України застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення

Суддя Борщов І. О.
Справа №735/910/24р.
Провадження по справі 3/735/409/2024р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Чернігів, жительки АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженої, не працюючої,

за ст. 180-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 23 червня 2024 року, близько 22 год. 30 хв., адміністратор кафе-бару «Корона», розташованого в смт.Понорниця, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_2 допустила перебування неповнолітнього ОСОБА_3 , 2009 року народження, без супроводу батьків, чи особи, яка б його супроводжувала.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнала. Пояснила, що ні власником, ні працівником кафе «Корона» вона не є. Співвласником кафе є її чоловік.

Заслухавши ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 180-1 КУпАП: Порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, зазначена норма закону передбачає відповідальність спеціальних суб`єктів.

Поліцією до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_2 , на час вчинення інкримінованого їй діяння, була посадовою особою, власником чи уповноваженою особою, або суб`єктом підприємницької діяльності.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 234283 від 23 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 526/2759/24
Провадження № 3/526/1313/2024
П О С Т А Н О В А

26 липня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділення поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 липня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа № 526/2759/24).

Також, 24 липня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа № 526/2760/24).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП ( справа № 526/2759/24), та за ст.124 КУпАП (справа № 526/2760/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/2759/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 682/1915/24
Провадження № 3/682/772/2024
П О С Т А Н О В А

26 липня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Хамрика Сергія Вікторовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

До матеріалів адміністративної справи не долучено письмових пояснень особи стосовно якої складено протокол про адміністративне прапвопорушення, що свідчить про те, що особою поліцейським, який склав протокол не опитано ОСОБА_1 стосовно обставин вчинення ним протиправних дій сосовно своєї матері.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст.256, 278 КупАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 571/1408/24
Провадження № 3/571/856/2024

18 липня 2024 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1408/24 та №571/1405/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1408/24 (провадження №3/571/856/2024) із справою №571/1405/24 (провадження №3/571/853/2024), а об`єднаній справі присвоїти №571/1405/24, провадження №3/571/853/2024.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1408/24, провадження №3/571/856/2024, об`єднати в одне провадження із справою №571/1405/24, провадження №3/571/853/2024.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1405/24, провадження №3/571/583/2024.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Верзун
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/9281/24
Номер провадження 3/521/6106/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу : АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

2.05.2024 року ОСОБА_1 на вул. Героїв Крут, 17А в м. Одесі продавала креветки загальною вагою 1 кг. за відсутністю документів, які вимагається законом для вказаних дій, зокрема, Законами України «Про тваринний світ», «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушник від явки в суд ухилилася.

Вина останньої у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Разом із тим, враховуючи особу порушника, обстановку вчинення порушення (незначний час, невелика кількість товару), відсутність великої суспільної шкоди державі та громадянам, суд вважає можливим застосувати при розгляді справи вимоги статті 22 КУпАП.

Стаття 88 КУпАП не входить до переліку правопорушень, які виключають застосування судом статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 33, частиною 3 ст. 41, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 88-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю діяння, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА 17.06.24
Справа № 347/1451/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

16.06.2024р. близько 18.40год. ОСОБА_1 в громадському місці в с.Старі Кути по вул.Глібківська Косівського району виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, вважає дане правопорушення малозначним та просить застосувати такий вид адміністративного стягнення як попередження.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1 , а саме те, що він за час проживання в с.Старі Кути Косівського району зарекомендував себе з позитивної сторони, скарги до виконкому сільської ради від сусідів та односельчан на його поведінку не поступали.

Також з врахуванням ступеня його вини та відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,22 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 159/4218/24
Провадження № 3/159/2008/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи керівником/головним бухгалтером ТзОВ «Оперр Груп 007», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: неподання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2024 року, (термін подання 20.05.2024 року), тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України (порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: копією акта про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності №13059/03-20-04-07/45037016 від 21 травня 2024 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Провадження № 3-5431/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 21.06.2024, приблизно о 17 год., перебуваючи у громадському місці по бул. Чоколівський, 11 у м. Києві, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Постановою суду від 23.07.2024 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Однак, привід не виконаний.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останньої до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до УПП у м. Києві на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/336/3932/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/5724/24 провадження № 3/336/3932/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 14.06.2024 року до суду надійшла справа № 336/5939/24 провадження № 3/336/4064/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/5724/24 провадження № 3/336/3932/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 336/5939/24 провадження № 3/336/4064/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/5724/24 провадження № 3/336/3932/2024.

Суддя О.В. Дмитрюк