Справа № 553/1567/24
Провадження № 3/553/731/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., перевіривши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава, є громадянином України, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.05.2024 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол серія ВАВ № 211456.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 211456, 07.05.2024, о 09:17 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Полтаві, по вул. Сакко, поблизу будинку 66, справляв природні потреби на вулиці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, неодноразово повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену в протоколі. Судова кореспонденція повертається без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У відповідності до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановами Ленінського районного суду міста Полтави від 11.06.2024 та 20.06.2024 ОСОБА_1 було піддано приводу, постанову направлено до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

На виконання постанови від заступника начальника УПП в Полтавській області ДПП Кудовбенка С. надійшла інформація від 20.06.2024 № 12366/41/26/02-2024, в якій зазначено, що відповідно до п. 4 розділу Положення про управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, затвердженого наказом ДПП від 03.03.2016 № 208 (у редакції наказу ДПП від 10.04.2020 № 677), УПП в Полтавській області ДПП забезпечує виконання завдань і функцій патрульної поліції на території обслуговування та на територіях, визначених окремими організаційно-розпорядчими актами Національної поліції України та/або ДПП. Територією обслуговування УПП В Полтавській області ДПП є м. Полтава, автодорога М-03 «Київ-Харків-Довжанський» та автодорога М-22 «Полтава - Олександрія» (в межах Полтавської області). Працівники УПП В Полтавській області ДПП не можуть піддати приводу в судове засідання ОСОБА_1 , адреса проживання якого не входить до території обслуговування УПП в Полтавській області ДПП.

Постанови від 04.07.2024 та від 16.07.2024 про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які були направлені для виконання за місцем проживання ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, не виконані.

Розгляд матеріалів за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є не можливим.

Суд вказує, що на орган, який здійснює розгляд справи, не покладається обов`язок щодо з`ясування місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відсутність точних даних про місце проживання унеможливлює належне сповіщення особи та розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті протягом розумного строку, з дотриманням вимог щодо обов`язкової присутності особи, передбачених статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаний недолік не може бути усунений в судовому засіданні та позбавляє можливості розглянути судом справу, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова