Справа № 627/793/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2024 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 154 КУпАП ,

у с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 096555 від 07.07.2024 , ОСОБА_2 порушив правила тримання собак , що призвело до того , що 07.07.2024, близько 19 год 00 хв, собака ОСОБА_1 вкусила за ногу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заподіявши шкоди потерпілим, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я,побатькові особи,яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За частиною 2 статті 154 КУпАП наступає адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року, а саме за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення , передбачене частиною першою вказаної статті .

Окрім того , в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.07.2024 , в графі «чи притягувалася особа до адміністративної відповідальності » , працівником поліції зазначено , що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався .

Також з довідки ст.ДОП СПД №1 Богодухівського РВП в Харківській області Рашевського О.С. не можна зрозуміти чи притягувався ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил утримання собак . Одночасно суддя звертає увагу на те, що інформація адміністративної практики не є допустимим доказом на підтвердження вказаних обставин.

Також ксерокопії довідки КНП « Краснокутська ЦРЛ» є нечіткими , з яких не можна встановити чи були завдані потерпілим тілесні ушкодження чи ні.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону та відсутність відповідних доказів, унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.154, 256, 283, 284 КпАП України, суддя

у х в а л и л а :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк