Єдиний унікальний номер судової справи 201/8114/24
Номер провадження 3/201/3196/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ «ЕММАС КРЕДИТ УКРАЇНА» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1001 від 02 липня 2024 року за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «EMMAC

КРЕДИТ УКРАЇНА» () складено акт перевірки від 07.06.2024 №1538/04-

36-07-02/41331004 з урахуванням розгляду заперечень встановлено, що ОСОБА_1 (індентиикаційний код ) будучи директором ТОВ «ЕММАС КРЕДИТ УКРАЇНА» вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку, що призвело до заниження податку з доходів нерезидентів (код бюджетної класифікації 11020500 - податок на прибуток іноземних юридичних осіб) за період з 2017 по 2023 роки на загальну суму 333 380 грн., в тому числі за 2017 рік на суму 9 045 грн.; за 2018 рік на суму 232 758 грн.: за 2019 рік на суму 91 577 грн. в частині того, що компанія WISECREDIT LTD не є бенефіціарним отримувачем доходів у вигляді процентів за кредитними договорами від 11.09.2017 б/н, від 29.11.2017 б/н, від 18.01.2018 б/н, яке призвело до заниження податку з доходів нерезидентів (код бюджетної класифікації 11020500 - податок на прибуток іноземних юридичних осіб) за перевірений період; несвоєчасно сплачено до бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб під час виплати доходу нерезиденту WISECREDIT LTD (Республіка Кіпр) відповідно до кредитних договорів від 11.09.2017 б/н, від 29.11.2017 б/н, від 18.01.2018 б/н у загальній сумі 12,00

гривень. Затримка - 1 день (з 12.09.2018 по 12.09.2018), чим порушено п. 103.2, п. 103.3, ст. 103.

пп.141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового Кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (із змінами та

доповненнями), п. 2 ст. 11 «Проценти» Конвенції (Угоди) про уникнення подвійного оподаткування, укладеної між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи від 08.11.2012 (дата набрання чинності 07.08.2013 року), тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на електроні адреси: @mail.gov.ua та ІНФОРМАЦІЯ_2 та на мобільні номери телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які зазначені в реєстраційних даних юридичної особи ТОВ «ЕММАС КРЕДИТ УКРАЇНА».

Однак, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою на електроні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 та на мобільні номери телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які зазначені в реєстраційних даних юридичної особи ТОВ «ЕММАС КРЕДИТ УКРАЇНА», до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що дана справа підлягає направленню на дооформлення до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області ДПС України, з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання ухваленої постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Про це також прямо визначено у п. 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 1046/29176 від 27.02.2016 року відповідно до, якого у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень.

З вищевказаного вбачається, що право об`єднувати справи за декількома протоколами про адміністративне правопорушення в одне провадження належить до компетенції органу, уповноваженого розглядати справу, у даному випадку - суду.

З протоколу про адміністративне правопорушення №1001 від 02 липня 2024 року встановлено, що він складений одночасно за два правопорушення, вчинення яких інкримінується ОСОБА_1 при тому як правопорушення передбачені ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП є самостійними правопорушеннями, кожне із своїм складом, тому по кожному з них належить скласти окремий протокол, у якому розкрити суть вчинення особою адміністративного правопорушення, перелічити норми законодавчих актів, які були порушені ОСОБА_1 . Крім того, необхідно розмежувати, порушення яких саме законодавчих актів і в чому це виразилось, призвело до вчинення ОСОБА_1 кожного із зазначених адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і у порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Так, у абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області ДПС України для оформлення належним чином.

При цьому, звертаю увагу на те, що будь-які виправлення, які вносяться до протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства та здійснюватися в присутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також на строки виконання рішення суду, адже ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення містить чітке зазначення часу, протягом якого з дня вчинення правопорушення до особи може застосовуватися адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 36, 163-1, 163-2, 245, 256, 277-2, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська