ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2781/24

провадження у справі 3/0285/2131/24

04 липня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ПРАТ ВКФ "ЛЕСЯ", посада: швачка, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справ 285/7281/24, 285/3546/24, 285/3547/24, 285/3578/24, 285/3549/24, 285/3550/24.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе зазначені справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/2781/24, провадження № 3/0285/2131/24.

Судом встанолено, що 13.05.2024 року, 09.06.2024 року, 10.06.2024 року, 17.06.2024 року, 21.06.2024 року, 01.07.2024 року, ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, а саме: протягом дня не з`явилася на реєстрацію до Звягельського РВП ГУНП у встановлений термін, вчинивши зазначені правопорушення повторно протягом року після накладення стягнення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що не мала телефонного зв`язку з дільничим поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, приходжу до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.04.2024 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на строк 1 рік та встановлені певні види обмежень, зокрема, з`являтися на реєстрацію до відділу поліції кожного понеділка місяця та забороною залишати місце проживання у період часу з 22-00 год. до 6-00 год. ранку.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини в судовому засіданні, її винність у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення, довідкою Звягельського РВП про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності, реєстраційним листком, копією постанови Новорад-Волинського міськрайонного суду № 285/1031/24 від 07 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його повторність, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, яка протягом року після накладення адміністратвиного стягнення знову порушила правила адміннагляду, та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, що буде необхідним для виправлення правопорушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи 285/7281/24, 285/3546/24, 285/3547/24, 285/3578/24, 285/3549/24, 285/3550/24, присвоївши об`єднаній справі № 285/2781/24 провадження 3/0285/2131/24.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду і через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків