overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1400/24
Провадження № 3/576/783/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в тому, що він 12 травня 2024 року о 23 год. 40 хвил. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 у присутності двох малолітніх дітей нецензурно лаявся на її адресу, намагався вдарити, чинив психологічний тиск та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно, 12 травня 2024 року вони посварилися зі своєю співмешканкою, але на даний момент вже з нею примирився. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як вона його вибачила і з ним примирилася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро кається, з потерпілою примирився, а також те, що потерпіла просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, то за таких обставин суд вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого ним адмінправопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 752/4343/24
Провадження №: 3/752/2622/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 20.02.2024 о 09-25 год. в м. Києві по вул. Васильківській, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення із тролейбусом № 1354, який рухався позаду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Винність ОСОБА_1 у недотриманні вимог п. 10.9 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізацій пошкоджень, поясненнями потерпілого.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, ставлення до скоєного, незначні механічні пошкодження, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/58/24
Провадження №: 3/752/1082/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, 18.12.2023 о 16-20 год. у м. Києві по вул. Антоновича, 176, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Нісан н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух по смузі для маршрутних т.з. Водій керував т.з. будучи позбавленим права керування, рішення 5221/13974 від 12.09.2023 Малинський суд м. Одеси. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова ЕАТ-8144934 від 15.11.2023чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 18.12.2023.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року Справа № 608/540/22

Номер провадження3-в/608/19/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду від 08 липня 2022 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, суддею не було вирішено питання щодо речових доказів, а саме: вилучених 63,5 л спирту в 50 пластикових пляшках, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №16 від 29.03.2022.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, враховуючи наведене, у відповідності до ч. 6 ст. 283 КУпАП вважаю, за необхідне постановити постанову у справі.

Керуючись ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області, а саме: 63,5 л спирту в 50 пластикових пляшках, знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя (підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/540/22.

Постанова набрала законної сили «10» червня 2024 року.

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 450/1102/24 Провадження № 3/450/978/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

30 квітня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1100/24.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 450/1100/24, 450/1102/24, 450/1103/24 за ст. 124, ст. 122- 4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1100/24, провадження № 3/450/977/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа №: 669/451/24 Провадження № 3/669/302/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2009 року народження, не виконує передбачених законом обов`язків щодо виховання сина, а саме останній 04 травня 2024 року близько 15 год. 00 хв. перебував по АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою та обливав водою громадянина ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №236957 від 16 травня 2024 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , довідкою-характеристикою Білогірської селищної ради №789 від 20.05.2024 року

Керуючись ст.ст.33, 184, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Білогірська СТГ (смт Білогір`я, Хмельницька область) код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022731, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Справа № 162/358/24
Провадження № 3/162/292/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 червня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Клубука О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом шести днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 13, 36, 40-1, ст. 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч.1 ст.126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.2 ст.126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа №: 452/1961/24
П О С Т А Н О В А
10 червня 2024 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 -
- за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 3 червня 2024р. о 09.00год ухилився від виконання своїх службових обов`язків, а саме не з`явився на військову службу в умовах особливого періоду, тим самим проявив недбале ставлення до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, просив суворо не карати.
Крім повного визнання правопорушником своєї вини у вчинення адміністративного проступку його винуватість стверджується, поясненнями самого правопорушника, матеріалами справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , протоколом про адміністративне правопорушення, - а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи з пояснень правопорушника, матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 172-15, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605,60грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 455/1375/24
Провадження № 3/455/965/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2024 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

19.05.2024 близько 18:00 год. ОСОБА_1 в с АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання з необережності отримала легкі тілесні ушкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину визнала, підтвердила обставини, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що недогледіла за донькою, через що остання травмувалась, після чого ОСОБА_1 відразу викликала швидку та поїхала з донькою до лікарні. Зараз з дитиною все добре. Щиро розкаялася у вчиненому, вказала, що зробила для себе висновки, надалі такого не повториться та просила суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №377401 від 24.05.2024, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП, рапорт старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Волошина Ю. від 19.05.2024 про вчинення адміністративного правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3 від 19.05.2024 та ОСОБА_1 від 24.05.2024, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей. Разом з тим, враховуючи особу правопорушниці,її ставлення до вчиненого, суд вважає можливим на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 184, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.І. Клімченко
Справа № 158/1909/24
Провадження № 3/0158/473/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
13 червня 2024 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли справи №158/1909/24 та №158/1910/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти номер №158/1909/24, провадження №3/0158/473/24.
Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Справи про адміністративні правопорушення №158/1909/24 та №158/1910/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер №158/1909/24, провадження №3/0158/473/24.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова