Справа № 375/1006/24
Провадження № 3/375/722/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року смт Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС України у Київській області відносно

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 порушив порядок подання відомостей пор виплачені доходи, а саме: несвоєчасно подав податковому органу за встановленою формою відомості про виплачені доходи громадян (податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого на користь платників податків - фізичних осіб і суми утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) за І квартал 2024 року, термін подання до 10.05.2024, фактично подано 11.05.2024, що є порушенням пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, ст. 51, пп 70.16.1 п.70.16 ст.70, п.176.2 ст 176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ФОП ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений завчасно шляхом надсилання судового виклику через СМС-повідомлення на номер телефону, який згідно відомостей ЄДРПОУ належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2024 № 1576/10-36-24-07 вбачається, що ФОП ОСОБА_1 із запізненням на один день подав податковому органу за встановленою формою відомості про виплачені доходи громадян (податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого на користь платників податків - фізичних осіб і суми утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) за І квартал 2024 року.

Факт несвоєчасної подачі звітності, 11.05.2024 замість 10.05.2024, також підтверджується актом камеральної перевірки від 03.07.2024 № 37429/10-36-24-07/НОМЕР_1, квитанцією № 2 від 11.05.2024.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ФОП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1634 КУпАП, яук полягає у несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Однак, ураховуючи обставини справи, а саме те, що порушення строку подання відомостей податковому органу тривало лише один день, що на переконання судді не потягло тяжких наслідків для податкового органу, не призвело до втрати податкових надходжень і, відповідно, не заподіяло шкоди державі, приходжу до висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного строку правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1634 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. П. Антипенко