Справа №: 272/508/24
Провадження № 3/272/407/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

непрацюючого, проживаючого :

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого:

АДРЕСА_2 ,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 130 ч.3, ст. 126 ч.5, ст. 121 ч.4 КУпАП, -

встановив :

22.04.2024 року о 19 год. 37 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Івана Франка, 15, керував мотоциклом XGJ 150Т-30, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою "Drager Alcotest 6810", результат огляду 0,67%, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

22.04.2024 року о 19 год. 37 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Івана Франка, 15, керував мотоциклом XGJ 150Т-30, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким т/з, чим повторно протягом року вчинив правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП від 15.07.2023 року, чим порушив вимоги п.2.1 А ПДР України.

28.05.2024 року о 16 год. 26 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Софіївська, 17, керував мотоциклом XGJ 150Т-30, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою "Drager Alcotest 6810", чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

28.05.2024 року о 16 год. 26 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Софіївська, 17, керував мотоциклом XGJ 150Т-30, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким т/з, правопорушення вчинено повторно протягом року від 24.02.2024 року, чим порушив вимоги п.2.1 А ПДР України.

28.05.2024 року о 16 год. 26 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Софіївська, 17, керував мотоциклом XGJ 150Т-30, д.н.з. НОМЕР_2 , у якого відсутні передбачені конструкцією дзеркало заднього виду, правопорушення вчинено повторно протягом року від 25.03.2024 року, чим порушив вимоги п.31.4.7а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях, просив суворо не карати, пояснивши, що 22.04.2024 року та 28.05.2024 року керував мопедом не маючи права керування транспорним засобом та в стані алкогольного сп`яніння, також було відсутнє дзеркало заднього виду. Підтвердив притягнення його раніше судом до відповідальності за ч.1, ч.2 ст.130 КУпАП. Правовою допомогою не бажав скористатися, заяв та клопотань не подавав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.121 ч.4 КУпАП, ст. 126 ч.5 КУпАП та ст.130 ч.3 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2024 року серія ААБ № 000016, згідно якого 22.04.2024 року о 19 год. 37 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Івана Франка, 15, керував мотоциклом XGJ 150Т-30, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким т/з, чим повторно протягом року вчинив правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП від 15.07.2023 року, чим порушив вимоги п.2.1 А ПДР України.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2024 року серія ДПР18№ 378439, згідно якого 22.04.2024 року о 19 год. 37 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Івана Франка, 15, керував мотоциклом XGJ 150Т-30, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою "Drager Alcotest 6810", результат огляду 0,67%, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 22.04.2024 року серії ББА № 325269, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5, ст.126 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, яка ніким не оскаржувалася.

Розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 від 22.04.2024 року, про, що наявний підпис водія транспортного засобу.

Розпискою про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу від 22.04.2024 року, про що також наявний підпис водія транспортного засобу.

Актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.04.2024 року з якого видно, що результат огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 позитивний та становить 0,67, де в графі з результатами згоден - наявний підпис ОСОБА_1 .

Направленням від 22.04.2024 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, з якого видно, що результат огляду ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, результат огляду 0,67%.

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.12.2023 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 130 ч.1, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.04.2024 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 130 ч.2, ст. 126 ч.5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Чеком на газоаналізаторі "Драгер"№ 6810 з якого видно, що 22.04.2024 року о 19.42 год. вміст алкоголю в ОСОБА_1 становив 0,67 %.

Відеозаписом на DVD диску, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 22.04.2024 року транспортним засобом та проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп"яніння, результат якого був позитивний - 0,67% , де останній погодився з результатом, а також складення протоколів про адміністративні правоворушення, передбачені ст. 130 ч.3, ст.126 ч.5 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2024 року серія ААД № 398372, згідно якого 28.05.2024 року о 16 год. 26 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Софіївська, 17, керував мотоциклом XGJ 150Т-30, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою "Drager Alcotest 6810", чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2024 року серія ААД № 398373, згідно якого 28.05.2024 року о 16 год. 26 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Софіївська, 17, керував мотоциклом XGJ 150Т-30, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким т/з, правопорушення вчинено повторно протягом року від 24.02.2024 року, чим порушив вимоги п.2.1 А ПДР України.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2024 року серія ААД № 398374, згідно якого 28.05.2024 року о 16 год. 26 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Софіївська, 17, керував мотоциклом XGJ 150Т-30, д.н.з. НОМЕР_2 , у якого відсутні передбачені конструкцією дзеркало заднього виду, правопорушення вчинено повторно протягом року від 25.03.2024 року, чим порушив вимоги п.31.4.7а ПДР України.

Розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 від 28.05.2024 року, про, що наявний підпис водія транспортного засобу.

Розпискою про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу від 28.05.2024 року, про що також наявний підпис водія транспортного засобу.

Актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.05.2024 року з якого видно, що результат огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 позитивний та становить 0,68%, де в графі з результатами згоден - наявна відмітка згоден.

Чеком на газоаналізаторі "Драгер"№ 6810 з якого видно, що 28.05.2024 року о 16.28 год. вміст алкоголю в ОСОБА_1 становив 0,68 %.

Постановою про накладення адміністративного стягнення серія ББА № 325107 від 18.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП, яка ніким не оскаржувалася.

Відеозаписом на DVD диску, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 28.05.2024 року транспортним засобом та проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп"яніння, результат якого був позитивний - 0,68% , де останній погодився з результатом, а також складення протоколів про адміністративні правоворушення, передбачені ст. 130 ч.3, ст. 126 ч.5, ст. 121 ч.4 КУпАП.

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.12.2023 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 130 ч.1, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.04.2024 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 130 ч.2, ст. 126 ч.5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч.4, ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.3 КУпАП повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме: керував транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире рознаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою ВПД №1.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оцінивши обставини вчиненння правопорушень та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому ст. 130 ч.3 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке право у ОСОБА_1 відсутнє, та без конфіскації транспортного засобу, оскільки належність транспортного засобу ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутня, згідно ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.3, 126 ч.5, ст. 121 ч.4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. 00 коп. в дохід держави (протокол серії ААД № 398372 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб