Справа № 226/1307/24
ЄУН 226/1307/24
Провадження № 3/226/349/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Курахове Донецької області, працюючої продавцем кіоску «Шаурма Хот дог», проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.05.2024 року о 10.45 год. ОСОБА_1 в торгівельному кіоску «Шаурма Хот дог», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю з рук алкогольними напоями, реалізувала громадянину ОСОБА_2 дві пляшки горілки «Петріківська» ємністю 1л ціною 500 грн за пляшку на загальну суму 1000 грн, чим порушила п.7 ч.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР та вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду при складанні протоколу, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що свою провину визнає і просить прийняти рішення на розсуд суду.

Приймаючи до уваги положення ст.268 КУпАП, згідно якої за умови належного сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутності від неї клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, явка такої особи не є обов`язковою, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд без участі ОСОБА_1 .

Надавши правову оцінку протоколу та фактичним обставинам справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Згідно п.7 ч.2 ст.15-3 вказаного Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, з рук та лотків.

Відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроях для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, передбачено ч.3 ст.156 КУпАП.

Порушення ОСОБА_1 правил торгівлі алкогольними напоями та її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2024 ВАД №368495, письмовими поясненнями покупця про придбання в торгівельному кіоску «Шаурма Хот дог» двох пляшок горілки «Петріківська» за ціною 500 грн за пляшку, протоколом огляду та вилучення у нього двох пляшок горілки, протоколом вилучення у ОСОБА_1 6 пляшок пива «Закарпатське» ємністю 0,5л, 2 пляшок пива «Чернігівське світле» ємністю 0,5 л, пляшки горілки «Петріківська» ємністю 1л, які вона придбала для продажу для покращення свого матеріального становища.

Факт торгівлі алкогольним напоями ОСОБА_1 при складанні протоколу не спростовувала та добровільно видала працівникам поліції залишки нереалізованих алкогольних напоїв. І протокол про адміністративне правопорушення, і письмові пояснення підписані нею без жодних зауважень, що свідчить про те, що зазначені в них обставини відповідають дійсності.

Приймаючи рішення щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці і вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірах, визначених санкцією ч.3 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі, що буде слугувати як виправленню правопорушниці, так і запобіганню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 156, 264, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому за ч.3 ст.156 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) грн, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № UA0005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Предмети торгівлі: 6 пляшок пива «Закарпатське» ємністю 0,5 л, 2 пляшки пива «Чернігівське світле» ємністю 0,5 л, пляшку горілки «Петріківська» ємністю 1л - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка