Справа № 206/2880/24
Провадження № 3/206/1294/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

20.06.2024року м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу адміністративної практики Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська з відділу адміністративної практики Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 908828 від 30.04.2024 року, зазначено, що 30.04.2024 року о 10 год. 35 хв. в м.Дніпро, Самарський район, вул.Червоногірська, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним заcобом Honda Dio VIN- НОМЕР_1 , не маючи на це права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про її повернення до Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД №908828 від 30.04.2024 року відносно гр. ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі зазначено частину 2 статті 126 КУпАП за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, але в графі свідки зазначено Камери 462355, 470480, 473342, диски з відеозаписом із зазначених камер до матеріалів адміністративної справи в якості доказів, суду не надано. Також слід зазначити, що до самого протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 908828 від 30.04.2024 року в якості письмових доказів надано лише рапорт інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області ДПП, жодного доказу, що водій, який керував зазначеним транспортним засобом не має права керування даним транспортним засобом, або позбавлений цього права, не надано, що позбавляє суд об`єктивно розглянути справу.

Відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, окрім протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №908828 від 30.04.2024 року та рапорту матеріали справи не містять будь-яких доказів, навіть відеозапис з боді-камер № 462355, 470480, 473342, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, або за відсутності відеозапису пояснення свідків, матеріали справи також не містять. На запит суду, відеозапис із вказаних бодікамер щодо подій за даною справою, ДПП УПП в Дніпропетровській області суду не надали.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.251,256,268,278,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, повернути до Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко