Справа № 274/5828/24
Провадження №3/0274/1903/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, який одружений, є військовослужбовцем та керівником дільниці № 5 ВЛ ТОВ "Крафт Трейдінг", має статус учасника бойових дій, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.07.2024 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2024, передані на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу серії ААД № 745087, 21.06.2024 о 17 год. 49 хв. в с. Великі Низгірці Бердичівського району Житомирської області по вул. Низгірецька, 157, ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за проведення обов?язкового технічного контролю, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01363-00119-24, ВХ № 688657, на транспортний засіб DAF FT 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: відсутня фотографія перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності), чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

На виклик в судове засідання, призначене на 09:50 24.07.2024, ОСОБА_1 не з?явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з диспозиції ст. 127-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно - правових актів, які визначають порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів.

Поряд з цим, складений стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено який пункт, підпункт, абзац постанови Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012 ОСОБА_1 порушено.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк