Справа № 953/4144/24
Провадження № 3/953/1527/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Харків Суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, війсковослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 березня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом Audi A6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння (огляд проведений у військово медичному клінічному центрі Північного регіону, результат позитивний, виявлений етиловий спирт в розмірі 0,76 проміле), рухався по узвізу Журавлівському в районі електроопори №29 в місті Харкові, допустив виїзд на смугу, призначену для зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Ssang Yong Action реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.п. 2.9А 11.4 ПДР України, а саме:

- п.11.4 Правил дорожнього руху України «на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги»;

- п. 2.9А Правил дорожнього руху «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та заперечень щодо протоколів до суду не надав.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Зябкін В.В. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі потерпілої, в якій зазначив, що потерпіла повністю підтримує свої письмові пояснення, які наявні в матеріалах справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в частині порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №900525 від 07 травня 2024 року, рапортом слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Єльникова О., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 березня 2024 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 березня 2024 року, ілюстративним матеріалом події, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №900524 від 07 травня 2024 року, рапортом слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Єльникова О., консультативним висновком ВМКЦ ПнР № 8127 від 31.03.2024, довідкою Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи судово-медична лабораторія від 01 квітня 2024 року вх. №16/5085-Дм/24 (згідно якого в крові ОСОБА_1 виявлений етиловий спирт в кількості 0,76 проміле).

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння відповідає Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженому Постановою КМУ від 12.01.2024 № 32 та ч.ч. 2, 4, 5, 6, 7 та 8 ст. 266-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 щодо порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, дії ОСОБА_1 щодо керування в стані алкогольного сп`яніння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, а отже не має такого права, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавляє суд можливості застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керувати транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 124, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керувати транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко