Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/688/24
Провадження № 3/483/326/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Афенді В.П., відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, є громадянкою України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 травня 2024 року о 12 год. ухилилася від виконання, батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме порушила ч. 3 ст. 55 Закон України «Про освіту», ч. 1 ст. 12 Закон України «Про охорону дитинства» (донька не навчається на дистанційному навчанні).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винну не визнала та пояснила, що донька ОСОБА_3 не завжди її слухає, зустрічається з дорослим чоловіком, іноді проживає не вдома, тому вона не може завжди контролювати її навчання, яке проходить дистанційно, коли донька проживає вдома, то дистанційно навчається. Про поведінку доньки вона повідомляла службу у справах дітей для надання їй допомоги у її вихованні.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Афенді В.П. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не містять підтвердження не навчання доньки ОСОБА_1 ОСОБА_4 дистанційно, а лише мається посилання на порушення ч. 3 ст. 55 Закон України «Про освіту».

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні, пояснила, що вона є керівником служби у справах дітей Чорноморської сільської ради, яка була створена в кінці травня 2024 року, з моменту створення служби сім`я ОСОБА_1 знаходиться на обліку у службі, як сім`я, що перебуває в тяжких сімейних умовах та потребує допомоги. Також зазначила, що з донькою ОСОБА_1 ОСОБА_6 була проведене бесіда та остання запевнила про бажання навчатися. Крім того, наголосила про необхідність налагодження комунікації з боку матері ОСОБА_1 зі службою.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона працює у відділі освіти Чорноморської сільської ради і 29 травня 2024 року вона, як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , прибула разом зі слідчим до місця проживання останньої з метою поїздки з ОСОБА_8 для проведення експертизи, однак неповнолітньої не було вдома, обґрунтованих пояснень від матері отримати не вдалося, тоді вона була вимушена зателефонувати на спецлінію «102» та повідомити про невиконання батьківських обов`язків з боку матері, а саме щодо відсутності дитини за місцем проживання під час того, коли відбувається дистанційне навчання.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, дійшла такого.

Відповідно до статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності до закону.

За змістом статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частини 1, 2 статті 251 КУпАП).

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять доказів на підтвердження не навчання дистанційно в школі неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Відповідно до приписів ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши викладене вище, дійшла переконання, що суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення з кваліфікацією її дій за ч. 1 ст. 184 КУпАП є сумнівною, що суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, а відтак це дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об`єктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області, особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: