Справа №461/3656/24
Провадження №3/461/1557/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року Суддя Галицького районного суду м.Львова Кітов О.В., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особи уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «КРОНАОПТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_1 від 29.07.2020, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 485 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2023 ТОВ «ТІТАН АГРОПРОМ» (79007, Львівська обл, м. Львів, вул. Шпитальна, буд. 9, - юридична адреса на момент здійснення митного оформлення); нова назва ТОВ «КРОНАОПТ» ( Україна, 79041, Львівська обл., м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 73 - юридична адреса на даний час), з метою експорту до країн Євросоюзу товару «насіння соняшнику…», через особу уповноважену на роботу з митницею ОСОБА_2 (ТОВ «КЛІН КАРГО ГРУП») шляхом електронного декларування подано електронну митну декларацію типу ЕК10АА, яку прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційнй номер 23UA21U7.

Вага експортованого товару становить 23360,00 кг., фактурна вартістю 256272.75 гривень. Відповідно до відомостей, наведених в електронних митних деклараціях, країною походження товару є Україна, ставка мита пільгова.

Декларування товарів здійснювалося на підставі договору про надання послуг митного брокера особами уповноваженими на роботу з митницею ОСОБА_2 (договір №3102-23 від 01.02.2023).

Для здійснення митного контролю та оформлення товарів директором ТОВ «ТІТАН АГРОПРОМ» () ОСОБА_1 надавалися документи, зазначені в графі 44 електронних митних декларацій. Зокрема, зовнішньоекономічний контракт №S07022023 від 07.02.2023 року купівлі-продажу укладений між ТОВ «ТІТАН АГРОПРОМ» в особі ОСОБА_1 та компанією «Atum VI s.r.o» (Karpatske namestie 7770/10A Bratislava - mestskacas Raca 831 06, SK) в особі Gyorgy Kovacs; рахунок-фактура (Commercial Invoice) виписаний ТОВ «ТІТАН АГРОПРОМ» та підписаний ОСОБА_1 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до графи 36 електронних митних декларацій заявлено код митної преференції «410» (товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток I-C до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (далі Угода), тобто застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита в 2023 році 2,7%. Повна ставка вивізного мита, яке підприємство ТОВ «ТІТАН АГРОПРОМ» мало б сплатити в ході проведення операцій з вивезення товару «насіння соняшнику» без застосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та країнами ЄС складає 10%.ТОВ «ТІТАН АГРОПРОМ», як підставу для застосування тарифної пільги, надавався сертифікат походження (переміщення) товарів EUR.1 А209.121965.

Для застосування тарифної пільги (преференції) по сплаті вивізного (експортного мита) в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС, товар має бути походженням з України або ЄС та відповідати правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження (далі Конвенція).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, який затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2021 № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 березня 2021 року, за №355/35977, сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар(и) відповідає(ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита.

В електронному інвойсі виробником експортованого товару зазначений суб`єкт господарювання ТОВ «АГРОСВІТ ЖИТО», (нова назва ТОВ «Молденc», ).

Встановлено, що для отримання сертифікату походження (переміщення) товарів EUR.1 № А209.121965, експортер надав документи, згідно яких виробником насіння соняшнику є ТОВ «АГРОСВІТ ЖИТО» ().

Однак, на службову записку управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці від 18.10.2023 №7.4-15/41/3690 від відділу проведення митного аудиту (службова записка від 24.10.2023 №7.4-19/21/282) отримано інформацію відповідно до якої, в базі даних ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» не встановлено факти реєстрації податкових накладних на продаж товарів та послуг (олійних культур) ТОВ «Молденc» (, 79004, Львів, вул. В.Великого, 4 (попередня назва ТОВ «АГРОСВІТ ЖИТО») для ТОВ «ТІТАН АГРОПРОМ».

З метою перевірки документальних свідчень, що подавались ТОВ «ТІТАН АГРОПРОМ» при оформленні сертифікату з перевезення товару EUR.1, зокрема інформації та документів, на підставі яких останнім зроблено висновок про преференційне українське походження товару «насіння соняшнику», Львівською митницею скеровано лист експортеру від 26.10.2023 № 7.4-2/15/13/27839.Однак на скерований митницею запит відповідь не надійшла. Лист повернувся із відміткою «за закінченням терміну зберігання» із штампом від 09.11.2023 року.

Таким чином, у ході проведення перевірки, не підтверджено факту правдивості поданих документів про походження товарів, які у свою чергу слугували підставою для видачі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 на насіння соняшнику та їх подальшого митного оформлення у митному режимі експорт із застосуванням преференційного режиму оподаткування.

Відповідно до службової записки від 15.04.2024 №15/15-01/14380 управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці, сума тарифних преференцій за вказаною митною декларацією становить 18707,92 гривень.

Таким чином, встановлено, що з метою митного оформлення товару «насіння соняшнику», загальною вагою 23360,00 кг., фактурною вартістю 256272.75 грн. та з метою зменшення розміру митних платежів, митному органу було надано, як підставу для застосування преференційної ставки вивізного мита, сертифікат з перевезення (походження) товарів EUR.1, який видано на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товарів.

Відповідно до наявної у Львівської митниці інформації, на момент митного оформлення вказаного товару, ОСОБА_1 обіймав посаду керівника ТОВ «ТІТАН АГРОПРОМ» ().

З метою з`ясування обставин здійснення митного оформлення вказаної експортної поставки, а також обставин отримання документів, які слугували підставою для видачі сертифікату з перевезення товару EUR.1, Львівською митницею листом від 10.04.2024 №20-03/20-01/14/10675 викликався керівник ТОВ «КРОНАОПТ» () Ізабелла АВАКОВА та листом від 10.04.2024 №20-03/20-01/14/10664 керівник у період з 01.02.2023 по 07.03.2023 ТОВ «ТІТАН АГРОПРОМ» ОСОБА_1 (на даний час особа уповноважена на роботу з митницею ТОВ «КРОНАОПТ) , однак у визначений час не з`явилися та про причину неявки не повідомили.

Таким чином, керівник (у період з 01.02.2023 по 07.03.2023) ТОВ «ТІТАН АГРОПРОМ» ( ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів на суму 18707,92 грн., надав митному органу документи, а саме сертифікат з перевезення (походження) товару EUR.1, які не є доказом того, що товари відповідають вимогам правил визначення преференційного походження, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита, оскільки видані на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товарів та країни виробництва товарів, в результаті чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита за відсутності законних на те підстав.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в ході розгляду справи просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування своєї позиції зазначив, що ОСОБА_1 не мав на меті порушувати митні правила та не здійснив жодних дій направлених на їх порушення. Вважає, що митним органом не надано жодних належних та допустимих доказів, які б містили фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, можливо було б стверджувати про надання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, який було переміщено через митний кордон України. Крім цього, вважає, що ОСОБА_1 не може бути суб`єктом правопорушення, адже не є декларантом, а декларування товару здійснювалося агентом з митного оформлення митним брокером ТОВ «КЛІН КАРГО ГРУП» ОСОБА_2 . Також звертає увагу суду, що митне оформлення товару було здійснено за преференційною ставкою товару та у митного органу не виникло сумнівів щодо поданиз документів, також на сертифікаті з перевезення (походження) товару EUR.1 №А209.121965 підтверджується наявністю відтисків штампів Львівської митниці. Таким чином, вважає, що митним органом не доведено факту подання ОСОБА_1 до митниці неправдивої інформації чи документів, необхідних з питань зазначених в статті 485 МК України.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, покликаючись на матеріали справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.03.2023 ТОВ «ТІТАН АГРОПРОМ» (79007, Львівська обл, м. Львів, вул. Шпитальна, буд. 9, - юридична адреса на момент здійснення митного оформлення); нова назва ТОВ «КРОНАОПТ» ( Україна, 79041, Львівська обл., м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 73 - юридична адреса на даний час), з метою експорту до країн Євросоюзу товару «насіння соняшнику…», через особу уповноважену на роботу з митницею ОСОБА_2 (ТОВ «КЛІН КАРГО ГРУП») шляхом електронного декларування подано електронну митну декларацію типу ЕК10АА, яку прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційнй номер 23UA21U7.

Вага експортованого товару становить 23360,00 кг., фактурна вартістю 256272.75 гривень. Відповідно до відомостей, наведених в електронних митних деклараціях, країною походження товару є Україна, ставка мита пільгова.

Декларування товарів здійснювалося на підставі договору про надання послуг митного брокера особами уповноваженими на роботу з митницею ОСОБА_2 (договір №3102-23 від 01.02.2023).

Для здійснення митного контролю та оформлення товарів директором ТОВ «ТІТАН АГРОПРОМ» () ОСОБА_1 надавалися документи, зазначені в графі 44 електронних митних декларацій. Зокрема, зовнішньоекономічний контракт №S07022023 від 07.02.2023 року купівлі-продажу укладений між ТОВ «ТІТАН АГРОПРОМ» в особі ОСОБА_1 та компанією «Atum VI s.r.o» (Karpatske namestie 7770/10A Bratislava - mestskacas Raca 831 06, SK) в особі Gyorgy Kovacs; рахунок-фактура (Commercial Invoice) виписаний ТОВ «ТІТАН АГРОПРОМ» та підписаний ОСОБА_1 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до графи 36 електронних митних декларацій заявлено код митної преференції «410» (товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток I-C до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (далі Угода), тобто застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита в 2023 році 2,7%. Повна ставка вивізного мита, яке підприємство ТОВ «ТІТАН АГРОПРОМ» мало б сплатити в ході проведення операцій з вивезення товару «насіння соняшнику» без застосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та країнами ЄС складає 10%.ТОВ «ТІТАН АГРОПРОМ», як підставу для застосування тарифної пільги, надавався сертифікат походження (переміщення) товарів EUR.1 А209.121965.

Для застосування тарифної пільги (преференції) по сплаті вивізного (експортного мита) в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС, товар має бути походженням з України або ЄС та відповідати правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження (далі Конвенція).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, який затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2021 № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 березня 2021 року, за №355/35977, сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар(и) відповідає(ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита.

В електронному інвойсі виробником експортованого товару зазначений суб`єкт господарювання ТОВ «АГРОСВІТ ЖИТО», (нова назва ТОВ «Молденc», ).

Встановлено, що для отримання сертифікату походження (переміщення) товарів EUR.1 № А209.121965, експортер надав документи, згідно яких виробником насіння соняшнику є ТОВ «АГРОСВІТ ЖИТО» ().

Однак, на службову записку управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці від 18.10.2023 №7.4-15/41/3690 від відділу проведення митного аудиту (службова записка від 24.10.2023 №7.4-19/21/282) отримано інформацію відповідно до якої, в базі даних ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» не встановлено факти реєстрації податкових накладних на продаж товарів та послуг (олійних культур) ТОВ «Молденc» (, 79004, Львів, вул. В.Великого, 4 (попередня назва ТОВ «АГРОСВІТ ЖИТО») для ТОВ «ТІТАН АГРОПРОМ».

Статтею 26 Угоди встановлено, що положення глави І «Національний режим та доступ товарів на ринки» застосовуються до торгівлі товарами, що походять з території Сторін. Для цілей цієї глави «походження» означає, що товар підпадає під правила походження, викладені у Доповненні І до Конвенції.

Відповідно до підпункту (b) пункту 1 статті 4 Доповнення І до Конвенції насіння соняшника набуває походження з України у разі виконання умови: «Продукти рослинного походження, зібрані на території країни».

Виконання цієї умови має бути підтверджене документами, які б показали «ланцюжок постачання» товару, починаючи від процесу збирання соняшника до факту його експорту в ЄС.

Крім цього, відповідно до частини 3 та 7 статті 16 Конвенції експортер, який подає заявку про видачу сертифіката з перевезення товару EUR.1, повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цієї Конвенції. Митні органи, які видають сертифікати з перевезення товару EUR.1, повинні вжити всіх необхідних заходів для перевірки статусу походження товарів, а також для виконання інших умов цієї Конвенції. Для цих цілей вини мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть доцільними.

З метою перевірки документальних свідчень, що подавались ТОВ «ТІТАН АГРОПРОМ» при оформленні сертифікату з перевезення товару EUR.1, зокрема інформації та документів, на підставі яких останнім зроблено висновок про преференційне українське походження товару «насіння соняшнику», Львівською митницею скеровано лист експортеру від 26.10.2023 № 7.4-2/15/13/27839.Однак на скерований митницею запит відповідь не надійшла. Лист повернувся із відміткою «за закінченням терміну зберігання» із штампом від 09.11.2023 року.

Таким чином, у ході проведення перевірки, не підтверджено факту правдивості поданих документів про походження товарів, які у свою чергу слугували підставою для видачі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 на насіння соняшнику та їх подальшого митного оформлення у митному режимі експорт із застосуванням преференційного режиму оподаткування.

Відповідно до службової записки від 15.04.2024 №15/15-01/14380 управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці, сума тарифних преференцій за вказаною митною декларацією становить 18707,92 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 83 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари, виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 257 Митного кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (зі змінами) «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», декларант в гр. 31 має вносити відомості про товар, зокрема зазначає торгівельну марку, виробника товару та найменування країни походження товарів.

Відповідно до вимог частини 8 статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, встановлено, що з метою митного оформлення товару «насіння соняшнику», загальною вагою 23360,00 кг., фактурною вартістю 256272.75 грн. та з метою зменшення розміру митних платежів, митному органу було надано, як підставу для застосування преференційної ставки вивізного мита, сертифікат з перевезення (походження) товарів EUR.1, який видано на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товарів.

На момент митного оформлення вказаного товару, ОСОБА_1 обіймав посаду керівника ТОВ «ТІТАН АГРОПРОМ» ().

Частиною 2 статті 459 Митного кодексу України визначено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Згідно з пунктом 43 частини 1 статті 4 Митного кодексу України посадовою особою підприємства є керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 Митного кодексу України (далі - МКУ) визначено, що декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (ч.8 ст.264 МКУ). Декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу (ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України).

Так, незважаючи на невизнання ОСОБА_4 своєї вини у порушення митних правил, факт вчинення ним митного правопорушення повністю підтверджується вищенаведеним та даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0530/20900/24 від 30.04.2024 року; доповідній та службових записках; копії інформаційного листка; договорі про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів №3102-23 від 01.02.2023; письмових поясненнях ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відтак, винність ОСОБА_4 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені протиправних дій, спрямованих на зменшення розміру митних платежів.

При цьому, суд критично оцінює покази надані представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, оскільки вони повністю спростовують дослідженими матеріалами справи, та вважає їх такими, що направлені на уникнення ОСОБА_4 адміністративної відповідальності за вчинене порушення митних правил.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_4 наявний склад порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст.33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що на ОСОБА_4 слід накласти стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, а саме штраф в розмірі п`ятдесяти відсотків несплаченої суми митних платежів, оскільки на думку суду саме таке стягнення буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 458, 485, 526, 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 2, 9, 23, 33, 252, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 9353,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр КІТОВ