Справа № 367/2823/24
Провадження №3/367/1301/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

від 04.02.2024 року серії ААД № 682031, згідно з яким: 04.02.2024 року о 21 год. 47 хв. в м. Ірпінь, по вул.. Соборна, водій керував ТЗ з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився, зафіксовано на бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП;

від 19.03.2024 року серії ВАБ №973800, згідно з яким: 19.03.2024 року о 17 год. 54 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , не виконав неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП;

від 19.03.2024 року серії ВАБ №973799,згідно з яким: 19.03.2024 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, в руках тримав предмет, схожий на ніж, на законні вимоги працівників поліції припинити хуліганські дії, не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшло декілька протоколів про вчинення гр. ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2024 року постановлено об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/2823/24 провадження № 3/367/1301/2024, та за № 367/2824/24 провадження №3/367/1302/2024, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 367/2823/24 провадження № 3/367/1301/2024.

З огляду на те, що до суду надійшло декілька протоколів про вчинення гр. ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно справи про адміністративне правопорушення за № 367/2823/24 (провадження №3/367/1301/2024) та №367/1209/24 (провадження №3/367/738/2024) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 367/2823/24 (провадження № 3/367/1301/2024.

У судове засідання, призначене о 11 год.00 хв. 11.03.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку (відповідно до поштового повідомлення, судова повістка про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення, яка направлялась за місцем проживання ОСОБА_1 , повернулись на адресу суду з відміткою Укрпошти від 11.03.2024 року «за закінченням терміну зберігання»). Будь-яких клопотань про його участь у судовому засіданні не надходило.

У судове засідання о 09 го 00 хв. 27.03.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь у судовому засіданні не надходило.

27.03.2024 року судом відкладено розгляд справи до 09 години 00 хвилин 04.06.2024 року та постановлено доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 09 години 00 хвилин 04.06.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доставлений приводом у судовому засіданні 04.06.2024 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 173, 185 КУпАП визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд зауважує, що диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено декілька альтернативних діянь, які є окремими складами цього адміністративного правопорушення, серед яких відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. ч.2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно із п. 7 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2024 року серії ААД № 682031;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу;

- письмовим направленням водія ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я, для проходження огляду на стан сп`ягніння, згідно якого останній відмовився;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- довідкою з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП;

- інформацією, що міститься на 4 DVD дисках, а саме відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції;

- поясненнями, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, та його письмовою заявою про визнання вини.

Під час перегляду диску із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час та був зупинений працівниками поліції.

Працівники поліції виявили у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння і запропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законном порядку, однак водій ОСОБА_1 відмовився.

Після цього поліцейські попередили водія ОСОБА_1 про складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані докази суд бере до уваги, так як вони не викликають сумнівів чи протиріч та підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до ст. 280 КУпАП.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

Відповідно до положень ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2024 року серії ВАБ №973799;

-рапортом працівника Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП;

-відео записом з камери працівника поліції;

-поясненнями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні та його письмовою заявою про визнання вини.

Згідно ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2024 року серії ВАБ №973800;

-рапортом працівника Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП;

-поясненнями, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, та його письмовою заявою про визнання вини.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, доведена поза розумним сумнівом, його дії містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає доведеною вину вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків;

ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, із вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, більш серйознішим є правопорушення, визначене ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме такі види адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, на думку суду, зможуть виховати правопорушника та запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33, 36, 40-1, 173, 185, 130 ч. 1, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за № 367/2823/24 (провадження №3/367/1301/2024) та №367/1209/24 (провадження №3/367/738/2024) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 367/2823/24 провадження № 3/367/1301/2024.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 308 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови х правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Суддя: О.В. Лещенко