Справа № 598/931/24
провадження № 3/598/703/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" червня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Богдан Тарасович, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області, матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності:

- постановою від 03 серпня 2023 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40800 грн,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

02 квітня 2024 року о 14 годині 49 хвилин, ОСОБА_1 в с.Залісці по вул.Центральній Кременецького району Тернопільської області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою від 03 серпня 2023 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40800 грн, керував транспортним засобом марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, його особистих письмових поясненнях та інших матеріалах справи (а.с.1-3, 10), про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи необхідно провести у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи у Збаразькому районному суді.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2024 серії ААД №161531 (а.с.1), рапортом працівника поліції від 02.04.2024 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2024 (а.с.3), відеозаписом з місця події 02.04.2024 записаним на компакт-диск (а.с.4), копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.08.2023 (а.с.5-6), копією довідки виданої відділенням поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.10).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, як за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Суд прийняв рішення не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, згідно з інформацією, яка міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та транспортний засіб марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ним не зареєстрований, а належить ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, вважає за необхідне стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.3 ст.126 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох тисяч вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81600 грн (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень) в дохід держави.

Суддя Богдан Олещук