Справа № 931/441/24
Провадження№ 3/931/297/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши матеріали, які надійшли від Cектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом серії ВАВ № 967207 від 11.06.2024 року зафіксовано, що 11.06.2024 року о 15:00 в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснив продаж з рук 0,5 л горілки без марок акцизного податку, чим порушив п.10 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів".

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адмінматеріали необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Частина третя статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Санкція частини третьої статті 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У протоколі зазначено, що у ОСОБА_1 було вилучено 1 поліетиленову пляшку горілки, ємністю 0,5 л без марок акцизного збору. Однак, з матеріалів справи не вбачається, де на даний час зберігається вилучена пляшка, що унеможливлює виконання додаткового стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі, в разі його застосування.

Також суд звертає увагу, що додаткове стягнення стосується і виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, проте відомості про її вилучення у протоколі відсутні.

Крім того, норма, що міститься у ч.3 ст.156 КУпАП, є бланкетною, а тому при розгляді справи в межах протоколу про адміністративне правопорушення з кваліфікацією дій особи за ч.3 ст.156 КУпАП посадова особа, яка склала протокол, має зазначити, які саме норми та якого нормативного акту було порушено.

Як вбачається із описової частини протоколу серії ВАВ № 967207 від 11.06.2024 року, ОСОБА_1 інкримінується порушення п.10 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів".

Однак, Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" у базі законодавства України відсутній. Є чинним Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", проте у статті 15-3 вказаного Закону, викладеній зі змінами та доповненнями, що діяли станом на 11.06.2024 року, відсутній пункт 10.

Суд самостійно не може змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді, і що, на переконання суду, буде істотним порушенням норм процесуального права.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП України завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи те, що суддя позбавлена можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, у зв`язку з неналежним оформленням справи про адміністративне правопорушення, а саме: відсутності доказів вилучення виручки та місця зберігання вилучених предметів торгівлі, а також не зазначення чітко норми Закону (статті, частини, пункту, підпункту), порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього адмінматеріали відносно останнього за ч. 3 ст. 156 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 255, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967207 від 11.06.2024 року та додані до нього адмінматеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути Сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба