Справа № 758/6605/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером НАК «Нафтогаз Україна», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, працюючої ЗГХ «Holy Burger», яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Адвокатом ОСОБА_2 - Спіновим С.А. подано до суду клопотання про призначення судової автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи, оскільки вину у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 не визнає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її адвокат клопотання підтримали, просили призначити заявлені у клопотанні експертизи.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з вимогами 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не визнають вини у спричиненні дорожньо - транспортної пригоди, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, прихожу до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи у даній справі.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв та очевидців, схемі дорожньо - транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» , п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою КМУ № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, ст. 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - Спінова С.А. про призначення по справі судової автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 758/6605/24, провадження № 3/758/3166/24) судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків стосовно проведення експертизи за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» ОСОБА_2 у відповідній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

- Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Hyundai Elantra» ОСОБА_1 у відповідній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

- Хто з водіїв мав більшу технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

- Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

- Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Hyundai Elantra» ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

- Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням дорожньою - транспортної пригоди?

- Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Hyundai Elantra» ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням дорожньою - транспортної пригоди?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 758/6605/24, провадження № 3/758/3166/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників дорожньо - транспортної пригоди, які містяться в матеріалах справи.

У разі значного завантаження експерта, погодити строк для проведення експертизи, що може перевищувати встановлений законом строк для проведення зазначеної експертизи з урахуванням її складності.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, до отримання висновку судової експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН