Справа № 185/6227/24
Провадження № 3/185/2430/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в торгівельному павільйоні, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.06.2024 року о 13:40 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в торговому павільйоні за адресою: м.Павлоград, вул.Леоніда Каденюка, буд.7, ринок «Новий», здійснювала торгівлю тютюновими виробами марки «Прима класична» без марок акцизного податку.

Гр. ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилася, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 13.06.2024 року належним чином повідомлена про час та дату слухання справи.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №612896 серії ВАВ від 06.06.2024 року; рапортом поліцейського від 06.06.2024 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 06.06.2024 року; письмові поясненнями гр. ОСОБА_2 від 06.06.2024 року; рапорт поліцейського від 06.06.2024 року; копія виписки з ЄДРЮО, ФОП та громадських формувань видана ФОП ОСОБА_3 ; копія ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами видана ФОП ОСОБА_3 ; копія додатку до ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновим виробами видана ФОП ОСОБА_3 ; фотознімки торгового павільйону та тютюнових виробів; копія паспорту гр. ОСОБА_1 ; квитанція №169 від 06.06.2024 року про отримання на зберігання речових доказів.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та квитанції у гр. ОСОБА_1 було вилучено для тимчасового зберігання: тютюнові вироби марки «Прима» в кількості 18 (вісімнадцять) пачок.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 являється найманим працівником, а саме продавцем вищевказаного торгівельного павільйону. Будь-яких доказів на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано. Згідно виписки долученої до протоколу за даною адресою торгову діяльність здійснює ФОП ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, вважаю, що в даному випадку в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар: тютюнові вироби марки «Прима» в кількості 18 (вісімнадцять) пачок повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник