Справа № 740/3681/24
Провадження № 3/740/1525/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.05.2024 близько 19 год 06 хв ОСОБА_1 в м.Ніжині по провул.Донський, біля будинку №6А/1 пошкодив лакофарбове покриття на автомобілі Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , завдавши останній матеріальні збитки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що ніяких протиправних дій щодо майна потерпілої не вчиняв, ніяких неприязних відносин між ним та потерпілою не має. Дійсно на відео саме він проходить повз автомобіль, але останнє не мість відомостей, що саме він його прошкодив. Окрім цього, зазначив, що відео не може бути визнане судом доказом, оскільки не відповідає вимогам закону.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засідання зазначила, що впевнена, що її автомобіль пошкодив саме ОСОБА_1 , що видно на відезаписі. З якою метою він це зробив, їй не відомо, ніяких неприязних відносин між ними не має. Камера відеоспостереження нею була встановлена спеціально, оскільки раніше вже був аналогічний випадок, так само був пошкоджений інший автомобіль.

Суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Статтею ст.173 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян, пошкодження будь-якого майна у незначних розмірах та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.1 ст.251 та ст.252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №183391 від 06.06.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.05.2024, рапортом від 24.05.2024, поясненнями ОСОБА_2 від 23.05.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2024, та дослідженим відеозаписом, що міститься на DVD-диску, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставини, зафіксовані на відеозаписі наданому в розпорядження суду, де чітко видно, що особа зовні схожа на ОСОБА_1 , що він у судовому засіданні і не заперечив, проходить повз автомобіль, при цьому проводить рукою по його лівому боці, тримаючи якійсь предмет, в місці де в подальшому було виявлено пошкодження лакофарбового покриття.

За таких обставин дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, оскільки пошкодження майна входить до складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 605 грн. 60 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ухвалила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025707, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Гагаріна