Справа № 746/511/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Гриценко А.М., з участю адвоката Нечая В.І. та адвоката Гавриленка Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Срібне Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2023 року о 22 годині 10 хвилини ОСОБА_1 в смт Срібне по вулиці Незалежності керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 21.10.2023 року близько 22.10 години в смт Срібне він керував вказаним транспортним засобом, він був зупинений поліцейськими які запропонували пройти тест на алкоголь на приладі «Драгер», він продув трубку і тест показав вміст алкоголю, з результатом тесту він не погодився і його відвезли на освідування в м.Прилуки до лікарського закладу, де його було освідовано на газоаналізаторі Алкофор. Спиртного він не вживав, з правопорушенням не згодний.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Гавриленко Ю.С., у судовому засіданні вказав на відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення посилаючись на допущені лікарем порушення порядку проведення огляду щодо виявлення стану сп`яніння особи у медичному закладі, а тому вважає відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та просить закрити провадження у справі.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за одне з таких діянь:

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, із переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського від 21.10.2023, вбачається, що ОСОБА_1 у вказаний у протоколі час керував транспортним засобом, а оскільки із розмови з останнім у поліцейських виникла підозра щодо перебування його в нетверезому стані, йому було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння як в медичному закладі, так і на місці, ОСОБА_1 погодився пройти освідування на місці і результат тесту показав перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, при цьому, ОСОБА_1 під запис визнав, що за годину до керування транспортним засобом вживав 0,5 л. пива, але у зв`язку з необхідністю змушений був сісти за кермо; після його незгоди з результатом тесту, поліцейські відвезли ОСОБА_1 на освідування в лікарняний заклад, де останній пройшов тест на газоаналізаторі Алкофор 307, результат якого було доведено до відома освідованої особи.

Будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення освідування у медичному закладі ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких відомостей не містять.

У зв`язку з цим, доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника ОСОБА_2 щодо істотних порушень медичним працівником порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначеного «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, є необґрунтованими, що слід розцінювати, як намагання останнього уникнути установленої законом відповідальності за скоєне.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч