Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 06.08.2023 року о 04 год. 35 хв. в м. Луцьку по пр. Соборності, 43, керував транспортним засобом «Jeep Wrangler», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 0442.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимог законодавства. Зокрема зазначає, що суддею першої інстанції, було порушено його право на захист, оскільки суд розглянув справу у його відсутності без його належного повідомлення про час і місце її розгляду. Вказує, що про дату та час призначених судових засідань він дізнався самостійно через інформаційний портал «Судова влада» та неодноразово надсилав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його бажанням брати участь у розгляді справи безпосередньо, так як він вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнає, та з поважних причин не може прибути до суду у зв`язку з перебуванням на службі в ЗСУ та виконанням службових обов`язків у Харківській області, на підтвердження вищевказаного факту надсилав до суду копію бойового розпорядження. Однак, під час ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо, що про дату судових засідань його повідомляли через додаток «Вайбер», проте, він вищевказаним додатком в зоні бойових дій не користується, так як його сервери розташовані на території рф, а тому під час здійснення бойових завдань, вказаного додатку на його мобільному телефоні немає. Разам з тим, вказує, що він 06.08.2023 року о 04 год. 35 хв. в м. Луцьку по просп. Соборності, 43, не керував транспортним засобом «Jeep Wrangler», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Звертає увагу на те, що він дійсно у вищезазначений час та місці перебував на АЗС «WOG» за кермом автомобіля «Jeep Wrangler», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у нерухомому стані, де спілкувався із своєю знайомою ОСОБА_2 , яка повинна була сісти за кермо вищевказаного транспортного засобу та завести його до дому, про те, він ним не керував, а доказів які вказують про протилежне в матеріалах справи немає.З огляду на вищевикладене просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі щодо нього закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання 10.06.2024 року не з`явився.

Водночас, 10.06.2024 року на електронну адресу Волинського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому останній вказує, про те, що не має можливості з`явитись у судове засідання 10.06.2024 року, оскільки він перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації та наразі виконує бойове завдання у Донецькій області.

Однак, подане ОСОБА_1 клопотання не підлягає задоволенню, так як апеляційним судом розгляд адміністративної справи щодо нього за ч.1 ст. 130 КУпАП, за його клопотаннями неодноразово відкладався 27.12.2023 року, 29.01.2024 року, 16.02.2024 року, 11.03.2024 року, 25.03.2024 року, 15.04.2024 року.

Крім того, у поданому ОСОБА_1 10.06.2024 року аналогічному раніше поданим клопотанням останній зазначає, що він перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації та виконує бойове завдання у Донецькій області, проте останнім не надано будь яких належних та допустимих доказів про те, що він дійсно знаходиться за межами Волинської області і виконує бойове завдання у Донецькій області та не може з`явитися у судове засідання.

Разом з тим, апеляційний суд неодноразово відкладаючи справу сприяв у реалізації права на участь у судовому засіданні, однак таким правом ОСОБА_1 не скористався.

Більше того, останній не був позбавлений можливості скористатися послугами адвоката для представлення своїх інтересів у суді, про що останній також зазначав у поданій ним заяві, ще 28.08.2023 року (а.с.14), про те він таким своїм правом на протязі тривалого часу не скористався.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги положення ст.268 КУпАП, апеляційний суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу до наступного висновку.

Перш за все, посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції було порушено його право на захист заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Судові повістки направляються судом за місцем проживання особи, згідно відомостей, що містяться в матеріалах справи.

З оскаржуваної постанови встановлено, що судовий розгляд справи в суді першої інстанції проводився без участі ОСОБА_1 . При цьому суд вважав, що ОСОБА_1 про нього повідомлявся належним чином.

Проте з такими висновками суду неможна погодитися. Суд, у відповідності з вимогами ст.7 КУпАП, повинен здійснювати судочинство в справах про адміністративні правопорушення на основі суворого додержання законності.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року, №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу суддів на неухильне виконання вимог ст.268 КУпАП та неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, які притягаються до відповідальності.

Матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду на 11 годину 30 хвилин 23 листопада 2023 року.

Вищенаведене свідчить про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була належним чином, у спосіб визначений діючим законодавством, повідомлена про день та час розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що справу розглянуто і притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, при цьому були порушені вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2023 року та прийняття нової постанови, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП.

Апелянт вказує про те, що матеріали справи не містять доказів його винуватості у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Проте, такі доводи на увагу суду не заслуговують з врахуванням наступного.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №079218 від 06 серпня 2023 року, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає у керуванні особи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За положеннями статтей 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, Пленум Верховного Суду України в абз.3, 5 п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КпАП України, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №079218 від 06.08.2023 року, з якого вбачається, що 06.08.2023 року о 04 год. 35 хв. в м. Луцьку по пр. Соборності, 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Jeep Wrangler», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим, останній зі змістом даного протоколу був також ознайомлений, про що свідчить його підпис (а.с. 1);

- роздруківкою із спеціального технічного засобу «ALCOTEST 7510», з якої вбачається, що особою, яку тестують є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тест № 840 від 06.08.2023 року, 04:51 год.; результат огляду 1.94 %о, дані результату були стверджені його особистим підписом (а.с. 2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП ВМЦТЗ від 06.08.2023 року (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці, результат огляду на стан сп`яніння 1.94 %о; з яким ОСОБА_1 був ознайомлений та в графі з результатом згоден поставив свій підпис (а.с. 4);

- довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Пархомчук О. від 08.08.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та отримав за місцем проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 від 22.07.2021 року (категорія В, В1, С, С1, С з якої вбачається, Е) (а.с.5);

- рапортом поліцейської взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП капрала поліції Дзеблюк О.В. від 06.08.2023 року, у якому поліцейська виклала обставини виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та його документування, які узгоджуються із вище наведеними доказами (а.с.6).

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доводиться і відеозаписом наданим працівниками поліції, з яких окрім іншого вбачається, що він був зупинений працівниками поліції, а також, що він проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, і його результат був позитивний 1,94‰ проміле алкоголю. Щодо такого результату ОСОБА_1 не заперечував, та на проходженні огляду на стан сп`яніння в медичному закладі не наполягав.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою та відтворюють картину вчиненого правопорушення, суддя знаходить доводи ОСОБА_1 , безпідставними.

Посилання ОСОБА_1 про те, що матеріали справи не містять інформації про керування ним транспортним засобом «Jeep Wrangler», д.н.з. НОМЕР_1 , є необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовуються переглянутим відеозаписом наданим працівниками поліції. Разом з тим, слід зазначити, що ОСОБА_1 , при його допиті не заперечував факту керування ним вищевказаним транспортним засобом, а не будь ким іншим.

Окрім того, з дослідженого відеозапису наданого працівниками поліції, вбачається перебування ОСОБА_1 на водійському місці із заведеним двигуном авітівки, що узгоджується із приписами п. 1.10 ПДР щодо визначення статусу водія.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує фактичні обставини справи, дані про особу правопорушника, а тому приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 безальтернативного адміністративного стягнення, передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч. 7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2023 року, щодо ОСОБА_1 скасувати, прийняти у справі нову постанову.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Рахунок для сплати штрафу: отримувач коштів УК у м. Луцьку /Луцька отг/21081100, код отримувача (код за ЄДРІІОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0003550, призначення платежу сплата штрафу за рішенням суду (Постанова Волинського апеляційного суду від 10 червня 2024 року) про накладення штрафу в справі №161/13501/23, провадження №33/802/51/24.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/22030101, код отримувача (код за ЄДРІІОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0003550, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу сплата судового збору за рішенням суду (Постанова Волинського апеляційного суду від 10 червня 2024 року) про накладення штрафу в справі №161/13501/23, провадження №33/802/51/24.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію постанови, у відповідності до ст. 295 КУпАП, протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя

Волинського апеляційного суду В.А. Подолюк