ПОСТАНОВА

Справа № 947/19495/24

Провадження № 3/947/3950/24

05.07.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №107826 від 05.05.2024, складеним ст.ДОП СП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Мунцияновим М.О. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ФОП « ОСОБА_1 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2023, близько 13.20 год., як суб`єкт господарювання в торгівельному кіоску на пляжі 13-ї станції Великого Фонтану в м.Одесі, в порушення п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» здійснював реалізацію алкогольних напоїв, без ліцензії на здійснення даного виду господарської діяльності, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнав та пояснив, що він є фізичною особою - підприємцем та здійснює торгівлю в кіоску на пляжі. 05.05.2024 він реалізовував товар, але алкогольні напої він не продавав, оскільки у нього немає на це ліцензії. Алкогольні напої просто стояли на вітрині для власного вживання, які він на час перевірки не встиг прибрати. Він пояснив працівникам поліції, що не знав вимоги законодавства щодо ліцензування певних видів господарювання, обіцяв їм як найшвидше отримати ліцензію. Але працівники поліції все одно склали на нього протокол. Він підписав протокол та свої пояснення без зауважень, оскільки довіряв працівникам поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується його письмовими поясненнями, в яких він зазначає, що здійснював реалізацію алкогольних напоїв та пива в павільйоні на 13-ї станції Фонтану.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, копією свідоцтва про реєстрацію суб`єкта господарювання, копією договору суборенди торгового павільйону, фотознімком алкогольних напоїв на вітрині, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , описом вилучених алкогольних напоїв тощо.

Оскільки ОСОБА_1 провадив господарську діяльності без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративного правопорушення, дані про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення адміністративного правопорушення в період дії правового режиму воєнного стану на території України.

Пояснення ОСОБА_1 , надані ним в суді, які суперечать його первинним письмовим поясненням на місці вчинення адміністративного правопорушення, і які суперечать іншим матеріалам справи (доказам), до уваги не приймаються і розцінюються виключно як спроба перекрутити фактичні обставини адміністративного правопорушення задля уникнення адміністративної відповідальності.

Факт відсутності контрольної закупки алкогольних напоїв у даному конкретному випадку не впливає на висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненому, оскільки фотознімок вітрини з виставленими на ній алкогольними напоями, які були відчинені, явно свідчить про реалізацію алкогольних напоїв відпочиваючим на пляжі особам.

Незнання законів також не звільняє від відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17000 (Сімнадцять тисяч) грн., з конфіскацією виготовленої продукції і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, згідно опису (а.п.9).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.