Справа № 182/3167/24
Провадження № 3/0182/1578/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Петропавлівськ Казахстан, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 виданий Нікопольським РВ від 01.12.1998, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 25.05.2024. близько 16-00 год. за своїм місцем мешкання матір гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 самостійно почав приймати ліки від головного болю, але не знав які саме потрібно, через що вжив різноманітні пігулки. Думки про суїцид не було. Матір гр. ОСОБА_1 побачивши, що її син вживає пігулки одразу звернулась за допомогою на лінію «103» ШМД м.Нікополь. На місці події працівниками ШМД було прийнято рішення доставити неповнолітнього ОСОБА_2 до КП «Нікопольська ДМЛ» НМР для надання медичної допомоги.

2. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3. ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, вину визнала повністю, просила суд суворо її не карати.

Оцінка та мотиви Суду

4. Згідно із ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5. Відповідно до частини першої статті 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

6. Згідно з ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

7. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання, неповнолітніх дітей.

8. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 997854 від 25.05.2024; електронним рапортом ЄО №14436 від 25.05.2024; письмовими пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 який розповів, що у нього боліла голова і він випив багато різних пігулок, бо не знає які саме від головного болю, про самогубство думки в нього не було, просто переплутав препарати; письмовими поясненнями матері ОСОБА_1 , яка пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_2 випив якісь пігулки із домашньої аптечки та вона подумала, що дитина хотіла вчинити суїцид та не розібравшись у ситуації одразу викликала ШМД; копією заяви неповнолітнього ОСОБА_2 про добровільну видачу свого мобільного телефону для огляду; копією протоколу огляду предмета від 25.05.2024; копією документів що посвідчують особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

9. Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

10. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

11. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

12. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

13. Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП визнання вини.

14. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП - не встановлено.

15. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

16. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

17. Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 184, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак