ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 Справа №607/7416/24 Провадження №3/607/3533/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

23 березня 2024 року об 20 год. 33 хв. в м. Тернополі на вул. Микулинецькій, 116Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: сповільненість мови, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціальнонебезпечних захворювань» ТОР на місці зупинки водій категорично відмовився. Порушення вчинено повторно протягом року. Вказаним водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Окрім цього, 23 березня 2024 року об 20 год. 33 хв. в м. Тернополі на вул. Микулинецькій, 116Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 , при цьому будучи особою позбавленою права керування на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2023 року, правопорушення вчинив повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлений належним чином, проте подав до суду заяву у якій просив у разі визнання його винним у вчинених правопорушеннях призначити йому покарання у вигляді 10 діб арешту у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Представник особи, що притягується до адміністративної ОСОБА_1 адвокат Шевчук В. О. у судових засіданнях заперечив обставини викладені у протоколах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . До своїх заперечень додав копію постанови Тернопільського міськрайонного суду від 15 січня 2024 року у справі № 607/24318/23, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, належне повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи, його неявку у судове засідання та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, у силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена наступними матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 630642 від 23 березня 2024 року;

матеріалами відеофіксації;

копією направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 березня 2024 року;

копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23 березня 2024 року;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1730136 від 23 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Руслана Южина від 23 березня 2024 року;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7825011 від 27 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

довідкою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 01 квітня 2024 року, згідно якої за ОСОБА_1 не зареєстровано транспортних засобів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

Згідно статті 31 Закону України «Про національну поліцію», поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису.

Переглянувши в судовому засіданні диск з відеозаписом встановлено, що після зупинки працівниками поліції автомобіля Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено, що водій позбавлений права керування транспортними засобами та у нього відсутній страховий поліс на керований ним автомобіль. На запитання працівників поліції чому водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, свідомо продовжує вчиняти порушення та керував автомобілем, останній повідомив, що нещодавно він відбув покарання у вигляді арешту та керував лише від магазину, оскільки його дружина втомилася керувати автомобілем. Працівники поліції повідомили, що вони виявили у цього водія ознаки наркотичного сп`яніння, а саме сповільненість мови та неприродню блідість обличчя, хоча зіниці реагували на світло. В подальшому працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляду на стан наркотичного сп`яніння у КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціальнонебезпечних захворювань» ТОР. Проте ОСОБА_1 , з його слів після спілкування з адвокатом, відмовився проїхати до медичного закладу для проведення огляду на факт наркотичного сп`яніння.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Судом встановлено, що 27 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанова серії ЕАТ № 7825011 від 27 вересня 2023 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Водночас, дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 630642 від 23 березня 2024 року, підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 630642 від 23 березня 2024 року, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП мало місце 23 березня 2024 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 630642 від 23 березня 2024 року строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності за наслідком розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 630642 від 23 березня 2024 року.

Разом з тим, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Отже, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення до адміністративної відповідальності за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 630642 від 23 березня 2024 року, з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд встановив наступне.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №502863 від 23 березня 2024 року додані наступні матеріалами справи, а саме: матеріалами відеофіксації; направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 березня 2024 року; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23 березня 2024 року; копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1730136 від 23 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Руслана Южина від 23 березня 2024 року; копію постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2023 року у справі № 607/19323/23, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки; довідкою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 01 квітня 2024 року, згідно якої за ОСОБА_1 не зареєстровано транспортних засобів.

Водночас, в ході розгляду цієї справи, судом було встановлено, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2024 року у справі №607/24318/23 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого (ч. 2 ст. 130 КУпАП).

Отож, судом встановлено, що 07 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/19323/23, яка переглядалася Апеляційним судом Тернопільської області та набрала законної сили 12 грудня 2023 року, а також 15 січня 2024 року постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2024 року у справі № 607/24318/23 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили 05 лютого 2024 року. Тобто, на момент вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення 23 березня 2024 року, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 502863 від 23 березня 2024 року, ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, уповноважена особа на складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, дійшла помилкового висновку кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки останній двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнаються дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За встановлених вище обставин, проаналізувавши зібрані докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а не повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи із практики ЄСПЛ, а також враховуючи вимоги ст.ст. 7, 254 КУпАП суд повинен розглядати справу не інакше, як на підставі та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

При цьому, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено поза всяким розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Відтак, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 126, 130, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 630642 від 23 березня 2024 року та на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Я. Герчаківська