ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/320/24

Провадження № 3/684/206/2024

17 липня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Софіївка Хмільницького району Вінницької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 червня 2024 року під час проведення фактичної перевірки магазину «BeerShop», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено факт не видачі розрахункового документа встановленого зразка, а саме: 27.05.2024 о 16 год. 43 хв. реалізовано одну пляшку коньяку Коблево RESEPVE три зірки 0,5 л. по ціні 161 гривня без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), що є обов`язковим реквізитом розрахункового документа чим порушено вимоги п. 2 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що під час продажу товару вона відсканувала товар та відсканувала штрих-код на пляшці, що підтверджується відповідним відео. ОСОБА_1 не мала умислу на вчинення правопорушення, незнає чому інформація про марку акцизного податку не передалась до податкового органу, припускає, що мав місце збій, пов`язаний із припиненням елекропостачання. За таких обставин просить відносно неї закрити справу про адміністративне правопорушення.

Об`єктом правопорушень, передбачених статтею 155-1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій; об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1) порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг 2) порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Обидва склади формальні.

Суб`єктивна сторона правопорушень характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Суб`єктами правопорушень можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як доказ вини ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення №3351/10/22-01-07-05 від 13.06.2024 за частиною першою статтею 155-1 КУпАП; копія акта (довідки) фактичної перевірки від 14.06.2024 в магазині «BeerShop», що знаходиться за адресою: вул. Івана Франка, 26/10, селище Стара Синява; копія фіскального чеку від 27.05.2024 о 16:43:06.

Обставини, які викладені у протоколі мають бути підтверджені належними доказами.

Акт(довідка) фактичної перевірки складений 14.06.2024, суд не може прийняти як доказ вчинення правопорушення за протоколом від 13.06.2024, оскільки він отриманий на наступний день після складання протоколу.

Виходячи з аналізу частини першої станні 155-1 КУпАП, суб`єктивна та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, полягає в умисному порушенні особою встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Судом досліджено наданий ОСОБА_1 відеозапис на якому зафіксовано продаж пляшки алкогольного напою 27.05.2024 о 16:43. З відезапису чітко вбачається, що під час продажу вона відсканувала продукцію та окремо відсканувала марку акцизного податку.

Такі дії ОСОБА_1 свідчать про відсутність у неї умислу на вчинення правопорушення щодо порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Наданою суду довідкою підтверджується перебої з електропостачання 27.05.2024 за місцем роботи ФОП ОСОБА_1 .

Окрім цього, з наданих ОСОБА_1 копій інших чеків продажу алкогольних напоїв за 27.05.2024 вбачається наявність відомостей про марки акцизного податку.

Окрім цього, стаття 155-1 КУпАП є бланкетною правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно - правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Зазначаючи в протоколі фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, посадова особа, яка його склала, вказала про порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (надалі Закону № 265/95-ВР).

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідно до правових висновків, зроблених Європейським судом з прав людини у рішеннях по справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) та справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року), у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не передбачає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З вищевикладеного виходить, що суд зобов`язаний розглянути справу про адміністративне правопорушення в межах пред`явленого особі обвинувачення, і не в праві самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, доводити винуватість особи у скоєнні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13.06.2024 ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР тобто невидача розрахункового документу встановленої форми та змісту.

Норма п. 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР є загальною нормою та передбачає обов`язок суб`єкта господарювання видати розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, при цьому цей пункт не конкретизує вимоги до форми та змісту, а відсилає на інші нормативні акти, які встановлюють вимоги до форми та змісту розрахункових документів.

Стаття 8 Закону № 265/95-ВР бередбачає, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.06.2024 не зазначено нормативний акт, який встановлює вимоги до форми та змісту розрахункового документа.

Вказане свідчить про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизований зміст бланкетної диспозиції частини першої статті 155-1 КУпАП, що позбавляє суд встановити саме ті ознаки правопорушення, які мають значення для правової кваліфікації за частиною першою статті 155-1 КУпАП.

У ст.62 Конституції України зазначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись статтями 7, 40-1, 155-1, 245, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Роман ВОЛОШИН