Справа № 278/1082/24
Номер провадження 3/278/907/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Сімнадцятого лютого 2024 року о 00 годин 37 хвилин ОСОБА_1 на 5 км + 800 м автодороги «Житомир-Чернівці» блокпост «Тетерівка», у порушення п. 2.9 «а» ПДР, керував автомобілем «Volkswagen Amarok», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Порушник, будучи повідомлений по дату розгляду справи під час складання адміністративних матеріалів, що доводиться протоколом та відеозаписом з портативного відеореєстратора поліціянта, у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, а тому суд з урахуванням ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу за наявними у ній доказами.

У судові засідання 08.03.2024, 19.04.2024, 17.05.2024, 13.06.2024 та 25.07.2024 захисник Лугіна С.А. та порушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлені про дату слухання справи не з`явились, від адвоката на кожне із судових засідань надходили заяви про відкладення розгляду справи з тих чи інших причин. Водночас ОСОБА_1 знаючи, що на розгляді у Житомирському районному суді перебуває справа відносно нього, умисно ухиляється від явки у судові засідання, а тому суд, з метою не порушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, розглядає справу за наявними у ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що останній погодився пройти освідування у медичному закладі та медичним висновком, відповідного до якого останній за вказаних у протоколі обставин керував автомобілем «Volkswagen Amarok» у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, факт керування порушником за вказаних у протоколі обставин доводиться постановою серії ЕНА №1457723 від 17.02.2024 про накладення штрафу за керування без посвідчення водія відповідної категорії та згаданим відеозаписом на якому зафіксована зупинка даного автомобіля на блокпості.

З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 80 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя