Справа № 569/7378/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _____________________ за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2024, близько 17:28 год., в м. Рівне, вул. Відінська, 3, ОСОБА_1 , в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом AUDI А4, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Alcotest 0611, в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №580 від 30.03.2024, результат огляду становить 2,61% проміле.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Поліщук Д.В. для розгляду справи 10.06.2024, не з`явились.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Поліщук Д.В. 07.06.2024 ознайомлювався з матеріалами справи, що стверджується відміткою на довідковому аркуші справи, та був повідомлений про день та час розгляду справи.

До початку розгляду справи надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Поліщук Д.В. про відкладення розгляду справи для виклику свідків, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Справа в провадженні суду перебуває з 18.04.2024. Розгляд справи відкладався неодноразово. ОСОБА_1 жодного разу для розгляду справи не з`явився, розгляд справи не розпочинався. Будь-яких обгрунтованих клопотань про відкладення судового розгляду від ОСОБА_1 не надходило.

Розглянувши вищевказане клопотання захисника адвоката Поліщука Д.В. про відкладення розгляду справи 10.06.2024 для виклику свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що відсутність поважних причин неявки для розгляду справи захисника, як і особи що притягається до адміністративної відповідальності, а тому визнає їх неявку в судове засідання без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у їх відсутності, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП, оскільки присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою. Клопотання про виклик свідків до задоволення не підлягає, оскільки на переконання суду воно є необгрунтоване, в ньому не зазначено відомості про свідків, що дані свідки можуть підтвердити чи спростувати, яке значення мають показання свідків, тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Також, пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, тобто норми кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до п. 7 ч. ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Дослідивши матеріли справи, переглянувши відеозапис з нагрудних камер працівника поліції, суд приходить до наступного висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, і його вина підтверджується доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №614642 від 30.03.2024; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких останні були присутніми при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1 за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а також останній пройшов тест з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 0611, при цьому показних приладу становив 2,61 проміле, тест №5803; відеозаписом патрулювання з нагрудних камер працівника поліції на якому відображені усі обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення; результатом огляду ОСОБА_4 за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 0611, тест №5803, при результат огляду 2,61 проміле; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів від 30.03.2024, котрий підписаний ОСОБА_1 , де в графі «З результатами згоден» міститься підпис останнього, та іншими матеріалами справи.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпечність, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Головчак М.М.