Справа № 237/2450/24
Провадження № 3/237/3011/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.24 року м.Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

головного сержанту роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення старший сержант ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді головного сержанта роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 , в супереч своїм статутним обов?язкам, передбачених Статутом внутрішньої служби ст. 112', 1122, не забезпечив дотримання військової дисципліни підпорядкованими військовослужбовцями роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , достатніх заходів щодо контролю за особовим складом не вживав, не організував роботу щодо попередження пияцтва серед підпорядкованих військовослужбовців, внаслідок чого під час вживання особовим складом алкогольних напоїв 02.05.2024, близько 23.20, у місці розташування особового складу підрозділу роти вогневої підтримки, що неподалік АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_3 отримав травмування.

Дії старшого сержанту ОСОБА_4 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, надав письмові пояснення до суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Диспозиція ст.172-15КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, як військова службова особа. Поняття «військової службової особи» міститься в примітці до ст. 172-13 КУпАП. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Будь-яких документально підтверджених відомостей про те, що старший сержант ОСОБА_2 займає посаду або виконує обов`язки, пов`язаніз виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, матеріали справи не містить. Тобто з матеріалів справи не вбачається, що старший сержант ОСОБА_2 має статус військової службової особи та є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Правопорушення було виявлено 02.05.2024, близько 23.20, однак протокол було складено лише 04.05.2024 року, що не відповідає вимогам частини другої статті 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які матеріали службового розслідування. Верховний Суд у своїй постанові №185/12161/15-к від 21.05.2021 року вказав, що якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається. В своїх поясненнях, старший сержант ОСОБА_2 , показав записи, що свідчать про виконання своїх обов`язків щодо перевірки особового складу.

Відсутність вказаних доказів, разом із іншими матеріалами провадження, не свідчать про винуватість старшого сержанта ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушенні. Матеріалами справи не підтверджується та у межах судового розгляду не було достовірно з`ясовано, які дії старшого сержанта ОСОБА_4 складають об`єктивну сторону інкримінованого адміністративного правопорушення, а саме: недбале ставлення до служби.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп /2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і на закріпленій в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

У своєму рішенні у справі «Аллене де Рібемон проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом допустимими та достовірними доказами, у зв`язку із чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-15 КУпАП - закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст.172-15, ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,за ч. 2 ст. 172-15КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 02.07.2024