Справа № 159/617/24
Провадження № 3/159/508/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Ковель

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.03.1998 року Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.04.2023 року о 21 год. 43 хв., в м. Ковелі по вул. Варшавська, 3-Б, керував транспортним засобом марки «CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку проводився у найближчому медичному закладі - Ковельському МТМО, за адресою: м. Ковель, вул. Олени Пчілки, 4 (висновок лікаря № 52 від 28.01.2024 року).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 21.05.2024 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 28.01.2024 року на його мобільний телефон повідомили, що його малолітня дитина розбила термометр та з`їла ртуть, внаслідок чого була госпіталізована до лікарні м. Ковеля. У зв`язку з такими обставинами, вживавши перед тим спиртні напої, він вирішив невідкладно поїхати до Ковельського МТМО у зв`язку з госпіталізацією дитини до лікарні, а тому керував автомобілем вимушено.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Клімук В.С. в судовому засіданні зазначив, що в діях його підзахисного не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Зокрема, захисник вказував на те, що у зв`язку з госпіталізацією дитини його підзахисного та необхідністю прибуття до Ковельського МТМО, ОСОБА_1 вимушений був проїхати до лікарні, тобто останній діяв в стані крайньої необхідності. Крім цього, захисник вказував, що протокол у справі про адміністративне правопорушення складено 28.01.2024 року о 22 год. 39 хв. Натомість, згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 52 від 28.01.2024 року встановлено, що огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння було розпочато о 23 год. 10 хв., тобто протокол у справі про адміністративне правопорушення було складено до надання лікарем висновку про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній 28.01.2024 року о 21 год. 23 хв. керував транспортним засобом марки «CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 758543 від 28.01.2024 року; протоколом про адміністративне затримання ВН № 005834 від 28.01.2024 року; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.01.2024 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 52 від 28.01.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; відеозаписом нагрудних бодікамер поліцейських з місця події від 28.01.2024 року, іншими матеріалами справи.

При цьому, з дослідженого відеозапису з місця події встановлено, що ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, на що останній погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я.

З цього ж відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 в медичному закладі охорони здоров`я почав відмовлятись від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та працівниками поліції було розпочато складання протоколу за ознаками порушення вимог п. 2.5 ПДР. Однак в ході складання протоколу ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Ця ж обставина підтверджується рапортом поліцейської від 28.01.2024 року.

З акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 52 від 28.01.2024 року встановлено, що огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було розпочато 28.01.2024 року о 22 год. 30 хв.

Ця ж обставина підтверджується відеозаписом з нагрудних відеокамер поліцейських.

Таким чином, розбіжності в часі складення протоколу у справі про адміністративне правопорушення та часу складення акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №52 від 28.01.2024 року виникли у зв`язку з невизначеністю ОСОБА_1 щодо проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння чи відмовою від такого огляду.

Таким чином, доводи захисника щодо складення протоколу до початку проходження медичного огляду ОСОБА_1 відхиляються за безпідставністю.

Не є таким, що заслуговує на увагу і твердження захисника про те, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності у зв`язку з госпіталізацією неповнолітньої дитини, оскільки ні захисник, ні ОСОБА_1 не довели, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння в даному випадку було виправданим.

Обрана ОСОБА_1 категорична невизнавальна позиція є не інакше, як обраний спосіб самозахисту, який є виключно голослівним, оскільки жодним іншим доказом не підтверджений, та свідчить про його вперте намагання у такий спосіб уникнути від відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність винного, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук