ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3653/24

провадження у справі 3/0285/2567/24

24 липня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП не вказано,

за ч. 2 ст. 173-2, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 року від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, 185 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно загальні номери справи 285/3653/24, 285/3655/24 та наступні номери проваджень 3/0285/2567/24, 3/0285/2569/24.

Керуючись статтею 36 КУпАП вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду для вирішення в одне провадження у справі за № 285/3653/24, провадження № 3/0285/2567/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 07.07.2024 року о 15 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив сімейну сварку з матір`ю за місцем проживання під час якої ображав грубою нецензурною лайкою, висловлював слова погроз, шарпав за одяг, що могло завдати психологічної шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , вчинивши зазначені дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також 07.07.2024 року о 15 год. 12 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді по АДРЕСА_1 в адресу працівників поліції виражався грубою нецензурною лайкою, хватав за формений одяг, провокував, намагався вчинити бійку, за що передбачена відповідальність згідно ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день розгляду справи повідомлений вчасно а належним чином. Заяв та клопотналь до суду не надходило.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши письмові докази по справі, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству домашнім насильством визнаються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Також ст. 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Винність дій ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів від 07.07.2024 року серії ВАД №110625 та ВАД №110624, повідомленням зі служби 102, поясненнями ОСОБА_2 від 07.07.2024 року, довідкою Звягельського РВП ГУНП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальсності, постановою Новоград-Волинського мськрайонного суду Житомирської області №285/5492/23 від 12.09.2023 року про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладення адміністративного стягнення у виді штрафу призведе до надмірного фінансового тягаря на порушника, оскільки останній не працює.

Враховуючи характер домашнього насильства, вчинення домашнього насильства до матері, особи літнього віку, свідоме ігнорування вимог закону та загальноприйнятих моральних цінностей, зухвале ставлення до працівників поліції, погрози на адресу членів сім`ї працівників поліції, суд змушений призначити більш серйозне покарання, з надією, що це призведе до зміни ставлення ОСОБА_1 до членів своєї родини.

Таким чином, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності та призначає правопорушнику адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 173, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 285/3653/24, 285/3655/24 та наступні номери провадженнь 3/0285/2567/24, 3/0285/2569/24, присвоївши справі № 285/3653/24 (3/0285/2567/24).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків