Провадження № 3/679/278/2024
Справа № 679/343/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.02.2024 серії ВАД № 565638, в період часу з 01.02.2024 по 28.02.2024 у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив економічне насильство відносно своєї колишньої цивільної дружини ОСОБА_2 , що виражалось у відмові надавати грошові кошти на оплату комунальних послуг, оплату орендованої квартири, купівлі продуктів харчування під час спільного проживання в однокімнатній квартирі, чим міг завдати економічної шкоди ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судові засідання не з`явилися. Поштові повідомлення про виклик повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Так, положеннями статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру (пункт 4 частини 1 статті 1 цього ж Закону).

Головною ознакою економічного домашнього насильства є маніпулювання суб`єктом правопорушення або матеріальними благами, що призводить до негативних психологічних або/та фізичних наслідків для потерпілого.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення зокрема рапорту інспектора чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука О.О. від 28.02.2024, 28.02.2024 о 22 годині 11 хвилин до ВПД №1 зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що чоловік у якого є заборонний припис чинить психологічне насилля відносно заявниці та дітей. Прибувши за вказаною адресою нарядом СРПП було встановлено, що співмешканець ОСОБА_1 ніяких протиправних дій стосовно заявниці не вчиняв.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.02.2024 слідує, що 28.02.2024 вона перебувала за місцем свого проживання разом з дітьми та колишнім співмешканцем ОСОБА_1 . Останній поводив себе незрозуміло, ходив по квартирі у спідньому, зломив дитячий гребінець, пошкодив клітку для утримання домашніх тварин та вимкнув світло у туалетній кімнаті та кухні, в той час коли там перебувала вона та дочка. Буд-яких протиправних дій не вчиняв, словесно не ображав, не виражався, руки не простягав.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.02.2024 слідує, що 28.02.2024 близько 21 години 50 хвилин перебував за місцем свого проживання та відпочивав (спав). Прокинувся від того, що ОСОБА_2 почала кричати та сваритися з невідомих для нього причин, а в подальшому викликала працівників поліції.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.02.2024 вона, її діти від першого шлюбу та її колишній цивільний чоловік ОСОБА_1 певний час проживали в орендованій однокімнатній квартирі як чоловік та дружина. Орієнтовно з березня 2023 вони припинили підтримувати подружні стосунки, оскільки ОСОБА_1 почав зловживати алкогольними напоями, але фактично залишилися проживати в одному житлі. Оскільки ОСОБА_1 вчинив щодо неї психологічне насильство вона викликала поліцію. Після виклику поліції, в період з 01.02.2024 по 28.02.2024, він припинив надавати їй грошові кошти на оплату комунальних послуг, оренди квартири, придбання продуктів харчування, відмовляється залишити житло та фактично перебуває на її утриманні. 28.02.2024 ОСОБА_1 , будучи у п`яному вигляді, ходив по квартирі та псував речі. В подальшому вона вирішила з`ясувати чому він не проводить оплати за орендовану квартиру та не надає грошей на придбання продуктів харчування у зв`язку з чим виникла суперечка і вона викликала поліцію.

Згідно письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_3 від 29.02.2024 його мати проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_1 . Після припинення між ними подружніх стосунків останній залишився проживати з ними в одній квартирі при цьому комунальні послуги не сплачує, продукти харчування не купує, виселятися із орендованого житла не хоче та конфліктує з ними, що призвело до виклику працівників поліції.

Будь - які інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення до протоколу не долучені.

Таким чином, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення та встановлених обставин справи між сторонами має місце конфлікт з приводу утримання орендованого житла, який за своєю суттю не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за яке особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

При цьому конфліктна ситуація між учасниками конфлікту, за відсутності доказів того, що вона призвела до негативних психологічних або/та фізичних наслідків для потерпілого, не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов 'язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

Тому, враховуючи вищевикладене, у той час як провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тому, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк