Провадження №: 3/752/4852/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

встановив:

02.05.2024 о 07-00 год. під час перевірки особового складу було виявлено відсутність військовослужбовця призваного за мобілізацією старшого солдата ОСОБА_1 у розташуванні підрозділу охорони. 03.05.2024 о 16-10 год. старший солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до місця розташування підрозділу. Старший солдат ОСОБА_1 без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду, з 07-00 год. 02.05.2024 по 16-10 год. 03.05.2024 перебував поза межами військової частини, не виконуючи обов`язки військової служби, проводив службовий час на власний розсуд, при цьому органи державної влади, або правоохоронні органи, в тому числі органи військового управління про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від неї та його причини не повідомив. 03.05.2024 о 16-10 год. старший солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до розташування підрозділу в м. Київ Голосіївський район.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, що підтверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями, рапортами. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати такому виду стягнення, як штраф, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ч. 3 ст. 172-11, ст.ст. 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук