Справа № 466/7345/24
Провадження № 3-зв/466/6/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши заяву судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової О.Ф. про самовідвід від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.07.2024р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф. заявила самовідвід від розгляду справи №466/7345/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідно до протоколу №6 зборів суддів Шевченківського районного суду м. Львова від 03.11.2023 року визначено суддів Свірідову В.В. та раніше обрану ОСОБА_2 для розгляду адміністративних протоколів складених на неповнолітніх.

Оскільки порушено порядок автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вважає що суддя Федорова О.Ф. не є належним складом суду.

Згідно ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок вирішення питання про відвід судді, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,ст.9 Конституції України, з метою додержання принципу законності, є необхідність у застосуванні принципу за аналогією до найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права.

Оглянувши матеріали справи та заяви про самовідвід, суд встановив достовірні обставини та правові підстави, визначені ст.75 КПК України, які виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено право на справедливий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

У зв`язку із тим, що у справі №466/7345/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, правопорушником є неповнолітня особа, а відповідно до протоколу №6 зборів суддів Шевченківського районного суду м. Львова від 03.11.2023 року визначено суддів Свірідову В.В. та раніше обрану ОСОБА_2 для розгляду адміністративних протоколів складених на неповнолітніх, а відтак порушено порядок автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової Оксани Федорівни про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Львова Федорову Оксану Федорівну від розгляду справи №466/7345/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Матеріали справи №466/7345/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП- передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Львова для визначення судді.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Донченко