Номер провадження 3/754/3909/24
Справа №754/9529/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ічнянським РВ УМВС України в м. Києві 04.06.1996 року, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1

за ст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2024 о 15 годині 30 хвилин в м. Києві по вулиці Сержа Лифаря, 18 водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Nissan X-Trail/2.0, державний номерний знак НОМЕР_2 , булла не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну та відволіклася від керування транспортним засобом, не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб та безпечно керувати ним, та здійснила наїзд на транспортний засіб ЗАЗ Славута, державний номерний знак НОМЕР_3 , що стояв на узбіч дороги, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій Б`єнь порушила вимоги п. 2.3б, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву, в якій провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, просила звільнити її від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, посилаючись на те, що її дії не були направлені на заподіяння шкоди, зауважила, що авто не отримали значних пошкоджень. Також в поясненнях, долучених до протоколу пояснила, що те, що вона втратила контроль за власним транспортним засобом стало наслідком поведінки пішоходів, яким ОСОБА_1 посигналила, на що у відповідь вони почали бити її машину, що спричинило ушкодження з матеріальними збитками.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративнго правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, які складені з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, схемою ДТП від 22.06.2024, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даних адміністративних правопорушень та винуватість в них ОСОБА_1 .

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено та доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.124КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення зазначених адміністративних правопорушень, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, ступеня вини ОСОБА_1 , зважаючи на те, що дані про тяжкі наслідки від вчинених адміністративних правопорушень відсутні, а також, що відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження. Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Л.Соловйов