П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2024 Справа №607/14443/24 Провадження №3/607/6289/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

2.05.2024 близько 23:30 ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку 86, по проспекту С.Бандери, в м. Тернополі, незаконно зберігав при собі без мети збуту кристалічну речовину блакитного кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/120-24/5496 НЗПРАП від 31.05.2024 є PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,0022 грама.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

При розгляді справи, приходжу до висновку, що, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП і його вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №164962 від 19.06.2024; копією супровідного листа від 17.06.2024; копією витягу із ЄРДР від 3.05.2024 у кримінальному провадженні №0000472; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 3.05.2024; копією протоколу огляду місця події від 3.05.2024; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 2.05.2024; копією висновку експерта від 31.05.2024 №СЕ-19/120-24/5496-НЗПРАП, згідно якого, надана на експертизу кристалічна речовина блакитного кольору, містить PVP (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он), в перерахунку на діючу речовину, становить 0,0022 грама; копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 31.05.2024; копією квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №015703; копією постанови від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000472; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не має доходу, що свідчить про неможливість сплати штрафу, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю що до ОСОБА_1 , слід застосувати захід стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Речові докази: кристалічну речовину блакитного кольору, містить PVP (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он), в перерахунку на діючу речовину, становить 0,0022 грама, яка знаходяться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС №2636095, горловина якого заклеєна на якому міститься рукописний текс підпис експерта, а саме: Висновок експерта № СЕ-19/120-24/5496-НЗПРАП, що згідно квитанції №015703 здано у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, вважаю слід знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 44, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Речові докази: кристалічну речовину блакитного кольору, містить PVP (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP (1 -феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он), в перерахунку на діючу речовину, становить 0,0022 грама, яка знаходяться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС №2636095, горловина якого заклеєна на якому міститься рукописний текс підпис експерта, а саме: Висновок експерта № СЕ-19/120-24/5496-НЗПРАП, що згідно квитанції №015703 здано у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний