Справа № 702/586/24
Провадження № 3/702/345/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 близько 07 год 00 хв, командиром роти зв`язку батальйону зв`язку було виявлено солдата за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , який в умовах воєнного стану введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 перебував на території тимчасового місця розташування військової частини НОМЕР_1 (територія Монастирищенської громади), з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: (нехарактерна манера поведінки, характерний запах з ротової порожнини, нестійка хода). В подальшому даному військовослужбовцю було запропоновано пройти на місці виявленння медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння та у Монастирищенській багатопрофільній лікарні Монастирищенської міської ради Черкаської області, проте солдат ОСОБА_1 увідмовився від освідування на стан алкогольного сп`яніння у присутності 2-х свідків. Таким чином, солдат ОСОБА_1 всупереч інтересам військової служби порушив військову дисципліну, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, про що командиром в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про військове адміністративне правопорушення № 41 від 11.06.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі.

Аналізуючи протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у сукупності з матеріалами справи, слід прийти до висновку, що він свідчить про доведеність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 34, 35, 38, ч. 3 ст.172-20, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя: І.М. Нейло