ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/8077/24

30 травня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Українри, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: ____________, за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 685308 від 08 квітня 2024 року, 08 квітня 2024 року о 19 год. 20 хв. в м. Рівне, по вул. Василя Червонія, 16, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. В. Червонія Богоявленська А. Грушевського при повороті ліворуч з вул. Богоявленська не надав переваги в русі транспортному засобу «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку з правого боку, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №685307 від 08 квітня 2024 року, 08 квітня 2024 року о 19 год. 20 хв. в м. Рівне, по вул. Василя Червонія, 16, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/8074/24 та №569/8077/24, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти єдиний унікальний номер №569/8077/24, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мельник В.В. просив адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи не міститься доказів, які б вказували на порушення ОСОБА_1 п.п.16.6 та п.2.10 а Правил дорожнього руху України. Під час розгляду справи було надано копію постанови Рівненського міського суду від 10 травня 2024 року справа №569/8177/24 якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення. Крім того до матеріалів справи додано відеозапис з місця події на якому зображено рух та момент зіткнення транспортних засобів. Просив врахувати, що ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху, та саме маневр ОСОБА_2 , який рухався транспортним засобом «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_2 спричинив ДТП. Залишати місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 наміру не мав.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Мельника В.В., вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність передбачена за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Пунктом 16.6 ПДР України передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Пунктом 2.10 а ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, судом встановлено, що 08 квітня 2024 року о 19 год. 20 хв. в м. Рівне, по вул. Василя Червонія, 16, сталось ДТП між транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортним засобом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, в порушення вимог п.10.1 ПДР України, що підтверджується копію відеозапису з місця події та копією постанови Рівненського міського суду від 10 травня 2024 року справа №569/8177/24, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, тому суд приходить до висновку, що саме порушення вимог п.10.1 ПДР України ОСОБА_2 стало причиною ДТП.

Оскільки, з пояснень у судовому засіданні захисника ОСОБА_1 адвоката Мельника В.В. ОСОБА_1 не мав умислу зникнути з місця ДТП.

Таким чином, в судовому засіданні не було доведено, що ОСОБА_1 порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

В матеріалах справи відсутні будь-які допустимі докази та судом не здобуто будь-яких достатніх доказів порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 .

Виходячи з аналізу вище зазначених норм, фактичних обставин та досліджених доказів, наявних у справі суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК