overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/846/24
3/729/578/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі:

секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області з ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області надійшов протокол серії ВАД № 232787 від 21.04.2024 року про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ячкий наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків, щодо виховання свого сина.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась

Відповідно до п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

На день розгляду справи строк, передбаченийст.38КУпАП протягом якого на ОСОБА_4 може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП в зв"язку з закінченням строку , передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 379/701/24
Провадження № 3/379/352/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2024 у провадження судді Таращанського районного суду Київської області Шабрацького Г.О. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 379/690/24, провадження № 3/379/346/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також 28.06.2024 матеріали справи про адміністративне правопорушення № 379/701/24, провадження № 3/379/352/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: №379/701/24, провадження №3/379/352/24 та 379/690/24, провадження 3/379/346/24 та присвоїти спільний номер справи №379/690/24, провадження №3/379/346/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ
Провадження № 3/369/5853/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.06.2024 року о 8 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Lexus RX 350», р/н НОМЕР_1 , по вул. Кільцева дорога, 110-А в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області та при перестроюванні з лівої смуги в праву не надав перевагу в русі автомобілю «Hyundai Palisade», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та допустив зіткнення транспортних засобів, в якому автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання водій не прибув, про день та час його проведення повідомлений належним чином, клопотання про відкладення не подавав, тому розгляд справи відбувся за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі протоколу та доданих до нього документів, з яких з`ясовано, що ОСОБА_3 вину в ДТП визнає, також його вина доводиться поясненням іншого учасника ДТП ОСОБА_4 та схемою місця ДТП.

Отже, дії водія ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 683707 від 01.06.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 344/4716/24
Провадження № 3/344/2444/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії № 589 від 23.02.2024 року зазначено, що 08.02.2024 року о 15 год. 38 хв. в магазині, що знаходиться по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: здійснення продажу товару, який не облікований у встановленому порядку за встановленою формою. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями) та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП, вчинено 08.02.2024 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 11 год. 35 хв., 17.05.2024 в м. Рівне по вул. Київська, 44, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив наїзд на припаркований автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , водієм якого є ОСОБА_2 . В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/736/24
провадження № 3/691/459/24
УХВАЛА

04 липня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про порушення вимог ч.1ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

04 липня 2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про порушення вимог ч.1ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2024 року, справу №691/736/24 провадження №3/691/459/24 з розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про порушення вимог ч.1ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП передано до провадження судді Савенко О.М..

Підстав відмови у прийнятті справи про адміністративне правопорушення №691/736/24 провадження №3/691/459/24 з розгляду матеріалів стосовно ОСОБА_1 , не встановлено.

Ознайомившись із матеріалами, приходжу до висновку, що їх достатньо для прийняття рішення про призначення судового засідання, з викликом учасників процесу до суду.

Керуючись ст.276,ст.277,ст.280 КУпАП,-

постановив:

прийняти до провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про порушення вимог ч.1ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП та призначити судове засідання на 11 липня 2024 року 09 годину 10 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати прокурора, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Копію ухвали суду, для відому, надіслати учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Савенко
Провадження № 3/686/6100/24
ПОСТАНОВА

05 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій областіодночасно надійшло вісім справ: № 686/18429/24, 686/18446/24, 686/18448/24, 686/18449/24, 686/18451/24, 686/18454/24, 686/18574/24 та 686/18575/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи: № 686/18429/24, 686/18446/24, 686/18448/24, 686/18449/24, 686/18451/24, 686/18454/24, 686/18574/24 та 686/18575/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 212/4823/24
3/212/2411/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2024року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Колочко О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2024 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 11.07.2024 , про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30годину 31.07.24 року до кабінету №308.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
18.07.2024 Провадження по справі № 3/940/393/24
Справа № 940/833/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 23.05.2024 року за ст. 182 КУпАП, 04.06.2024 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 26.06.2024 року за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.06.2024 року близько 16 години 30 хвилин в приміщенні відділення терапії Тетіївської ЦРЛ, що в м. Тетієві, по вул. Цвіткова Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами медичний персонал та погрожував останнім ножем, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником та матеріалами справи, з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 605 (шістсот п`ять)гривень 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович
Справа №521/7726/24
Номер провадження 3/521/5480/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.05.2024 року, о 11 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 126, розпивала алкогольні напої на дитячому майданчику.

За даним фактом співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД №106943 від 07.05.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, а саме те, що він є неповнолітнім, суддя вважає необхідним застосування до неї заходу впливу, згідно вимог ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 24-1, 178, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України та застосувати до неї, відповідно до ст. 24-1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков