Справа № 646/7931/24
Провадження № 3/646/3619/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є.,

за участі секретаря судових засідань Кобець Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , начальника лінійно-кабельної групи взводу зв`язку командного пункту роти зв`язку, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 786592, складений 12.07.2024р. о 14 годині 12 хвилин поліцейським ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Сафоновим Р.С.

У протоколі зазначено, що 12.07.2024р. о 09 годині 25 хвилин на 76 км+500м автодороги Чугуїв-Мілове Куп`янського району Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A3, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Шевченківська ЦРЛ» № 903 від 12.07.2024р. о 12 годині 20 хвилин висновок огляду лікаря (фельдшера), який проводив огляд ОСОБА_2 , перебував у стані наркотичного сп`яніння під впливом амфетаміну. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу додано наступні матеріали:

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.07.2024р.;

- медичний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.07.2024р.;

- розписка ОСОБА_3 ;

- компакт-диск з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського;

- фотокопії документів ОСОБА_1 ;

- витяг з ІПНП;

- довідка.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, погодився на розгляд справи без участі захисника, надав до суду довідку про те, що сержант ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 з 27.02.2022 і по теперішній час, також надав копію посвідчення серія НОМЕР_4 про те, що він є інвалідом ІІ групи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, будь-яких підтверджень законності зупинки поліцейськими транспортного засобу ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 5 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути.

В той же час, з матеріалів справи, не вбачається наявності таких обставин.

Судом також переглянуто відеозаписи, додані до матеріалів справи та з`ясовано, що на відео відсутня частина відеозапису з моменту зупинення транспортного засобу до моменту оформлення протоколу з 9:47 12.07.2027 до 14:49 12.07.2024, зокрема, щодо фіксування процедури огляду ОСОБА_1 .

Це позбавляє суд можливості оцінити події під час оформлення адміністративних матеріалів, у тому числі, з точки зору дотримання процедури огляду та забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наслідком неможливості з`ясувати обставини, які відбувалися під час перерви у відеозаписі за допомогою інших доказів, є визнання вищевказаного відеозапису недопустимим доказом.

Крім того, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським було встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем. Але при цьому, згідно наявних матеріалів не з`ясовувалася обставина виконання ним обов`язків військової служби згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», від чого залежить процедура огляду особи на стан сп`яніння.

Згідно з вказаною нормою військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, зокрема, на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Порядок проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, визначається статтею 266-1 КУпАП.

Такий огляд проводиться лише посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, та обставина, що поліцейські, встановивши, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, не з`ясували питання, чи виконував він в цей час обов`язки військової служби, безпосередньо вплинула на таке фундаментальне право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, як право на захист.

Так, держава може втручатися у права особи лише за наявності легальної мети та у разі наявності певних, визначених законом підстав та умов.

У цьому випадку підстави та умови проведення процедури огляду особи на предмет сп`яніння регулюються нормами ст. 266 або ст. 266-1 КУпАП в залежності від суб`єкту. Відповідно, правові наслідки є різними. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 130, 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.Є. Серпутько