Справа № 585/2693/24
Номер провадження 3/585/790/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 07.10.2022 р., мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 14.11.2023 року,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Євлах О.О. надійшло сім справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи- ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 779206 від 05.06.2024 року вбачається, що 05.06.2024 року о 19 годині 50 хвилин в м.Ромни по вул.Конотопській,137 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Scorpio д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення категорії «В», так як посвідчення водія не отримував та не навчався. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року за ч.2 ст.126 КУпАП чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД №779226 від 12.06.2024 року вбачається, що 12 червня 2024 року о 12 годині 10 хвилин в м.Ромни по вул.Прокопенка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_3 без посвідчення водія категорії «В» так як не навчався і посвідчення водія не отримував, повторно протягом року притягується до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. ОСОБА_1 порушив п.2.1.а ПДР України відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 779154 від 12.06.2024 року вбачається, що 12 червня 2024 року в 01 годині 43 хвилини в м.Ромни по вул.Героїв Роменщини ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_3 при цьому не мав права крування транспортним засобом так як не навчався та не отримував та був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 779167 від 12 червня 2024 року вбачається, що 12 червня 2024 року о 08 годині 11 хв. в м.Ромни по вул. Г.Роменщини водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_3 без посвідчення водія категорії «В» так як не навчався та не отримував, повторно протягом року притягується до відповідальності за ч.2-4 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 779153 від 12 червня 2024 року вбачається, що 12 червня 2024 року о 01 годині 43 хв. в м.Ромни по вул. Г.Роменщини, 56 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: млява мова, запах з порожнини рота, нечітка хода ( зі згоди водія огляд нга стан сп`яніння проводився у встановленому порядку із застосуванням газоаналізатора Alkotest Drager 6820. Результат 2,26%. З результатом погодився, від керування відсторонений. Правопорушення вчинено повторно протягом року від 18.03.2024 року № 585/324/24. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 779231 від 12.06.2024 року вбачається, що 12 червня 2024 року о 12 годині 10 хвилин в м.Ромни по вул.Прокопенка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу «Драгер»6820. Результат 2,44 проміле тест №1129. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 779166 від 12.06.2024 року вбачається, що 12 червня 2024 року о 08 годині 21 хвилина в м.Ромни по вул.Г.Роменщини водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу «Драгер»6820. Результат 1,63 %. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч.5 КУпАП доведена:

протоколами про адміністративне правопорушення ААД № 779206 від 05.06.2024 року, ААД № 779226 від 12.06.2024 року, ААД № 779154 від 12.06.2024 року, ААД № 779167 від 12.06.2024 року; рапортами; постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2023 року згідно якої ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАп та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 40800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 7 років без оплатного вилучення транспортного засобу; постановою Роменського міськрайсуду від 17 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 40800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 12 років без оплатного вилучення транспортного засобу довідкою сектору адмінпрактики Роменського РВП згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; відеозаписом фіксування скоєння правопорушення ОСОБА_1 (а.с.2-32)

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП доведена:

протоколами про адміністративне правопорушення ААД №779153 від 12.06.2024 року, ААД № 779231 від 12.06.2024 року, ААД № 779166 від 12.06.2024 року результатом проведення тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 12.06.2024 року о 01 год 44 хв. з показником 2,26%, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапортами, довідкою сектору адмінпрактики згідно якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, постановою Роменського міськрайонного суду від 18 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП до відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді 40800 гривень штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, тестуванням ОСОБА_1 на стан сп`яніння від 12.06.2024 року о 12 год 13 хв. з показником 2,44 %;, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, тестуванням ОСОБА_1 на стан сп`яніння від 12.06.2024 року о 08 год 26 хв. з показником 1,63 %;, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом фіксування скоєння правопорушення ОСОБА_1 (а.с.33-69)

Відповідно до статті 126 ч.5 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - вчинене повторно протягом року, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

У законі не вживається поняття наявність посвідчення водія чи його відсутність, мова йде про право керування транспортним засобом.

Постанова Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», втратила як рекомендаційне, так і правове значення через кардинальні зміни у законодавстві, яких не було під час узагальнення судової практики, яке проводилося більше 17 років тому назад.

Стаття 30 КУпАП із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 1251-ІХ від 16.02.2021 року, не перешкоджає застосування судами стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами щодо осіб, які не мають посвідчення водія.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який повторно протягом року керував транспортним засобом в стані без посвідчення водія, оскільки не отримував його, притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, та у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. ч.5 ст.126, 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 130 ч.2 КУпАП в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири) тисячі гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на було 15(п`ятнадцять) років та без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ