П О С Т А Н О В А

"13" червня 2024 р. Справа № 596/1092/24

Провадження № 3-зв/596/3/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин заяву судді Гусятинського районного суду Тернопільській області Лисюк І.О. про самовідвід в справі №596/1092/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2024 року на розгляд до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи визначено суддю Лисюк І.О. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2024 року).

До початку розгляду справи, а саме 12 червня 2024 року, суддя Лисюк І.О. заявила собі самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_2 , яка є потерпілою стороною у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з березня 2023 року є її секретарем судового засідання, виконує усі її вказівки, доручення, що свідчить про наявність між ними відносин прямого підпорядкування в розумінні п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», що може викликати сумніви в неупередженості судді щодо розгляду справи в учасників справи чи в стороннього спостерігача.

У судове засідання особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час, місце розгляду заяви судді Лисюк І.О. про самовідвід.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, проте, подала до суду заяву про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у її відсутності.

Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід судді.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. у судове засідання також не з`явилася.

Вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Питання відводу судді чи самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП.

Згідно вимог ст.246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді, керуватися ст. ст.75,80 КПК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 75, 76 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В силу вимог ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що заява про відвід має бути розглянута по суті.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумнів в упередженості та об`єктивності судді, заяву про самовідвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.245, 246, 280, 294 КУпАП, ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Гусятинського районного суду Тернопільській області Лисюк Ірини Олександрівни про самовідвід в справі №596/1092/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

Матеріали справи № 596/1092/24 передати до канцелярії Гусятинського районного суду Тернопільській області для визначення судді, що буде розглядати справу, в порядку визначеному ст.35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 13 червня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна