ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/3099/24 Головуючий в 1 інст. Мінаєв М.М.
Провадження №33/807/635/24 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп,

стягнуто зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову суду першої інстанції.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи убачається, що постанова суду винесена та проголошена 23 травня 2024 року. У судовому засіданні від цієї дати ОСОБА_1 брав участь.

Вперше ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга 31 травня 2024 року. Вказана скарга постановою судді Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2024 року повернута апелянту, як подана без дотримання вимог чинного законодавства.

Повторно ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу 25 червня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не заявив.

В свою чергу, виходячи з положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії чи копії судового рішення, яким первинна апеляційна скарга була повернута.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, вищевказана апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2024 року, підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє останнього права повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну ОСОБА_1 , подану на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп., повернути апелянту, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 335/3099/24