Справа № 592/7511/24
Провадження № 3/592/1297/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю захисника Безуглої К.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

02.05.2024 о 09:45 в м. Суми по вул. Івана Харитоненка, в районі буд. 11 водій ОСОБА_2 , керуючи т/з Volvo F4440, н.з. НОМЕР_1 з напівпричипом SCHWARZMULLER SPA-3E, н.з. НОМЕР_2 , не вибравши безпечного інтервалу (дистанції) між транспортними засобами, допустив зіткнення з т/з Volkswagen 10.4icozz, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 Автомобілі зазнали механічних пошкоджень, зазначених в матеріалах ДТП. Чим порушив вимоги п.13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, 02.05.2024 о 09:45 в м. Суми по вул. Івана Харитоненка, в районі буд. 11 водій ОСОБА_2 , керуючи т/з Volvo F4440, н.з. НОМЕР_1 з напівпричипом SCHWARZMULLER SPA-3E, н.з. НОМЕР_2 , не вибравши безпечного інтервалу (дистанції) між транспортними засобами, допустив зіткнення з т/з Volkswagen 10.4icozz, н.з. НОМЕР_3 , після чого місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП. В ході розшукових заходів було встановлено водія та т/з.

Вказані справи відносно ОСОБА_2 розглядаються судом одночасно у відповідності до вимог ст.36 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, оскільки перебуває у відрядженні за кордоном. Враховуючи, що згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП не є обов`язковою, а захист ОСОБА_2 в судовому засіданні здійснює професійний адвокат, суд вважає за можливе провести розгляд справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні захисник Безугла К.В. просила провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 , оскільки його вина у вчиненні інкримінованих правопорушень належними, допустимими та достатніми доказами не доведена. ОСОБА_2 за наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин будь-яких порушень ПДР не допускав, природа виникнення механічних пошкоджень на автомобілі потерпілого йому не відома, зіткнення т/з він не помітив, місця події не залишав, а продовжив рух по маршруту.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 02.05.2024 о 09:45 по вул. Г. Крут в м. Суми рухався в крайній лівій полосі по дорозі з двома полосами для руху в одному напрямку, по крайній правій полосі у попутному напрямку рухався транспортний засіб Volvo F4440 н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом, водій якого, здійснюючи випередження, змінив напрямок руху, об`їжджаючи нерівності проїжджої частини, та виїхав на його смугу руху, внаслідок чого відбулося ДТП, за якого права частина його автомобіля була звезена заднім кутом напівпричепа. Водій вантажівки після зіткнення не зупинився; він прослідував за ним, подаючи звукові сигнали та мигаючи фарами, водій не реагував. Під час слідування зателефонував на лінію «102» та повідомив про подію. Наздогнав вантажній автомобіль на проспекті Перемоги.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в складі екіпажу виїжджала за викликом ОСОБА_1 по факту ДТП; прибувши за адресою: м. Суми, пр. Перемоги,6, де на територію підприємства Нотекс заїхав вантажний автомобіль, ними були оглянуті обидва транспортні засоби, складена схема, опитані водії. За отриманої інформації та виходячи з виявлених характерних пошкоджень на транспортних засобах, було прийняти рішення про складення протоколів про адмінправопорушення.

Крім того, на підтвердження вина ОСОБА_2 до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 746971, 747101 від 02.05.2024 долучена схема місця ДТП від 02.05.2024, на якій зафіксоване положення т/з на момент прибуття поліцейських та виявлені на них пошкодження, а також письмові пояснення учасників події водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З наданого на виконання постанови суду повідомлення про подію на лінію «102» вбачається, що 02.05.2024 о 09:51 ОСОБА_1 повідомив, що сталося ДТП за участі фури з причепом білого кольору з синіми надписами, д.н.з. причема НОМЕР_4 , водій якого почав тікати; заявник слідує за ним, рухаються в бік вул. Воровського в м. Суми (а.с. 16).

З наданого потерпілим та оглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер вуличного спостереження вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 рухається по лівій смузі для руху зі швидкістю потоку, не змінюючи смуги для руху, а водій Volvo F4440, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись за ним в попутному напрямку з більшою швидкістю по лівій смузі здійснив перестроювання в праву смугу руху та обидва автомобілі продовжили рух до місця зіткнення, яке знаходилось поза полем зору камери відеоспостереження.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2024 у справі 592/7539/24 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП по факту даної ДТП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно підтримувати безпечний інтервал, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п. 2.10.а Правил дорожнього руху).

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Твердження ОСОБА_2 щодо непричетності до вчинення інкримінованих правопорушень суд розцінює як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки вони повністю спростовуються сукупність досліджених судом доказів, до того ж наявний відеозапис дає підстави вважати, що випередження здійснював ОСОБА_2 , отже саме він мав контролювати дотримання безпечного інтервалу під час здійснення маневру.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Таким чином, із врахуванням особи винного та обставин справи, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_2 у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська