Справа № 706/94/24 3/706/54/24
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної експертизи

29 липня 2024 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , адвоката адвокатського об`єднання «Бастіон права», та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , директора благодійного фонду «Хліб життя України»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 311628 від 13.01.2024 ОСОБА_1 13.01.2024 о 09 год. 40 хв. на 519 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, керуючи автомобілем «Ford C-Max», номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не врахувала дорожню обстановку та її зміни, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції, чим порушила п. 12.1., 13.1. ПДР, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Toyota Sienna», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 311629 від 13.01.2024 ОСОБА_2 13.01.2024 о 09 год. 40 хв. на 519 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, керуючи автомобілем «Toyota Sienna», номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, чим порушив п. 10.1. ПДР, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ford C-Max», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просила призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Як, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів?

3. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам дорожнього руху України, якщо ні то чи перебували вони у причинному зв`язку із настанням події даної ДТП?

Проведення експертизи просила доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

ОСОБА_1 у суді клопотання підтримала.

ОСОБА_2 у суді не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку вказаних вище осіб, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно до ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи те, що для встановлення відповідності дій учасників ДТП вимогам ПДР, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації, необхідні спеціальні знання, у справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення судової експертизи вважаю за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Як, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів?

3. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам дорожнього руху України, якщо ні то чи перебували вони у причинному зв`язку із настанням події даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Січеславська Набережна, 17, оф. 801, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 706/94/24.

Справа про адміністративне правопорушення № 706/94/24 після проведення експертизи підлягає обов`язковому поверненню до суду.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя М. П. Орендарчук