справа № 361/5661/24
провадження № 3/361/3061/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, працюючого водієм ТОВ «Укрдатаком», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №274622 від 25.05.2024, водій ОСОБА_1 25.04.2024 о 10 год. 00 хв. в м. Бровари по вул. С. Москаленка, 22/12, керував автомобілем DOODGE JOUR NEY номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820, результат огляду 1,41%0, Тест №856, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що напередодні у нього був приступ панкреотиту, тому зранку був запах ацетону, про що він повідомляв інспектору, крім того, інспектором не було зазначено ознаки сп'яніння, не роз'яснено порядок проведення огляду, а після продуття трубки ОСОБА_1 не погодився з результатом, про що прописав в акті огляду, однак інспектор не відреагував і не запропонував пройти огляд в медичному закладі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Логутова С.В. зазначила, що протокол серії №274622 від 25.05.2024 складений незаконно, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений з грубим порушенням положень ст. 266 КУпАП, заявила клопотання про закриття адміністративної справи на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту в якості свідка ОСОБА_2 повідомила суду, що 25.05.2024 вона перебувала в автомобілі ОСОБА_1 в якості пасажира, в м. Бровари автомобіль зупинив працівник поліції та без пояснення причини зупинки запропонував водієві надати документи та пройти в службовий автомобіль, а через деякий час ОСОБА_1 повернувся та повідомив, що він пройшов огляд на стан сп'яніння, відносно нього складаються матеріали про керування автомобілем в стані сп'яніння, хоча він з результатом огляду не згоден. В медичний заклад ОСОБА_1 поліцейський не доставляв.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його представника адвоката Логутову С.В., пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Частиною першої статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 (Далі Порядок).

Згідно з положеннями ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 (з змінами), п. 6 якого передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. При цьому, відповідно до п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно пункту 6 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395 (з змінами станом на день складання протоколу 07.12.2022), огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

При цьому, суд зазначає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали справи працівниками поліції не дотримано встановленого чинним законодавством порядку проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Так, протокол про адміністративне правопорушення від серії ААД №274622 від 25.05.2024 складений уповноваженою особою за порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

До протоколу додається чек з результатом тестування на алкоголь ОСОБА_1 1,41%о, останній свій підпис поставити відмовився (а.с.5).

Долучений до матеріалів справи Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів містить відмітки виявлених ознак сп`яніння, зазначений результат огляду 1,41%о, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з результатами «Не згоден» (а.с.6). В бланк Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння КНП Броварська БКЛ БРР БМР від 25.05.2024 внесені відомості про направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 , вказані виявлені ознаки сп`яніння, особу на огляд у заклад охорони здоров'я доставив поліцейський Броварського РУП ОСОБА_3 , та внесені результати огляду 1,41%о (а.с.5).

Судом досліджено долучений до матеріалів справи відеозапис, з якого вбачається, що відеозапис розпочинається з моменту знаходження в поліцейському автомобілі працівника поліції, та чоловік, який представився як ОСОБА_1 , якому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, так як наявні ознаки (які саме ознаки не озвучується), на що останній погодився, після чого поліцейським проголошується результат проходження 1,41%о та складає відповідні документи, при цьому під час підписання Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 повідомляє та власноручно позначає в Акті, що з результатом огляду він не згоден, однак працівник поліції не відреагував та не запропонував провести огляд в закладі охорони здоров`я, як це передбачено положеннями ч. 3 ст. 266 КУпАП та п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду.

Частиною 5 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини», згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а ,за відсутності таких ознак, не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Отже, на переконання суду, наведені докази свідчать про те, що працівниками поліції не було дотримано саме процедуру проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , що в свою чергу призвело до порушення порядку складення протоколу і як наслідок звільнення від адміністративної відповідальності останнього від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, оцінивши наявні докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №274622 від 25.05.2024, не підтверджені достатніми, належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Сіренко