overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/942/24

Провадження № 3/568/481/24

09 липня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області від Головного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2024 серії 000325 № 1782/ж12/17-00-07-05-24.

ОСОБА_1 до суду не з"явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності, на підставі наданих матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол було складено 20.03.2024р. щодо події, яка відбулася 20.03.2024 р. У провадження Радивилівського районного суду Рівненської області справа надійшла 12.06.2024р., та була призначена до розгляду на 09.07.2024 року, відповідно до вимог КУпАП. Призначити розгляд адімінстративних матеріалів до закінчення трьохмісячного строку притягнення до відповідальності, а саме до 20.06.2024 року, з урахуванням необхідності виклику правопорушника, не було можливим, оскільки суддя перебувала у відпустці з 20.06.2024р. по 08.07.2024р.

З огляду на вказане, суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки визначені ст. 38 КУпАП та на момент розгляду справи, встановлені законом строки закінчилися, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38,247,283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАПу зв`язку з закінченням строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.М. Делалова
Провадження №: 3/752/5252/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, працює в ТОВ «ІГ АРХІ-БУД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.05.2024 року о 16 год. 40 хв. в м. Києві по проспекту Науки, 52, керуючи транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу а русі транспортному засобу «Атаман» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв з ним зіткнення, призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №728746, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 202/4242/24
Провадження № 3/202/4133/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 10535/04-36-24-13/ від 13.03.2024 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тоді як правопорушення вчинено 12.02.2024 року, тобто матеріали справи надійшли до суду через півтора місяці після вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал та встановити наявність даної події або її відсутність, та враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 505/2238/24
Провадження № 3/505/1732/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

27 квітня 2024 року біля 15 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27 квітня 2024 року біля 15 години 00 хвилин взяв без дозволу свердло, цвяхи та молоток із сараю гр. ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 014335 від 02 травня 2024 року, реєстрацію ЄО № 3473 від 27 квітня 2024 року, реєстрацію ЄО № 3480 від 27 квітня 2024 року, заяву ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копію паспорту ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює, на його утриманні перебуває малолітній син і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Cправа № 732/1152/24
Провадження № 3/732/625/24

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

15.07.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу, що надійшла з Відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по даній справі призначалось на 15 липня 2024 року, об 11 год 30 хв, але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, при розгляді справи даної категорії є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2024 року, об 11 годині 30 хвилин, у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області, здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
справа № 179/1234/24
провадження № 3/179/730/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної податкової служби (ДПС) України ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «ЗОРЯНА» (), адреса реєстрації: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Чаплинка, вул. Партизанська, буд. 22,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «ЗОРЯНА».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 41044/04-36-04-09/25011453 від 07 червня 2024 року ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «АГРОФІРМА «ЗОРЯНА», несвоєчасно надали платіжних доручень до установ банку на перерахування належної до сплати орендної плати з юридичних осіб згідно з декларацією з плати за землю (орендна плата) за 2023 рік від 14.02.2023 р. № , за грудень 2023 року по терміну сплати 30.01.2024 року у сумі 2392,58 грн., фактично сплачена підприємством 31.01.2024 з порушенням терміну сплати.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, до суду викликався належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи не надав.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП надійшов до суду 20 червня 2024 року, зазначене правопорушення не є триваючим, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 31.01.2024 р., отже строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 750/9502/24
Провадження № 3/750/2967/24
П О С Т А Н О В А

12 липня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки у протоколі вказано, що в м. Чернігів по пр. Перемоги, 14Б, водій керував транспортним засобом ВАЗ 2121-10, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив. У той же час, у доданих до матеріалів справи поясненнях ОСОБА_2 від 29.06.24, останній вказує на транспортний засіб Нива 2121, зеленого кольору з номерним знаком на чорному фоні TARTAK одночасно, в рапорті інспектора взводу 2 роти №2 БУПП в Чернігівській області Онікійця Ю. від 29.06.2024, зазначений транспортний засіб ВАЗ 2121, державний номерний знак « НОМЕР_3 ».

Таким чином, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення державний номерний знак автомобіля істотно не відповідає номерному знаку вказаного автомобіля, зазначеному у поясненнях свідка та рапорті поліцейського, та не підтверджується вказаними документами, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому протокол з доданими документами слід повернути для усунення зазначених недоліків.

У зв`язку з наведеними недоліками протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути до УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 571/1390/24
Провадження № 3/571/839/2024

17 липня 2024 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1390/24 та №571/1370/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1390/24 (провадження №3/571/839/2024) із справою №571/1370/24 (провадження №3/571/819/2024), а об`єднаній справі присвоїти №571/1370/24, провадження №3/571/819/2024.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1390/24, провадження №3/571/839/2024, об`єднати в одне провадження із справою №571/1370/24, провадження №3/571/819/2024.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1370/24, провадження №3/571/819/2024.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Верзун
Справа № 717/1484/24
Номер провадження 3/717/715/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2024 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, в с.Іванівці, Дністровського району, Чернівецької області ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , саме: тривалий час не прибирала у житловому будинку.

ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в вчинених правопорушеннях також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №356945 від 07 червня 2024 року, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала вину в скоєному та щиро кається.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/7136/24 3/522/4006/24

12 липня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси від 06.05.2024 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) ріку.

У подальшому було встановлено, що у вступній частині вказаної постанови було допущено технічну описку у даті винесення постанови, а саме, замість дати прийняття рішення 07.06.2024р. помилково зазначено дату 06.05.2024р.

На підставі викладеного вважаю за необхідне виправити технічну описку допущену у вступній частині постанови судді Приморського районного суд м.Одеси від 06.05.2024р. стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вказавши вірною дату прийняття рішення у справі 07 червня 2024 року.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку, допущену у вступній частині постанови судді Приморського районного суд м.Одеси від 06.05.2024р. стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вказавши вірною дату прийняття рішення у справі 07 червня 2024 року.

Суддя К.О.Лагода