Справа № 591/6320/24 Провадження № 3/591/1529/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м.Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю захисника Шевченка Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, зі слів не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.06.2024 р. о 14.12 год. в м.Суми по пр-ту М.Лушпи водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду для визначення наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився. Від керування відсторонений. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Адвокат Шевченко Д.С. пояснив в судовому засіданні, що ОСОБА_1 з протоколом не згодний, оскільки зупинили його працівники патрульної поліції безпідставно, та порушили процедуру огляду на визначення перебування в стані наркотичного сп`яніння, тому вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення від 10.06.2024 року серія ААД № 747467 (а.с.01), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.02);постановою від 10.06.2024 р. серії ЕНА № 2358202 ( а.с.04); дисками з матеріалами відеофіксації події (а.с.05).

З долученого до матеріалів справи відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 10.06.2024 р. о 11.16 год. та був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення вимог дорожнього знаку 3.22 ПДР України та був притягнутий до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП до покарання у виді штрафу розміром 340,00 грн., що спростовує твердження адвоката Шевченка Д.С. з приводу безпідставної зупинки ОСОБА_1 ..

Згідно вимог ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи з результатами огляду на місці зупинки, такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З відеозапису фіксації події від 10.06.2024 р., встановлено, що працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, але останній відмовився.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, всупереч п. 2.5 ПДР України водій відмовився на вимогу поліцейського пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь