Справа № 729/826/24
3/729/459/24 р.
П О С Т А Н О В А
04 червня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглядаючи адмінматеріал, який надійшов з ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного упраління поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого КФН «Династія», раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,
У провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.
При розгляді даного матеріалу встановлено такі обставини.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При складанні протоколу поліцейським не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено недостовірні відомості про місце проживання особи, яка притягується до адмінвідповідальності.
Так, судом було направлено повістки про виклик до суду ОСОБА_1 за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, проте до суду повернулися конверти, на яких зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою» та «неправильно зазначена(відсутня) адреса», що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду. За номером телефону зазначеному у протоколі, виклик ОСОБА_1 також виявився безрезультатним.
Наведені вище обставини свідчать про неможливість виклику ОСОБА_1 до суду в установленому законом порядку, а розгляд адміністративної справи у його відсутність у цьому випадку буде порушенням вимог ст.268 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За змістом положень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», абз.2 п.12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» визнається правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Отже, особа вважається належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, якщо вона отримала повістку в строки передбачені вищезазначеною правовою нормою.
У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Отже, суд не має змоги належним чином та своєчасно повідомити особу, яка притягується до адмінвідповідальності про час та місце судового засідання у справі.
Наявність вищевказаних недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути Відділенню поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути Відділенню поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Суддя