Справа № 216/2852/24
провадження 3/216/1575/24
ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ААД № 740572, 02.04.2024 р. о 15:43 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus NX 300Н д.н.з. НОМЕР_1 в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг по вул. Петра Калнишевського, 15А, відповідно та своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки при зміні напрямку руху при виконанні розвороту, не переконався в безпечності маневру та в тому чи не скоїть перешкоди та небезпеки для іншим учасникам, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, в зв`язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем Geely FC MR-7180 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.1, 10.4 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , його представник в судове засідання не з`явились, представник ОСОБА_1 адвокат Сергієнко Д.М. подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, крім того подав клопотання про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення. Своє клопотання обґрунтував тим, що у діях ОСОБА_2 (яка є потерпілою у вказаній справі), яка 02 квітня 2024 року, о 15 годині 43 хвилин, по вул. Петра Калнишевського, буд. 15А у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу керувала транспортним засобом «Geely FC MR-7180» та яка не відреагувала на зміну дорожньої обстановки при виявленні небезпеки для руху своєчасно не застосувала заходи для зменшення швидкості руху аж до зупинки, застосувала відворот керма ліворуч, змінюючи напрямок руху, не впевнилась в безпечності свого маневру, при цьому виїхала на смугу зустрічного руху при наявності двох смуг для руху в кожному напрямку та допустила зіткнення з автомобілем «Lexus NX300H» під керуванням ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. До аналогічно висновку також прийшов суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та постановою від 04.06.2024 у справі № 216/2826/24 ОСОБА_2 визнано винною.

Дослідивши повно та всебічно адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про наявність підстав до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, виходячи із наступного.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Згідно п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №740572, в якому викладені обставини справи, схемою місця ДТП, в якій зафіксовано місце події, рух транспортного засобу, місце зіткнення, пошкодження транспортних засобів та яка підписана учасниками пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та фото з місця ДТП.

Посилання представника ОСОБА_1 адвоката Сергієнка Д.М. на визнання вини іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та постанову судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 04.06.2024 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд до уваги не бере, оскільки вказана постанова на час розгляду справи щодо ОСОБА_1 не набрала законної сили, а ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка на даний час перебуває на розгляді Дніпровського апеляційного суду.

За вказаних обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, стан здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, яке, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 124, 283,284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на оскарження, тобто 13 липня 2024 року або після винесення рішення апеляційним судом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 14 жовтня 2024 року.

Суддя Г.М.Чирський