Справа № 358/1023/24 Провадження № 3/358/570/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для

доопрацювання та усунення недоліків

22 липня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 09.07.2022, РНОКПП: згідно довідки міністерства доходів та зборів від 28.06.2024 - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2024 року від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які в порядку автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Романенко К.С.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України за вчинення правопорушення 14.06.2024 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, 08.07.2024 та 22.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Згідно практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з`явився в судове засідання при тому, що він обізнаний про наявність протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить підпис правопорушника в ньому, визнано можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що у справі не встановлені всі обставини, які впливають на правильне вирішення справи, так в матеріалах справи відсутні необхідні для цього відомості, що позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини, зазначені у статтях 247 і 280 КУпАП.

Так, в матеріалах наявна довідка старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області ДПП, лейтенанта поліції Анни Садової від 15.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП 15.05.2024 року Богуславським районним судом Київської області, та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування строком на 12 місяців. Таким чином, лейтенант поліції просить вважати в діях гр. ОСОБА_1 склад правопорушення як ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення ААД № 562688 складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при наявних відомостях про повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП.

В зв`язку з вищенаведеним, вважаю, що наведене порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП є істотним, не може бути усунуте під час судового розгляду. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №562688 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно направити для доопрацювання до органу поліції, оскільки чинним КУпАП не передбачено повноважень суду на збирання доказів та перекваліфікацію дій правопорушника на іншу частину чи статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути на доопрацювання до батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, для доопрацювання та усунення недоліків, про які вказано в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко