КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3700/24
Провадження № 3/552/1391/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , за ст. 124, ст. 1224 КУпАП,

встановив:

31.05.2024 року о 15 год. 59 хв. в м. Полтава, вул.. Української Повстанської Армії, буд. 21 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись у дворовій території недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 , що був припаркований праворуч по ходу його руху. Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 31.05.2024 року о 15 год. 59 хв. в м. Полтава, вул.. Української Повстанської Армії, буд. 21 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_3 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце пригоди покинув.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він рухався по дворовій території та почув сторонній звук, зупинившись, вийшов з автомобіля та оглянув його, однак нічого не побачив та поїхав. Вважав, що не рівне дорожнє покриття. Потім до нього зателефонували працівники поліції та повідомили, що він пошкодив автомобіль Renault Logan білого кольору.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 629387 від 31.05.2024, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

Суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі за ст. 1224 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки, як пояснив ОСОБА_1 , умислу та наміру залишити місце ДТП у нього не було, а інші докази, щодо вчинення ним вказаного правопорушення відсутні.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером, визнання вини, малозначність вчиненого порушення, незначні пошкодження транспортних засобів, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 1224 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян