ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2024 серія ВАД № 099326, 05.07.2024 близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на спільній території за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час судового розгляду пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Зауважила, що будинок в «якому вона проживає, розділений на декілька частин, в одій з яких проживає вона та її чоловік, який є власником цієї частини домоволодіння, а в інших відповідно сусіди. До того ж, її чоловік разом з сусідами є співласником земельнї ділянки домоволодіння за вказаною адресою. З приводу користування спільним подвір`ям у нитх з сусідами виникають конфлікти. Так, 05.07.2024 близько 11 год. 00 хв. вона поїхала з дому, замикнувши свою хвіртку на дротовий навісний замок. За годину вона повернулась додому і побачила, що вказаний замок вже висить на воротах. Вона відразу здогадалась, що це зробили її сусіди з іншої частини домоволодіння. Після чого, у зв`язку з вказаними обставинами, у неї з сусідами, на подвір`ї за зазначеною адресою виник конфлікт. Зауважила, що сусідам не погрожувала.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , надано протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 099326 від 05.07.2024, рапорт, заява та письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 , під час вчинення нею дій, які зазначені у протоколі не знаходилась у громадському місці, а перебувала по місцю свого проживання на території спільного подвір`я за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 вчинила саме дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство не надано, провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна