Справа № 189/1260/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.06.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17.05.2024 року о 10.05 год. в смт. Покровське по вул. Набережна Синельниківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 1,93 проміле.

Крім того, 17.05.2024 року о 10.05 год. в смт. Покровське по вул. Набережна Синельниківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку.

Крім того, 17.05.2024 року близько 11.15 год. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, а саме, чинив активний опір при бесіді, при цьому виражався нецензурною лайкою, замахувався кулаками, припинити агресивні дії наміру не мав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявне особисте зобов`язання, в якому правопорушник просить розгляд справи провести в його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №753808 від 17.05.2024 року, серії ВАВ №599180 від 17.05.2024 року, серії ААД №753741 від 17.05.2024 року, копією реєстрації повідомлення про порушення правил дорожнього руху від 17.05.2024 року, рапортами, результатами тестування на алкоголь №3013 від 17.05.2024 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями правопорушника, копією протоколу АПЗ18 №044523 про адміністративне затримання за ст.262 КУпАП від 17.05.2024 року, постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області по справі №189/560/24 від 20.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, відеоматеріалом, характеристикою.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за два правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.130 КУпАП).

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов`язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст.27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст.33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами , оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Як вбачається з матеріалів справи, власником автомобіля ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 17.05.2024 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, є ОСОБА_2 , тому відсутні правові підстави для його оплатного вилучення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.185 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова