Справа № 587/2585/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №231332 від 05 червня 2024 року 05 червня 2024 року о 09 год. 37 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме виражала образи в її бік, погрожувала фізичною розправою та кидалась битися, чим завдала психологічної шкоди здоров`ю потерпілій, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, зазначила, що на цей час з матір`ю примирилися.
Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона зазначає, що претензій до доньки вона не має і просить не притягувати її до адміністративної відповідальності.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Так, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №231332від 05.06.2024 (а.с. 1), формою вивода АРМ 102 (а.с.2), протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення та іншу подію (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.6).
Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але, враховуючи особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, те, що вказаним правопорушенням не завдано значної шкоди, від потерпілої надійшла заява з проханням не притягувати її до адміністративної відповідальності, претензій до неї вона не має, а тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.Г. Вортоломей