Справа № 305/2220/24
Номер провадження 3/305/1448/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Рахівського районного суду 24.07.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 13.07.2024 серії ЗхРУ № 284939 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, з додатками.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.07.2024 визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

Як вбачається із протоколу, складеного працівниками ДПС України, 13.07.2024 о 7-30 год прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку № 410, поблизу залізничної станції «Кваси» (територія Ясінянської селищної ради Закарпатської області) було виявлено та затримано ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання смс-повідомлення про виклик до суду на номер телефону.

Разом з тим, 25.07.2024 ОСОБА_1 подав на електронну пошту суду документ під назвою «Пояснення», у якому повідомив, що уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Алфьоровим Г.І., який і буде представляти його інтереси, просив допустити адвоката до участі у справі, а сам до суду з`явитися не може.

Також, заявив клопотання про закриття провадження стосовно нього, виразив категоричну незгоду з протоколом, звернув увагу судді на допущені порушення та ствердив про свою повну невинуватість.

Адвокат Алфьоров Г.І. через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання, у якому просить закрити провадження стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, навів доводи та додав документи на підтвердження невинуватості останнього.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його адвокат Алфьоров Г.І. на відкладенні та особистій участі у розгляді справи не наполягали, суддя розглядає справу у відсутності такої особи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 13.07.2024, яким стверджено тільки сам факт затримання, рапорт працівника ДПС В.Фетька, відповідно до якого ним виявлено та затримано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які помітно нервували та не змогли назвати чітку мету свого перебування в межах контрольованого прикордонного району, надавали різні пояснення та версії свого прибуття в Закарпатську область, довідку, складену працівником ДПС України, що містить його припущення про винуватість особи, роздруківки, схожі на фото з невідомого телефона, а також пояснення ОСОБА_1 , у яких останній навів причини приїзду до села Кваси.

ОСОБА_1 затриманий у світлий час доби після прибуття на залізничну станцію, на значній відстані від державного кордону, який проходить у гірській місцевості, при ньому не виявлено предметів, що могли б прямо чи опосередковано указувати на намір незаконного перетину кордону (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, грошові кошти в іноземній валюті, гідрокостюм, обладнання для проходження гірським маршрутом тощо).

На час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 через недосягнення 25-річного віку не підлягає можливій мобілізації до лав Збройних Сил України, що могло б стати причиною спроби незаконного перетину ним державного кордону.

Також, до матеріалів навіть не долучено відповідних документів на підтвердження належності місця затримання особи до контрольованого прикордонного району.

Надані адвокатом копії документів спростовують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до посадочного документа, придбаного ОСОБА_1 29.06.2024, він мав право на проїзд поїздом 095 ЛЕ ФІРМ НШ сполученням «Івано-Франківськ - Київ-Пасажирський», що відправлявся 18.07.2024 о 22:23, такі ж документи придбали і супутники ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Разом з тим, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець та має чинні укладені договори, зокрема від 01.04.2024 з ТОВ «МАКК Системс» на технічну підтримку та обслуговування інформаційної системи «Директор», що також ставить під сумнів можливість виїзду за межі України, у тому числі незаконним шляхом.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Тому суддя приходить до висновку, що до суду не надано належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, і в його діях відсутній склад указаного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи положення ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК