overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/1565/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 000484 від 26 червня 2024 року, ОСОБА_1 , 26 червня 2024 року, біля 12 год. 00 хвилин, в с. Боровичі Луцького району Волинської області на власному подвір`ї здійснила закупівлю лікарської технічної сировини з дикорослих рослин (дикорослі ягоди чорниці) з комерційною ціллю у фізичних осіб в яких відсутній дозвіл на спеціальне використання природних рослинних ресурсів (лісовий квиток) на вищезгадану сировину, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи у її відсутності, вину визнає, просить суворо не карати.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, її винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 000484 від 26 червня 2024 року, наказу Державної екологічної інспекції у Волинській області № 230/22-24 від 30 травня 2024 року, розпорядженням селищного голови Колківської селищної ради Луцького району Волинської області (з додатком) № 111-од від 21 червня 2024 року, пояснення ОСОБА_2 від 26 червня 2024 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати її адмінстягненню у виді мінімального штрафу без конфіскації сировини з дикорослих рослин (дикорослі ягоди чорниці), оскільки вказана сировина не була вилучена і на даний час вже спожита.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волинській обл./смт. Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, платник ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 173/2533/23
Провадження № 3/173/48/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України

встановила:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №342485 від 01.07.2023 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, про те, що 01.07.2024 року о 11 годинні 15 хвилин в Дніпропетровській області, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, вул. 3 Космодем`янської, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (висновок №103 від 01.07.2023).

Відповідно до вимог п.9 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 01.07.2023, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 22.08.2023, судове засідання було призначено на 26.06.2024 р. на яке гр. ОСОБА_1 не з`явився, наступне судове засідання назначене на 19.07.2024 р. на якому працівниками поліції було надано лікарське свідоцтво про смерть відносно ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягаю закриттю в зв`язку зі смертю гр. ОСОБА_1 . А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.9 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ст.247 КпАП України.

постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України - закрити на підставі п.9 ст.247 КпАП України, в зв`язку зі смертю. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 615/1252/24
Провадження № 3/615/445/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на те, що складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом трьох днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Штраф повинен бути сплачений за реквізитами:

отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 615/1252/24.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 559/1757/24
Номер провадження 3/559/1038/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-14 ч. 3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , працюючу на посаді головного бухгалтера Смизбького ліцею Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України роз`яснені),

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 275/575/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року смт Брусилів

Суддя Брусиліського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністравтивне правопорушення 13 квітня 2024 року о 13 годині 32 хвилин по вулиці Є.Червонюка в селищі Брусилів Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мотоблоком марки "Форте" без д.н.з. з причіпом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, кордінація рухів, нестійка мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки т/з та в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на портативний відеореєстратор.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з"явився.

Встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт смерті ОСОБА_1 підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №75 від 08 липня 2024 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Морозівка Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП - закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа №452/2448/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Турчак Марини Валеріївни про відкладення розгляду справи,-
11 липня 2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи було призначено на 19 липня 2024 року о 10 год. 30 хв..
В судове засідання, призначене на 19 липня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, а саме, шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, яке він отримав 12 липня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення адресату, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких клопотань до суду не подав.
Разом з тим, 17 липня 2024 року засобами електронного зв`язку до канцелярії суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Турчак М.В. про відкладення розгляду справи, призначеного на 19 липня 2024 року, з метою ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Ознайомившись із вищевказаним клопотанням, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення прав учасника розгляду справи, передбачених ст.268 КУпАП, клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Турчак М.В. про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню з метою надання їй можливості ознайомитись з усіма матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись стст.268,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Турчак Марини Валеріївни про відкладення розгляду справи, - задовольнити.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 16 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв..
Роз`яснити ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату Турчак М.В. про можливість ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду до початку наступного судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ
П О С Т А Н О В А

про об?єднання

Справа № 936/592/24

Провадження № 3/936/244/2024

23 липня 2024 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 та ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №936/592/24 провадження №3/936/244/24, ОСОБА_1 утрималася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов?язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 11.05.2024 близько 21:00 год. ОСОБА_1 за своїм місцем проживання перебувала в стані алкогольного спяніння, що призвело до неналежного виховання її неповнолітніх дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів справи №936/593/24 провадження №3/936/245/24, ОСОБА_1 утрималася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов?язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11.05.2024 близько 20:41 год. здійснив неправдивий виклик соціальних служб. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №936/592/24 провадження №3/936/244/24 та №936/593/24 провадження №3/936/245/24 відносно ОСОБА_4 ? ОСОБА_5 за ч.1 ст. 184 та ч.1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 936/592/24 провадження №3/936/244/2024.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа № 473/3843/24
П О С Т А Н О В А

"31" липня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

отримавши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2024 року до суду з Вознесенського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області з протоколом ААД №818257 від 09 липня 2024 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідності до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя перевіряє чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З копії медичної довідки, яка долучена до протоколу ААД №818257 від 09 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 , вбачається, що пасажирка автомобіля, яким керував ОСОБА_1 під час ДТП, за яке він також притягується до відповідальності за ст.124 КУпАП, отримала тілесні ушкодження.

Однак матеріали справи не містять відомостей про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, суд, перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів до нього, дійшов висновку, що для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи відносно ОСОБА_1 вирішення її в точній відповідності із законом, протокол підлягає поверненню до Вознесенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення з протоколом серії ААД №818257 від 09 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Вознесенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, - для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Е.Дробинський
Провадження №3/447/690/24
Справа №447/1130/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.04.2024 у провадження судді Головатого А.П. надійшли матеріали вказаної адміністративної справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №897022 від 18.04.2024, 18.04.2024 близько 15:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стан алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 на загальному коридорі, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання призначені на 21.05.2024, 04.06.2024, 24.06.2024, 22.07.2024 ОСОБА_1 не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення таких. Постанови щодо здійснення приводу ОСОБА_1 у судові засідання не були виконані.

Встановлено, що порушення вчинено 18.04.2024.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.