ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/463/24 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно із постановою суду, 24 березня 2024 року близько 20 год. 50 хв. в с. Великі Гаї по вул. Об`їзна Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Lincoln Navigator», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги, а саме на територію АЗС «WOG», де допустив наїзд на нерухому перешкоду, одну із колонок АЗС. Внаслідок ДТП транспортний засіб та автозаправна колонка АЗС отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції змінити та пом`якшити накладене на нього адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визначивши його у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Посилається на те, що він не вчиняв грубого порушення правил керування транспортними засобами.

Вважає що суддя при накладенні на нього найсуворішого виду адміністративного стягнення, визначеного ст.124 КУпАП, належним чином не врахував того, що він повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся та повідомив суду про обставини дорожньо-транспортної пригоди, згідно яких виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги він допустив лише з тих причин, що перед ним в крайню ліву смугу перелаштувався тягач із причепом, що змусило його різко зменшити швидкість та перелаштуватись в крайню праву смугу для руху, на якій також перебував транспортний засіб та з метою уникнення зіткнення із даним транспортним засобом, що рухався в крайній правій смузі для руху, він вирішив заїхати на територію АЗС "WOG", де мав намір зупинити автомобіль, днак, на межі прилеглої території АЗС та проїзної частини дороги автомобіль почало заносити, оскільки, як з`ясувалось згодом, там було нестійке дорожнє покриття, що призвело до втрати ним керованості та наїзду на нерухому перешкоду - колонку АЗС. Стверджує, що вказані дії він вчинив з метою уникнення зіткнення з іншим автомобілем та не передбачав настання інших наслідків, адже розраховував на належне дорожнє покриття, а також того що він раніше до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не притягувався , на момент дорожньо-транспортної пригоди його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПрАТ СК "Вусо", що підтверджується відповідним полісом внутрішнього страхування №217770452, тому адміністрація АЗС "WOG" будь-яких претензій до нього немає та в подальшому мати не буде оскільки страхова компанія повністю відшкодувала заподіяні внаслідок ДТП збитки.

Вказує, що на даний час він проживає разом із матір`ю та неповнолітньою сестрою, яка має статус дитини-інваліда до 18 років та потребує використання автомобіля для відвідування різних медичних закладів з метою проведення обстежень, підтримуючих терапій, та реабілітації, тому позбавлення його права керування транспортними засобами негативно вплине не тільки на нього, але й на його сім`ю в цілому, адже позбавить можливості в разі необхідності швидко звернутись до медичного закладу для надання кваліфікованої медичної допомоги сестрі. З огляду на що вважає застосований до нього вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами надто суворим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів та просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно із вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за наведених у постанові суду обставин є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений представленими в матеріалах справи даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями свідків, та в апеляційній скарзі апелянтом не оспорюється.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Проте, судом першої інстанції, при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначених вимог закону в повній мірі враховано не було.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, за наявності в санкції ст. 124 КУпАП альтернативного більш м`якого виду стягнення в виді штрафу, суд в постанові не зазначив, не перевірив та не врахував належним чином даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зокрема, суддею не враховано того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, що пом`якшують його відповідальність - визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що її обтяжують, а також те, автомобіль використовується ОСОБА_1 в тому числі і для відвідування його неповнолітньою сестрою ОСОБА_2 , яка має статус дитини-інваліда до 18 років різних медичних закладів з метою проведення обстежень, підтримуючих терапій та реабілітації та відсутність претензій з боку потерпліої сторони.

З огляду на що, вважаю що постанову суду щодо ОСОБА_1 слід змінити в частині застосованого заходу адміністративного стягнення, пом`якшивши його. На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в частині накладеного адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя