overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5808/24
Провадження №: 3/752/3120/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу 23.04.2024 року, винесено постанову якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Як вбачається з постанови судді від 23.04.2024 року, в резолютивній частині не вірно зазначено прізвище, імя та по-батькові правопорушника, так як помилково вказано « ОСОБА_2 », хоча насправді, згідно даних вказаних у паспорті громадянина України - « ОСОБА_1 ».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказані описки шляхом уточнення постанови від 23.04.2024 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

уточнити постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2024 року та вважати правильним прізвище, імя та по-батькові правопорушника у резолютивній частинах постанови - « ОСОБА_1 ».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/4756/24
Провадження №: 3/752/2756/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (технічне приміщення), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

26.02.2024 близько 15-56 год. в АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив вікно у технічному приміщенні будинку кидаючи каміння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи. Зокрема протоколом, рапортами, поясненнями.

Враховуючи, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, згідно ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 149/1603/24
Провадження №3/149/807/24
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 0525 15.03.2021, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи особою відносно якої ухвалою суду від 04.04.2024 встановлено адміністративний нагляд та обмеження, 10.05.2024 о 22:10 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги ухвали суду від 04.04.2024.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 033880 від 13.05.2024; копією ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 04.04.2024 про встановлення адміністративного нагляду; рапортом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 187, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3404/24
Провадження № 3/332/2035/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2024 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст.185 КУпАП, -

встановила:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НП України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 890514 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП без забезпечення його явки до суду.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді призначено на 09:15 годину 11 червня 2024 року, про що ОСОБА_1 , але до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є обов`язковою.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 є обов`язковою при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суддя доходить до висновку про необхідність піддати примусовому приводу ОСОБА_1 через органи Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НП України, співробітниками якого було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та направлено його до суду.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя (за адресою: м. Запоріжжя вул. М. Симчича, 65)на 14 червня 2024 року о 09-12 годині.

Виконання постанови доручити співробітникам Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2319/24

11 червня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 10 червня 2024року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП,

Встановлено, що по тексту постанови було допущено описку, а саме прізвище правопорушника зазначено « ОСОБА_2 » замість вірно ОСОБА_2

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, зазначив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Аналогічні роз`яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 та постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.283 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Костопільського районного суду Рівненської області від 10 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зазначивши по тексту постанови правильно прізвище правопорушника Потапов.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 306/1066/24
Провадження № 3/306/412/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, працюючого-ТВО "Спецгрант плюс",

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

23 квітня 2024 року біля 13.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись в с.Керецьки по вул.Белеївській, вчинив хуліганські дії, а саме під час суперечки з сусідкою ОСОБА_2 виражався в її адресу нецензурними словами.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №542754 від 15 травня 2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 від 15 травня 2024 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 605,60 ( шістьсот п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Провадження № 3/686/5391/24
ПОСТАНОВА

13 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

28.05.2024 року близько 18 год. 45 хв. в м. Хмельницькому вул. Кам`янецькій, 69, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом, який належить її, «Skoda Opel Insignaia», д.н.з. НОМЕР_1 , від вул.. Володимирської в напрямку вул. Гагаріна в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 1306 від 10.10.2001, змінила напрямок руху внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась праворуч в попутному напрямку. В результаті цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду не відомила. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 707110, складеним 29.05.2024 року уповноваженою на те особою, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ,

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування вказаних транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення та пошкодження, які отримали вищевказані транспортні засоби;

- рапортом;

- письмовими поясненнями від 18.05.2024 року.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що сталися у вигляді пошкодження транспортних засобів.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 462/4302/24
ПОСТАНОВА

10 червня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/4302/24, номер провадження 3/462/1654/24 та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/4303/24, номер провадження 3/462/1655/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/4302/24, номер провадження 3/462/1654/24 та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/4303/24, номер провадження 3/462/1655/24 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/4302/24, номер провадження 3/462/1654/24 та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/4303/24, номер провадження 3/462/1655/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/4302/24, номер провадження - 3/462/1654/24.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
Справа № 507/1209/24
Провадження № 3/507/668/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2024 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 12.05.2023 року-
за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повтрно вчинив домашнє насильство за наступних обставин. Так ОСОБА_1 26.05.2024 року о 18:40 годині, перебуваючи на залізничному вокзалі, що розташований по АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 , своїми діями повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою у протоколі та його підписами.
У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Із письмовими поясненнями ОСОБА_1 до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу, згідно письмового пояснення вину свою визнав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 559458 від 16.05.2024 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 , його письмовим поясненням та підписами в протоколі.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука