САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/713/24
Провадження №3/726/411/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 631068, 19.03.2024 року о 19 год. 10 хв. в м. Чернівці на перехресті вулиць Дорошенка так вулиці Надрічної, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час здійснення маневру повороту ліворуч не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 , працівниками поліції кваліфіковано, як порушення вимог п.10.1, 13.1, 2.3Б Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність заст. 124 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 та її захисник Петричук О. не з`явилися, але надали суду свої письмові пояснення в яких ОСОБА_1 свою вину не визнала та просили суд закрити справу, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Диспозиціяст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 124КУпАП визначено, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності заст.124КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Згідно п.1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року, № 1408/27853 у разі порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

03 липня 2024 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов висновок Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №CE-19/126-24/5389-IT, з якого встановлено, що в діях водія транспортного засобу «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимогам ПДРУкраїни, які б з технічної точки зору могли би перебувати у причинному зв`язку з настанням даної пригоди.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно дост. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на викладене, дослідивши та оцінивши належним чином наявні докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення, а тому приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7,124,247,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП України в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк