Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/290/24
Провадження по справі № 3/281/173/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року до суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 293954 від 07.05.2024 року, ОСОБА_1 в період часу з 03.05.2024 року по 07.05.2024 року за адресою АДРЕСА_2 , не займався вихованням своєї неповнолітньої доньки, що виражається в зловживанні останнім за вказаний період алкоголем. ОСОБА_1 не дбає про фізичний, духовний, моральний розвиток своєї доньки, тобто батько порушив вимоги ст. 150 СК України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судові засідання призначені на 20.05.2024 року та 11.06.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 293954 від 07.05.2024 року зазначено місце проживання та номер телефону ОСОБА_1 . За даними адресами надсилалися судові повістки, а також зроблено телефонограму та надіслано SMS про виклик ОСОБА_1 в судові засідання.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судові повістки вручені ОСОБА_1 18.05.2024 року та 23.05.2024 року особисто.

Знаючи про те, що відносно нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не цікавився проходженням в суді справи щодо нього.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Не прибуття у судові засідання ОСОБА_1 розцінюю, як спосіб затягнути розгляд справи зловживаючи своїми процесуальними правами з метою уникнути адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 03.05.2024 року по 07.05.2024 року за адресою АДРЕСА_2 , не займався вихованням своєї неповнолітньої доньки, що виражзилося в зловживанні останнім за вказаний період алкоголем. ОСОБА_1 не дбав про фізичний, духовний, моральний розвиток своєї доньки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 293954 від 07.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2024 року.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 ухилилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання та виховання своєї неповнолітньої дочки.

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, , як невиконання батьком обов`язків щодо виховання дитини.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП є альтернативною, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , (рахунок отримувача: UA0026001, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Суддя В. В. Данчук