Справа № 296/5469/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112722 від 04.06.2024, ОСОБА_1 04 червня 2024 року близько 12 год 00 хв на майдані Житній ринок, 2, м. Житомир, здійснив обмін валюти в сумі 100 (сто) доларів США громадянину ОСОБА_2 по курсу 1 долар США - 40,79 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Давиденко Н.В. заперечила вину ОСОБА_1 , звернулася до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях її підзахисного ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112722 від 04.06.2024;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- рапорт поліцейського о/у УКР ГУНП в Житомирській області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Стаття 162 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про валюту і валютні операції» визначено, що торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Наявні у матеріалах справи рапорти не є неспростовними доказами здійснення ОСОБА_1 обміну валютних цінностей як засобу платежу, оскільки, рапорт це письмове офіційне повідомлення керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть справи, тобто є внутрішнім службовим документом у спілкуванні між працівниками поліції, але не є доказом вини особи у вчиненні правопорушення.

При цьому суд звертає увагу на те, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 заперечив факт здійснення обміну валюти, зазначає що поліція вилучила в нього особисті кошти.

Окрім цього, з протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 полягає в здійсненні незаконного обміну валюти, а саме порушення норми ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 р. №15-93.

Декрет КМУ №15-93 19.02.1993 р. «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» 07.02.2019 року втратив чинність на підставі прийнятого Закону України «Про валюту і валютні операції».

Оскільки особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не виконали вимог закону та фактично не відобразили у протоколі, при описанні суті правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП, усіх його ознак, тобто формулювання суті адміністративного правопорушення не відповідає вимогам законодавства та є не конкретним, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події й складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені грошові кошти в сумі 4100 гривень повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко