Справа № 439/780/24 Головуючий у 1 інстанції: Рахімов О.В.
Провадження № 33/811/1134/24 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Галушки В.В. на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 04 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 04.07.2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ч.5 ст.126 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на п`ять років. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні.

Згідно постанови суду 07 квітня 2024 року о 13 годині 18 хвилин на шостому кілометрі автодороги Р39 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Пежо 307», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не надала переваги у русі транспортному засобу марки «Пежо 301», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку та здійснював маневр обгону, що змусило водія змінити напрямок руху, застосувати різке гальмування та виїхати на узбіччя, з метою уникнення зіткнення, що спричинило створення аварійної обстановки, чим допустила порушення пункту 12.1, 9.2б Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 07 квітня 2024 року о 13 годині 18 хвилини на шостому кілометрі автодороги Р39 ОСОБА_1 повторно керувала транспортним засобом марки «Пежо 307», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Захисник Галушка В.В. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

На підтримання своїх апеляційних вимог захисник покликається на те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтована та незаконна, при цьому захисник в апеляційній скарзі не вказав будь-яких мотивів щодо незаконності оскаржуваної постанови місцевого суду.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про дату та час розгляду справи вони були повідомлені належним чином телефонограмою від 25.07.2024 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи №439/780/24, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ч.5 ст.126 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №666710 від 07.04.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення ААД №666796 від 07.04.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2), відеозаписом, що міститься в матеріалах справи, якими зафіксовано всі необхідні обставини, зокрема обставини скоєння адміністративного правопорушення (а.с.10), довідкою САП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області № 3713/56/01/15-2024 від 08.04.2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , притягалася 21.12.2023 року ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, до адміністративної відповідальності за скоєння 21.12.2023 року правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень (а.с.8); довідкою Золочівського РВП ГУНП у Львівській області № 3714/56/01/15-2024 від 08.04.2024 року, з якої вбачається, що відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія на території України ОСОБА_1 (а.с.9).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення в межах строку накладення адміністративного стягнення, яке передбачене санкцією статті з врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

Отже. постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_2 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Бродівського районного суду Львівської області від 04 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ч.5 ст.126 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.