П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , складені на підставі протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 516027, серії ВАВ № 516028, серії ВАВ № 516029, серії ВАВ № 516030, серії ВАВ № 516031, серії ВАВ № 516032 від 23.05.2024 року за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно даних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 07.05.2024 року о 22 годині 10 хвилини, 09.05.2024 року о 22 годині 15 хвилини, 11.05.2024 року о 22 годині 07 хвилини, 13.05.2024 року о 22 годині 30 хвилини, на час перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 10.05.2024 року та 17.05.2024 року не прибув на реєстрацію до ВПД №1 (м. Черкаси) ЧРУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, пров. Медичний, 3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку, про що є підтвердження у матеріалах справи, однак не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання до суду не надав. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 516027, серії ВАВ № 516028, серії ВАВ № 516029, серії ВАВ № 516030, серії ВАВ № 516031, серії ВАВ № 516032 від 23.05.2024 року за ч.2 ст.187 КУпАП;

- даними рапортів від 11.05.2024 року, 20.05.2024 року та 23.05.2024 року;

- даними реєстраційного листа на гр. ОСОБА_1 ;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 ;

- даними довідки-характеристики, виданої 06.03.2024 року Виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, на гр. ОСОБА_1 ;

- копією ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 22.06.2023 року;

- копією постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 19.12.2023 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Враховуючи вищевказані обставини справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. Дані щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за номерами: № 707/1519/24 (провадження № 3/707/907/24), № 707/1520/24 (провадження № 3/707/908/24), № 707/1521/24 (провадження № 3/707/909/24), № 707/1522/24 (провадження № 3/707/910/24), № 707/1523/24 (провадження № 3/707/911/24), № 707/1524/24 (провадження № 3/707/912/24), і присвоїти № 707/1519/24 (провадження № 3/707/907/24).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Суходольський