П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2024 Справа №607/13166/24 Провадження №3/607/5818/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Дума Т.П., у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду, в м.Тернополі розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Дацюка Ю.Б.,-

ВСТАНОВИВ:

1. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

30.05.2024 близько 14:50 було виявлено ОСОБА_1 , який перебуваючи в громадському місці, а саме в парку ім. Т.Шевченка, по вул. Замковій, 14 (на сходах) розпивав слабоалкогольний напій пиво «Carlsberg», вміст спирту 5%, чим порушив громадський порядок.

2. Позиції учасників.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Повідомив, що 30.05.2024 зі своїм другом пішов у парк ім. Т.Шевченка, коли почався дощ то вирішили заховатись під деревом.

Через деякий час до них підійшов працівник поліції із невідомим чоловіком у формі. Тоді працівник поліції попросив їх взяти у руки пляшки від пива, які стояли збоку біля дерева. Вони це зробили і працівник поліції зробив вказану фотографію, що долучена до матеріалів справи.

Додав, що вказаного у протоколі слабоалкогольного напою не вживав. Також повідомив, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Вказав, що йому 16 років і йому не було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП. Натільної камери у працівників поліції не було, на що його друг звернув увагу працівникові поліції.

Окрім того вказав, що підпис у протоколі ставив сам та не зміг пояснити, чому при складанні протоколу не повідомив працівників поліції, що у нього є зауваження стосовно складання вказаного протоколу.

З огляду на вказане, просив визнати його невинуватим у скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

У судовому засіданні захисник Дацюк Ю.Б. просив провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП закрити, за відсутності його вини та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Також, у судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , який повідомив, що закінчив школу, зараз не працює. Йому 17 років.

З ОСОБА_1 вони друзі, навчались у паралельних класах.

Повідомив, що того дня 30.05.2024 у школі, де вони навчаються був останній дзвінок, після якого вони з ОСОБА_1 та іншими друзями пішли гуляти до парку.

Тоді почався дощ і вони заховались під дерево, біля сходів у парку ім. Т.Шевченка. Вони розмовляли та в ході розмови до них підійшов працівник поліції із чоловіком без форми.

Біля сходів стояли пляшки від пива. Тоді працівник поліції запитав чи це їх пляшки і чи це вони його пили. Вони відповіли, що не пили.

Тоді працівник поліції сказав взяти у руки вказані пляшки і зробив фотографії. Вони не знали, з якою метою він це зробив.

Тоді вони старались донести працівникові поліції, що це не їх напій, вони його не вживали, однак працівник поліції склав протокол. Тому вони написали у протоколі, що пояснення нададуть у суді.

Додав, що ці фотографії, зробив працівник поліції та вони попросили скинути їм вказані фотографії на мобільний телефон

Також, у фотографіях долучених до матеріалів наявний скріншот повідомлення, яке надіслав йому працівник поліції, у якому він запитував про результати розгляду вказаних справ.

Повідомив, що зі скаргою на такі неправомірні дії вказаного працівника поліції до правоохоронних органів не звертався.

Окрім того, вказав, що працівник поліції не роз`яснив їхніх прав та не дав можливості надати пояснення у письмовій формі. Також їм не пропонували пройти обстеження на факт вживання алкоголю.

Ствердив, що зазначеного напою пива вони, яке видно на фотознімку, з другом ОСОБА_1 до приходу працівника поліції не вживали та не тримали у руках.

А також повідомив, що стосовно нього також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП.

3. Норми законодавства, якими керується суд при вирішенні даної адміністративної справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Як зазначено у ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

4. Установлені судом факти, необхідні для вирішення адміністративної справи.

До матеріалів долучених уповноваженою особою на підтвердження обставин, викладених у протоколі серії ВАД №164090 від 30.05.2024, який складений ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, лейтенантом поліції Криваничем В.В. долучено:

- рапорт ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області В.Криванича від 30.05.2024, з якого вбачається, що 30.05.2024 р. близько 14:50 год., під час обстеження території м. Тернополя, вул. Замкова 14 на території парку ім. Т.Шевченка на сходах було виявлено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , який розпивав слабоалкогольний напій пиво, а саме «Garlsterg», місткістю алкоголю 5.0%. Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, серії ВАД 164090.;

- копію фотознімка, на якому зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема зображено особу чоловічої статі, яку у подальшому ідентифіковано було працівниками поліції як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стоїть на сходах, візуально у парку ім.Т. Шевченка та тримає у руках пляшку із етикеткою із надписом «Carlsberg» Premium Pilsner.

Також за клопотанням сторони захисту до матеріалів справи долучено 3 фотознімки. Зокрема, на одному зображено особу чоловічої статі, яку у подальшому ідентифіковано було працівниками поліції як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стоїть на сходах, візуально у парку ім.Т. Шевченка та тримає у руках пляшку із етикеткою із надписом «Carlsberg» Premium Pilsner.

На другому фотознімку зображено низ тулуба трьох чоловіків.

На третьому фотознімку, як повідомив свідок ОСОБА_2 , зображений скріншот із повідомлення, адресованого йому працівником поліції. З якого вбачається, що відправник повідомлення цікавився станом розгляду справ стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

5. Висновки суду.

Застосовуючи вищевказані норми закону до установлених фактів, суд вважає доводи сторони захисту надуманими, оскільки вони спростовуються об`єктивними доказами справі, а саме фотознімком, на якому зафіксоване вказане правопорушення, достовірність якого не оспорюється.

З огляду на час вчинення правопорушення - останній навчальний день у році, останній дзвінок у школі та його місце парк ім. Т.Шевченка, у м. Тернополі, суд вважає достовірними обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №164090 від 30.05.2024.

Окрім того, суд ставиться критично до показань свідка ОСОБА_2 , оскільки він є другом ОСОБА_1 . Також, з його слів суду стало відомо, що стосовно нього теж було складено протокол про адміністративне правопорушення, а отже він не може вважатись неупередженим свідком.

А також суд зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №164090 від 30.05.2024, наявний підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Також зазначено, що будь яких заяв та клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання пива у парку, що ображає людську гідність і громадську мораль.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, місце та час його вчинення, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись статями 13, 24-1, 26, 178, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний