Номер провадження 3/229/1486/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 квітня 2024 року о 15:08 год. під час дії правового режиму воєнного стану у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , продавець ОСОБА_1 здійснив продаж горілки «Prime» об`ємом 0,5 л міцністю 40 % за ціною 200 грн ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року та п. 1 Наказу командування оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09.07.2022 «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Надав письмові пояснення, в яких виклав свої заперечення проти протоколу. Зазначив, що свою вину не визнає, вживає алкогольні напої, торгівлю ними не здійснює. Поліцейські за адресою, де він здійснює свою діяльність, під час обшуку вилучили алкогольні напої, які він придбав з метою особистого вживання. Свідок по цій справі йому раніше не знайомий та має судимість. До матеріалів справи жодних підтверджуючих документів безпосередньої продажі та виручки (грошей) за заборонений товар не додано. Вважає, що поліцейські спровоуквали його на вчинення правопорушення. Просив справу закрити, а вилучені речі повернути йому за належністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

24 лютого 2022 року було оприлюднено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Надалі, дія воєнного стану на території України неодноразово продовжувалась і на даний час воєнний стан в Україні досі триває.

Суд вказує, що введення в Україні правового режиму воєнного стану та його дія разом із відповідними заборонами станом на момент розгляду цієї справи є загальновідомою обставиною, ніким не оспорюється та не підлягає доказуванню.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до п. 12 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у невизначених для цього місцях торгівлі.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме рапортом помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Рибальченко А.В., в якому зафіксовано дату, час, місце, анкетні дані особи, яка здійснює продаж алкогольних напоїв ОСОБА_1 , дату та час надходження повідомлення зі служби 102 про ці обставини, даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП, протоколами оглядів речей від 30 квітня 2024 року, фотознімками, доданими до протоколу, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , в яких він вказав на дату, місце придбання алкоголю, особу продавця на ім`я ОСОБА_3 , предмет торгівлі, а саме горілку «Prime» об`ємом 0,5 л та ціну, за яку він придбав цей алкогольний напій, яка становила 200 грн за пляшку, що повністю узгоджується з обставинами викладеними в протоколі.

Суддя критично оцінює доводи зазначені в письмових поясненнях ОСОБА_1 стосовно того, що торгівлю алкогольними напоями він не здійснював, з огляду на те, що факт торгівлі останнім алкогольними напоями підтверджується матеріалами справи, докази досліджені в судовому засіданні в повному обсязі та є логічними, послідовними, узгоджуються між собою.

Щодо проведення огляду працівниками поліції, суд звертає увагу, що статтею 30 Конституції України встановлено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Однак в умовах воєнного стану вказане конституційне право громадян може бути обмежено. Зокрема ст. 8 ЗУ Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 № 389-VIII, надається право уповноважених органам під час проведення заходів з забезпечення правового режиму воєнного стану здійснювати тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини та громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб. Одним із таких заходів передбачених вказаним законом є право уповноважених органів в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян.

Доводи ОСОБА_1 про наявність судимості у свідка як обставини що впливає на допустимість доказів, є неслушними, оскільки сам факт правового статусу як судимість не вплинув на правильність, повноту та послідовність наданих свідком пояснень.

Доводи ОСОБА_1 щодо провокації правопорушення поліцейськими останнього не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, суддя розцінює доводи ОСОБА_1 , викладені ним в письмових поясненнях, як спосіб захисту останнього від інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Суддя враховує дані про вчинене правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, визначеної ч. 3 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Щодо долі інших предметів, вилучених під час огляду приміщення за адресою: буд. АДРЕСА_3 , то суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Санкція ч. 3 ст. 153 КУпАП передбачає додаткове стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Предмети, вилучені під час огляду 30 квітня 2024 року приміщення за адресою: буд. АДРЕСА_3 , а саме: 13 пляшок горілки «Prime» об`ємом 0,5 л кожна міцністю 40 %, 3 пляшки алкогольного напою «Aznauri» об`ємом 0,5 л кожна міцністю 40 %, 1 пляшка алкогольного напою «Ай-петрі» об`ємом 0,5 л не були предметами торгівлі, а тому конфіскації не підлягають, а тому мають бути повернути володільцеві.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 284, 307, 308 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 6800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 коп з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучену 30 квітня 2024 року одну пляшку горілки «Prime» об`ємом 0,5 л міцністю 40 % (предмет торгівлі), яка знаходиться на зберіганні у відділі поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №289 ЄО 2244), конфіскувати.

Вилучені 30 квітня 2024 року з приміщення за адресою: буд. 263 по вул. О. Тихого в м. Дружківці Донецької області, 13 пляшок горілки «Prime» об`ємом 0,5 л кожна міцністю 40 %, 3 пляшки алкогольного напою «Aznauri» об`ємом 0,5 л кожна міцністю 40 %, 1 пляшку алкогольного напою «Ай-петрі» об`ємом 0,5 л, , яка знаходиться на зберіганні у відділі поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №289 ЄО 2244) повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП ОСОБА_1 має сплатити штраф не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі якщо ОСОБА_1 не сплатить штраф у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, під час примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на 05 Дружківська міськаТГ Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/21081100 37967785 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA0005694 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; Код за : Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С. О. Рагозіна