Справа № 159/4458/24
Провадження № 3/159/2140/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП,за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 417948 від 08.07.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту протоколу вбачається, що 08.07.2024 о 10 год 24 хв в м. Ковель по вул. Володимирська, 150 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "HONDA ACCORD", державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена рухливість, жвавість ходи та мови, поведінка, що не відповідає обстановці, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що в той день пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте не згоден з його результатами, оскільки наркотиків не вживав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні досліджені наступні докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення:

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Ковельського МТМО від 08.07.2024, з якого вбачається, що огляд не проводився, оскільки ОСОБА_1 о 10 год 55 хв відмовився від його проведення ( направлення підписане поліцейським роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Сорочуком С.І.);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 407 від 08.07.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився на підставі направлення молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 08.07.2024 о 10 год 55 хв;

- рапорт поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП сержанта поліції Мельник М. від 08.07.2024 в якому зазначено: " ...Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі охорони здоров 'я з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на технічні засоби, а саме бодікамери 475427, 475492. Висновок лікаря N407 від 08.07.2024. Було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП серії ААД 417948, направлення, перевірено на стан а/с-0,00 %";

- з відеозапису з бодікамери вбачається, що ОСОБА_1 о 10 год 34 хв пройшов освідування на наявність стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, результат огляду не озвучений та до матеріалів справи до доданий. О 10 год 58 хв. ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції на приймальне відділення Ковельського МТМО, де останній пройшов освідування на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином судом встановлена наявність протиріч матеріалу про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного/наркотичного сп`яніння, однак до матеріалів справи надаються докази про проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі та встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі № 216/5226/16-а (2-а/216/33/17).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Справа „Karelin v. Russia" від 20 вересня 2016 року). Оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення „поза розумним сумнівом", яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Крім того, врахована позиція ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. ст. 260, 262, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий