Єдиний унікальний номер 725/5251/24
Номер провадження 3/725/1852/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2024 о 19:18год., повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП, керував транспортним засобом марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Героїв Майдану, 248Б в с.Лукавці Вижницького району Чернівецької області, будучи позбавлений права на керування транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КпАП України.

Розгляд справи відбувався у відсутність ОСОБА_1 та його захисника адвоката Козачука С.А.

02.07.2024 через «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 адвоката Козачука С.А. надійшло письмове заперечення, у якому він звертав увагу суду на те, що його підзахисний транспортним засобом не керував, а лише перебував у ньому. Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП просив провадження у справі закрити.

Дослідивши письмові матеріали справи, а також переглянувши відеоматеріали, долучені до справи працівниками поліції, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП доведена у повному обсязі.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність повторне протягом року вчинення особою порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою від 09.12.2023 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400грн.

Таким чином, суд вважає, що зібраних у матеріалах справи доказів достатньо, щоб дійти до переконливого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

При цьому на відеозаписі, що наявний в матеріалах справи, чітко зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , так як саме він сидів за кермом транспортного засобу. При цьому будь-яких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював та не заперечував факт керування ним транспортним засобом. Крім того, працівниками поліції повідомлено, що він ( ОСОБА_1 ) позбавлений права керування, у зв`язку із чим, йому заборонено сідати за кермо.

Будь-яких інших доводів, які б свідчили про відсутність у діях правопорушника, як події, так і складу адміністративного правопорушення, адвокатом не наведено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич