Справа № 566/749/24
провадження № 3/566/514/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Ковальчук О. В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 688188 від 11.06.2024 року, 11 червня 2024 року о 02 год. 15 хв. в Рівненській області Дубенський район селище Млинів, вул. Пушкіна, 26, водій ОСОБА_1 керував ТЗ «Skoda Roomster» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ постановою державного виконавця ОСОБА_2 , провадження 15.05.2018 року 29296784 на підставі ст. 71 п. 9 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП (а.с. 3).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не визнав, пояснив, що дійсно в нього була заборгованість по сплаті аліментів у 2018 році, однак, ще у 2019 році вся заборгованість була погашена, про що повідомив працівників виконавчої служби, щоб ті зняли заборони на право керування транспортним засобом і на право володіння вогнепальною зброєю. Постановами державного виконавця від 09.09.2019 були скасовані щодо нього тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами та щодо користування зброєю. Зазначив, що транспортним засобом 11 червня 2024 року керував, проте йому не було відомо, що в базі МВС не знято з нього заборону, накладену ВДВС на право керування ТЗ. Також повідомив, що посвідчення водія він отримав на інше прізвище, але тривалий час посвідченням не користувався, бо не було автомобіля, орієнтовно в 2018-2019 році, точної дати не пам`ятає, він змінив своє прізвище на Бережницький, працівникам поліції він представив всі оригінали документів про те, що знято всі заборони щодо нього, оскільки заборгованість він погасив. На даний час він є військовослужбовцем, що позбавляє його можливості відвідувати державні установи для з`ясування причин не зняття в базі МВС з нього заборони на право керування ТЗ і на вогнепальну зброю.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Положеннями ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Із довідки інспектора з АП ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП (а.с. 5) вбачається, що відповідно до запиту підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції України, від 15.05.2018 року відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами Млинівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ВП №29296784.

Згідно копії постанови від 15.05.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 29296784 старшим державним виконавцем Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Вікторуком Василем Олександровичем встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-3312, виданого 31.08.2011 (а.с. 6).

Із відповіді в.о. начальника Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції М. Дацюка від 11.06.2024 року № 12976 (а.с. 7) вбачається, що станом на 11.06.2024 року постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , скасовано згідно постанови державного виконавця Демко Р. В. від 09.09.2019 року. Інших постанов про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом державним виконавцем не виносилось.

Відповідно до постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.09.2019 ВП № 29296784 (а.с. 16-17), старшим державним виконавцем Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Демко Русланою Василівною, скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві керування транспортними засобами, яке було встановлено (постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.05.2018 старшим державним виконавцем Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Вікторуком Василем Олександровичем № 29296784).

Статтею 7 КпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Із оглянутого в судовому засіданні відео із нагрудної камери працівника поліції встановлено, що ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції про те, що всі обмеження ДВС щодо нього скасовано, також представив для огляду оригінали постанов про скасування обмежень.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що вказані обставини виключають у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складено 23.07.2024 року.

Суддя А. А. Хомицька