справа № 204/4785/24
провадження № 3/204/1877/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого водієм служби таксі,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2024 року о 14 годині 34 хвилини ОСОБА_2 за адресою м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Макарова, в районі будинку № 27 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , на задню вісь якого було встановлено шини різних моделей із різними малюнками. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Судді пояснив, що раніше взимку 2023 року він їхав із Васильківки на Daewoo, попав у яму та вирвав лонжерон. Після чого, автомобіль був на СТО два тижні, в результаті чого автомобіль почав диміти (двигун). Його зупинили патрульні поліцейські, оскільки його транспортний засіб димів та вони почали придиратися, в результаті причепились до коліс. 22 квітня 2024 року, той же самий патруль знову його зупинив та сказали, що потрібно щось робити. Вони його зупинили, оскільки автомобіль знову димів, та у нього знову спитали за шини, він їм відповів: «А що я можу зробити». У нього на автомобілі стояли літні шини, був різний малюнок, але вони були схожі між собою. Він не може все пам`ятати та зараз сказати назву тих шин. Він є таксистом. Він знає Правила дорожнього руху України, однак він не знає, що не можна використовувати шини із різними малюнками. Він постанову від 06 квітня 2024 року не оскаржив, штраф не сплатив, колеса на автомобілі не поміняв, оскільки у нього на даний час не має фінансової можливості. Він розуміє, що він наражає людей на небезпеку, однак він їздить обережно, не швидко.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина у вказаному підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 690218 від 22 квітня 2024 року; рапортом інспектора 2 батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Мачогана С.Ю.; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1840560 від 06 квітня 2024 року, а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані та неошиповані, морозостійкі та не морозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 121, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов