Справа № 526/688/24
Провадження № 3/526/561/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 липня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого електриком ПАТ «Укрнафта», ідентифікаційний номер невідомий

за ст. 124 , ст. 122-4 та ч.1 ст.130 КупАП,

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 17.02.2024 серії ААД № 750516, серії ААД № 654835, серії ААД № 750517, складених поліцейськими СР ПП ВП № 1 Миргородського РВП, 16 лютого 2024 року о 21 год. 00 хв. в с. Розбишівка по вул. Лохвицька ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dodge Caliber, р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції, у наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ днз НОМЕР_2 ,що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.. При цьому керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2024 року матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне судове провадження та присвоєно їм номер №526/688/24 провадження № 3/526/561/2024.

У судове засідання ОСОБА_1 надав клопотання, в якому визнав свою вину у вчиненні правопорушень,передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП та заперечує свою винуватість за ч.1 ст.130 КУпАП.

В поясненнях зазначив, що дійсно 16 лютого 2024 року, близько 21 год. їхав до себе додому в с. Розбишівка. Йшов лапатий густий сніг, який дуже обмежував видимість. Окрім того, він має деякі вади зору і в темну пору доби дуже погано бачить. За таких обставин допустив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 . Знаючи чий це автомобіль, вирішив не турбувати власника в ніч, а повідомити про пригоду вранці і відшкодувати завдані збитки.

Вранці 17 лютого 2024 року власник пошкодженого авто повідомив про пригоду в поліцію, раніше, ніж він до нього звернувся.

На наступний день після ДТП, тобто 17 лютого 2024 року ним повністю було відшкодовано збитки власнику пошкодженого автомобіля і до нього ніхто ніяких претензій не має.

Разом з тим, 16 лютого 2024 року, близько 21 год., коли сталася ДТП його ніхто не зупиняв, не бачив і не спілкувався, а отже твердження, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 17 лютого 2024 року, об 11 год. 23 хв., що 16 лютого 2024 року о 21 год. 00 хв. керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота та відмовився від проходження медичного огляду) є хибним.

При складанні протоколу 17 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП працівники поліції ввели його в оману, погрожуючи більшим штрафом і терміном позбавлення прав, якщо він не буде погоджуватися з протоколом. Доказом цього є відео, долучене до матеріалів справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, оскільки винність його підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

У той же час, винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП суд вважає недоведеною, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 17 лютого 2024 року об 11 годині 23 хвилини, тоді як факт керування констатовано о 21 годині 00 хвилин 16 лютого 2024 року.

З переглянутого відеозапису вбачається, що працівники поліції прибули до домогосподарства ОСОБА_1 на наступний день після скоєння ДТП та пропонували пройти медичний огляд на визначення стану сп`яніння.

Вищезазначені обставини повністю не відповідають змісту протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 з ознаками сп`яніння 16 лютого 2024 року о 21 годині.

Будь-яких інших доказів, які б в сукупності дали суду можливість зробити висновок щодо факту вживання алкогольних напоїв та керування ОСОБА_1 автомобілем 16.02.2024 року о 21 годині під час вчинення ДТП в стані алкогольного сп`яніння не надано.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у встановленому законом порядку не доведена належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень за ст. 124 ст. 122-4 КУпАП та закрити провадження у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: С. А. Киричок