Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/229/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 086963 від 24.02.2024 р., вбачається, що 10 лютого 2024 р. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс в перерахунку на висушену речовину, становить 0,618 г.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
В судовому засіданні 25.03.2024 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Заявив клопотання про виклик свідків та витребування письмових доказів по справі. Просив провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку
Розгляд вказаної справи було неодноразово відкладено за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для ознайомлення з матеріалами справи, підготовки клопотань по справі, викликом свідків та витребуванням доказів, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Так, згідно ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Правопорушення вчинено 10.02.2024 року. Постановою дізнавача сектору дізнання Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 16.02.2024 кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відтак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.7 ст.38 КпАП України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
Оскільки, в даному випадку КУпАП не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.. 38, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.