Провадження № 3/161/4484/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Болехів Долинського р-ну Івано-Франківської обл., громадянина України, із вищою освітою, розлученого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2024 року о 17:00, в м. Луцьку по пр-ту Соборності, 2, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР України та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», керував транспортним засобом RENAULT Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами згідно постанови Першого ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції від 13.04.2020 року у ВП № 56478913.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що транспортним засобом RENAULT Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , він не керував, оскільки до приїзду працівників поліції ним керувала його співмешканка ОСОБА_2 . Попри зазначене, його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками порушення вимог зупинки (стоянки). Дане рішення суб`єкта владних повноважень він не оскаржував та оплатив накладений на нього штраф. Про наявність постанови державного виконавця про обмеження в праві керування транспортними засобами на момент даної події йому було відомо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до наступних висновків.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 417164 від 02.07.2024 року, складеним поліцейським взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП сержантом поліції Герасимюком М.Я. відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП (а.с. 1);

-довідкою УПП у Волинській області ДПП від 03.07.2024 року з якої слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.04.2023 року (а.с. 2);

-постановою Першого ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції від 13.04.2020 року у ВП № 56478913, якою ОСОБА_1 , у зв`язку із наявністю у нього заборгованості зі сплати аліментів, було тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами та до погашення такої заборгованості (а.с. 3-4);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2524005 від 02.07.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. (а.с. 5); Дана постанова є чинною та згідно відомостей із офіційного веб-порталу Судової влади України ОСОБА_1 не оскаржувалася

-рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП у Волинській обл. ДПП рядового поліції Приймачука Ю.В. від 02.07.2024 року в якому останній про обставини виявлення порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України під час керування ним автомобілем RENAULT Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 6).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає.

Суд оцінює критично доводи ОСОБА_1 про те, що 02.07.2024 року о 17:00, в м. Луцьку по пр-ту Соборності, 2, він не керував транспортним засобом RENAULT Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки таке його твердження спростовується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2524005 від 02.07.2024 року, яка є чинною, а відтак має преюдиційне значення при розгляді даної справи.

Вищевказані доводи ОСОБА_1 суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, який має на меті уникнути відповідальності за вчинене парвопорушення.

При цьому, як зазначив сам ОСОБА_1 у судовому засіданні, застосоване вищевказаною постановою щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення заборони зупинки на перехресті під час керування 02.07.2024 року о 17:00, в м. Луцьку по пр-ту Соборності, 2, транспортним засобом RENAULT Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , він сплати, тобто фактично визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк трьох місяців, яке є найменш суворим стягненням, передбаченим санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення, на переконання суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 126 КУпАП, ст.ст. 7, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська