Справа № 482/835/24
Номер провадження 3/482/697/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює в ТОВ «Квітонь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2024 року о 10 год. 20 хв., на р. Південний Буг, навпроти рятувального посту в м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області, Новоодеської ТГ, з надувного човна, ОСОБА_1 спільно з гр.. ОСОБА_2 , провадив лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову спінінгом, оснащеним колючим знаряддям лову - трьома гачками, з`єднаними між собою грузилом без блешні, природної або штучної принади («драчем»). Лов водних біоресурсів провадився забороненим методом багріння в межах зимувальної ями «Новоодеська», що визначена Миколаївським рибоохоронним патрулем наказом № 215 від 27.10.2023 р., чим грубо порушив вимоги розд. IV п.1 підп. 1, підп.. 8 розділу IV п.2, п.п.1 Правил любительського та спортивного рибальства», затвердженого наказом Мінагрополітики № 700 від 19.09.2022 р., тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Належне правопорушнику знаряддя лову колюче знаряддя лову з трьома гачками, з`єднаними між собою грузилом без блешні, («драч») кількості 1 од., у ОСОБА_1 вилучено, надувний човен «Колібрі», належний ОСОБА_1 , залишено останньому під розписку на зберігання, при порушнику виловленої риби не виявлено.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у грубому порушенні розд. IV п.1 підп. 1, підп.. 8 розділу IV п.2, п.п.1 Правил любительського та спортивного рибальства та вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, як то протоколом про адміністративне правопорушення № 018531/136 від 04.04.2024 року, згідно пояснень у якому, ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення з-за обставин, викладених у протоколі, копією протоколу № 018532/137 від 04.04.2024 р., складеного у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, описом-оцінкою знарядь лову від 04.04.2024 р., квитанцією про отримання вилучених речей № 123 від 08.04.2024 р.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 грубо порушив розд. розд. IV п.1 підп. 1, підп.. 8 розділу IV п.2, п.п.1 Правил любительського та спортивного рибальства», затвердженого наказом Мінагропаолітики № 700 від 19.09.2022 р. та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, ступінь його вини, визнання вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді штрафу у штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.29 КУпАП, належне правопорушнику знаряддя вчинення правопорушення сітку, слід конфіскувати в дохід держави.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № UA 3989 9998 0313 0101 0600 0014 468, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаїв. ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, банк Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору, на рахунок № UA 5089 9998 0313 1012 0600 0014 468, Миколаїв.ГУК/тг м.Нова Одеса/22030101, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вилучену у ОСОБА_1 колюче знаряддя лову з трьома гачками, з`єднаними між собою грузилом без блешні, («драч») кількості 1 од., яка знаходиться на складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1-А - конфіскувати.

Вилучений у ОСОБА_1 надувний човен «Колібрі» залишити останньому.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: С.А. Сергієнко