Провадження № 3/761/3388/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 31.03.2024, приблизно об 11.30 год., керуючи транспортним засобом «Порш», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись площею Галицькою, не впевнився у безпеці руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції вдарив автомобіль «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що перебував попереду, який, у свою чергу, зіткнувся з автомобілем «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , що призвело до пошкодження перелічених транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій просив здійснити розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що з обставинами, викладеними у протоколі, згоден, вину визнає у повному обсязі.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Форд» ОСОБА_2 показав суду, що за наведених у цій постанові обставин він рухався Галицькою площею у тягнучці, у цей час відчув сильний удар у задню частину свого автомобіля від автомобіля «Порш», який їхав на великій швидкості та не встиг вчасно загальмувати. Внаслідок цього удару водій ОСОБА_2 вдарив автомобіль, що рухався попереду - «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

Водій автомобіля «Пежо» ОСОБА_3 показала суду, що за наведених вище обставин вона рухалась Галицькою площею у м. Києві у тягучці у напрямку центру, однак несподівано відчула удар від автомобіля «Форд», що рухався позаду, у який в`їхав автомобіль «Порш».

Суддя, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2024, серії ААД № 720509, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1 , відповідно до яких останній під час керуванням транспортним засобом «Порш» відволікся від керування, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», під керуванням ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч