П О С Т А Н О В А

03 червня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, як вбачається з матеріалів зазначеної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , до протоколу про адміністративне правопорушення № 016080 від 30.04.2024, зокрема, було долучено фотокопію витягу, зі змісту якого вбачається, що 30.04.2024 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000105 за ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом здійснення ОСОБА_1 30.04.2024 близько 12 год. 21 хв. незаконним заняттям рибним добувним промислом без належного дозволу у заборонений час, внаслідок чого, використовуючи заборонені знаряддя лову, а саме сітку «Павук», він здійснив незаконний вилов риби на річці «Унава» неподалік вулиці Лебедина в м. Фастів Київської області.

Разом з тим, головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль», теж 30.04.2024 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 016380 за ч. 4 ст. 85 КУпАП в якому зазначено, що 30.04.2024 о 14 год 00 хв. на р. Унава в м. Фастів Київської області, ОСОБА_1 проводив лов риби з берега забороненим знаряддям лову - «Павук», тобто вчинив дії, які були викладені у вказаному вище витягу з ЄРДР.

У супровідному листі до зазначеної справи про адміністративне правопорушення, Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області просить прийняти рішення у цій справі з урахуванням вимог ч. 8 ст. 247 та ст. 253 КУпАП.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по даному факту, або ж постанови про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 249 КК України.

Враховуючи зазначене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути на дооформлення до Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області, а саме для долучення до матеріалів справи відомостей про повідомлення про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000105 або ж постанови про закриття кримінального провадження № 0000105 щодо останнього.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна