НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 червня 2024 року Справа № 322/759/24 (Провадження № 3/322/649/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 06.05.2024 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.3 ст.130 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2024 серії ААД №593494, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення передбачений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за №1496/27941 (далі Інструкція).

Пунктом 15 розділу II Інструкції визначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У переліку додатків до протоколу зазначено, зокрема відеозапис. Проте, доданий до протоколу диск містить відеозаписи без звуку, що унеможливлює з`ясування суддею обставин відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення за цим фактом.

Також, до справи додано довідку інспектора сектора адміністративної практики Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Вікторії Фоміної, що не містить дати її складання та вихідного номеру, а відтак така довідка не може вважатися офіційним документом.

Крім зазначеного, ця довідка містить суперечливі відомості щодо наявності посвідчення водія, оскільки у ній вказано, що відповідний документ (посвідчення водія) відсутній, і в цій же довідці вказується про винесення постанов щодо ОСОБА_1 , якими на нього накладалися стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До компетенції суддів, згідно зі ст.221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч.1 ст.257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Встановлені недоліки, унеможливлюють подальший розгляд справи та є підставою для повернення матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.221, 278, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

матеріали справи щодо ОСОБА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП повернути відділенню поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов