overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6088/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого, учасника бойових дій, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

22 червня 2024 року близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «RENAULT MASTER», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ГО «Тетяни Потоцької»), по вул. Проспект Миру, 70 в м. Хмельницькому, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності виконуваного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, марки «FORD EDGE», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_2 ), який під керуванням ОСОБА_2 рухався у попутньому напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водія автомобіля, марки «FORD EDGE», іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив

п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за фактом ДТП, його участь в бойових діях, причини, які призвели до пошкодження автомобіля, малозначність завданих пошкоджень та вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа№751/3589/24
Провадження №3/751/1710/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року о 12 год. 30 хв. в м. Чернігів, вул. Козацька, 14, на стоянці, біля магазину «Седам», водій ОСОБА_1 керуючи т/з ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в тому, що він не створить небезпеку чи перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який стояв припаркований позаду нього. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 884531 від 11.04.2024 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення повістки за адресою, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративного правопорушення серії ААД №884531 від 11.04.2024 року; відеозаписом до протоколу; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 адміністративне підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2375/24

Номер провадження: 3/511/1489/24

"05" липня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони Українипро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця н.п. Володимирець Вараського району Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця, командира автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1.ч.1 ст.247 , 251, 256, 266-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП на підставі адміністративного протоколу НОМЕР_1 №42 від 17.06.2024 року, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 204/4138/24
Провадження № 3/204/1688/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП: № 204/4146/24 (провадження № 3/204/1692/24) та № 204/4138/24 (провадження № 3/204/1688/24).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі один єдиний номер № 204/4138/24 (провадження № 3/204/1688/24).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП по справам № 204/4146/24 (провадження № 3/204/1692/24) та № 204/4138/24 (провадження № 3/204/1688/24) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - № 204/4138/24 (провадження № 3/204/1688/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 462/3284/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

03 липня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» (згідно даних протоколу № 001792 від 09.04.2024 року та протоколу № 001794 від 09.04.2024 року),

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП № 462/3282/24 (провадження № 3/462/1289/24) та за ч. 1 ст. 163-1КУпАП № 462/3284/24 (провадження № 3/462/1290/24).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП № 462/3282/24 (провадження № 3/462/1289/24) та за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП № 462/3284/24 (провадження № 3/462/1290/24) відносно Бірол Їлдиз об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/3282/24 (провадження № 3/462/1289/24).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа№ 953/5310/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

17 червня 2024 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 953/5309/24, провадження № 3/953/1778/24, справа № 953/5311/24, провадження № 3/953/1780/24, справа № 953/5312/24, провадження № 3/953/1781/24).

Крім того, 17 червня 2024 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 953/5310/24, провадження № 3/953/1779/24).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, з метою не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Київським районним судом м. Харкова, вважаю за доцільне дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа 953/5309/24, провадження № 3/953/1778/24) об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 953/5311/24, провадження № 3/953/1780/24, справа № 953/5312/24, провадження № 3/953/1781/24, справа № 953/5310/24, провадження № 3/953/1779/24) присвоївши об`єднаній справі № справи 953/5309/24, провадження № 3/953/1778/24.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
ПОСТАНОВА

Справа № 947/19635/24

Провадження № 3/947/3978/24

10.07.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ААД №814968 від 10.06.2024, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП рядовим поліції Уреня К.С. щодо неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2024, близько о 23.08 год., керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний знак НОМЕР_1 , по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, напроти буд.152/6-А, не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, CD-диском з відеозаписом обставин адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.13 КпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КпАП України, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.13 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 (Чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
1Справа № 335/5685/24 3/335/1810/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративна справа № 335/6585/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Крім цього, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративна справа № 335/5684/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 335/5684/24, пр.3/335/1809/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та адміністративну справу № 335/5685/24, пр./335/1810/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 335/5684/24, провадження № 3/335/1809/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Провадження № 3/734/1221/24 Справа № 734/1717/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,солдат, гранатометник, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 04.07.2024 року до суду надійшло клопотання про зміну місця розгляду адміністративної справи до Чернігівського районного суду Чернігівської області, за місцем його проживання.

Приписами ст. 276 КУпАП, еталонна копія тексту якого розміщена в автоматизованій системі збирання, накопичення та опрацювання актів законодавства «Єдиний державний реєстр нормативно-правових актів» за веб-адресою: https://www.reestrnpa.gov.ua, визначено альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, або за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до підсудності до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи та дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її клопотання слід задовольнити, а справу надіслати для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП надіслати для розгляду (за підсудністю) до Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул. Хлібопекарська 4, м. Чернігів, 14000)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Іванюк
Справа № 199/5399/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11.07.2024 рр. ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду судовою повісткою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 , який не з`явилася в судове засідання доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти до 09 год. 00 хв. 23.07.2024 року.

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 23.07.2024 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Здійснення приводу доручити працівникам ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна