1Справа № 335/5150/24 3/335/1641/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 17.04.2024 об 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Запоріжжі, Вознесенівський район, вул. Південне шосе, 2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, змінюючи напрямок руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину у скоєному не визнав, пояснив, що по ходу його руху відбулася поломка його автомобіля, що призвело до пошкодження автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 908121 від 17.04.2024; копією протоколу серії ААД № 645230 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП; копією схеми ДТП від 17.04.2024; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; письмовими поясненнями; архівом правопорушень; фотоматеріалами; відеозаписом на CD-диску.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, його похилий вік, обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України „Про судовий збір, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 22, 33, ст.ст. 139, 283-284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Крамаренко