Справа №639/4344/24
Провадження №3/639/1687/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2024 року о 20 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 53, порушив правила тримання собак, а саме: вигулював свою собаку породи стаффордширський тер`єр без повідка та намордника, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення протягом року.

Крім того, 19 травня 2024 року о 19 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пров. Титаренківський, 28, порушив правила тримання собак, а саме: вигулював свою собаку породи стаффордширський тер`єр без повідка та намордника, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення протягом року.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2024 року адміністративні матеріали №639/4344/24 (провадження №3/639/1687/24) та №639/4345/24 (провадження №3/639/1688/24) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 154 КУпАП були об`єднані в одне провадження та присвоєно їм єдиний номер справи №639/4344/24 (провадження №3/639/1687/24).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що більше порушень допускати не буде, у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, яка підтверджується:

1. За протоколом серії ВАД №096906 від 05.06.2024 року.

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 096906 від 05.06.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП;

-рапортом інспектора УПП в Харківській області Трусько А.А. від 19.05.2024 року;

-письмовою заявою ОСОБА_2 від 19.05.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.05.2024 року.;

-постановою адміністративної комісії Новобаварського району при виконавчому комітеті ХМР від 21.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 154 КУпАП.

2. За протоколом серії ВАД №096905 від 05.06.2024 року.

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 096905 від 05.06.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП;

-довідкою про результати розгляду матеріалів ІТС ІПНП №4807 від 15.05.2024 року за зверненням гр. ОСОБА_3 ;

-рапортом інспектора УПП в Харківській області Москвіна В.В. від 15.05.2024 року;

-письмовою заявою ОСОБА_3 від 15.05.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.05.2024 року;

-пиьмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.05.2024 року.

-постановою адміністративної комісії Новобаварського району при виконавчому комітеті ХМР від 21.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 154 КУпАП.

-

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, вимоги частини 2 статті 251, статей 256, 2652, 266, 268 КУпАП, Інструкції, Інструкції 2, поліцейськими дотримано.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та визнання його винуватості.

Ч. 2 ст. 154 КУпАП, встановлює відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені особою повторно протягом року.

Норми ст.ст. 9, 12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» передбачають, що особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана супроводжувати домашню тварину поза місцями її постійного утримання. А також ця особа та особа, яка супроводжує домашню тварину зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною, наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Крім того фізичні та юридичні особи, які утримуюсь домашніх тварин, зобов`язані не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб. Шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує.

Відповідно до вимог «Порядку утримання домашніх тварин у населених пунктах» особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно Переліку небезпечних порід собак, який затверджений постановою КМУ від 10 листопада 2021 р. № 1164, до переліку порід собак, визнаних як потенційно небезпечні належить зокрема, стаффордширський тер`єр.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто вигулювання собак без намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак), вчинене особою повторно протягом року.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст.154 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 154 ч.2, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва