Справа № 491/1519/23
ПОСТАНОВА
11 червня 2024 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Ліма Махді, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Степанова Віталія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.
07 червня 2024 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Степанова В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у вказаній справі, яке призначене на 15 серпня 2024 року на 10 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що захисник Степанов В.В. проживає та працює на значній відставні від м. Ананьїв, де проводиться розгляд справи, а тому не має змоги фізично прибути для участі у розгляді справи, однак вони зацікавлені в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить задовольнити клопотання.
Разом з цим захисник просить судове засідання в режимі відеоконференції провести з зали Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Дослідивши матеріали справи та клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Степанова В.В., суд вважає за можливе клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Норми чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.
Положеннями статті 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією закону, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Так, відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Частиною 12 ст.336 КПК України визначено, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З огляду на те, що захисник зацікавлений у прийнятті участі у вказаному засіданні, то, враховуючи обставини, на які посилається захисник, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи є розгляд справи в режимі відеоконференції.
З урахуванням наведеного, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі, призначене на 15 серпня 2024 року на 10 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Степанова В.В. з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ст.283 КУпАП, 336 КПК,
Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Степанова Віталія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - задовольнити.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, судове засідання у якій призначено на 15 серпня 2024 року на 10 годину 30 хвилин, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Захиснику ОСОБА_1 адвокату Степанову Віталію Вікторовичу з`явитися до Врадіївського районного суду Миколаївської області для участі у судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції о 10 годині 30 хвилин 15 серпня 2024 року.
Доручити Врадіївському районному суду Миколаївської області забезпечити участь захисника ОСОБА_1 адвоката Степанова Віталія Вікторовича у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції 15 серпня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Копію даної постанови негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку до Врадіївського районного суду Миколаївської області, для організації її виконання, та захиснику Степанову Віталію Вікторовичу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Надєр Л.М.