Справа № 199/5021/24
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, якій накладалося стягнення за ст. 173-2 КУпАП протягом року, 08.06.2024 приблизно о 02:54 годині не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 360111 про заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою мамою ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та пояснив, що його матір зловживає алкогольними напоями та через це між ними трапляються випадки конфліктів. Матір знає про його хворобливий стан, але кожен раз бажає йому повернутися на війну, де він отримав травму ЗЧМТ, струс головного мозку у вигляді цефалічного, вираженого астено-невротичного синдрому; акубаротравматичне ураження без наслідків, через що став особою з інвалідністю ІІІ групи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 351604 від 12.06.2024, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно кривдника ОСОБА_1 ;

- протоколом серії АЗ № 069305 від 12.06.2024 про адміністративне затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 260, 263 КУпАП для припинення правопорушення та складання адміністративного матеріалу;

- відомостями зі служби 102 про те, що 12.06.2024 о 02:54 годині від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що його син прийшов з війни контужений та провокує конфлікт, кричить протягом години, не дає спати сусідам, поводиться неадекватно. Прибувши на місце виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що її син ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 360111 від 08.06.2024 про заборону у будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою. ОСОБА_1 від безоплатної правової допомоги відмовився. Було викликано ШМД, під час огляду ОСОБА_1 повідомив, що чує голоси в голові, тому на місце викликано психіатричну бригаду, ОСОБА_1 госпіталізовано до обласної псих.лікарні;

- копією постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.10.2023, якою ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений., вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому, є учасником бойових дій, але рішенням ВЛК від 08.11.2022 визнаний обмежено-придатним до військової служби через помірно-виражений розлад емоцій та поведінки з панічними атаками та дизсомнією, вертеброгенна торакалгія з больовим та м`язово-тонічним синдромом (травма, пов`язана із захистом Батьківщини), у зв`язку з чим визнаний особою з інвалідністю ІІІ групи, яка пов`язана із проходженням військової служби.

Враховуючи викладене, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадженням справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко