Справа № 755/1127/24
Провадження №: 3-в/755/116/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна,розглянувши подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Бурдейної С. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та стягнуто судовий збір.

14 червня 2024 року отримано подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Бурдейної С., за погодженням начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Сидоренка О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу щодо ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подане подання, просила задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали особової справи, дійшла такого висновку.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та стягнуто судовий збір.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом № 474/5 Міністерства Юстиції України від 19 березня 2013 року, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як вбачається з матеріалів особової справи, на облік Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 була постановлена 06 березня 2024 року.

З метою ознайомлення з постановою суду, 06 березня 2024 за вих. № 2492/32/14/1- 24 ОСОБА_1 направлено виклик, з вимогою явитись до відділу 13 березня 2024 року на 16 год 30 хв.Однак, у визначений день ОСОБА_1 до відділу не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

З метою виконання судового рішення, 14 березня 2024 року на адресу проживання ОСОБА_1 надіслано повторний виклик з вимоговою з`явитись до відділу 01 квітня 2024 на 15 год 30 хв. Однак, у визначений час ОСОБА_1 повторно до відділу не з`явилась. Виклик до відділу був нею отриманий особисто 18 березня 2024 року.

У зв`язку із неявками правопорушниці до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надіслано запит щодо перевірки місця її реєстрації.

Крім того, до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві скеровано запит з проханням перевірити факт проживання ОСОБА_1 за адресою, яка вказана в постанові суду, та доставки (або зобов`язати явкою) її до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

28 травня 2024 року надійшла відповідь Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за№ 1-34/401, де вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 23.11.1982 року по час надання відповіді зареєстрована в АДРЕСА_1 .

11 червня 2024 року Дніпровське УП ГУНП в м. Києві повідомило про те, що під час виходу за адресою проживання ОСОБА_1 двері помешкання ніхто не відчинив. При спілкуванні з сусідкою з квартири АДРЕСА_2 , остання повідомила, що ОСОБА_1 дійсно проживає за вказаною вище адресою, та наразі може перебувати на роботі.

На час звернення суду з даним поданням ОСОБА_1 відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт не має.

При цьому наявні матеріали не містять доказів належного повідомлення порушника про виклик до органу пробації.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його невиконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Водночас обставини, визначені ст. 321-1 КУпАП, не є дійсними, адже Дніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області станом на день внесення подання так і не поінформував особу про сам факт необхідності відбування покарання у виді громадських робіт, як такий.

Зважаючи на те, що суддею не встановлено підстав з числа передбачених ст. 321-1 КУпАП для заміни не відбутої частини адміністративного стягнення, подання органу пробації є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2, 283-285, 298, 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя

постановила:

у задоволенні подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Бурдейної С. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Матеріали особової справи № 31/2024 р. щодо ОСОБА_1 - повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Левко