Справа № 569/5553/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника адвоката Москаля Я.О., потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Чехомського О.В. - розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2024 року о 15 год. 00 хв. в м. Рівне на вул. Д. Галицького, 10, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 , під час випередження, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом SkodaSuperbд.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

За наслідками події, складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №294100 від 06 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

За змістом складеного протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, і вчинив правопорушення за визначене ст. 124 КУпАП. До складеного протоколу додано схему ДТП та пояснення ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

До судового розгляду справи, захисником ОСОБА_1 адвокатом Москалем Я.О. подане клопотання, в якому останній вказав, що за фактом ДТП 06 березня 2024 року на вул.Д.Галицького, 10, складено два протоколи про адміністративне правопорушення відносно двох учасників події - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і долучив копію протоколу серії ААД №413331 від 06.03.2024 року, складеного відносно ОСОБА_2 за фактом ДТП. В клопотанні ОСОБА_4 вказав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 перебуває на розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області у справі №569/5556/24.

Також, у своєму клопотанні захисник адвокат Москаль Я.О. вказав, що при ознайомленні із матеріалами справи №569/5556/24, отримав відеозапис моменту ДТП, що був долучений до матеріалів справи адвокатом Чехомським О.В., просив приєднати даний відеозапис до матеріалів даної справи та викликати і допитати в якості свідка ОСОБА_5 , надавши анкетні дані свідка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав надані письмові пояснення та вказав, що 06 березня 2024 року рухаючись службовим автомобілем ГАЗ д.н.з НОМЕР_1 по вул. Д.Галицького в м. Рівне в крайній лівій смузі, зупиняючись перед світлофором на жовтому сигналі, відчув удар в праву сторону його автомобіля та побачив, автомобіль Skoda, який на швидкості проїхав з правої сторони відносно його автомобіля. Своєї вини у правопорушенні не визнав, оскільки вважає, що правил дорожнього руху не порушив.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Москаль Я.О. вказав, що долученими доказами до матеріалів справи вина ОСОБА_1 спростовується, також поставив під сумнів складену схему ДТП, вказав що ДТП сталося з вини ОСОБА_2 . Захисник зауважив, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року у справі №569/5556/24, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП 06 березня 2024 та притягнуто адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.Відтак просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав свої письмові пояснення і вказав, що 06 березня 2024 року рухався по вул. Д.Галицького в м. Рівне в правій смузі проїхав біля автомобіля Газель здійснюючи випередження, відчув удар в ліву сторону свого автомобіля.

Представник потерпілого адвокат Чехомський О.В. вказав, що ДТП сталося у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху та просив визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та зауважив, що постанова Рівненського міського суду від 23 квітня 2024 року у справі №569/5556/24 не набрала законної сили і буде оскаржена в апеляційному порядку.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що мають місце дощові погодні умови, дорожнє покриття є мокрим, дорожня розмітка відсутня. Достовірність і належність відеозапису не була заперечена. З оглянутого відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Skoda», порушив правила дорожнього руху, а саме останній змінив напрямок руху та здійснюючи випередження допустив зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ», який їхав в крайній лівій смузі не змінюючи напрямку руху.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав показання, що був очевидцем ДТП, яке відбулося 06 березня 2024 року, за участі транспортного засобу Skoda, який рухався в крайній лівій смузі перед його транспортним засобом, підрізав його транспортний засіб іперестроївся в праву смугу для здійснення обгону автомобіля Газель із правої сторони, який рухався не змінюючи напрямку руху та зупинявся на жовте світло світлофору, внаслідок таких дій водія автомобіля Skoda,відбулось зіткнення автомобілів. Свідок вказав, що швидкість руху автомобіля Skoda значно перевищувала швидкість руху автомобіля Газель. Свідок зауважив, що має більше 35 років водійського стажу.

Заслухавши осіб, що брали участь в судовому засіданні, враховуючи показання свідка та досліджені докази, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у правопорушенні за ст. 124 КУпАП, виходячи із наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд має з`ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв`язок між порушенням Правил дорожньогоруху України і настанням певних наслідків.

Згідно ст.124КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із досліджених доказів, що містяться в матеріалах справи, та долученого відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Skoda», порушив правила дорожнього руху, а саме останній змінив напрямок руху та здійснюючи випередження допустив зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ», який їхав в крайній лівій смузі не змінюючи напрямку руху.

Складена схема ДТП не відповідає наданим показанням свідків а також долученому відеозапису.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За таких умов, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України, не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з їх не відповідністю нормам ст. 256 КУпАП, положенням встановлених Інструкцій та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту".

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва