Справа № 493/1021/24
Провадження № 3/493/602/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

-за скоєння правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24 квітня 2024 року о 08:45 год ОСОБА_1 , знаходячись в шкільному автобусі в АДРЕСА_2 , висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Також ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що її син 24.04.2024 приблизно о 08:45 год, знаходячись на автобусній зупинці в с. Перельоти Подільського району Одеської області, ображав нецензурною лайкою неповнолітнього ОСОБА_2 .

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала в повному обсязі та пояснила, що в неї на вихованні є малолітній син ОСОБА_3 , який 24.04.2024, прийшовши додому, розповів їй про конфлікт, що виник у нього на автобусній зупинці з сином ОСОБА_4 , тому вона пішла на зупинку, де стояв автобус, в якому знаходився ОСОБА_2 , якого вона обізвала нецензурними словами та вдарила.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.184 КУпАП, її вина підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №564172 та ВАД №304400 від 24.04.2024.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 24.04.2024 №1596 про факт вчинення хуліганських дій.

Письмовим поясненням ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що 24.04.2024 приблизно о 09:00 год вона знаходилася на роботі зі своїм старшим сином, якому зателефонував її молодший син ОСОБА_2 та повідомив, що між ним та іншим учнем ОСОБА_3 у шкільному автобусі сталася сварка, в ході якої останній образив її сина нецензурними словами. Після чого до автобусу зайшла мати ОСОБА_3 , яка почала сваритися на її сина ОСОБА_2 та шарпати його за одяг.

Письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 24.04.2024 приблизно о 08:30 год він знаходився на автобусній зупинці, де в цей час малолітній ОСОБА_3 почав ображати його нецензурною лайкою, тому він відштовхнув від себе ОСОБА_3 . Потім приїхав автобус, в який він сів, куди в цей час зайшла мати ОСОБА_3 , яка почала сваритися до нього нецензурною лайкою та вдарила його два рази рукою по обличчю. Потім він пішов додому і розповів про дані події своїй матері, яка зателефонувала в поліцію.

Письмовим поясненням малолітнього ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 24.04.2024 приблизно о 08:30 він знаходився на автобусній зупинці в с. Перельоти, де в нього виник конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_2 , під час якого він висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, який потім відштовхнув його. Після чого він пішов додому та розповів про даний конфлікт своїй матері ОСОБА_1 і він з матір`ю одразу пішли на зупинку, де стояв автобус. Зайшовши в автобус, він сів, а його мати пішла до ОСОБА_2 , який сидів позаду. Що далі було він не бачив.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 24.04.2024 приблизно о 08:45 додому прийшов її син ОСОБА_3 і розповів їй про конфлікт, який виник у нього на автобусній зупинці з сином ОСОБА_4 , під час якого син останньої висловлювався на адресу її сина нецензурною лайкою. Після чого вона пішла на зупинку, де стояв автобус, в якому знаходився ОСОБА_2 . Вона запитала у останнього, чому він ображав її сина, а потім накричала на ОСОБА_2 .

Письмовим поясненням ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що 24.04.2024 приблизно о 08:45 до шкільного автобусу, в якому вона перебувала як вихователь супроводу школярів до школи, зайшла ОСОБА_1 , яка вчинила сварку з ОСОБА_2 через те, що ОСОБА_1 поскаржився її син ОСОБА_3 на те, що його ображав ОСОБА_2 . Під час сварки ОСОБА_1 вдарила ОСОБА_2 долонею по обличчю.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ч.1 ст.184 КУпАП, а саме вчинила дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку і спокою громадян, та не виконала батьківські обов`язки стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 2 ст.36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що остання визнала свою провину, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення у вигляді попередження та штрафу в межах санкцій ч.1 ст.184 та ст.173 КУпАП та накласти на неї остаточне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцій ст.173 КУпАП відповідно до ч.2 ст.36 цього Кодексу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 173, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн, за ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження,

З урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA0015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа №493/1021/24, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ