Справа № 138/1228/24
Провадження №:3/138/481/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., потерпілої ОСОБА_1 , захисників Сердечнюк М.В., Заболотної А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на Вінницькій митниці, тел. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_1 по провулку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно останньої, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 в судові засідання не з`являвся, зі слів свого захисника ОСОБА_3 та згідно поданих документів хворів, а 10.07.2024 перебував у ТЦК.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що являється дружиною ОСОБА_2 , який постійно заставляв її цілувати йому руки та ноги, змушував до інтимної близості, часто сварились. Разом виховують 9-ти місячну дитину. 12.04.2024 біля 13 год. 30 хв. збирала дитину на вулицю гуляти, в ОСОБА_4 почав кричати чому так пізно вона це робить. Згодом він зніс коляску вниз, а ОСОБА_5 взувалась, тримаючи дитину на руках. Повернувшись ОСОБА_2 почав казати, що потерпіла одягнулась легко і замерзне в куртці, яку одягнула. Він скипів, схопив дитину, почав кричати, що ніхто гуляти не піде, побіг до зали і кинув дитину до манежу. Дитина одразу почала плакати. ОСОБА_1 була в шоці, і від даних подій почала з ОСОБА_4 ще більше сваритись. Коли остання сказала, що про все розповість батькам, ОСОБА_2 почав її бити по обличчю та спину кулаками. ОСОБА_6 , схопивши дитину та взуття, вибігла на вулицю і одразу ж зателефонувала батьку, який приїхав і вони всі разом поїхали до поліції. Батько попросив матір ОСОБА_2 забрати свого сина і він пішов. Десь через тиждень ОСОБА_4 прийшов і почав сваритись через те, що ОСОБА_5 змінила замки в дверях, на що остання знову викликала працівників поліції. В судовому засідання 02.07.2024 потерпіла зазначила, що після запису ОСОБА_2 вдарив її, оскільки знав, що вона записує їх сварку, але не знав, що робить вона це за допомогою іншого телефону, який стояв в одній кімнаті, а потім під час сварки перемістились в коридор і не подальші обставини на телефоні не чути.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що являється медсестрею приймального відділення КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ». Потерпіла з дитиною та своїм батьком прибули до лікарні та повідомили, що чоловік застосував до неї фізичну силу, але видимих ознак побиття свідок на ній не бачила. ОСОБА_7 записала звернення та викликала працівників поліції. Лікар ОСОБА_8 і ОСОБА_9 оглянули ОСОБА_1 та дитину. Згодом прибула поліція і спілкувалась з ними.

Свідок ОСОБА_10 , який являється поліцейським офіцером громади Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, зазначив, що йому було передано матеріали і після опитування ОСОБА_2 склав відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 не хотів повідомляти чи застосовував до дружини фізичну силу.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 12.04.2024 був у складі СОГ і виїхав разом з ОСОБА_12 до лікарні, де ОСОБА_1 повідомила про те, що у неї стався з чоловіком конфлікт, останній кинув дитину, а її шарпав і штовхав. Обличчя у потерпілої було червоне, але чи було це в результаті насильства не знає. Зазначив, що ОСОБА_1 була налякана та збуджена.

Захисник ОСОБА_13 10.07.2024 до суду подала заяву про закриття провадження у справі за малозначністю, зазначивши, що потерпіла ОСОБА_1 не заперечує проти цього та просила обмежитись усним зауваженням. Крім того в поданій заяві зазначила, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному та зрозумів свою помилку.

Захисник ОСОБА_3 10.07.2024 подала до суду письмову заяву про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 за малозначністю.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність суд визнає щире каяття, і приходить до висновку, що ОСОБА_2 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський