ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3343/24

провадження у справі 3/0285/2401/24

25 липня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., за участі захисника Горбань М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП не вказано,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

15.06.2024 року о 16 год. 29 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Звягель керував транспортним засобом DODGE JOURNEY, н.з НОМЕР_1 , здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора "червоний", на залізничному переїзді, чим водій порушив вимоги п.п. 20.5в Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник Горбань М.М. клопотала про проведення судового засідання без участі її підзахисного. Пояснила, що ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні інкримінованого правопорушення. Оскільки в матеріалах справи відсудні жодні докази неправомірних дій останнього, тому провадження по справі просила закрити згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 123 КУпАП встановлено відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

До матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення, де записано порушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , з відміткою про долучення відео та диск з відеозаписом.

Сам протокол поліцейського не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, так як у вказаному процесуальному документі міститься лише опис правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо фіксації обставин та наслідків події правопорушення.

Більше того, суд звертає увагу на той факт, що протокол не надано для ознайомлення ОСОБА_1 під розпис, також відсутні відмітки, що останній відмовився від підписання протоколу.

Також до справи долучено диск з реєстратора патрульного автомобіля, на якому міститься два відео файли, на якому зафіксовано процес складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте на жодному файлі не зафіксовано проїзд транспортним засобом DODGE JOURNEY, н.з НОМЕР_1 , 15.06.2024 року о 16 год. 29 хв. по вул. Шевченка в м.Звягель залізничного переїзду на заборонний (червоний) сигнал світлофора.

Захисник в судовому засіданні заперечила факт порушення ОСОБА_1 прави дорожнього руху, а інших доказів вчинення правопорушення за обставин, наведених в протоколі, особами, що його складали, надано не було.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд вважає виправданим посилання за аналогією закону на дану норму Конституції, оскільки за своєю суттю і змістом адміністративні правопорушення є спорідненими із кримінальними злочинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження факту порушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 762059 від 15.06.2024 року, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 36, 123, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків