Справа №403/239/24 провадження № 3/403/166/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , місце реєстрації:

АДРЕСА_2

не працюючу, громадянку України (паспорт

№ НОМЕР_1 , виданий 03.12.2019 року),

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №018393, складеного 07 травня 2024 року інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в області ст. л-т поліції ОСОБА_2 (скорочення, як вони викладені в протоколі) з доданими до нього матеріалами, 06 травня 2024 року о 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 гр-нка ОСОБА_1 ухилилася від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в будинку грубо порушені санітарно-гігієнічні умови проживання, що може негативно вплинути на здоровя дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду справи гр-нка ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі, заперечила. Суду пояснила, що дійсно в будинку за їх місцем проживання з дочкою не завжди чисто, але це більш стосується посуду, який вона не встигла помити. Разом з тим, вона завжди підтримує порядок в домі (миє підлогу, прибирає, забезпечує сімю чистою постільною білизною). Про які саме грубі порушення нею санітарно-гігієнічних норм йдеться у протоколі їй не зрозуміло. З приводу доданого до протоколу письмового пояснення зазначила, що воно було написане працівником поліції, а вона лише його підписала, на читаючи змісту.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При зясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обовязок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ч.1 ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За змістом ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до абз.1 та 2 п.8 «Порядку діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 (з наступними змінами), у разі виникнення безпосередньої загрози життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб які їх замінюють. Для прийняття рішення про негайне відібрання дитини служба у справах дітей негайно після отримання повідомлення про безпосередню загрозу життю або здоров`ю дитини разом з уповноваженим підрозділом органів Національної поліції, фахівцем із соціальної роботи, представниками закладу охорони здоров`я проводить оцінку рівня безпеки дитини згідно з додатком 10.

За змістом розділу V Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини (додаток 10), до обставин, які свідчать про небезпеку для дитини, є непристосованість помешкання, в якому проживає дитина, для її проживання з огляду на те, що: помешкання перебуває в аварійному стані; в антисанітарному стані; відсутнє тепло (у разі необхідності його наявності); наявні щури, таргани, клопи, миші; є небезпека пожежі та інше.

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАД №018393 від 07 травня 2024 року, ухилення гр-нки ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї дочки полягало в тому, що в будинку за місцем їх проживання грубо порушені санітарно-гігієнічні умови проживання, що може негативно вплинути на здоров`я дитини.

Жодних відомостей про те, які саме державні санітарні норми і правила утримання житлових будинків були грубо порушені гр-нкою ОСОБА_1 та яким чином вони могли спричинити шкоду здоров`ю дитини, протокол не містить.

В протоколі не наведені ознаки, за яких старший лейтенант поліції ОСОБА_2 дійшов висновку про незадовільний стан умов проживання малолітньої ОСОБА_3 ..

Особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не було встановлено: чи мають наведені ним в протоколі обставин тимчасовий або постійний характер та чи не обумовлена їх наявність об`єктивними причинами.

Натомість з доданого до протоколу акту обстеження умов проживання від 06 травня 2024 року, складеного за участі головного спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_4 та інспектора СЮП ОСОБА_2 , в житлі, розташованому по АДРЕСА_1 , санітарно-гігієнічні умови проживання визначені як задовільні; для виховання та розвитку дитини створені такі умови: окреме спальне місце та місце для навчання (а.с.3).

Відповідного акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого б вбачалось знаходження житлового будинку АДРЕСА_1 (за місцем її проживання), в антисанітарному стані, та який би свідчив про небезпеку для дитини, до протоколу додано не було.

Інших передбачених ст.251 КУпАП доказів (зокрема, пояснень свідків, відеозапису, фотознімків як додатків до акту обстеження умов проживання дитини) на підтвердження викладених в протоколі обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, не містять.

Додане до протоколу письмове пояснення гр-нки ОСОБА_1 від 07 травня 2024 року з огляду на надані нею в судовому засіданні пояснення, не береться судом до уваги з огляду на те, що вказане пояснення було відібране від особи, яка підтвердила вживання нею алкогольних напоїв, та з якого неможливо встановити незабезпечення нею, як матір`ю, належних умов проживання своєї дочки ОСОБА_3 саме станом на 06 травня 2024 року (як зазначено в протоколі).

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (за обставин, викладених в протоколі), є ухилення батьками від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини, наявність яких під час розгляду справи не була підтверджена протоколом та сукупністю доданих до нього матеріалів, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КУпАП, стосовно гр-нки ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ч.1 ст.184, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова