Провадження № 3/679/359/2024
Справа № 679/530/24
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

03 червня 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІD-карта НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 5 статті 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2024 серії ААД № 303395, 24.03.2024 о 20 годині 20 хвилин по вул. Старонетішинська, 45 (блок-пост) у м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом строком на п`ять років, чим порушив п 2.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами слід повернути до відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

При цьому у фабулі інкримінованого адміністративного правопорушення відсутня кваліфікуюча ознака адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, який містить шість підпунктів, а отже суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення у протоколі належним чином також не викладена.

За обставин коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Також, відповідно до п. 5 розділу VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 07.11.2015 у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Водночас, такої довідки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, як і рішення про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на п`ять років, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відсутність вказаної інформації позбавляє суд можливості у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення виконати вимоги ч.3 ст. 30 КУпАП в частині приєднання невідбутої частина стягнення до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогстатті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вказане унеможливлює всебічне, повне і об`єктивне з`ясувати обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 303395 від 24.03.2024 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Стасюк