Справа № 477/1103/24 Провадження № 3/477/942/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді: кухаря взводу матеріально-технічного забезпечення інженерного батальйону, солдата військова частина НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2024 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1103/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2024 року №78, та встановлено під час розгляду справи ОСОБА_1 проходить військову службу на посадікухаря взводу матеріально-технічного забезпечення інженерного батальйону, солдат військова частина НОМЕР_1 .

22 квітня 2024 року о 20-00 годині, будучи військовослужбовцем, проходячи службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, в пункті дислокації військової частини НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, воєнного стану.

Згідно з актом №1 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22 квітня 2024 року результат за спеціальним вимірювальним засобом алкотестеру «АЛКОФОР 205» 1,98 %.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненому визнає, підтверджує викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, просить накласти покарання у вигляді штрафу.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: акт №1 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22 квітня 2024 року, з огляду на який проведено огляд спеціальним вимірювальним засобом алкотестером «АЛКОФОР 205», результат 1,98 %, з яким особа, яка притягається до адміністративної відповідальності погодилася; сертифікат налаштування (калібрування) алкотестеру «АЛКОФОР 205»; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23 квітня 2024 року №350 про призначення особи, уповноваженої складати протокол про скоєння військових адміністративних правопорушень військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , приходжу до наступного висновку.

Диспозицією частини 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Тобто передбачена відповідальність військовослужбовців.

Водночас, до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем.

Крім цього, відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ОСОБА_1 ставиться у провину перебування у стані алкогольного сп`яніння в пункті дислокації військової частини НОМЕР_1 та виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, воєнного стану.

Водночас, доказів цього матеріали справи не містять. Так, до протоколу долучений лише акт №1 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22 квітня 2024 року, з огляду на який проведено огляд спеціальним вимірювальним засобом алкотестером «АЛКОФОР 205», результат 1,98 %, без долучення роздруківки тесту на стан сп`яніння з алкотестеру .

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки зібрані докази поза розумним сумнівом не підтверджують склад правопорушення, яке ставиться у провину особі, вважаю недоведеним факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Тобто, надані докази не підтверджують подію та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко