Справа № 478/922/24 Провадження № 3/478/444/2024
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2024 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участі секретаря судового засідання Григоренко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Казанка адміністративні матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебувають адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 статті 126 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 482888 від 16.07.2024 року вбачається, що 16.07.2024 року о 23 год. 05 хв. в с-щі. Казанка, по вул. Коптєва, біля будинку №12, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 210994-20», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом категорії «В».

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху України, за що, передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 не прибули. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення за № 06 009 431 217 85 від 19.07.2024 року. Подали суду спільну заяву про розгляд справи за їх відсутності, обставини адміністративного правопорушення визнали, просили суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про розгляд справи, заяв про відкладення судового засідання чи про причини неявки до суду не подаввали, в силу ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративні правопорушення серії ААД № 482888 від 16.07.2024 року щодо ОСОБА_1 вказаним вимогам відповідає.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до доданих до письмових пояснень законного представника ОСОБА_2 від 16.07.2024 року, доданих до матеріалів справи, вбачається, що у вечорі 16.07.2024 року за участю його неповнолітнього сина ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та вказав на те, що право керування транспортним засобом він, не передавав своєму сину. Його син взяв автомобіль самостійно, без його дозволу.

Сукупність досліджених в матеріалах справи доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 482888 від 16.07.2024 року, письмових пояснень законного представника та рапорту інспектора РПП СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, свідчить про доведення провини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення відповідно до ст. 23 КУПАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП суд вважає за можливе застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, застосувавши відносно нього захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Томашевський