Справа№ 718/314/24
Провадження№ 3/718/108/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2024 року приблизно о 23 год. 31 хв. в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, 1 повторно протягом року керував транспортним засобом Opel Vectra, д. н. з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння - розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на боді-камеру № 1, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння, поліцейській його доставили до мед закладу, де він не зміг здати сечу на аналіз.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Із пункту 2.5Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В ході судового розгляду судом встановлено, що на порушення п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 16.01.2024 року приблизно о 23 год. 31 хв. в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, 1 керував транспортним засобом Opel Vectra, д. н. з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння - розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами у справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 182228 від 16.01.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписом.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксована на відео файл № 3637_0014, запис після 2:24 с.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.12.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.04.2024 року за клопотанням ОСОБА_1 витребувано у КНП «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», (місцезнаходження юридичної особи: м. Кіцмань, вул.Незалежності, 1 Чернівецької області):

-належним чином завірену копію акту медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

-належним чином завірену копію сторінок з Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за вказану дату відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді КНП «Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» № 450 від 20.05.2024 в медичній обліковій документації відсутня інформація про проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 не заперечувався самим на місці зупинки та в суді, а також підтверджується відеозаписом What`s app video 2024-01-22 A 09/52/56 та постановою серії ВАБ № 162176.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена повністю, поза розумним сумнівом, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

З приводу позиція ОСОБА_1 про неспроможність здати сечу на аналіз в медзакладі суд вважає, що саме усвідомлення ним можливого виявлення наркотичних речовин в разі проведення лабораторних досліджень його сечі і обумовлювало вибір його поведінки у виді неможливості проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння шляхом ухилення від проведення такого огляду.

Суд враховує, що певні патології в людини можуть суттєво змінювати частоту та об`єм сечовипускання.

Однак в конкретному випадку доводи ОСОБА_1 про неможливість здачі сечі є непереконливими.

Достовірно встановити утруднене сечовипускання у водія ОСОБА_1 суду неможливо, оскільки ним не надано медичних документів, які встановлювали саме факт утрудненого сечовипускання.

Правозастосовна практика апеляційних судів під час розгляду справ про адміністративні правопорушення орієнтує суди першої інстанції надавати не окрему оцінку кожному засобу доказування автономно, а оцінювати весь ланцюг пов`язаних між собою доказів, з яких одні випливають з інших та є похідними від них і взаємопов`язаними.

Суд зазначає, що формальний підхід до розгляду даної категорії справ та толерування судами права водіїв обирати вид біологічного середовища без ретельного з`ясування мотивів їхньої поведінки, може призвести не лише до підриву авторитету судової влади у суспільстві, а і до погодження можливості вчинення особами суспільно небезпечних діянь.

Тому такі доводи ОСОБА_1 не можуть вплинути на його обов`язок як водія пройти огляд на стан сп`яніння чи створити умови для уникнення відповідальності за відмову від нього.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

У зв`язку із відсутністю в матеріалах справи інформації про власника транспортного засобу Opel Vectra, д. н. з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 під час вчинення цього правопорушення, суд позбавлений можливості призначити додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч 2-4 ст 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті. Тому ОСОБА_1 до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки за цією постановою необхідно приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 місяців 13 днів за постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.12.2023 року (справа № 727/12607/23).

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.9,27,33,40-1,130,245,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки за цією постановою приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 місяців і 13 днів за постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.12.2023 року (справа № 727/12607/23) та остаточно призначити йому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки, 6 місяців і 13 днів.

Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами строком на 3 роки, 6 місяців і 13 днів після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Василь Скорейко