Справа №: 716/1358/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 року, об 11:45 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Т26-02 в Застанівському районі Чернівецької області з явними ознаками наркотичного та алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння відмовився.

Дії ОСОБА_1 органом, що склав протокол про адмінправопорушення, кваліфіковано за ст.130 ч.2 КУпАП за порушення п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь яких заяв до суду не подав, правовою допомогою не скористався, а тому розгляд справи проведено у його відсутність.

Дослідивши протокол про адмінправопорушення та додані до нього докази, приходжу до наступного.

Так, в Україні діють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, які встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.9 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення п.2.5 ПДР настає за ст.130 ч.2 КУпАП, зокрема, за відмову особи, яка протягом року вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інші.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №176022 від 07.06.2024 року, встановлено, що 07.06.2024 року, о 11:45 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Т26-02 в Заставнівському районі Чернівецької області, з явними ознаками наркотичного та алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння відмовився.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція).

За ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності поліцейського, про що складається висновок за результатами огляду . Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.4 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.4 Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За п.12 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п.6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У відповідності до п.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п.8 Інструкції).

Обставини, викладені в протоколі про адмінправопорушення, підтверджені актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого поліцейським виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, ознаки наркотичного сп`яніння: бліда шкіра обличчя, однак від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Alkotest Drager ОСОБА_1 відмовився; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (додаток 1 Інструкції), згідно якого ОСОБА_1 направлено на огляд до КНП «Заставнівська багатопрофільна лікарня», однак ОСОБА_1 відмовився від огляду в закладі охорони здоров`я; відеозаписом, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відмову ОСОБА_1 пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Обґрунтованих сумнівів щодо достовірності та належності вказаних доказів та викладених в них обставин судом не вбачається, а тому вказані докази визнаються судом допустимими, оскільки отримані у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою, як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, оскільки оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому, зазначено дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що мала місце подія за якою ОСОБА_1 07.06.2024 року, об 11:45 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Т26-02 в Застанівському районі Чернівецької області порішив п.2.5 ПДР, вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 ПДР доведена поза розумним сумнівом.

Водночас, вважаю правильним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Як зазначалося, відповідальність за ст.130 ч.2 КУпАП настає для особи, яка протягом року вчинила адмінправопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Матеріали справи про адмінправопорушення не містять доказів про вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Додана до справи довідка, про те, що відносно ОСОБА_1 протягом 2024 року було складено п`ять протоколів про адмінправопорушення за ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП, не може слугувати доказом вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушень, передбачених вказаними статтями КУпАП.

Єдиним доказом, який може бути прийнятий судом як допустимий, є рішення суду по притягнення особи до адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 або ст.130 ч.2 КУпАП, яке набрало законної сили.

При цьому, докази у справі про адмінправопорушення мають бути надані органом, що склав протокол про адмінправопорушення і не можуть здобуватися судом, адже це порушує права порушника на справедливий суд.

Таким чином, за відсутності в матеріалах справи доказів про вчинення ОСОБА_1 протягом року адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, відсутні підстави для кваліфікації його дій за ст.130 ч.2 КУпАП.

А тому, дії ОСОБА_1 за порушення п.2.5 ПДР за обставин викладених в протоколі про адмінправопорушення суд кваліфікує за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та, беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого адмінправопорушення, обставини справи та відомі дані про його особу, призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька область; код за ЄДРПОУ: 37836095; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО):899998; номер рахункуUA0024001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська