Справа № 591/5822/24 Провадження № 3/591/1367/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Потановою Зарічного районного суду м. Суми від 08 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд, строком на 6 (шість) місяців із покладенням обов`язків.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 23 квітня 2024 року о 01 год. 23 хв., під час перевірки, був відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП. За цим фактом 07 травня 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 195143.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив, що дійсно був відсутній у вказаний час за наведеною в протоколі адресою, оскільки впродовж тривалого часу (приблизно з літа 2023 року) там не проживає та власного житла не має у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, лише з недавнього часу має місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи та доказами, підстав не довіряти яким у суду немає, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2024 року серія ВАД № 195143 (а.с.1);

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 08 березня 2024 року про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 6 (шість) місяців із покладенням обов`язків (а.с. 3);

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.с. 4);

- формою виводу (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6)

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеними, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Беручи до уваги той факт, що порушення, яке інкримінується в провину ОСОБА_1 , зумовлене його скрутним матеріальним становищем та відсутністю у нього постійного місця проживання, тобто порушення є незначним в контексті наявності об`єктивної можливості перебування за вказаною адресою, а також врахувавши ту обставину, що суттєвої шкоди вчиненим діянням завдано не було, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов