Справа № 932/6179/24
Провадження №3/932/2983/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ААД№741510 від 07.07.2024 року, ОСОБА_1 07 липня 2024 року о 16.54 год. керуючи автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Дніпро на перехресті пр.Дмитра Яворницького та вул.Січових Стрільців, проїхав дане перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , котрий продовжив неконтрольований рух та здійснив наїзд на світлофорний об`єкт. В результаті ДТП, автомобілі, світлофор зазнали пошкоджень, завдано матеріальні збитки.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду протоколу був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Також, у поданій заяві ОСОБА_1 просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами, враховуючи щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування шкоди, його трудову діяльність, в якій потрібно використовувати автомобіль, наявність трьох малолітніх дітей, у зв`язку із чим, керування автомобілем для його родини в умовах постійний обстрілів є життєво необхідним.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги дорожнього знаку п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, що стало наслідком даної ДТП.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№741510 від 07.07.2024 року, схема ДТП із зазначенням напрямку руху транспортних засобів, світлофору, дорожньої розмітки, місця зіткнення, локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, а також пошкоджень світлофору, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також інші матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п.8.7.3 «е» ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

29.07.2024 року від директора КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР» до суду надійшло клопотання про визнання КП «Транспортна інфраструктура міста» потерпілими по справі, оскільки в результаті вищевказаної ДТП було пошкоджено світлофорний об`єкт, що знаходиться на балансі комунального підприємства.

Розглянувши клопотання КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР», суд вважає необхідним залишити його без розгляду, оскільки діючим законодавством не передбачено в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення ухвалення судом постанови щодо визнання особи потерпілим.

За змістом КУпАП, розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук