Справа № 638/9633/24
Провадження № 3/638/4378/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Невеніцина Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2006 р.н., ОСОБА_3 , 2008 р.н., ОСОБА_4 , 2012 р.н., що виразилося в тому, що в будинку було брудно, брудний посуд, санітарно-гігієнічні умови незадовільні, біля ліжка знаходилась попільничка з недопалками.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 17.0.2024, в якій вона просить розглянути матеріал за її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 094644 від 17.05.2024;

-рапортом старшого інспектора Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 03.05.2024;

-поясненнями ОСОБА_5 03.05.2024;

-актом обстеження умов проживання від 17.05.2024;

-поясненнями ОСОБА_1 від 17.05.2024.

ОСОБА_1 не скористалась правом з`явитись до суду та надати свої пояснення, докази та заперечення проти доказів, наданих органом поліції.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Встановлені під час розгляду справи обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виховання неповнолітніх дітей, що згідно зі ст. 150 СК України є її обов`язком.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, немає, оскільки протокол про адміністративне правопорушення має ознаки виправлення частини статті на «2».

При цьому, згідно з п. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь вини та вважає необхідним призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним й достатнім для запобігання правопорушенням та виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн, які підлягають стягненню з правопорушниці.

Крім цього, відповідно до ст. 282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

За встановлених під час розгляду справи обставин, суд вважає необхідним внести до Служби у справах дітей Ізюмської міської ради пропозицію щодо вжиття заходів з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 184, 282-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,6 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї буде застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Внести до Служби у справах дітей Ізюмської міської ради пропозицію щодо вжиття заходів з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повідомити суд.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Є.В. Невеніцин