Справа № 740/4054/24
Провадження № 3/740/1662/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2024 о 12-й годині, перебуваючи в магазині «АТБ» по вул.Шевченка, 120, в м. Ніжині таємно викрав пляшку коньяку вартістю 137 гривень 90 копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №183376 від 25.06.2024, протоколом від 30.05.2024 прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом про прийняття повідомлення зі служби "102" про крадіжку.

Разом з цим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, тяжких наслідків від його дій не настало, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому суд дійшов висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішуючи справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Приймаючи рішення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує, що ОСОБА_1 заподіяну шкоду відшкодував і заявниця ОСОБА_2 , керуюча магазином, претензій до нього не має, до адміністративної відповідальності просить його не притягувати, як зазначено у її письмових поясненнях. ОСОБА_1 з викладеними у протоколі обставинами згоден, про що зазначено у протоколі, а відтак вину визнав. Є інвалідом 3-ї групи, особою з омбеженими фізичними можливостями, пересувається за допомогою інвалідної коляски. Відноситься до соціально уразливих верств населення, про що свідчить призначення йому державної соціальної допомоги по інвалідості, як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого УПСЗН Ніжинської міської ради. Беручи до уваги співрозмірність стягнення із обставинами вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його відношення до скоєного, яке проявилося у визнанні вини та відшкодуванні збитків, суд вважає що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Положеннями ст. 284 КУпАП, визначено, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь