overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/3927/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 року о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві на вул.Спаській, 36/31, не дотрималась безпечного бічного інтервалу та була неуважною за кермом у результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила п.п.2.3б, 13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явилась, свою вину визнала, крім того її вина повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з неї на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. О. Павленко
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

07 червня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/1434/24

Провадження № 33/4815/466/24

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Шрамович І.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2024 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняпостанови Сарненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12 червня 2024 року о 15 год. 10 хв.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Єд. унік. № 243/2918/24
Провадження № 3/243/1677/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 677072 від 06.04.2024 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 17.04.2024 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 677073 від 06.04.2024 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали були передані на розгляд судді Воронкову Д.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст. 130 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду, а саме: провадження: № 3/243/1677/2024 та № 3/243/1679/2024, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/1677/2021 (справа № 243/2918/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 750/6344/24
Провадження № 3/750/2413/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2024 від начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єву Р.Г. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.04.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №750/6344/24; провадження №3/750/2413/24).

Крім того, 08.05.2024 від начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіній Н.Ю. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.11.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №750/6560/24; провадження №3/750/2202/24).

11.06.2024, через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить передати судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіній Н.Ю. протокол про адміністративне правопорушення від 27.04.2024 стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання зі справою №750/6344/24; провадження №3/750/2413/24.

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для передання справи №750/6344/24; провадження №3/750/2413/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для вирішення питання про об`єднання з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №750/6560/24; провадження №3/750/2202/24).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати протокол про адміністративне правопорушення від 27.04.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №750/6344/24; провадження №3/750/2413/24) судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіній Н.Ю. для вирішення питання про об`єднання зі справою стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №750/6560/24; провадження №3/750/2202/24).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа №751/4771/24
Провадження №3/751/2089/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу тимчасово безробітний, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173 цього Кодексу, розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим відправленням, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився до суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а розгляд справи за його відсутності, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, не вбачається можливим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід для забезпечення явки в судове засідання та доручити його виконання УППв Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.7,268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова о 08год. 25 хв. 17 червня 2024 року (кабінет №19).

Виконання постанови про привід доручити УПП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Копію постанови невідкладно надіслати до УПП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 750/6623/24
Провадження № 3/750/2498/24
П О С Т А Н О В А
11 червня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
29.05.2024 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцовій О.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №750/6623/24; провадження № 3/750/2498/24).
У ході перевірки інформації в КП "Д-3" встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Лямзіної Н.Ю. знаходиться справа №750/6627/24 (провадження № 3/750/2233/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стосовно однієї особи, тому є достатні підстави для передання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №750/6623/24; провадження № 3/750/2498/24) судді Лямзіній Н.Ю. для вирішення питання про об`єднання з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №750/6627/24; провадження №3/750/2233/24).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Передати справу №750/6623/24 (провадження по справі №3/750/2498/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судді Лямзіній Н.Ю. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою №750/6627/24 (провадження по справі № 3/750/2233/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9931/24
пр. № 3/759/3683/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши клопотання адвоката Тарасюка А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про передачу за підсудністю справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2024 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

До суду надійшло клопотання адвоката Тарасюка А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про передачу справи за підсудністю за місцем проживання, а саме до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 проживає у м.Біла Церква, а крім того, проходить військову службу, у зв`язку з чим не має можливості прибути до Святошинського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на вказані правила та мотиви, наведені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за територіальною підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 257, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Оздоба
Справа № 202/5169/24
Провадження № 3/202/4614/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме у дворі будинку на тротуарі, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 389705 від 09.04.2024 року, фоторгафіями, поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 160, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 736/793/24
Номер провадження 3/736/516/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі № 736/793/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

16 травня 2024 року постановою Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню та стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.

Судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду допущена описка в зазначенні імені правопорушника, замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд вважає, що за даних обставин дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283-285 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вказавши ім`я правопорушника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 587/1771/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Сумського районного суду Сумської області № 587/1771/24 від 04.06.2024 року ,
11 червня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розстрочку суми штрафу накладеного на нього постановою Сумського районного суду Сумської області від 04.06.2024року на п`ять місяців у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки позбавлений премії, має ще виплачувати інший кредит за квартиру.
У відповідності до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно вимог КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови, суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), приходить до висновку, що дане питання слід розглянути за аналогією закону, відповідно до частини 4 статті 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Керуючись ст.ст.27,33,34, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221,282,283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Розстрочити виконання постанови Сумського районного суду Сумської області № 587/1771/24 від 04 червня 2024 року в частині сплати штрафу на 5 (п`ять) місяців, встановивши такий графік його оплати: по 3400,00 гривень до 30 числа відповідного місяця.
Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко