Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/4109/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"02" липня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності та її захисника адвоката Бережного О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №734635 від 27 травня 2024 року (далі протоколу) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що о 18 годині 00 хвилин 27 травня 2024 року, керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», н/з НОМЕР_1 , біля буд.№16, по вул. Капітана Кузнецова, в м. Одесі, на вимогу працівника поліції вона відмовилась пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, у зв`язку з виявленими наступними ознаками: поведінка, що не відповідає обстановці та різка зміна шкіряного покрову обличчя.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Бережний О.В. заперечив обставини, викладені в протоколі, аргументувавши це відсутністю доданого останнім протоколу затримання його клієнта, під час з`ясування обставин, невідповідністю часу вчиненого правопорушення, зазначеного у протоколі, змісту долучених до матеріалів провадження відеозаписів Управління патрульної поліції в Одеській області, а також порушенням права на захист під час складення протоколу.

Аналізуючи наявну в матеріалах справи сукупність доказів, суддя дійшов наступного.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів сп`яніння (п.2.9.«а» ПДР). Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів сп`яніння (п.2.5. ПДР).

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, полягає у встановленні факту керування водієм транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів сп`яніння, а відтак, визначальним для встановлення вини особи у вчиненні даного правопорушення є доведення факту керування транспортним засобом у відповідному стані.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора - водія під час навчання учнів - водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження особи в нетверезому стані за кермом транспортного засобу, який не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), не є доказом вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпроАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

Окрім того, порядок проходження огляду на стан сп`яніння (прийняття відмови від його проходження) регламентовано ст.266 КУпроАП, відповідно до якого:

- особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан такого сп`яніння;

- огляд водія на стан наркотичного сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів; під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення;

- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій; проведення огляду в інших закладах забороняється;

- огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності поліцейського; кожний випадок огляду осіб на стан наркотичного сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я;

- огляд особи на стан наркотичного сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

- направлення особи для огляду на стан наркотичного сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів сп`яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (Постановою КМУ №1103 від 17 грудня 2008 року);

- у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року:

- огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС;

- огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку);

- огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків; не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви;

- результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС; у разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду; акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння;

- підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду;

- проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове;

- огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

- лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ, в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан наркотичного сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпроАП).

Направлення особи для огляду на стан наркотичного сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, сп`яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст.266 КУпроАП).

Обов`язок доведення вищезазначених обставин покладається на орган поліції, який склав протокол. Витребувати виключно за власною ініціативою можливо наявні вищезазначені докази суддя не вправі, оскільки суд є безстороннім та незаінтересованим органом державної влади, на який не покладено функцію зібрання обвинувальних доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи надійшли до суду у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення, інформаційної довідки органу МВС (про не притягнення особи до аналогічної відповідальності протягом останнього року та наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія), направлення до КНП «Одеський обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, та диску з відеозаписом із нагрудних камер інспекторів патрульної поліції.Інші докази до справи не долучено.

Із змісту відеозаписів вбачаються обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом, її зупинку, виниклий з інспекторами поліції конфлікт, що був припинений наступним затриманням першої особи інспектором ОСОБА_2 , із застосуванням кайданок.

Таким чином, переважна більшість зафіксованих на відеозаписі обставин за своєю сутністю не стосуються притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, а можливо належні до іншого складу адміністративного правопорушення (як приклад, злісна непокора вимозі поліцейського тощо), оскільки з відеозаписів не вбачається виявлення інспекторами ознак будь-якого сп`яніння у ОСОБА_1 , зафіксована лише відмова останньої прямувати до медичного закладу для проходження тесту на стан сп`яніння саме із інспектором ОСОБА_2 (у зв`язку із побоюванням подальшого застосування насильства з боку саме цього співробітника поліції), а також обставини складання чинного протоколу, без роз`яснення ОСОБА_1 положеньст.63 Конституції України та ст.268 КУпроАП.

При цьому, із відеозапису також з`ясовано, що затримана ОСОБА_1 вимагала забезпечити прибуття адвоката, з чим також погоджувалися і співробітники поліції, проте, не дочекавшись захисника, інспектор поліції склав чинний протокол, чим порушив право затриманої особи на захист.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не вживала жодних заборонених речовин, а лише проявила принциповість при зустрічному роз`їзді з автомобілем патрульної поліції, водій якого, на її думку, заблокував зустрічну для нього смугу її руху, тобто не дав їй перевагу, внаслідок чого у неї виник словесний конфлікт, в розвиток якого до місця події пізніше прибув інший інспектор поліції ОСОБА_2 , застосував до неї кайданки, затримав та доставив до територіального органу поліції. Будучи незгодною з правомірністю таких дій інспектора поліції Московченка В.В., а також побоюючись, що той і надалі буде застосовувати щодо неї заходи примусу, вона категорично відмовилася слідувати з ним до медичного закладу, припускаючи таку можливість виключно з іншим інспектором поліції, на що їй вже було відмовлено. Окрім цього, ОСОБА_1 пояснила, що коли на її вимогу прибув адвокат, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпроАП, вже було складено, протестуючи проти чого, вона відмовилася його підписувати, а також отримувати його другий примірник.

Зазначені пояснення в цілому узгоджуються із змістом долученого інспектором поліції відеозапису.

Суддя також констатує, що інспектором поліції, з незрозумілих причин, не було долучено до матеріалів провадження і протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 .

Окрім того, всупереч положень ст.266 КУпроАП, інспектором поліції не додано до матеріалів справи жодного доказу про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, з наступним наданням автомобіля уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування цим транспортним засобом.

Враховуючи викладені порушення процедури притягнення водія до відповідальності, право особи нам захист, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов