Справа № 170/338/24 Провадження № 3/170/282/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
25 липня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону НОМЕР_2 прикордонної комендатури НОМЕР_3 прикордонної застави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,
24 травня 2024 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_2 на ділянці відповідальності 10 прикордонної застави (з м.д.н.п. Пулемець), близько 5000 м від лінії ДК, в районі перехрестя доріг Світязь-Залісся-Кошари, на напрямку Ритець (РБ) - Залісся (Україна) на території Шацької ОТГ Ковельського району Волинської області, здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПС України під час виконання ним службових обов`язків, а саме не виконав законну вимогу щодо перевірки військово-облікових документів та вдався до втечі з місця зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12 ст. 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу" від 03.04.2003. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 247110 від 24.05.2024 року та матеріалами справи.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча неодноразово направляли йому судові повістки.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, щодо ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме: 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук