Справа № 510/422/24
Провадження № 3/510/439/24

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2024 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Рені Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
Як виходить з наданих суду адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , 19.02.2024р. о 18.50 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 ), висловлювався нецензурною лайкою та іншими образливими словами на адресу ОСОБА_2 , штовхав його, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. За вчинення вказаних дій на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, який було направлено до суду для розгляду.
Будучи сповіщений судовою повісткою про розгляд адміністративної справи на 13.05.2024р. ОСОБА_1 в судове засідання не явився, причини його неявки до суду невідомі. Судом виносилась постанова про примусовий привід ОСОБА_1 на 17.05.2024р., однак, вона належними посадовими особами виконана не була, причини невиконання приводу суду невідомі. У дане судове засідання ОСОБА_1 знов викликався на розгляд справи, однак не явився за невідомими суду причинами.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 19.02.2024р.; рапортом працівника поліції від 19.02.2024р.; інформацією про притягнення до відповідальності; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , потерпілого та порушника; копією протоколу про адмінправопорушення щодо ОСОБА_2 від 19.02.2024р. за ст. 173 КУпАП; протоколом №19 від 19.02.2024р. медичного огляду ОСОБА_1 для встановлення стану сп`яніння.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Таким чином, виходячи з позиції посадової особи, що склала протокол, та сукупності наявних доказів, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було вчинено та виявлено 19.02.2024р., а розгляд адміністративної справи, з урахуванням часу на виклики до суду, прийняття заходів про забезпечення явки (яка так і не була забезпечена), було проведено 20.06.2024р., тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник