Справа №345/3163/24
Провадження № 3/345/926/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНГОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , заступника генерального директора з фінансових питань ТОВ «3 Бетони» за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

Головним державним інспектором Калуського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Гаврилів Наталією Ярославівною 14.05.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1725, в якому зазначено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), головний бухгалтер ТОВ «3 Бетони», вчинила правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, несвоєчасна сплата суми грошового зобов`язання по податку на прибуток, чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями). В Протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що Протокол складений за результатами проведеної перевірки ТОВ «3 Бетони» на підставі акту перевірки від 10.04.2024 року №7267/09-19-04-06/32014894.

У судовому засіданні 03.06.2024 ОСОБА_1 було подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_2 не визнає свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП. ОСОБА_1 вважає, що справа № 345/3163/24 про адміністративне правопорушення відносно неї, працюючої на посаді заступника генерального директора з фінансових питань ТОВ «3 Бетони», а не головного бухгалтера, як невірно зазначено, в протоколі, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП. Крім того, зазначає, що протокол, який перебуває на розгляді в суді складений з порушенням норм статті 256 КупАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 просить суд врахувати наступні обставини:

Головним Управлінням ДПС в Івано-Франківській області проведено камеральну перевірку ТОВ «3 Бетони», , щодо порушення термінів сплати (перерахування) податків, зборів, платежів з плати за землю (земельного податку з юридичних осіб), екологічного податку, податку на прибуток. За результатами перевірки складено Акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 10.04.2024 року за № 7267/09-19-04-06/32014894«Про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати за землю (земельного податку з юридичних осіб), екологічного податку, податку на прибуток ТОВ «3 Бетони» (надалі Акт перевірки), який ТОВ «3 Бетони» отримало для ознайомлення та підписання 15.04.2024 року.

В Акті перевірки Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області (надалі контролюючий орган, орган перевірки, податковий орган) зроблено висновок про несвоєчасну сплату ТОВ «3 Бетони» узгодженої суми грошових зобов`язань: з плати за землю (земельного податку з юридичних осіб), нарахованої відповідно до поданих декларацій за 2022, 2023 роки, чим порушено пункт 287.3 статті 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями; з екологічного податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за 2 квартал 2022 року, чим порушено пункт 250.2 статті 250 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями; з податку на прибуток підприємств за звітні періоди 2021 рік, І квартал 2023 року, 2023рік, чим порушено п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-У1 зі змінами та доповненнями. Відповідальність платника передбачена пунктом 124.1 статті 124 розділу II Податкового Кодексу України. Також зроблено висновок, що об`єктивних причин, які пом`якшують відповідальність відповідно до статті 112і Кодексу платника податків, під час камеральної перевірки не встановлено.

Не погодившись з висновками Акту перевірки, ТОВ «3 Бетони» подало Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області заперечення № 124/24 від 25 квітня 2024 року на акт камеральної перевірки за № 7267/09-19-04-06/32014894 від 10.04.2024 р.«Про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів ТОВ «3 Бетони» (надалі заперечення на Акт перевірки). В запереченні на Акт перевірки Товариство детально та чітко пояснило, що висновок контролюючого органу в Акті перевірки про несвоєчасну сплату ТОВ «3 Бетони» суми грошових зобов`язань: з плати за землю (земельного податку з юридичних осіб), нарахованої відповідно до поданих декларацій за 2022, 2023 роки, чим порушено пункт 287.3 статті 287 ПКУ; з екологічного податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за 2 квартал 2022 року, чим порушено пункт 250.2 статті 250 ПКУ; з податку на прибуток підприємств за звітні періоди 2021 рік, І квартал 2023 року, 2023 рік, чим порушено п. 57.1 статті 57 ПКУ є передчасним, зробленим без урахування всіх обставин, що їх спростовують.

За результатами розгляду заперечення на Акт перевірки Головне управління ДПС в Івано-Франківській області надало відповідь на заперечення Товариства «3 Бетони» () на акт камеральної перевірки від 10.04.2024 рза № 7267/09-19-04-06/32014894(надалі Відповідь на заперечення) від 07.05.2024 р. № 5453/6/09-19-04-06-06. У Відповіді на заперечення ГУ ДПС в Івано-Франківській області зазначило, що висновки Акта камеральної перевірки від 10.04.2024 рза № 7267/09-19-04-06/ НОМЕР_2 залишено без змін.

На підставі Акта перевірки від 10.04.2024 рза № 7267/09-19-04-06/32014894 ГУ ДПС в Івано-Франківській області 09 травня 2024 р. прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Ш» № , № , № , № , № , які отримано ТОВ «3 Бетони» засобами поштового зв`язку 10 травня 2024 року: 1) В ППР № від 09.05.2024 р. форми «Ш» встановлено порушення правил сплати (перерахування) земельного податку з юридичних осіб, код платежу 18010500, в зв`язку з чим нараховано штрафну (фінансову) санкцію (штраф), визначеного п. 287.3 ст. 287 ПКУ та на підставі п. 124.1 ст.124 ПКУ за затримку на 27 календарних днів сплати податків в сумі 85216,45 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 5% в сумі 4260,82 коп. (чотири тисячі двісті шістдесят грн. 82 коп.) за платежем земельний податок з юридичних осіб, код платежу 18010500. 2) В ППР № від 09.05.2024 р. форми «Ш» встановлено порушення правил сплати (перерахування) земельного податку з юридичних осіб, код платежу 18010500, в зв`язку з чим нараховано штрафну (фінансову) санкцію (штраф), визначеного п. 287.3 ст. 287 ПКУ та на підставі п. 124.1 ст.124 ПКУ за затримку на 288, 363, 363, 205, 145, 175, 267, 328, 363, 359, 114, 355, 83, 116, 88, 56 календарних днів сплати податків в сумі 1202535,76 грн. та застосовано штраф у розмірі 10% в сумі 120253,59 коп. (сто двадцять тисяч двісті п`ятдесят три грн. 59 коп.) за платежем земельний податок з юридичних осіб, код платежу 18010500. 3) В ППР № від 09.05.2024 р. форми «Ш» встановлено порушення правил сплати (перерахування) з грошового зобов`язання з еколог податок, який справ. за викиди в атмос. повіт. забр. речов. стац. джер. забр(крім викид в атм. двоок), код платежу 19010100, визначеного п. 250.2 ст. 250 ПКУ та на підставі п. 124.1 ст.124 ПКУ за затримку на 3 календарних дні сплати податків в сумі 11,25 грн. та застосовано штраф у розмірі 5% в сумі 00 грн 56 коп. (нуль грн. 56 коп.) за платежем ек-лог п-ток, який справл. за викид в атмос. повіт. забр. речов. стац. джер. забр(крім викид в атм. двоок), код платежу 19010100. 4) В ППР № від 09.05.2024 р. форми «Ш» встановлено порушення строку сплати суми грошових зобов`язань, задекларованих на підставі податкових декларацій за платежем податок на прибуток за період 22.05.2023 р., 22.03.2024 р. та встановлено порушення правил сплати (перерахування) з податок на прибуток приватних підприємств, код платежу 11021000, в зв`язку з чим нараховано штрафну (фінансову) санкцію (штраф), визначеного п. 57.1 ст. 57 ПКУ та на підставі п. 124.1 ст.124 ПКУ за затримку на 2, 2, 11 календарних днів сплати податків в сумі 588431,00 грн. та застосовано штраф у розмірі 5% в сумі 29421,55 коп. (двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять одна грн. 55 коп.) за платежем податок на прибуток приватних підприємств, код платежу 11021000. 5) В ППР № від 09.05.2024 р. форми «Ш» встановлено порушення правил сплати (перерахування) з податок на прибуток приватних підприємств, код платежу 11021000, в зв`язку з чим нараховано штрафну (фінансову) санкцію (штраф), визначеного п. 57.1 ст. 57 ПКУ та на підставі п. 124.1 ст.124 ПКУ за затримку на 294, 288, 296 календарних днів сплати податків в сумі 143338,30 грн. та застосовано штраф у розмірі 10% в сумі 14333,83 коп. (чотирнадцять тисяч триста тридцять три грн. 83 коп.) за платежем податок на прибуток приватних підприємств, код платежу 11021000.

ТОВ «3 Бетони» не погодилося з прийнятими ГУ ДПС в Івано-Франківській області податковими повідомленнями-рішеннями від 09 травня 2024 р. податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ш» № , № , № , № , № та оскаржило їх до ДПА України відповідно до вимог ст. 56 Податкового кодексу України та Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 916 від 21.10.2015 року. ТОВ «3 Бетони» подало до ДПС України в межах строку, визначених ПК України, в письмовій формі скаргу на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 09 травня 2024 р. форми «Ш» № , № , № , № , № (вих. №158/24 від 23.05.2024р.), надалі Скарга, яку ДПС України отримало 28.05.2024 року, що підтверджується документами про відправлення. Одночасно ТОВ «3 Бетони» в письмовій формі повідомило ГУ ДПС в Івано-Франківській області про те, що ним подано скаргу до ДПС України на прийняті ним податкові повідомлення-рішення від 09 травня 2024 р. податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ш» № , № , № , № , № (вих. №159/24 від 23.05.2024р.), яке ГУ ДПС в Івано-Франківській області отримало 27.05.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Таким чином, на даний час триває процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 09 травня 2024 р. форми «Ш» № , № , № , № , № , винесених на підставі Акту перевірки від 10.04.2024 р. за № 7267/09-19-04-06/32014894, а сума грошових зобов`язань, що оскаржується вважається неузгодженою.

ОСОБА_1 вважає, що за таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення № 1725 від 14.05.2024 р., що стосується винесеного повідомлення-рішення від 09.05.2024 за № , та Акт перевірки від 10.04.2024 р. за № 7267/09-19-04-06/ НОМЕР_2 не є доказами її вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, так як до закінчення процедури адміністративного оскарження факт порушення строку сплати суми грошових зобов`язань, задекларованих на підставі податкових декларацій за платежем податок на прибуток за період 22.05.2023 р., 22.03.2024 р. та факт порушення правил сплати (перерахування) з податку на прибуток приватних підприємств, код платежу 11021000, в зв`язку з чим нараховано штрафну (фінансову) санкцію (штраф), визначеного п. 57.1 ст. 57 ПКУ та на підставі п. 124.1 ст.124 ПКУ за затримку на 2, 2, 11 календарних днів сплати податків в сумі 588431,00 грн. (а для протоколу №1725 від 14.05.2024 р. за затримку на 11 календарних днів) не є встановленим, відповідні твердження контролюючого органу, що містяться в акті перевірки відображають лише позицію однієї із сторін спору - контролюючого органу, і не можуть бути підставою для висновку про наявність в її діях, як заступника генерального директора з фінансових питань ТОВ «3 Бетони», вини в порушенні встановленого законом строку сплати та правил сплати суми грошових зобов`язань, а тому, відповідно, не можуть бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) військову агресію російської федерації проти України та підтвердила, що зазначені обставини до їх офіційного завершення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб, зокрема, за податковими обов`язками, виконання яких стало неможливим.

Беручи до уваги цей факт та з урахуванням того, що форс-мажорні обставини перешкоджали виконанню умов укладених договорів, своєчасного виконання зобов`язань, тому ТОВ «3 Бетони» оголосило простій, згідно наказу № 05/22 від 24.02.2022р. «Про простій на підприємстві», а тому не могло своєчасно виконувати своїх зобов`язань.

Через військову агресію проти України ТОВ «3 Бетони» фактично було позбавлене можливості своєчасно сплачувати податки, платежі, збори.

ТОВ «3 Бетони» інформувало ГУ ДПС в Івано-Франківській області листом-повідомленням № 78/22 від 20.06.2022р., де повідомило, що знаходиться в простої, про важкий фінансовий стан та відсутність роботи на підприємстві, про неможливість своєчасного виконання зобов`язань та надало ГУ ДПС в Івано-Франківській області копію наказу про простій.

Також ТОВ «3 Бетони» звернулося до ГУ ДПС в Івано-Франківській області з листом-повідомленням № 44/23 від 09.03.2023р., де повідомило про важкий фінансовий стан на підприємстві, а також про те, що поступово відновлює роботу та по мірі можливості погашає податкові зобов`язання.

Але кошти від контрагентів поступали не рівномірно і часто з порушенням графіку платежів, систематичні повітряні тривоги, технічна і фізична неможливість працювати в нормальному робочому режимі, призвело до невчасної сплати податків.

Оскільки відбувалися ракетні атаки по критичній інфраструктурі України, на підприємствах були тривалі відключення електроенергії. Часті атаки на енергетичну інфраструктуру України призвели до тривалого блек-ауту, відсутності електроенергії, подачу електроенергії по годинах, все це ускладнило роботу товариства. В зв`язку зі специфікою виробництва, товариство було змушено повністю зупиняти роботу.

Відсутність замовлень (контрактів), відповідно призвели до зупинки роботи підприємства. Військова агресія РФ проти України та запровадження воєнного стану в Україні призвели до ще одного простою (наказ № 06/23 від 03.04.2023р «Про простій на підприємстві»), а відсутність фінансових можливостей стали причиною для невчасної сплати податкових зобов`язань.

На думку ОСОБА_1 , до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів узгодженого податкового повідомлення-рішення, що є єдиною підставою для складання такого протоколу, оскільки на даний час ТОВ «3 Бетони» оскаржує податкові повідомлення-рішення, що прийняті на підставі акту перевірки в адміністративному порядку.

Крім того, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП характеризується наявністю вини, як у формі умислу так і у формі необережності. Однак таких даних протокол не містить.

Протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, свідчать про те, що як на момент складання протоколу так і на даний час відсутні дані, які б свідчили саме про порушення заступником генерального директора з фінансових питань ТОВ «3 Бетони» ОСОБА_1 норм чинного законодавства під час виконання мною посадових обов`язків, та дійсно вказували б на наявність в її діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Складений відносно ОСОБА_1 , як головного бухгалтера ТОВ «3 Бетони», а не як заступника генерального директора з фінансових питань ТОВ «3 Бетони», протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених нею, як заступником генерального директора з фінансових питань ТОВ «3 Бетони», порушень, які конкретно протиправні дії чи бездіяльність дій щодо порушення порядку та правил податкового обліку, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вчинені нею як посадовою особою та яка форма її вини щодо таких дій.

У протоколі не встановлено та не зазначено посадові обов`язки ОСОБА_1 як заступника генерального директора з фінансових питань ТОВ «3 Бетони», невиконання яких тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У протоколі взагалі не вірно вказано посаду ОСОБА_1 , а саме в протоколі зазначено, що посадова особа ОСОБА_3 , головний бухгалтер ТОВ «3 БЕТОНИ», що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 , згідно Наказу № 90/17-к від 14 грудня 2017 року працює на посаді заступника генерального директора з фінансових питань ТОВ «3 Бетони».

Крім того, ч.1 ст.163-2 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які встановлюють саме порядок ведення податкового обліку, окрім того в протоколі повинно бути зазначено, який конкретно закон визначає суб`єктом цього правопорушення головного бухгалтера підприємства. Загальне посилання в протоколі на відповідні норми Податкового кодексу України не описують конкретного складу правопорушення та його суті. Формулювання протоколу в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Оскільки опис події вчиненого проступку, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч.1 ст. 163-2 КУпАП, не зазначена об`єктивна та суб`єктивна сторона правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ОСОБА_1 вважає, що є всі підстави, які вказують на відсутність події та складу вчинення правопорушення нею як заступником генерального директора з фінансових питань ТОВ «3 Бетони», що відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з численними порушеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року N 566 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р. за N 1046/29176 (надалі Інструкція), виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення від 14 травня 2024 року, не містить даних про підтвердження повноважень на складення протоколу саме головним державним інспектором Калуського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

У протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Дата, час і місце вчинення правопорушення» зазначено: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток: по терміну сплати 11.03.2024 сплачено 22.03.2024. Таким чином контролюючим органом не вірно визначено дату вчинення правопорушення, час та місце вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення №1725 від 14.05.2024 р. не підписаний ОСОБА_1 , як особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (у графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвище, ім`я, по батькові»), а також у ньому відсутній запис про її відмову, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу і мотиви відмови від його підписання, у випадку, коли така відмова мала місце. Крім того, у вказаному протоколі відсутній підпис про ознайомлення ОСОБА_1 з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, і про отримання другого примірника протоколу, а також наданні пояснення за суттю порушення не засвідчені підписом ОСОБА_1 .

Процесуальні права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються уповноваженим на складання протоколу суб`єктом на момент його складання. Однак, при складанні протоколу вказані вимоги закону не були виконані.

Протокол про адміністративне правопорушення складався за відсутності ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у ньому в порушення вимог ст.256 КУпАП, відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, та про те, що їй роз`яснено права та обов`язки, і надано можливість надавати пояснення.

До того ж, відсутні відомості належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки ГУ ДПС у Івано-Франківській області направило на адресу ТОВ «3 Бетони» вищезазначені податкові повідомлення-рішення без опису про вкладення, що позбавляє можливості пересвідчитись, що зазначене головним державним інспектором Калуського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Гаврилів Наталією Ярославівноюпоштове відправлення містило вкладення саме для ОСОБА_1 листа запрошення.

ОСОБА_1 зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано дата його складання 14 травня 2024 р. та місце складання: м. Калуш, вул. В. Стуса, 2 (юридична адреса контролюючого органу). Однак жодних причин щодо неможливості складання протоколу про адміністративне правопорушення за місцем вчинення адміністративного правопорушення в протоколі не зазначено, так само як і не зазначено про причину складання протоколу саме за місцем знаходженням контролюючого органу.

ОСОБА_1 вважає, що протокол про адміністративне правопорушення мав бути складений за місцем знаходження ТОВ «3 Бетони» (за місцем вчинення адміністративного правопорушення), а не за місцем знаходження контролюючого органу.

ОСОБА_1 зазначає, що всі вказані обставини у своїй сукупності свідчать про порушення її прав, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист від пред`явленого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення і порушення засад рівності сторін процесу, що є неприпустимим при здійсненні провадження у справах про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вважає, що законодавчі положення не передбачають права органу ДПС складати протокол про адміністративне правопорушення за відсутності особи, щодо якої такий протокол складається. З урахуванням статті 19 Конституції України зазначені дії посадових осіб є перевищенням повноважень контролюючого органу, а протокол таким, що складений з порушеннями.

Всупереч імперативній нормі статті 256 КУпАП, статті 19 Конституції України про складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 стало відомо лише після отримання протоколу, що був надісланий через поштове відділення та повістки про виклик до суду у даній справі на її адресу постійного місця проживання.

Запрошення про можливість бути присутнім при складенні та підписанні протоколу вона не отримувала, на її адресу постійного місця проживання таке запрошення не надходило, що позбавило її права на надання пояснень, та в подальшому, можливо, виключило б необхідність складення адміністративного протоколу, який розглядається у даній справі.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що у неї, як заступника генерального директора з фінансових питань ТОВ «3 Бетони» не було жодного прямого чи непрямого умислу щодо вчинення дій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вона, як заступник генерального директора з фінансових питань ТОВ «3 Бетони», діяла в межах чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В судовому засіданні встановлено, що головним державним інспектором Калуського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Гаврилів Наталією Ярославівною 14.05.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1725, в якому зазначено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), головний бухгалтер ТОВ «3 Бетони», вчинила правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, несвоєчасна сплата суми грошового зобов`язання по податку на прибуток, чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями). В Протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що Протокол складений за результатами проведеної перевірки ТОВ «3 Бетони» на підставі акту перевірки від 10.04.2024 року №7267/09-19-04-06/32014894 (а.с.1).

10.04.2024 Головним Управлінням ДПС в Івано-Франківській області проведено камеральну перевірку ТОВ «3 Бетони», , щодо порушення термінів сплати (перерахування) податків, зборів, платежів з плати за землю (земельного податку з юридичних осіб), екологічного податку, податку на прибуток. За результатами перевірки складено Акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 10.04.2024 року за № 7267/09-19-04-06/32014894«Про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати за землю (земельного податку з юридичних осіб), екологічного податку, податку на прибуток ТОВ «3 Бетони» (надалі Акт перевірки). В Акті перевірки Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області (надалі контролюючий орган, орган перевірки, податковий орган) зроблено висновок про несвоєчасну сплату ТОВ «3 Бетони» узгодженої суми грошових зобов`язань: з плати за землю (земельного податку з юридичних осіб), нарахованої відповідно до поданих декларацій за 2022, 2023 роки, чим порушено пункт 287.3 статті 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями; з екологічного податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за 2 квартал 2022 року, чим порушено пункт 250.2 статті 250 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями; з податку на прибуток підприємств за звітні періоди 2021 рік, І квартал 2023 року, 2023рік, чим порушено п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-У1 зі змінами та доповненнями. Відповідальність платника передбачена пунктом 124.1 статті 124 розділу II Податкового Кодексу України. Також зроблено висновок, що об`єктивних причин, які пом`якшують відповідальність відповідно до статті 112і Кодексу платника податків, під час камеральної перевірки не встановлено (а.с.2-4).

Даний акт ТОВ «3 Бетони» отримало для ознайомлення та підписання 15.04.2024 року (а.с.5).

Не погодившись з висновками Акту перевірки, ТОВ «3 Бетони» подало Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області заперечення № 124/24 від 25 квітня 2024 року на акт камеральної перевірки за № 7267/09-19-04-06/32014894 від 10.04.2024 р.«Про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів ТОВ «3 Бетони» (надалі заперечення на Акт перевірки). В запереченні на Акт перевірки Товариство пояснило, що висновок контролюючого органу в Акті перевірки про несвоєчасну сплату ТОВ «3 Бетони» суми грошових зобов`язань: з плати за землю (земельного податку з юридичних осіб), нарахованої відповідно до поданих декларацій за 2022, 2023 роки, чим порушено пункт 287.3 статті 287 ПКУ; з екологічного податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за 2 квартал 2022 року, чим порушено пункт 250.2 статті 250 ПКУ; з податку на прибуток підприємств за звітні періоди 2021 рік, І квартал 2023 року, 2023 рік, чим порушено п. 57.1 статті 57 ПКУ є передчасним, зробленим без урахування всіх обставин, що їх спростовують (а.с.7-10).

За результатами розгляду заперечення на Акт перевірки Головне управління ДПС в Івано-Франківській області надало відповідь на заперечення Товариства «3 Бетони» () на акт камеральної перевірки від 10.04.2024 рза № 7267/09-19-04-06/32014894(надалі Відповідь на заперечення) від 07.05.2024 р. № 5453/6/09-19-04-06-06. У Відповіді на заперечення ГУ ДПС в Івано-Франківській області зазначило, що висновки Акта камеральної перевірки від 10.04.2024 рза № 7267/09-19-04-06/ НОМЕР_2 залишено без змін (а.с.11-12).

14.05.2024 працівниками ГУ ДПС в Івано-Франківській області складено акт про неявку посадової особи «3 Бетони» для складання та підписання протоколу про адміністративні правопорушення (а.с.6), який відправлено поштою ОСОБА_1 16.05.2024 (а.с.6).

На підставі Акта перевірки від 10.04.2024 рза № 7267/09-19-04-06/32014894 ГУ ДПС в Івано-Франківській області 09 травня 2024 р. прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Ш» № , № , № , № , № , які отримано ТОВ «3 Бетони» засобами поштового зв`язку 10 травня 2024 року: 1) В ППР № від 09.05.2024 р. форми «Ш» встановлено порушення правил сплати (перерахування) земельного податку з юридичних осіб, код платежу 18010500, в зв`язку з чим нараховано штрафну (фінансову) санкцію (штраф), визначеного п. 287.3 ст. 287 ПКУ та на підставі п. 124.1 ст.124 ПКУ за затримку на 27 календарних днів сплати податків в сумі 85216,45 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 5% в сумі 4260,82 коп. (чотири тисячі двісті шістдесят грн. 82 коп.) за платежем земельний податок з юридичних осіб, код платежу 18010500. 2) В ППР № від 09.05.2024 р. форми «Ш» встановлено порушення правил сплати (перерахування) земельного податку з юридичних осіб, код платежу 18010500, в зв`язку з чим нараховано штрафну (фінансову) санкцію (штраф), визначеного п. 287.3 ст. 287 ПКУ та на підставі п. 124.1 ст.124 ПКУ за затримку на 288, 363, 363, 205, 145, 175, 267, 328, 363, 359, 114, 355, 83, 116, 88, 56 календарних днів сплати податків в сумі 1202535,76 грн. та застосовано штраф у розмірі 10% в сумі 120253,59 коп. (сто двадцять тисяч двісті п`ятдесят три грн. 59 коп.) за платежем земельний податок з юридичних осіб, код платежу 18010500. 3) В ППР № від 09.05.2024 р. форми «Ш» встановлено порушення правил сплати (перерахування) з грошового зобов`язання з еколог податок, який справ. за викиди в атмос. повіт. забр. речов. стац. джер. забр(крім викид в атм. двоок), код платежу 19010100, визначеного п. 250.2 ст. 250 ПКУ та на підставі п. 124.1 ст.124 ПКУ за затримку на 3 календарних дні сплати податків в сумі 11,25 грн. та застосовано штраф у розмірі 5% в сумі 00 грн 56 коп. (нуль грн. 56 коп.) за платежем ек-лог п-ток, який справл. за викид в атмос. повіт. забр. речов. стац. джер. забр(крім викид в атм. двоок), код платежу 19010100. 4) В ППР № від 09.05.2024 р. форми «Ш» встановлено порушення строку сплати суми грошових зобов`язань, задекларованих на підставі податкових декларацій за платежем податок на прибуток за період 22.05.2023 р., 22.03.2024 р. та встановлено порушення правил сплати (перерахування) з податок на прибуток приватних підприємств, код платежу 11021000, в зв`язку з чим нараховано штрафну (фінансову) санкцію (штраф), визначеного п. 57.1 ст. 57 ПКУ та на підставі п. 124.1 ст.124 ПКУ за затримку на 2, 2, 11 календарних днів сплати податків в сумі 588431,00 грн. та застосовано штраф у розмірі 5% в сумі 29421,55 коп. (двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять одна грн. 55 коп.) за платежем податок на прибуток приватних підприємств, код платежу 11021000. 5) В ППР № від 09.05.2024 р. форми «Ш» встановлено порушення правил сплати (перерахування) з податок на прибуток приватних підприємств, код платежу 11021000, в зв`язку з чим нараховано штрафну (фінансову) санкцію (штраф), визначеного п. 57.1 ст. 57 ПКУ та на підставі п. 124.1 ст.124 ПКУ за затримку на 294, 288, 296 календарних днів сплати податків в сумі 143338,30 грн. та застосовано штраф у розмірі 10% в сумі 14333,83 коп. (чотирнадцять тисяч триста тридцять три грн. 83 коп.) за платежем податок на прибуток приватних підприємств, код платежу 11021000 (а.с.46-55).

ТОВ «3 Бетони» не погодилося з прийнятими ГУ ДПС в Івано-Франківській області податковими повідомленнями-рішеннями від 09 травня 2024 р. податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ш» № , № , № , № , № та оскаржило їх до ДПА України відповідно до вимог ст. 56 Податкового кодексу України та Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 916 від 21.10.2015 року. ТОВ «3 Бетони» подало до ДПС України в межах строку, визначених ПК України, в письмовій формі скаргу на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 09 травня 2024 р. форми «Ш» № , № , № , № , № (вих. №158/24 від 23.05.2024р.), яку ДПС України отримало 28.05.2024 року, що підтверджується документами про відправлення. Одночасно ТОВ «3 Бетони» в письмовій формі повідомило ГУ ДПС в Івано-Франківській області про те, що ним подано скаргу до ДПС України на прийняті ним податкові повідомлення-рішення від 09 травня 2024 р. податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ш» № , № , № , № , № (вих. №159/24 від 23.05.2024р.), яке ГУ ДПС в Івано-Франківській області отримало 27.05.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ГУ ДПС в Івано-Франківській області. (а.с.30-45).

Таким чином, на даний час триває процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 09 травня 2024 р. форми «Ш» № , № , № , № , № , винесених на підставі Акту перевірки від 10.04.2024 р. за № 7267/09-19-04-06/32014894.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України: рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Як зазначено в абзаці 2 п. 56.4 ст. 56 Податкового кодексу України , обов`язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом.

Пункт 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України передбачає, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України: якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Положення, покладені у ст. 56 Податкового кодексу України, свідчать про поширення презумпції невинуватості платника податків на час адміністративного та судового оскарження податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, висновки, покладені в основу податкових повідомлень-рішень від 09 травня 2024 р. форми «Ш» № , № , № , № , № та Акту перевірки від 10.04.2024 р. за № 7267/09-19-04-06/32014894 станом на дату подання клопотання про закриття провадження є такими, що не можуть свідчити про недотримання ТОВ «3 Бетони» вимог податкового законодавства України.

Отже, встановлення факту порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку є незаконним, передчасним та таким, що ґрунтується на неузгодженому податковому зобов`язані.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 1725 від 14.05.2024 вказаний граничний строк сплати податку на прибуток 11.03.2024, однак не вказано податковий період, за який порушено строк сплати податку та не вказано на підставі якого звітного документу вчинено правопорушення, тобто не вказано конкретних обставин та фактів порушення податкового законодавства, посадовою особою, якою складено протокол.

Тобто складений відносно ОСОБА_1 , як головного бухгалтера ТОВ «3 Бетони», а не як заступника генерального директора з фінансових питань ТОВ «3 Бетони», протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених нею як заступником генерального директора з фінансових питань ТОВ «3 Бетони» порушень, які конкретно протиправні дії чи бездіяльність дій щодо порушення порядку та правил податкового обліку, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вчинені нею як посадовою особою та яка форма її вини щодо таких дій.

У протоколі не встановлено та не зазначено посадові обов`язки ОСОБА_1 як заступника генерального директора з фінансових питань ТОВ «3 Бетони», невиконання яких тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У протоколі не вірно вказано посаду ОСОБА_1 , а саме в протоколі зазначено, що посадова особа ОСОБА_3 - головний бухгалтер ТОВ «3 БЕТОНИ», що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 , згідно Наказу № 90/17-к від 14 грудня 2017 року працює на посаді заступника генерального директора з фінансових питань ТОВ «3 Бетони», що підтверджується копією наказу (а.с 28) та копією посадової інструкції (а.с.29).

Крім того, ч.1 ст.163-2 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які встановлюють саме порядок ведення податкового обліку, окрім того в протоколі повинно бути зазначено, який конкретно закон визначає суб`єктом цього правопорушення головного бухгалтера підприємства.

Загальне посилання в протоколі на відповідні норми Податкового кодексу України не описують конкретного складу правопорушення та його суті. Формулювання протоколу в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно приписів ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували вчинення порушення: неподання або несвоєчасне подання ОСОБА_1 , яка працює на посаді заступника генерального директора з фінансових питань ТОВ «3 Бетони», платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки опис події вчиненого проступку, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 1725 від 14.05.2024, не відповідає диспозиції ч.1 ст. 163-2 КУпАП, не зазначена об`єктивна та суб`єктивна сторона правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а також встановлення факту порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку ґрунтується на неузгодженому податковому зобов`язані, суд приходить до висновку про відсутність події та складу правопорушення, що відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 163-2, 247, 283-287 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя