Справа № 588/755/24
Провадження № 3-в/588/25/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву адвоката Жабка Юрія Павловича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат Жабко Ю.П. 12.06.2024 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із указаною заявою, яку мотивував тим, що 16 травня 2024 року Тростянецьким районним судом Сумської області було винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП. При складанні тексту постанови було допущено описку та помилково зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Вирішуючи питання щодо виправлення описки суддя враховує таке.

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 16.05.2024 у справі № 588/755/24, провадження № 3/588/285/24 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Разом з тим, правильно прізвище особи яка притягнута до адміністративної відповідальності значиться « ОСОБА_4 », що вбачається з паспорта громадянина України (а.с. 36).

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із яких вбачається, що було допущено описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Таким чином заява ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Жабка Юрія Павловича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в постанові Тростянецького районного суду Сумської області від 16 травня 2024 року в справі №588/755/24, провадження № 3/588/285/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та зазначити правильне прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко