Справа №478/815/24 пров. №3/478/446/2024
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
31 липня 2024 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участі секретаря судового засідання Григоренко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Казанка адміністративні матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебувають адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 статті 121 КУпАП.
Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 31.4.7 «е» «Правил дорожнього руху», відповідальність за що передбачено ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.07.2024р. матеріали справи було повернуто до УПП в Одеській області ДПП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до нього додається відео та фото фіксація, разом із тим відео та фото записи долучено не було.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення за № 06 009 449 927 55 від 23.07.2024 року. Згідно поданої заяви, ОСОБА_1 просив розглянути справу без його участі.
Таким чином, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності особи, відносно якої складено адміністративні матеріали.
Так, в судовому засіданні були досліджені докази, які долучені до матеріалів справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 814160 від 22.05.2024 року;
- довідка про отримання посвідчення водія;
- довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення;
- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №2083919 від 06.05.2024 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП;
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.
За змістом ст. 245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Так, частина 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.
В свою чергу, ч. 1 ст. 121 КУпАП, передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Частина 2 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.
Частина 3 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом на якому був відсутній задній захисний пристрій. При цьому, свідки не були залучені, а відеоматеріали збережені не були, що вбачається з листа УПП в Одеській області ДПП.
У зв`язку з цим, протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших доказів винуватості особи, не може бути врахований судом.
Основними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
З урахуванням викладеного, що згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про те, що беззаперечні докази того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП - відсутні, а відтак провадження по справі необхідно закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247, 283, ч. 1 п. 3 ст. 284, ст.. 285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Томашевський