Номер справи 220/1045/21
Номер провадження 3-в/220/7/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши подання заступника начальника відділу № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про припинення виконання постанови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого 16.08.2021 року Великоновосілківським районним судом Донецької області притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з поданням, в якому він просить вирішити питання про припинення виконання постанови відносно ОСОБА_1 .

Подання вмотивоване тим, що 02.09.2021 року постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до Волноваського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області. Заведена особова справа № 09/21 від 02.09.2021 року. ОСОБА_1 не з`явився на виклики 10.09.2021 року та 22.09.2021 року. Причини неявок невідомі. 03.11.2021 року за місцем мешкання ( АДРЕСА_1 ) був перевірений ОСОБА_1 , який в присутності свого батька ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, також був попереджений, що згідно зі статтею 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення: у разі ухилення від відбування суспільно-корисних робіт буде підлягати притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а у випадку злісного ухилення від відбування стягнення - до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 Кримінального кодексу України, але будь які документи підписувати відмовився, копію паспорта теж відмовився надати. ОСОБА_1 було видано направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт до Комарської сільської ради. Згідно довідки наданої Комарською сільською радою за № 745/02-07 від 05.11.2021р. ОСОБА_1 для відбування суспільно корисних робіт не з`явився з невідомих причин. 14.12.2021р., 28.12.2021р., 19.01.2022р., 18.02.2022 р., за місцем мешкання ( АДРЕСА_1 ) був перевірений ОСОБА_1 , останній всі рази вдома був відсутній. Також був опитаний батько ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який пояснив, що його син виїхав на заробітки в м. Запоріжжя. Згідно повідомлення Управління соціального захисту населення Волноваської РДА ОСОБА_1 , на обліку, як внутрішньо переміщена особа не перебуває. Відповідно повідомлення Великоновосілківського СМЄ, труп вищезазначеної особи для судово-медичного дослідження не доставлявся. Згідно відповіді відділу Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції смерть ОСОБА_1 , не реєструвалась. Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, факт перетину засудженого ОСОБА_1 , державного кордону не виявлений. Згідно довідки Комарської сільської ради, в с. Перебудова ОСОБА_3 не проживає, та місце його перебування не відоме. Згідно довідки Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного МРУ МЮ (м.Харків), виїзд з метою перевірки за місцем мешкання не можливий у зв`язку з веденням активних бойових дій на території району. 14.07.2022 року до Великоновосілківського районного суду було направлене подання на підставі ст. 304 КУпАП у відношенні ОСОБА_4 , для вирішення питання, пов`язаного з виконанням даної постанови. Постановою Великоновосілківського районного суду від 10.08.2022 року у задоволенні подання відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області було відмовлено. 18.10.2023року до Великоновосілківського районного суду було

направлене подання про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Великоновосілківського районного суду від 16.08.2021р., у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення. Постановою суду від 09.01.2024 року у задоволенні подання відділу пробації було відмовлено. В ході бесіди з секретарем виконкому Комарської сільської ради було встановлено, що станом на 12.06.2024 року ОСОБА_1 , не проживає на території Комарської сільської ради, місце його мешкання невідоме. Таким чином, відділом №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях було повною мірою виконано вимоги п.13.9-13-11 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджений Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, але у зв`язку з неможливістю встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 , виконати постанову Великоновосілківського районного суду від 16.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді 120 годин громадських робіт виконати не надається можливим.

Наявність таких підстав відповідно до Порядку № 474/5 є підставою для припинення виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Представник органу пробації в судове засідання не прибув, хоча зазначений орган повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився.

Суд, дослідивши та проаналізувавши надані матеріали, доходить наступних висновків.

Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16.08.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 за ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Постанова суду набрала законної сили та була звернута до виконання надіслана до відповідного органу з питань пробації, яким була отримана у той же день та прийнята до виконання.

З матеріалів, доданих до подання органу пробації, вбачається, що ОСОБА_1 за місцем мешкання не проживає, на даний час місце його проживання не відоме. Зазначене, на думну органу пробації, є підставою, що унеможливлює виконання постанови суду.

Згідно п. 13.13 та п. 13.14 розділу XIII Порядку № 474/5, якщо, зокрема, наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно п. 15.1 розділу XV Порядку № 474/5 виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку, зокрема, наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, - після отримання відповідного судового рішення.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В силу вимог ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Так, відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, у разі: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Суд зазначає, що підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою, як убачається з матеріалів особової справи у даному випадку, та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Крім того, в матеріалах справи відсутні офіційні доні щодо відсутності ОСОБА_1 за місцем мешкання після 10.08.2023 р.

Суд також звертає увагу на те, що статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Орган пробації посилається на те, що ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання, йому було видано направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт до Комарської сільської ради. Проте для відбування суспільно корисних робіт не з`явився.

Разом з тим, суду не надано відомостей щодо вжиття заходів органом пробації за наслідками ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, оскільки суд не уповноважений припинити виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, окрім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, та не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суддя доходить висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню, у зв`язку із чим в задоволенні подання належить відмовити.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст. 302 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника відділу № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про припинення виконання постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16.08.2021 року при притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 за ст. 183-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина