Провадження № 3/344/4054/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 613950 від 24.05.2024 року, 24.05.2024 року о 02 год. 15 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Мазепи, 176, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух вказаного автомобіля та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив наїзд на кільцеву розв`язку, після чого на електричний стовп, дорожній знак та дерево. Внаслідок ДТП транспортний засіб та комунальне майно отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що зміст протоколу не відповідає дійсним фактичним обставинам справи та пояснив, що автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 керував не він, а його товариш ОСОБА_2 , який залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Він повідомляв працівникам поліції, що не являвся водієм вказаного транспортного засобу, однак його не слухали. Просив суд провадження у справі закрити.

Захисник Любчик С.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив провадження в справі закрити за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 транспортним засобом «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 не керував та водієм не являється. Окрім того, в судовому засіданні 01.07.2024 року захисник просив суд викликати свідка ОСОБА_2 , для надання пояснень у даному провадженні, про що заявив відповідне клопотання.

Суд клопотання задовольнив та викликав свідка ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 09.07.2024 року, для надання пояснень.

Так, свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що 24.05.2024 року в м. Івано-Франківську, по вул. Мазепи, 176, керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на кільцеву розв`язку. Окрім нього, в автомобілі також був його товариш ОСОБА_1 , який сидів на передньому пасажирському сидінні. Місце дорожньо-транспортної пригоди покинув, оскільки налякався та не хотів мати проблеми. Також свідок зазначив, що наступного дня телефонував на лінію «102» та повідомив, що водієм транспортного засобу «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , який вчинив ДТП 24.05.2024 року, був саме він, а не громадянин ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП свідчать його пояснення надані в судовому засіданні та пояснення свідка ОСОБА_2 . Також, судом досліджений відеозапис, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, однак даним відеозаписом не зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 . Відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції не підтверджено факт виконання ОСОБА_1 функцій водія.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 п.п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дмитро РУДЕНКО