Справа № 473/4259/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" серпня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського А.С., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенська Миколаївської області, громадянин України, працює Вознесенський ліцей №8 вчитель фізичної культури, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , прописаний проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

02.08.2024 року до суду надійшли два протоколи, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КупАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №818237 від 26.07.2024 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «18.06.2024 року 20 год. 14 хв. в м.Вознесенську по вул.Пушкінській ОСОБА_1 керував а/м MAZDA 5 н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я м.Вознесенська (КП «КНП ВБЛ» ВМР) після скоєння ДТП шляхом продуття Драгер алкотестер та взяття крові на дослідження, згідно висновку №66 від 18.06.2024 р. результат огляду гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю. Протокол складено під відеозапис, що здійснювався за допомогою автореєстратору «YІ-реєстратор»».

Згідно вказаного протоколу особу водія встановлено за посвідченням водія НОМЕР_3 , яке не було вилучено.

Згідно з довідкою ІСРПП Вознесенського РУП ОСОБА_1 отримував посвідчення на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 та за період з 26.07.2023 року по 26.07.2024 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України та за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №818238 від 26.07.2024 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «18.06.2024 року 20 год. 14 хв. в м.Вознесенську по вул.Пушкінській ОСОБА_1 керував а/м MAZDA 5 н/з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху,в результаті чого здійснив наїзд на заднє колесо велосипеда «Runaway Corso» під керуванням малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину у невстановленому для цього місці. В результаті чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, множинних саден обличчя, верхніх та нижніх кінцівок. Т/з зазнав пошкодження переднього бамперу».

Згідно з протоколом, вказано, що ОСОБА_1 пояснення надасть в суді.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п.2.3 б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та за ст.124 КУпАП.

Протоколи відносно ОСОБА_1 були розподілені одному судді, який при вирішенні справи врахував наступне. Частина 2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),- стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи №473/4259/24 та №473/4261/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 не оспорював обставини, які були встановлені поліцією та викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Вказав, що дійсно керував авто в стані сп`яніння. Пройшов огляд в лікарні, який підтвердив цей факт.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, окрім власного визнання ним своєї вини, підтверджується дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №818237 від 26.07.2024 року, який складений за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає вимогам ст.256 КупАП.

Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_4 , які та надала поліції під час складання протоколу, вона зазначила, що 18.06.2024 р. близько 20.20 год. вона разом зі своєю дочкою ОСОБА_5 ,. стояли на ганку та спостерігали за її сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пішим ходом рухався по лівому узбіччю за напрямком руху вул.Ксеніївська разом з її онуком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на велосипеді. Вони рухались в їх сторону та в один момент ОСОБА_8 почав перетинати проїзну частину вул.Пушкінська у їх сторону та коли він майже перетнув її вони помітили як по вул.Пушкінська у напрямку пров.Костенка рухається на великій швидкості легковий автомобіль сірого кольору, який рухався орієнтовно по центру дороги. Дочка та син почали кричати ОСОБА_8 щоб він зійшов з дороги та сам Кирило подивився на її сина та легковий автомобіль передньою частиною зачепив заднє колесо велосипеда. В результаті чого її внук впав разом з велосипедом на узбіччі, а водій авто зупинився.

В письмових поясненнях, які він надав поліції, ОСОБА_9 , який працює судово-медичним експертом у КП КНП ВБЛ ВМР, вказав, що відповідно до медичної довідки з КП КНП ВБЛ ВМР на ім`я ОСОБА_2 , 2020 р.н., тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин голови, множинних саден обличчя, верхніх та нижніх кінцівок відносяться до легких. Діагноз ЗЧМТ та СТН не підтверджено об`єктивними клінічними даними та судово-медичним поняттям. Множинні садна обличчя та кінцівок як правило мають незначні скороминучі за строком не більше 6-ти днів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 надав працівникам пояснення про те, що 18.06.2024 року близько 12-00 год., він перебуваючи за місцем свого мешкання, вживав алкогольні напої. Близько 19-00 год. сів за кермо свого автомобіля та поїхав до дружини, яка відпочивала на Болгарці. Близько 20-10 год. він поїхав додому. Рухаючись по вул.Пушкінська рухався у межі своєї смуги руху у напрямку пров.Костенко із швидкістю близько 50 км/год. В один момент він побачив як дитина на велосипеді перетинає дорогу справа наліво відносно його напрямку руху, але через відстань до нього він не встиг зупинитись та зачепив передньою лівою частиною свого автомобіля заднє колесо велосипеда, в результаті чого дитину та велосипед відкинуло на зустрічне узбіччя і після цього він зупинився.

До справи долучено висновок КП «КНП ВБЛ» ВМР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №66 від 18.06.2024 року, згідно з яким 18.06.2024 року о 21-05 год. ОСОБА_1 мав діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.

Також до матеріалів долучено довідку про результати розгляду повідомлення зі служби «102» від 24.07.2024 р., копію протоколу огляду місця ДТП від 18.06.2024 р. ( в якому вказано, що велосипед потерпілого має характерні пошкодження), копію схеми до протоколу огляду, з яких вбачається, що дійсно сталася ДТП, обставини яких вказані у вище наведених матеріалах та в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки саме адміністративного правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки в його діях відсутній склад кримінального правопорушення.

Довідка про результати розгляду повідомлення зі служби «102» від 24.07.2024 р. містить інформацію про те, що характер тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3 не дає підстав для внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні було оглянуто диск з відеозаписом, який поліцейські теж долучили до матеріалів справи, на якому зафіксовано процедуру оформлення матеріалів протоколів.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує, що ч.1 ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку на органи Національної поліції.

Згідно із ст.266 КУпАП: « Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я ».

Згідно із ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного чи іншого сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У даній справі фіксація правопорушення відбувалася безперервно та з дотриманням вимог ст.266 КУпАП, ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року та п.5 Розділу ІІ Наказу МВС від 18.12.2018 року № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису».

У водія ОСОБА_1 було встановлено стан сп`яніння на момент керування транспортним засобом, оскільки його освідування відбувалося із дотриманням вимог Наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до п.2.9 а) постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року: «2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

«Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, а саме п.7 Розділу ІІ визначено, що: «7. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові».

Натомість як огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено у КП «КНП ВБЛ» ВМР. Згідно висновку лікаря № 66 від 18.06.2024 року о 21-05 год. ОСОБА_1 мав гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.п.2.3 б), 12.1, 12.3 ПДР України, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №818238 від 26.07.2024 року, визначено, що водій згідно із п.2.3 б) повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.3 ПДР України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать проте, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень та їх характер, визнання ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.124, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи №473/4259/24 та №473/4261/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП - в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №473/4259/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України, і застосувати до нього стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави. Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар