Справа № 467/808/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Арбузинка матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Ставок Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, фізична особа-підприємець, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 04.06.2024 року о 10 годині 00 хвилини в с. Агрономія по вул. Новоселів, 85 в приміщенні магазину «Продукти» ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме: реалізував 10 пачок цигарок "BRUT" без марки акцизного податку за ціною 65,00 грн. кожна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі також наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 360220 від 04.06.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2024 року;

-рапортом працівника поліції ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 04.06.2024 року ;

-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 56 від 04.06.2024 року.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у здійсненні торгівлі тютюновими виробами або алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин,використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Зокрема стаття 15 наведеного Закону визначає правила імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального.

Тобто визначено правила торгівлі як алкогольними напоями так і іншими підакцизними товарами.

Відповідно до статті 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та відношення до скоєного, майновий стан та приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Вилучені у ОСОБА_1 04 червня 2024 року предмети торгівлі: 10 пачок цигарок "BRUT" без марки акцизного податку, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення №56, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області - конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Арбузинського

районного суду І.О. Догарєва