Справа № 307/2461/24 Провадження № 3/307/1083/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №658232 від 04 червня 2024 року, вбачається, що 23 травня 2024 року о 00 год. 43 хв. в с-щі Буштино, по вул. Головній, Тячівського району, Закарпатської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «SKODA SUPER», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонним парканом, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, водій порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону, кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 286 КК України, передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Із рапорту від 23 травня 2024 року, який долучений до вказаного протоколу вбачається, що 23 травня 2024 року о 00 год. 43 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 23 травня 2024 року за адресою с-ще Буштино, вул. Головна, готель ресторан «Візит» фольксваген пасат номерний знак НОМЕР_2 водій не впорався з керуванням та в`їхав в паркан повідомив фельдшер ШМД. Дане звернення зареєстровано в ЄО № 5693.

Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Із схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 травня 2024 року проведеного слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , встановлено, що в с-щі Буштино, по вул. Головна, неподалік будинку №17, Тячівського району, Закарпатської області відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме: зіткнення транспортного засобу із бетонною огорожею.

Проте до матеріалів справи не долучено самого протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 травня 2024 року.

Також, до матеріалів справи долучено повідомлення від 24 травня 2024 року за підписом заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Корнути О.М. про те, що 24 травня 2024 року до слідчого відділення надійшли матеріали ЄО №5693 від 23 травня 2024 року та вивчивши дані матеріали було встановлено, що по них необхідно провести додаткову перевірку, а тому згідно ст. 214 КПК України, дані матеріали не підлягають внесенню до ЄРДР, а підлягають до розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян». У випадку встановлення, в ході розгляду даних матеріалів, ознак кримінального правопорушення, їх необхідно невідкладно спрямувати до територіального органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Однак, до матеріалів справи не долучено жодних даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону, зокрема внесення даних до ЄРДР, закриття провадження, тощо.

Крім того, до вказаного протоколу долучена довідка від 23 травня 2024 року про те, що 23 травня 2024 року в Тячівську РЛ ВЕМД звертався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 з попереднім діагнозом «забійні рани правого передпліччя та точкові рани обличчя. Розтягнення м`язів шиї». Проте вказана довідка виготовлена на чистому аркуші та на ній відсутні будь-які реквізити, у тому числі щодо найменування, закладу, ПІБ та посади особи, яка її видала, а також відсутня печатка лікаря.

Також, долучено письмові пояснення ОСОБА_3 від 23 травня 2024 року з яких вбачається, що 23 травня 2024 року близько 00 год. 30 хв. вона перебувала у себе вдома та почула біля своїх воріт сильний удар та скрегіт металу по землі. Коли вона вибігла на вулицю то побачила перевернутий транспортний засіб марки «Шкода Октавія супер Б», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був перекинутий на обочині та лежав на даху. Підійшовши ближче, вона побачила на задньому сидінні особу чоловічої статі, який був притомний та інші сусіди які перебували в той момент допомогли йому вибратися з даного автомобіля. Цей чоловік мав рани. Його запитали чи був він ще із кимось, на що він відповів що повинен бути і водій, проте більше нікого не було, а цей чоловік сказав, що він пасажир. Вони передивились по вулиці та кожен в своїх дворогосподарствах, проте нікого не було. Після чого приїхала карета ШМД та даний чоловік вже самостійно йшов до карети ШМД.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, прізвище, адреси потерпілих, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у вказаному протоколі відсутні відомості про потерпілих осіб, внаслідок, вчиненої в результаті порушення ОСОБА_1 ПДР, дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, посадовими особами Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області не вжито заходів для належного дослідження та встановлення всіх обставин справи.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, а також те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, відтак матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк