ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7885/24

Пров. №3/766/5776/24

03.06.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце служби в/ч НОМЕР_1

встановила:

До Херсонського міського суду Херсонської області із Управління патрульної поліції в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 600668 за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Згідно змісту протоколу суть правопорушення полягає в наступному: «14.05.2024 о 13 год. 30 хвилин у м. Херсоні, проспект Ушакова, 51, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Porshe Cayenne днз НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом. Правопорушення скоєне повторно протягом року постанова №ДП 18/763868 від 01.03.2024, чим порушив вимоги п.2.1(а) Правил дорожнього руху».

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті. 01.03.2024 ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 , у судовому засіданні щодо своєї особи та обставин правопорушення пояснив наступне: до початку військової агресії він проживав та працював у Польщі, має спеціальність програміста. З початком російської агресії він приїхав до України і вступив до лав ЗСУ для захисту територіальної цілісності держави. На сьогодні є командиром відділення ударних безпілотних авіакомплексів в/ч НОМЕР_3 . Військовослужбовці його бойового підрозділу після виконання бойових завдань перебувають у приміщенні, яке не має жодного укриття. Приміщення часто підпадає під обстріли російських військових. Під час обстрілів військовослужбовці його підрозділу мають терміново евакуюватися в більш небезпечне місце. Така евакуація можлива тільки на автомобілі-позашляховику, оскільки пересування на такому автомобілі можливе по бездоріжжю (по загальних дорогах військовослужбовці не мають права пересуватися). Для зазначеної евакуації в розпорядженні військовослужбовців в/ч НОМЕР_3 є такий єдиний автомобіль - Porshe Cayenne днз НОМЕР_2 . Проте під час обстрілу колесо автомобіля було пошкоджено, автомобіль потребував термінового ремонту, який можливо було зробити на одній із СТО у м. Херсоні. В цей день всі військовослужбовці підрозділу, які мали посвідчення водія, перебували на бойовому чергуванні. ОСОБА_2 був єдиним, хто перебував на відпочинку після виконання бойового завдання і міг доставити автомобіль у м. Херсон для ремонту. Він розумів, що порушує ПДР, але іншого виходу не було, оскільки з метою врятування життя військовослужбовців під час обстрілів, автомобіль необхідно було привести у робочий стан. ОСОБА_2 пояснив, що добре керує авто, знає правила дорожнього руху. Якби не обставини, про які він зазначив, він ніколи б не порушив вимоги закону.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшла наступного.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 18.07.2019 року у справі № 216/6226/16-а (2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законам, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

На переконання судді, ОСОБА_2 діяв в стані крайньої необхідності. Відповідно до Наказу №197 від 11.07.2023 року Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій «про затвердження змін до Переліку територій, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією» Херсонська територіальна громада визначена територією, на яких ведуться бойові дії. Є загальновідомим факт, що місто Херсон, яке входить до Херсонської територіальної громади, перебуває під постійними обстрілами російських військ з лівобережжя Херсонської області.

З урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначених ним обставин, суддя приходить до висновку, що його дії були викликані необхідністю врятування життя військовослужбовців. Матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, п.4 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяО. Л. Черниш