overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/3237/24
Провадження №3/278/2063/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2024 до Житомирського районного суду Житомирської області повторно надійшли на розгляд вищевказані адміністративні матеріали.

Постановами Житомирського районного суду Житомирської області від 19.04.2024 та від 20.05.2024 матеріали зазначеної справи було направлено на доопрацювання, однак вимоги попередніх постанов суду не виконані.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 доставлено не було, заяву про розгляд справи без її участі остання не подавала, вказані адміністративні матеріали надійшли до суду 10.06.2024 та мають бути розглянуті протягом доби, що позбавляє суд можливості застосувати привід до останньої, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.

У відповідності до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 року №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повторно повернути до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23181/21

Пров. №3/766/2213/24

28.05.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.05.2024 №01-09/1399/24 призначено повторний автоматизований розподіл справи №766/23181/21, у зв`язку з тим, що суддя Зубов О.С. звільнений з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області.

Справа №766/23181/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла в провадження судді Корольчук Н.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.05.2024 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №109613 від 10.11.2021, водій ОСОБА_1 10.11.2021 року о 02:53 год. в м. Херсоні по вул. Залаегерсег, 4 керував транспортним засобом Камаз 53202 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення для ОСОБА_1 на офіційному сайті суду. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними протоколу та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відтак, можливий строк накладення адміністративного стягнення у даній справі, передбачений ст. 38 КУпАП України сплив 10.11.2022 року, що згідно зі ст. 247 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

Отже, з огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук
233 Справа № 233/1922/24
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

10 червня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При постановленні постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У вступній частині постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2024 року було допущено описку в зазначені реєстраційного номеру облікової картки платника податків - ОСОБА_1 , а саме замість «РНОКПП НОМЕР_1 » вказано «РНОКПП НОМЕР_2 ».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення засідання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що через допущені судом описки під час виконання постанови можуть виникнути складнощі, у зв`язку з чим зазначені помилки мають бути виправлені, що, в свою чергу, не призведе до зміни змісту постанови по суті та не погіршить становище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2024 року у справі №233/1922/24, вказавши правильно РНОКПП особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - «РНОКПП НОМЕР_1 », замість помилково вказаного «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Постанову про виправлення описки від 10 червня 2024 року, вважати складовою постанови від 05 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орчелота
Справа № 727/5259/24
Провадження № 3/727/1827/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.51 КпАП України.

Частиною 2 ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини відсутності не повідомив.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КпАП України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене на 09 год. 55 хв. 21 червня 2024 року року у Шевченківський районний суд м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб. №8.

Постанову направити начальнику Департаменту патрульної поліції в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 203/2643/24
Провадження № 3/0203/1172/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення.

Для розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 07 червня 2024 року та 18 червня 2024 року не з`являлась, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення на її адресу судової повістки, причин неявки суду не надала. Наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 08 липня 2024 року о 09 год. 40 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст.ст. 268, 277 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП розглядається протягом доби. При розгляді присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 липня 2024 року о 09 год. 40 хв. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Володимира Антоновича, буд. 59, м. Дніпро).

Копію постанови невідкладно надіслати до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 635/4312/24
Провадження №3/635/1899/2024
ПОСТАНОВА

19 червня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 635/4312/24 провадження № 3/635/1899/2024).

Також в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають адміністративні матеріали за ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 635/4311/24 провадження № 3/635/1898/2024), за ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 635/4310/24 провадження № 3/635/1897/2024), та за ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 635/4309/24 провадження № 3/635/1896/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер № 635/4309/24 провадження № 3/635/1896/2024.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 :

за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 635/4312/24 провадження № 3/635/1899/2024;

за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 635/4311/24 провадження № 3/635/1898/2024;

за ч. 2 ст. 130 КУпАП справа № 635/4310/24 провадження № 3/635/1897/2024;

за ч. 2 ст. 130 КУпАП справа № 635/4309/24 провадження № 3/635/1896/2024.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 635/4309/24 провадження № 3/635/1896/2024.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1109/24
Провадження № 3/689/635/24
ПОСТАНОВА

06 червня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 06 червня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 40 хв. 17 червня 2024 року.

Копiю постанови направити до ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа №295/6058/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, -

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07.05.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріп`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, стягнуто судовий збір в сумі 605, 60 грн.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в описовій частині постанови, в частині написання його прівзвища, замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , з огляду на наведене допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в описовій частині постанови Богунського районного суду м. Житомира від 07.05.2024 року, та вважати правильним прізвище іншого учасника ДТП - ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 585/2670/24
Номер провадження 3/585/776/24
П О С Т А Н О В А

13 червня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/2670/24 (провадження № 3/585/776/24) за ст. 124 КУпАП, № 585/2672/24 (провадження № 3/585/777/24) за ст. 122-4 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/2670/24 (провадження № 3/585/776/24) за ст. 124 КУпАП, № 585/2672/24 (провадження № 3/585/777/24) за ст. 122-4 КУпАП, присвоїти матеріалу № 585/2670/24 (провадження № 3/585/776/24).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Справа №760/3768/24 3/760/2236/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання виправлення описки в постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 06.06.2024 р. у справі № 760/3768/24, провадження № 3/760/2236/24, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2024 р. Солом`янським районним судом міста Києва була винесена постанова, на підставі якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено з постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 06.06.2024 р., судом була допущена описка у другому абзаці резолютивної частини постанови.

Зокрема, замість правильного «Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.» зазначено неправильно - «Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.», що вказує на допущену судом описку.

Враховуючи вищевикладене, суд виносить постанову про виправлення вказаної описки.

Керуючись положеннями стст. 283, 284, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 06.06.2024 р. у справі № 760/3768/24, провадження № 3/760/2236/24, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Викласти другий абзац постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 06.06.2024 р. у наступній редакції: «Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.»

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергієнко Г.Л.