Справа №463/3754/24
Провадження №3/463/1246/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 квітня 2024 року о 8 год. 20 хв. у м. Львів на вул. Старознесенька, 194а, керував транспортним засобом «Peugeot Partner», р.н. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (блідість обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду у лікаря-нарколога у медичному закладі відмовився, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 13 квітня 2024 року о 8 год. 20 хв. у м. Львів на вул. Старознесенька, 194а, керував транспортним засобом «Peugeot Partner», р.н. НОМЕР_2 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, правопорушення вчинив, постановою серії ЕНА №1437910 від 14 лютого 2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Матеріали справ надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 29 квітня 2024 року та були призначені до розгляду в судових засіданнях.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 29 травня 2024 року та 13 червня 2024 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом скерування судових повісток з рекомендованими повідомленнями засобами поштового зв`язку за місцем проживання останнього, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказані поштові відправлення повернулись до суду без вручення з проставленими у таких відмітками про повернення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що є належним повідомленням особи про місце і час розгляду справи, оскільки відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Подібні за змістом правові позиції викладені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-6.

Окрім того судом було розміщено на офіційному веб-порталі суду оголошення про виклик ОСОБА_1 в судові засідання ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в яких попереджено останньогопро те, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відтак у разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказане судове засідання суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

При цьому з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №637786 та №868502 від 13 квітня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції, що розгляд адміністративних справ за таким відбудеться у Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, був повідомлений працівниками поліції, що розгляд таких здійснюватиметься Личаківським районним судом м. Львова, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності останнього.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, ст. 130 КУпАП України встановлено відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім того відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Зокрема одним з таких порушень, передбаченим ч. 2 вказаної статті кодексу є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за №1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. При цьому відповідно до п. 3 даного розділу Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 12 розділу ІІ даної Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктами 3-5 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Так пунктом 6 розділу X вказаної вище Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

При цьому частиною 2 ст. 266 КУпАП також визначено, що огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Зокрема з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №637786 та №868502 від 13 квітня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 такі підписав, в графі пояснень зазначив, що не має часу. Свідки до складення протоколів не залучались

Адміністративні матеріали місять рапорт інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Р. Хоп`яка від 13 квітня 2024 року, в якому останній доповідає, що 13 квітня 2024 року під час патрулювання у складі наряду поліції «Омега 303» спільно з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , ними було зупинено транспортний засіб «Peugeot Partner», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В даного водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння останній відмовився у встановленому законом порядку.

Наведені в рапорті обставини щодо керування ОСОБА_1 зазначеним в протоколі транспортним засобом, а також законності підстав його зупинки працівниками патрульної поліції підтверджуються долученою копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1896307 від 13 квітня 2024 року, згідно з якою 13 квітня 2024 року о 8 год. 20 хв. у м. Львів на вул. Старознесенька, 194а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot Partner», р.н. НОМЕР_2 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3.в ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Матеріали справи містять також направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, складене інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Р. Хоп`яком щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким останнього 13 квітня 2024 року о 8 год. 30 хв. було направлено для проходження огляду до КНП ЛОР «Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень» у зв`язку з тим, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної поліції було виявлено ознаки сп`яніння: звужені зіниці, які реагують на світло, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, однак відомостей щодо доставлення водія у медичний захід та результати огляду направлення не містить.

При цьому з долучених відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №470025 та №470391 дійсно вбачається, що 13 квітня 2023 року близько 8 год. у м. Львові на вул. Старознесенькапрацівниками поліції було зупинено транспортний засіб «Peugeot Partner», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням останнім ПДР України. Під час перевірки документів водія було встановлено, що ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ст. 130 КУпАП та керував транспортним засобом не маючи права керувати таким. Окрім того в ході спілкування з водієм ОСОБА_1 в працівників поліції виникла підозра щодо перебування його у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим було здійснено його поверхневий огляд (перевірено координацію рухів та реагування очей на світло), повідомлено водію про виявлені у нього ознаки сп`яніння та запропоновано йому пройти огляд у лікаря-нарколога на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, роз`яснено наслідки відмови від проходження такого огляду, попереджено, що у разі відмови щодо нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після неодноразових роз`яснень водій від проходження огляду відмовився посилаючись на те, що не має часу. Надаліпрацівником поліції було складено протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ознайомлено його зі змістом таких та надано можливість вписати свої пояснення.

При цьому, як вбачається з наявних в матеріалах справ довідок старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 18 квітня 2023 року згідно інформаційного порталу Національної поліції України підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 9 липня 2015 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 , статус якого «знищений», станом на 18 квітня 2024 року за ОСОБА_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані.

При цьому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 13 березня 2024 року Залізничним районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 12 лютого 2024 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також ОСОБА_1 притягався 19 березня 2024 року Шевченківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 14 лютого 2024 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відтак станом на 13 квітня 2024 року ОСОБА_1 вже двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 14 лютого 2024 року УПП у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 14 лютого 2024 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Водночас, як вбачається з вказаної вище постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1896307 від 13 квітня 2024 року, 13 квітня 2024 року ОСОБА_1 знову керував транспортним засобом, не маючи права керувати таким.

Окрім того зазначена вище інформація підтверджується також відомостями з офіційного сайту Судової влади України, а також Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно з якими ОСОБА_1 двічі протягом року, притягався до адміністративної відповідальності за фактом вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, а саме постановою Залізничного районного судом м. Львова від 13 березня 2024 року (https://reestr.court.gov.ua/Review/117667587) та постановою Шевченківського районного судом м. Львова від 19 березня 2024 року (https://reestr.court.gov.ua/Review/117748281).

З врахуванням наведеного вище судом береться до уваги факт того, що до складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №868502 від 13 квітня 2024 року ОСОБА_1 двічі протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також до складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №637786 від 13 квітня 2024 року протягом року притягався до відповідальності за вчинення порушення, передбаченого ч. 2 цієї статті.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №868502 та №637786 від 13 квітня 2024 року, відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №470025 та №470391, рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Р. Хоп`яка від 13 квітня 2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1896307 від 13 квітня 2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, складеним інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Р. Хоп`яком щодо ОСОБА_1 13 квітня 2024 року, довідками старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 18 квітня 2023 року, постановою Залізничного районного судом м. Львова від 13 березня 2024 року та постановою Шевченківського районного судом м. Львова від 19 березня 2024 року.

З врахуванням наведеного вище суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати одне адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, що буде достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

При цьому слід зауважити, що суд не може застосувати до правопорушника додаткове покарання у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки таке відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП можливо застосувати лише щодо транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, а, як вже зазначалось судом вище, згідно з довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 18 квітня 2024 року за ОСОБА_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані, а відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення транспортний засіб «Peugeot Partner», р.н. НОМЕР_2 , яким керував останній, належить не йому, а ОСОБА_3 .

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 126, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу; адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 102 000 (сто дві тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.