Справа№751/4784/24
Провадження №3/751/2100/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2024 о 20 годині 13 хвилин у м. Чернігові по вул. Івана Мазепи зі сторони вул. Ціолковського в напрямку вул. Музична керував транспортним засобом марки «Ford Foсus C-MAX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на перехресті вулиць Івана Мазепи та О.Довженка під час зустрічного роз`їзду не дотримався бокового інтервалу в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем «MAZDA CX-3», який рухався в зустрічному напрямку, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10(а), п.13.3 Правил дорожнього руху. Відносно ОСОБА_1 23.05.2024 складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 884167 за ст. 124 КУпАП та серії ААД № 884213 за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протоколи, ОСОБА_1 вину визнав частково. Суду показав, що дійсно 21.05.2024 приблизно о 20 годині рухався на перехресті вул. О.Довженка та вул. І. Мазепи, при переїзді Т-образного перехрестя мабуть відбулось зіткнення дзеркалами заднього виду його автомобіля «Ford Foсus C-MAX» та автомобіля «MAZDA CX-3». Жодної дорожньої розмітки на цьому перехресті не було. Вважає, що водій «MAZDA CX-3» заїхала на зустрічну смугу. Будь-якого звуку чи удару він не відчув, тому не зупинився. Отже, умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, у нього не було. Через два дні до нього приїхали працівники поліції та оглянули автомобіль, на дзеркалі були дві невеличкі плями, які майже непомітні. З потерпілою вони дійшли згоди, претензій до нього вона не має. Вважає, що ані він, ані потерпіла у ДТП не винні, оскільки на Т-образному перехресті не було жодної дорожньої розмітки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна та ст.122-4 КУпАП як залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно з п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується: відомостями з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 884167 та серії ААД №884213 від 23.05.2024; схемою місця ДТП; відеозаписом; протоколом огляду транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2024 та 11.06.2024.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, особу та вік правопорушника; його майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями КУпАП, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи № 751/4784/24 та № 751/4838/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/4784/24, провадження № 3/751/2100/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко