Справа № 183/6259/24
№ 3/183/3809/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 УПП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «13.04.2024 року о 08.00 годині по вул. Петра Яцика, 3а в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц Віто 113», д/н НОМЕР_1 , став учасником ДТП, з місця якої поїхав, поліцію не повідомив».

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що 13.04.2024 року він перебував на території складу для розгрузки товару за кермом автомобіля «Мерседес Бенц Віто 113», д/н НОМЕР_1 . Переконавшись в безпечності свого руху, почав здавати заднім ходом, в цей момент нікого з пішоходів не було. Через деякий час до нього підійшов чоловік та почав агресивно стверджувати, що він його вдарив своїм автомобілем. На момент розгрузки товару поліція не приїжджала, після чого він поїхав по своїм справам. При цьому надав флеш носій з відеозаписом, на якому зафіксовано подія, яка сталася 13.04.2024 року о 08.00 годині по вул. Петра Яцика, 3а в м. Дніпро. Просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом досліджено надані до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення разом з відеозаписом до нього; рапорт працівника поліції про те, що 13.04.2024 о 08:00 невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія, здійснюючи рух заднім ходом, в районі будівлі № 3а по вулиці Петра Яцика у місті Дніпрі допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження; рапорту інспектора поліції про те, що на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 щодо ДТП по вул. Петра Яцика, 3а в м. Дніпро, внаслідок якої автомобіль «Мерседес Бенц Віто 113», д/н НОМЕР_1 здійснив на нього наїзд та поїхав з місця ДТП; протоколу огляду місця ДТП від 13.04.2024 року, разом зі схемою до нього; письмового пояснення ОСОБА_2 про те, що 13.04.2024 року о 07.34 годині він, перебуваючи по вул. Петра Яцика, 3а в м. Дніпро, був зачеплений на тротуарі автомобілем «Мерседес Бенц Віто 113», д/н НОМЕР_1 , який рухався заднім ходом, при цьому отримав біль у ліктьовому суглобі, на зауваження водій себе зухвало поводив та поїхав у невідомому напрямку; письмових пояснень самого ОСОБА_1 , аналогічним тим, які він надав в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Оцінюючи, надані докази суд приходить до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з наступного.

Ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, в судовому засіданні був досліджений флеш носій з відеозаписом від 13.04.2024 року, на якому зафіксована подія, яка сталася 13.04.2024 року о 08.00 годині по вул. Петра Яцика, 3а в м. Дніпро. А саме, на відеозаписі видно, як ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц Віто 113» намагається припаркуватися. Поряд стоїть чоловік, який бачить, що автомобіль здійснює маневр, однак починає обходити автомобіль сзаду. Будь-якого контакту автомобіля з чоловіком на відео не зафіксовано. Тобто вважати, що мала місце дорожньо-транспортна пригода, місце залишення якої інкримінують ОСОБА_1 , підстави у суду відсутні.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та відповідно наявність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк