БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/616/24
Провадження № 3/730/321/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , студента І курсу Київського фахового коледжу комп`ютерних технологій та економіки НАУ, за ч.2 ст.126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 травня 2024 року о 13-09 год. в с. Велика Доч по вул. Залізнична, 5 керував мотоциклом «LONCIN LX150-77», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія категорії «А», чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі, пояснивши, що не має посвідчення водія відповідної категорії, однак керував мотоциклом, бо подруга попросила відвезти її додому. Щиро розкаюється у вчиненому, вказує, що усвідомлює, що вчинив неправильно, раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався та не допустить такої поведінки у майбутньому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.9 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Згідно із ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, крім власного зізнання у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого він погодився, відеозаписом з нагрудної камери, який додано до протоколу про адмінправопорушення, де зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, довідкою ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Ураховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

За змістом ст.13 КУпАП, до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу. У разі вчинення такими особами адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 є особою неповнолітнього віку, щиро розкаявся у скоєному, є студентом першого курсу Київського фахового коледжу комп`ютерних технологій та економіки НАУ, власних джерел доходів не має, знаходиться на утриманні батьків, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Виходячи з обставин справи та з урахуванням положень ст.13, 24-1 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 24-1, 36, ч. 2 ст.126, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя О.В. Данько