Справа № 752/9920/24
Провадження № 3/752/4416/24
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 , українки, громадянки України, керівника ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНО-БУДІВЛЬНА КОМПАНІЯ «НАВІКОМ», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 1858/АПр/26-15-04-12-17 від 30.04.2024 ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНО-БУДІВЛЬНА КОМПАНІЯ «НАВІКОМ» вчинила правопорушення, а саме: п. 48.1 ст. 48, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями та вимоги наказу Міністерства фінансів України від, 20.10.2015 №897 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28.04.2017 №467, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19.05.2017 за №642/30510), зі змінами, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 19.10.2018 №842І, зі змінами та доповненнями що відображено в акті перевірки від 29.03.2024 № 26341/26-15-04-12-03/34821274 за 2023 рік.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась разом із її представником - адвокатом Бєлашко О.О. та надали свої пояснення в усній та письмовій формі, де пояснили наступне:

-ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНО-БУДІВЛЬНА КОМПАНІЯ «НАВІКОМ» в 2023 році не здійснювало діяльність і взагалі не мало жодного доходу;

-Товариство допустило помилки при заповнені декларації з податку на прибуток за 2023 рік, та помилково заповнило рядки 18 та 19 декларації. Оскільки Товариство не мало жодного доходу за 2023 рік, то ці рядки не підлягали заповненню;

-Відсутність доходу у Товариства безумовно підтверджується і змістом фінансової звітності, яка була подана до податкового органу в порядку та в строки які визначені законом, але була залишена поза увагою податкового органу. Відповідно до опису вкладення у цінний лист за №210, який датовано 19.02.2024 р. Товариством було відправлено на ім`я ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДПС у м. Києві податкову Декларацію з податку на прибуток підприємства за 2023 рік - 3 арк., та фінансова звітність 1 - арк. У фінансовій звітності Товариства за 2023 рік зазначено про відсутність будь-яких доходів;

-Товариство не порушувало строки на подачу декларації з податку на прибуток. Як зазначає податковий орган в акті камеральної перевірки, звітні періоди: місяць, квартал, рік, зобов`язані дотримуватися платники податків, окрім випадку, який визначено п.137.5. Податкового кодексу України;

- Товариство діяло саме з підстав передбачених підпункту б) п.137.5. ст. 137 Податкового кодексу України, де визначено те, що платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за показниками Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), за попередній річний звітний період, не перевищує 40 мільйонів гривень. При цьому' до річного доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за показниками Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Таким чином, Товариство мало право подавати річну декларацію з податку па прибуток і не зобов`язано було подавати декларації з податку на прибуток за дев`ять місяців. Окрім того, висновки податкового органу, які викладені в акті камеральної перевірки спростовуються документами, копія яких подається до цих пояснень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Бєлашко О.О., ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення за 1858/АПр/26-15-04-12-17 від 30.04.2024, дані акту про результат камеральної перевірки ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНО-БУДІВЛЬНА КОМПАНІЯ «НАВІКОМ» 26341/26-15-04-12-03/34821274 від 29.03.2024, письмові та усні пояснення ОСОБА_1 та адвоката Бєлашко О.О. суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки податковим органом належним чином не було надано ОСОБА_1 акт камеральної перевірки від 29.03.2024 р. за №26341/25-15-04-12-03/34821274, остання фактично була позбавлена скористатися правом на подання заперечень до акту перевірки. Зважаючи на це, та оскільки ОСОБА_1 має намір подати заперечення на акт перевірки від 29.03.2024 р. за №26341/25-15-04-12-03/34821274 суд вважає, що висновки про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, який визначений ст. 163-1 Кодексу України з адміністративних правопорушень є передчасним.

Більше того, в протоколі №1858/АПр/26 -15-04-12-17 від 30 квітня 2024 року на відміну від змісту акту камеральної перевірки визначені податковим органом інші порушення, а ніж вказані в акті камеральної перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 245, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.О. Коваль