Справа №727/7769/24
Провадження №3/727/2358/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року

суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності із протоколом серії ВАД № 187143 від 06.07.2024 року ОСОБА_1 06.07.2024 року, близько 15:55 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а саме: зателефонував на спецлінію "102" та повідомив про крадіжку велосипеда, хоча такий факт місця не мав. Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.07.2024 року. Своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, не визнав, пояснивши, що 06.07.2024 року його син ОСОБА_1 дійсно викликав працівників поліції та повідомив їх про зникнення велосипеда, проте згодом цей велосипед знайшовся. У зв`язку із вищевикладеним він не ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_1 , а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається суть правопорушення.

Частиною першою ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 , які описані у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають складу правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у трьох різних формах: ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

У протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не вказано, які саме обов`язки ним не виконані, не зазначено про наявність причинного зв`язку між фактами, викладеними у фабулі протоколу, та невиконання батьком, передбачених ст. 184 КУпАП умов, що виникають з її обов`язків.

Крім того, виклад у протоколі від 06.07.2024 року обставин про вчинення сином ОСОБА_1 - ОСОБА_2 хибного виклику поліції не підтверджується жодним доказом, наявними у матеріалах справи.

Вказані обставини не дають підстав для висновку щодо наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в діяннях ОСОБА_1 .

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бойко М.Є.