Провадження № 3/761/2895/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Туркменістан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2024 серії ААД № 862608 гр. ОСОБА_1 10.03.2024, приблизно о 22 год. 40 хв., рухаючись вулицею Щусєва у м. Києві, керував транспортним засобом «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим право керування транспортними засобами.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП. Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні вини своєї не визнав, зазначив, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2023 (справа № 761/42671/23) провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрите у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. У зв`язку з цим, гр. ОСОБА_1 наполягав на відсутності у його діях складу інкримінованого правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та просив провадження закрити.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.03.2024 серії ААД № 862608, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 10.03.2024 серії ЕНА № 1633163, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2023 (справа № 761/42671/23), дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом оцінки судом доказів, якими у силу ст. 251 КУпАП можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

До таких доказів закон відносить пояснення свідків, висновки експертів, показання технічних приладів та засобів, відеозаписів тощо.

Зазначені положення закону передбачають, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці докази, які містяться у матеріалах справи. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обґрунтованого висновку про винуватість особи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим правом керуванням транспортними засобами, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, наданими суду матеріалами має бути доведено, що у діях ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого правопорушення.

У силу рішення Європейського суду з прав людини у справі «Маліге проти Франції» адміністративні правопорушення, за які передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, є по своєму змісту кримінально-правовими, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Європейською Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, викладених у Рекомендації NoR (91), зокрема: особа, яка притягається до відповідальності має право отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; тягар доказування, який покладений на відповідний адміністративний орган, є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

З наведеного витікає, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не має права самостійно збирати додаткові докази, витребовувати документи, отже, судом рішення приймається виключно на підставі даних адміністративного протоколу та доказів, які підтверджують або спростовують викладені у протоколі обставини інкримінованого порушення.

З наданих суду матеріалів вбачається, що працівниками патрульної поліції 10.03.2024 складений протокол відносно гр. ОСОБА_1 , який, згідно з протоколом, повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

З долученої до матеріалів справи постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.10.2023 серії ЕАТ № 7913657 вбачається, що гр. ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У подальшому - 03.11.2023 відносно гр. ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за наслідками розгляду якого постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2023 (справа № 761/42671/23) провадження у справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрите у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З викладеного витікає, що на день розгляду справи матеріали справи не містять підтвердження, що на день зупинки - 10.03.2024 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, оскільки провадження у справі за ч. 2 ст. 126 КУпАП рішенням суду від 20.12.2023 закрите через відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

З викладеного витікає, що матеріали, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, суду не надані.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя В.М. Циктіч