overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 червня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу даної справи судді Рівненського міського суду Рівненської області Наумову С.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №569/10051/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що у судді Рівненського міського суду Рівненської області Наумова С.В. перебуває на розгляді справа відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за №569/10051/24.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, матеріали справи №569/11116/24, що перебувають у провадженні судді ОСОБА_2 доцільно передати для об`єднання оскільки вони стосуються однієї особи.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП за №569/11116/24 передати судді Рівненського міського суду Рівненської області Наумову С.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №569/10051/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Справа 165/2292/24
Провадження 3/165/849/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 квітня 2024 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого остання, будучи віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, вчинила дрібну крадіжку у магазині «Єва», що за адресою: АДРЕСА_2 . Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, зобов`язалась в подальшому не вчиняти правопорушень, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.184 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 175/4257/24
Провадження № 3/175/2159/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, який на утриманні має малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року о 08:20 год. в м. Підгородне а/д Знамянка Луганськ Ізварине, е/о 66/78/65, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Мазда, реєстраційний номер

НОМЕР_2 чином ОСОБА_1 , порушив п. 12.1, 13,1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 449448, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом інспектора СРПП ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, фототаблицею.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
Справа №592/9881/24
Провадження №3/592/1645/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

з участю учасників справи про адміністративне правопорушення:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

установив:

13.06.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №192930 від 05.03.2024 відносно ОСОБА_1

24.02.2024 в період часу з 09:00 до 12:00 ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом в Сумському РУП ГУНП в Сумській області, не прибув на реєстраційну відмітку, чим порушив вимоги п. «ґ» ч.1 ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної.

Факт нереєстрації у органі національної поліції 24.02.2024 ОСОБА_1 підтверджується, крім протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2024, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 від 17.11.2023, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП від 26.09.2023.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , не є триваючим, діяння, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, вчинено 24.02.2024, таким чином на день надходження матеріалів справи до суду та день розгляду справи, витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 44, 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

26.05.2024 о 11:37 год., 11:41 год. та 11:54 год. ОСОБА_1 викрав грошові кошти загальною сумою 203 грн. з банківської картки ОСОБА_2 шляхом придбання продуктів харчування. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 574052.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом про вчинення правопорушення.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 51 КУпАП та враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 51, ст. ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5473/24

Провадження № 3/712/1893/24

11 червня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , адвоката Гаврильченка І.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. на розгляді перебувала адміністративна справа №712/5473/24, провадження №3/712/1893/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи №712/5473/24, провадження №3/712/1893/24 відносно ОСОБА_1 а у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відбувся 11.06.2024 року, відповідно чого ухвалено відповідну постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Після розгляду адміністративної справи №712/5473/24, провадження №3/712/1893/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судді Бащенку С.М. надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП для вирішення питання щодо можливості об`єднання з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Таким чином враховуючи, що на момент передачі вказаних матеріалів, справа №712/5473/24, провадження №3/712/1893/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП вже розглянута суддею Бащенко С.М., тому у прийнятті та об`єднанні адміністративної справи 712/5474/24, провадження № 3/712/1894/24 зі справою №712/5473/24, провадження № 3/712/1893/24 необхідно відмовити та матеріали справи повернути для продовження розгляду суддею Рябухою Ю.В.

Керуючись ст. 36, ст. 245, ст.283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у об`єднанні адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (712/5474/24, провадження № 3/712/1894/24) зі справою відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (№712/5473/24, провадження № 3/712/1893/24) та повернути справу №712/5474/24, провадження №3/712/1894/24 судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 215/3775/24
ПОСТАНОВА

11 червня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 10.06.2024 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 27.05.2024 р., тобто матеріали надійшли до суду пізніше призначеної дати розгляду адміністративної справи в суді. .

Тому, правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/9281/24
Провадження №: 3/755/3728/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «АСТОРІ ГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28 лютого 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , при проведені камеральної перевірки ТОВ «АСТОРІ ГРУП», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку керівником ОСОБА_1 в поданій звітній декларації за 2023 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадженні у вказаній справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулась 28 лютого 2024 року, тобто на день надходження справи до суду та ухвалення постанови минуло понад три місяці, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 163-1, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3147/24
Справа №754/7052/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

14.05.2024 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Червоної Калини, 4, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo» номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Cruze» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який зупинився праворуч в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення просить проводити розгляд справи без його участі та визнає викладені у протоколі обставини. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 627/857/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2024 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В. у відкритому судовому засіданні у залі суду у с-щі Краснокутську, розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові судді Краснокутського районного суду Харківської області від 08.09.2023 у справі про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянки України, вихователь у патронатній родині, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,--

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 28.11.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Також стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Відповідно до приписів КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно із КУпАП не уповноважений виходити за його межі.

За змістом ст. 304 КУпАП питання пов`язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства, враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту постанови від 26.09.2023 року, судом замість правильного написання по-батькові притягуваної особи « ОСОБА_3 », помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Згідно із загальними вимогами діючого законодавства, враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, доходжу висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП України, суддя

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 26.09.2023 року по справі №627/857/23 (провадження № 3/627/312/2023), зазначивши по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_3 ».

В іншій частини постанову суду залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Бугаєнко