Справа № 522/9523/24
Провадження № 3/522/4944/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 813169 від 07.06.2024 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військового пенсіонера, інваліда ІІ групи, ветерана війни, посвідчення серії НОМЕР_1 від 17.07.2019 року

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 7 червня 2023 року об 11-й годині 40 хвилин в м. Одеса по вул. Велика Арнаутська, 50, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_3 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушив вимоги пункту 10.9., 2.3.б) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Пунктом 2.3. б) ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9. ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив, що дійсно вчинив ДТП.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 07.06.2024 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди та місце зіткнення транспортних засобів;

-рапортом працівника поліції від 07.06.2024року, згідно якого об 11-й година 27 хвилин на службовий планшет екіпажу «Океан 303» надійшло повідомлення «ДТП без травмованих» по вул. Велика Арнаутська, 50. Припаркований автомобіль Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_3 , зачепив Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , який з місця пригоди поїхав. Заявник повідомив, що він припаркував своє авто за вказаною адресою та пішов у справах, коли повернувся об 11-й годині 20 хвилин, то виявив пошкодження задньої лівої частини авто, під лобовим склом знайшов записку ( НОМЕР_4 протер дверь и уехал белый Renault Duster);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.06.2024 року приблизно о 10-й годині 20 хвилин він припаркував автомобіль Toyota, д.н.з. НОМЕР_3 , на узбіччі вул. Велика Арнаутська, 50 в м. Одесі та пішов у власних справах. Приблизно об 11-й годині 20 хвилин він підійшов до автомобіля і побачив механічні пошкодження, яких до цього не було (паралельні лінії вздовж задньої лівої пасажирської двері, задніх дверей, деформації кузова у вказаних місцях). Хто спричинив ДТП йому не відомо, але під склоочисником був прикріплений аркуш паперу з написом, що пошкодження спричинені водієм автомобіля Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , який місце пригоди покинув.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 9, 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 17.07.2019 року ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, ветераном війни, у зв`язку з чим підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до пунктів 9, 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 605,60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева