ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10858/24

Пров. №3/766/6658/24

12.07.2024

Суддя Херсонського міського суду

Херсонської області:

Арчаков Д.В.

За участі:

секретаря судового засідання Тицко О.Ю.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ХРУП №2 ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №115225 від 2 липня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що останній 30 червня 2024 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Дорофєєва, 26, в громадському місці в ході сварки вилаявся нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. За змістом пояснень, наданих ОСОБА_1 в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, останній щодо вчинених своїх дій не заперечував, вказавши «що сваритися з сусідкою більше не буде».

У заяві від 12.07.2024 ОСОБА_1 повідомив, що свою вину визнає, просить розглядати справу без його участі.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №115225 від 2 липня 2024 року за ст.173 КУпАП;

- витяг з ЄО №7965 від 30.06.2024;

- Протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.;

- Пояснення потерпілої ОСОБА_2

ІV. Оцінка Суду

4. Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства, яке виразилось у грубій нецензурній лайці по відношенню до потерпілої у громадському місці чим порушив громадський порядок.

5. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

6. Відповідно до приписів ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173, розглядають районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди.

7. Дослідивши вищезазначені докази (пункт 3), суд звертає увагу, що із зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №115225 від 2 липня 2024 року вбачається визнання вини у скоєному правопорушенні особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

8. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

V. Накладення адміністративного стягнення

10. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

11. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

12. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

13. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

14. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9,173, 247, 276-279,283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп. (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн.60коп.(шістсот п`ять гривень 60 копійок).

4. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

5. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяД. В. Арчаков