overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/4160/24
Провадження № 3/577/1371/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2024 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , маючи на вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків. А саме, її син 03.06.2024 р. близько 20.14 год. в АДРЕСА_2 палив цигарки, в послідуючому в будинку виникла пожежа, що могла спричинити тяжкі наслідки, чим порушила вимоги ч.2 ст.150 СК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала повністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження, рапортом, протоколом огляду місця події .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України, що доводиться матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 40-1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106..

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/353/24
Провадження № 3/684/230/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року притягався за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

У судове засідання, призначене на 01 серпня 2024 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у даній справі є обов`язковою, ОСОБА_1 ухилився від явки до суду в судові засідання, призначені на 18 липня та 01 серпня 2024 року, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати до останнього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст 187 КУпАП до 10 години 00 хвилин 05 серпня 2024 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід до Старосинявського районного суду Хмельницької області на вказану дату.

Виконання приводу доручити СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

У разі невиконання даної постанови невідкладно повідомити суд про причини її невиконання.

Копію постанови невідкладно надіслати до СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
Справа № 632/1143/24
провадження №3/632/447/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

Так, 29 червня 2024 року близько десятої години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , із якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

Під час конфлікту ображав останню брутальною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, хапав за руки, кидався битися.

Вказаними діями ОСОБА_3 була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, який визнав себе винуватим у вчиненні правопорушення, що за своїм змістом відповідають викладеному вище, даними, зафіксованими у рапорті поліцейського, протоколі прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

Згідно з постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 175/7926/24
Провадження № 3/175/4086/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" серпня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника фермерського господарства «Агровіт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №40662/04-36-04-08/23646650 від 06.06.2024 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення а саме: неподання у встановлені законодавством терміни платіжного доручення до установи банку на перерахування самостійно визначеного податкового зобов?язання з земельного податку за січень, лютий, березень 2024 року по строку сплати 01.03.2024 року, 01.04.2024 року, 30.04.2024 року, відповідно до наданої Податкової декларації з плати за землю на 2024 рік від 20.02.2024 року № 2816, сума заборгованості склала 21496,93 грн, фактично суму заборгованості не сплачено.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, які не є триваючими 01.03.2024 року, 01.04.2024 року, 30.04.2024 року. При цьому суддя звертає увагу на те, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний адміністративний матеріал був переданий в провадження судді Журавель Т.М. лише 31.07.2024 року, тобто вже після спливу тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суддя доходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 583/3915/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2024 року

Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/3915/24 пр. № 3/583/1491/24, № 583/3916/24 пр. 3/583/1492/24, № 583/3917/24 пр.3/583/1493/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 583/3915/24 пр. № 3/583/1491/24, № 583/3916/24 пр. 3/583/1492/24, № 583/3917/24 пр.3/583/1493/24 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/3915/24 пр. № 3/583/1491/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: А.І.Савєльєва
Справа № 736/1611/24
Номер провадження 3/736/1013/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09 липня 2024 року, близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та життя своїх трьох неповнолітніх дітей, а саме діти перебували вдома без нагляду дорослих, у будинку брудно, не приємний запах.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №863980 від 09.07.2024 року, даними письмових пояснень.

На підставі вищевказаного та враховуючи, що таким порушенням будь-якої шкоди не спричинено, та будь-які негативні наслідки не настали, правопорушення незначне, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п. 1 ч. 1, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження у його справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/983/24
Провадження № 3/945/766/24
ПОСТАНОВА
18 липня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
25.04.2024 ОСОБА_1 , о 12 годині 20 хвилин, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: у будинку антисанітарні умови проживання, діти не доглянуті і брудні, кухня занедбана.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула; про дату та час розгляду справи повідомлялася за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2024 (а. с. 1); поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2024, відповідно до яких, вона проживає разом зі співмешканцем та чотирма дітьми. 25.04.2024 до них додому приїхали працівники соціальної служби та поліцейські. На момент перевірки у будинку було не прибрано, розкидані брудні речі, їжі не було, антисанітарні умови проживання (а. с. 2); копією акта обстеження умов проживання № 16 сім`ї ОСОБА_1 від 25.04.2024, відповідно до якого, сім`я проживає в будинку без зручностей, з пічним опаленням. В кімнатах дуже брудно, довго не робилося прибирання. Речі розкидані, наявних неприємний запах. Санітарно-побутові умови не задовільні. Продуктами харчування не забезпечено. На подвір`ї розкидано побутове сміття (а. с. 4); копією наказу Служби у справах дітей Виконавчого комітету Веснянської сільської ради № 30 від 24.04.2024 Про проведення профілактичного рейду Діти вулиці про проведення профілактичного рейду в родині ОСОБА_1 (а. с. 5); фототаблицею (а. с. 6); копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 8).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова
Справа № 149/1972/24
Провадження №3/149/959/24
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

30.07.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали, які надійшли з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суддя приходить до висновку про доцільність застосування приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, буд. 4, м. Хмільник) на 09:30 год. 08.08.2024.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 676/3041/24
Провадження № 3/676/1184/24
ПОСТАНОВА

12 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , -

встановив:

01 травня 2024 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/3040/24 (провадження № 3/676/1183/24).

Крім того, в провадженні суду перебувають на розгляді протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/3041/24 (провадження № 3/676/1184/24), № 676/3042/24 (провадження № 3/676/1185/24), № 676/3043/24 (провадження № 3/676/1186/24), № 676/3044/24 (провадження № 3/676/1187/24) та № 676/3039/24 (провадження № 3/676/1182/24).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав, передбачених у ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали справи № 676/3040/24 (провадження № 3/676/1183/24), № 676/3041/24 (провадження № 3/676/1184/24), № 676/3042/24 (провадження № 3/676/1185/24), № 676/3043/24 (провадження № 3/676/1186/24), № 676/3044/24 (провадження № 3/676/1187/24) та № 676/3039/24 (провадження № 3/676/1182/24) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/3039/24 (провадження № 3/676/1182/24).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 525/909/24
Номер провадження 3/525/437/2024
ПОСТАНОВА

05 серпня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ПРИВІД особи на 05.08.2024 виконаний не був, причини не виконання приводу суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням зазначеного вище особа підлягає ПОВТОРНОМУ примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення його процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 08 годину 00 хвилин 15 серпня 2024 року, для розгляду його справи.

2. Копію цієї ухвали в двох примірниках направити начальнику відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124, ч. 2 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/13707/24 за ст. 124 КУпАП та №569/13708/24 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти №569/13707/24.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв