Номер провадження 3/754/3330/24
Справа №754/7723/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.3, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024р. в 07.00 годин ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, а саме будучи позбавленим права керування транспортним засобом, а також будучи собою, стосовно якого постановою державного виконавця від 05.09.2023р. встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами,керував автомобілем ВАЗ21093 д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Лісовому,25 в м.Києві, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст.126 ч.3, 126 ч.5 КУпАП

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних в справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.3, 126 ч.5 КУпАП, складених уповноваженою особою - інспектором поліції УПП в м.Києві Каліновським О.С. від 15.05.2024р.;

- даними копії постанови Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровсько області від 16.11.2022р., згідно якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст.130 ч.2 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

- даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №1958229 від 20.04.2024р., згідно якої ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП;

- даними постанови державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 05.09.2023р. №ВП66299373 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- даними відеозаписів з нагрудної камери поліцейського, згідно яких ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем та було виявлено про відсутність у нього посвідчення водія, після перевірки поліцейським особи водія ОСОБА_1 було встановлено про позбавлення його права керування транспортними засобами та про встановлення постановою державного виконавця тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 п.2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.3, 126 ч.5 КУпАП, а саме керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом, та будучи собою, стосовно якого постановою державного виконавця встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 обирається стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ст.126 ч.5 КУпАП, а саме єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.126 ч.5 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3, 126 ч.5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 40800грн.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: