Справа 522/6400/24
Провадження 3/522/3723/24
ПОСТАНОВА

05.07.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 о 09:00 в м. Одеса, вул. Піроговська 29, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, на розгляд не з`явився, про причини неявки - не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на зазначене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, захисник Ушаков О.О. в інтересах ОСОБА_1 подав письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності та про закриття провадження у справі, зокрема посилаючись на те, що постановою Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/6287/24 від 10.06.2024, яка набрала законної сили 21.06.2024, провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. На його думку, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то відповідно, відсутній і сам факт залишення місця ДТП відповідно до ст. 122-4 КУпАП. На підтвердження чого надав копію відповідної постанови.

В ході розгляду справи, з дослідженням наявних у ній доказів, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Обов`язки водіїв та пішоходів, а також технічні вимоги до транспортних засобів регулюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (з подальшими змінами та доповненнями) (далі - ПДР).

Відповідно до п. 1.3 вказаних ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п. 1.4 ПДР).

Відповідно до п. 1.10 ПДР дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно з пп. «а» п.2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний у тому числі негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Порушення ОСОБА_1 зазначених норм ПДР і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими в ході розгляду справи доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2024 серії ААД №734620, згідно з яким 11.04.2024 о 09:00 в м. Одеса, вул. Піроговська 29, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 став учасником дорожньо транспортної пригоди та залишив місце ДТП;

- схемою місця ДТП із даними про дорожню обстановку, місце зіткнення (наїзду);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими 11.04.2024 приблизно о 09:00 він рухався на т/з Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 у м. Одесі по вул. Середньофонтанській в напрямку площі Привокзальної, не доїжджаючи до вул. Піроговської побачив блок-пост, як він на той час вважав, оскільки рухався в заторі. Коли т/з, які здійснювали рух попереду нього почали рух, він також почав рух, в цей час перед його т/з раптово з`явився чоловік у військовій формі та направив на нього зброю - автомат Калашникова, у зв`язку з цим він злякався та продовжив рух щоб швидше проїхати дану особу. В той час, коли він почав рух, вищезазначена особа торкнулась правого переднього крила його т/з. Що відбувалось далі на місці події йому не відомо, оскільки всіляко намагався покинути це місце;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких 11.04.2024 приблизно о 09:00, під час здійснення мобілізаційних заходів на пересувному блок пості за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська кут вул. Піроговської, він перебував у крайній правій смузі (вело доріжка) та здійснював контроль зупинених т/з. В цей час невідомий водій т/з Volkswagen Passat, білого кольору, без переднього бамперу, який був зупинений іншими співробітниками ТЦК та СП здійснив зупинку та після короткочасної словесної перепалки, різко почав рух та здійснив наїзд на нього, в результаті чого він впав та отримав ушкодження правої руки.

В той же час, доводи на які посилається захисник Ушаков О.О. у своїх письмових запереченнях в інтересах ОСОБА_1 , зокрема недоведеність матеріалами справи наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не спростовує достовірно встановленого факту події ДТП, причетності ОСОБА_1 до дорожньо транспортної пригоди, і не виключає адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Отже, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи суд вважає за необхідне та достатнє для виправлення застосувати найбільш м`яке адміністративне стягнення згідно із санкцією ст.122-4 КУпАП, у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 33, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя К.В. Іоніді