Справа № 555/1158/24
Номер провадження 3/555/510/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2024 року о 22 год. 42 хв., ОСОБА_1 в с.Михалин по вул.Незалежності, керував транспортним засобом - автомобілем «Chevrolet Captiva номерний знак НОМЕР_1 ,з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager» та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння у медичному закладі , а саме в КНП " Березнівській ЦМЛ" відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник правопорушника- адвокат Штундер Л.В. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України не визнала, пояснила , що 20 травня 2024 року о 22 год. 42 хв. ОСОБА_1 автомобілем не керував, а коли під"їхали працівники поліції, то він лише перебував біля магазину в м.Михалин Рівненського району , автомобіль " Шевроле каптіва " йому не належить , оскільки автомобіль знаходиться на іноземній реєстрації , просить закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Працівник поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив , що 20 травня 2024 року, під час несення служби, спільно з поліцейським СРПП старшим сержантом поліції ОСОБА_3 , під час патрулювання в с.Михалин по вул. Незалежності було помічено автомобіль марки Chevrolet Captiva на іноземній реєстрації СТ27АКР, тому на підставі п.10, ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», було прийнято рішення про зупинку даного автомобіля. Однак водій даного транспортного засобу після того як побачив службовий автомобіль працівників поліції, відразу зупинився та вийшовши з автомобіля , почав рух до місцевого магазину, тим самим намагався уникнути відповідальності, тому було відносно даного громадянина застосовано фізичну силу, а саме загинання рук за спину та застосовано спеціальні засоби кайданки. В ході застосування заходів примусу (фізичної сили) відносно даної особи тілесних ушкоджень завдано не було. В подальшому під час спілкування було встановлено що водій даного транспортного засобу місцевий житель с.Михалин, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови. Водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та у медичному закладі, проте водій ОСОБА_1 відмовився. На водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю і об`єктивно доведена зібраними доказами.

Згідно акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20 травня 2024 року 22 год. 47 хв., огляд проведений у зв"язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, велась відеофіксація./а.с.2/.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 20 травня 2024 року 22год.48 хв. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі, а саме в КНП " Березнівській ЦМЛ". /а.с. 3/.

Як видно з оглянутого судом відеозапису від 20 травня 2024 року, ОСОБА_1 , 20 травня 2024 року о 22 год. 42 хв., в с.Михалин по вул.Незалежності, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Chevrolet Captiva номерний знак НОМЕР_1 ,з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager» та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння у медичному закладі , а саме в КНП " Березнівській ЦМЛ" відмовився./ а.с. 8/ .

Свідок ОСОБА_4 подала до суду письмові пояснення, де вказала, що 20.05.2024 року близько 22.00-22.30 вона з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували в неї вдома, ОСОБА_6 ще залишилася , а вона з ОСОБА_7 пішли в місцевий магазин по каву. Коли ОСОБА_7 заходив до магазину його схватили поліцейські , почали викручувати руки, кричати та кидати його на землю, вона почала кричати до них що вони роблять і побігла додому сказати Діані, що її ОСОБА_7 кудись забирають поліцейські чи може військкомат. Вона почала телефонувати до ОСОБА_7 мами, але вона не брала трубку , тому вони побігли шукати її до брата та сказали щоб вона бігла до магазину . Після всього цього ОСОБА_7 розказав їм що поліцейські сказали що він їхав на польській машині через те його скрутили , але вказує, що до магазину вони прийшли пішки і машини в ОСОБА_7 немає , машиною він ніколи не їздив.

Однак вказані пояснення свідка ОСОБА_4 , а також пояснення в судовому засіданні захисника ОСОБА_1 - адвоката Штундер Л.В. суд оцінює критично, оскільки вони повністю спростовуються наявним відеозаписом події, де зафіксовано відеореєстратором автомобіля поліції , що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки " Шевроле Каптіва" 20 травня 2024 року о 22 год. 42 хв. рухався назустріч службового автомобіля поліції, побачивши вказаний автомобіль , він різко повернув вліво, зупинився біля магазину, вийшов з вказаного автомобіля з сидіння водія і забіг у магазин, після чого за ним зайшли в магазин поліцейські.

Така позиція свідка та захисника спрямована на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 / однієї тисячі / неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 коп. , який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 / однієї тисячі / неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 / один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.