Справа № 161/9346/24
Провадження № 3/161/3483/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 червня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 970929 від 07 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених п. 1 ст. 150 СКУ відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26 квітня 2024 року близько 17:00 за адресою м. Луцьк, вул. Кравчука, 30 у навчальному закладі № 26, малолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 потилицею в щелепу, внаслідок чого пошкодив два передніх нижніх зуба.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що від виконання батьківських обов`язків не ухиляється також вказала, що подія вказана у протоколі відбулась у школі коли вчитель була відсутня.

Відповідно до п. 1 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

З письмових пояснень малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , судом встановлено, що події описані в протоколі про адміністративне правопорушення, не були наслідком умисних дій ОСОБА_2 , а були слідством надто жвавих ігор малолітніх дітей під час перерви між уроками.

Отже, матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стверджується, що дійсно в навчальному закладі стався інцидент між двома малолітніми дітьми, проте в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених п. 1 ст. 150 СКУ відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , що на думку працівників поліція стало причиною подій описаних в протоколі.

Самі лише пояснення малолітніх та вчителя, яка крім іншого не була присутня при вказаних у протоколі подіях не підтверджують бездіяльність ОСОБА_4 щодо виховання її малолітнього сина.

У відповідності до положень ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В ході розгляду справи судом не встановлено та наявними доказами не підтверджено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених п. 1 ст. 150 СКУ відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , а отже у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення визначеного ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 184, ст. 247, ст. 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області О.М. Гринь