Справа № 147/982/24
Провадження № 3/147/359/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає хза адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента Ладижинського коледжу,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н ОВ И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №650595 від 16.07.2024 надійшли до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, 18 липня 2024 року. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/982/24, номер провадження 3/147/359/24.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №650595 від 16.07.2024 вбачається, що 16.07.2024 о10 годині 50 хвилин в с-щі Тростянець по вул. Богдана Хмельницького, 4, водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі CITROEN JUMPY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водночас не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, 18 липня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №650626 від 16.07.2024. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/983/24, номер провадження 3/147/360/24.

Відповідно до протколу про адміністративне правопорушення серії ААД №650626 від 16.07.2024 16.07.2024 о 10 годині 50 хвилин в с-щі Тростянець по вул. Богдана Хмельницького, 4 водій автомобіля CITROEN JUMPY, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що стояв, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне об`єднати зазначені вище адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ч. 2 ст.126 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер 147/982/24 та номер провадження 3/147/359/24.

Відповідно до положень ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Під час складення протоколів про адміністративні правопорушення, працівниками поліції повідомлено ОСОБА_1 про те, що судове засідання відбудеться о 15:00 годині 18.07.2024.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях за наведених в протоколах обставин визнав повністю та щиро розкаявся.

Законний представник ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , у судовому засіданні вказав, що вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст.126 КУпАП, син визнає в повному обсязі та не заперечує щодо обставин вчинення правопорушень, які викладені у протоколах, щиро кається у скоєному. Зі свого боку, він вжив всіх заходів для недопущення вчинення сином подібних правопорушень у майбутньому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його законного представника, дослідивши матеріали справ та додані до них докази, суд дійшов наступного висновку.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Згідно із п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до положень ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн) або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 2.1.а ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно із ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Вказане порушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 2 ст.126 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №650626 та серії ААД №650595 складеними 16 липня 2024 року, де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- рапортом працівників поліції про те, що 16.07.2024 на службу 102 надійшло повідомлення про ДТП за участі двох автомобілів, що відбулася по вулиці Богдана Хмельницького в селещі Тростянець;

- поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2024 про те, що він приїхав у с-ще Тростянець із ОСОБА_3 , який був за кермом автомобіля CITROEN JUMPY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , він зупинився на території магазину «Золота Нива» та пішов по запчастини, а ОСОБА_1 вирішив перепаркуватися, під час руху заднім ходом почув стук та відразу зупинився, вийшов з автомобіля та побачив ззаду припаркований автомобіль в який він в`їхав та водій повідомив, який керував без посвідчення водія, щоб відносно нього склали протокол за те, що він неповнолітній та немає посвідчення водія;

- довідкою поліції про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував посвідчення водія;

- відеозаписом.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення ПДР України, а саме п.п.10.9 та п.п.«а» п.2.1 ПДР України, тобто скоєння ДТП, керування транспортним засобом не маючи посвідчення водія.

Паспортом ОСОБА_1 підтверджується, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а, отже, йому виповнилося 17 (сімнадцять) повних років, тобто він є неповнолітнім, який досяг віку адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття винного.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відсутні.

Обираючи вид та міру адміністративних стягнень, беручи до уваги характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих покарання обставин пом`якшуючу покарання обставину, а саме: щире каяття ОСОБА_1 , зважаючи на пояснення законного представника про вжиті заходи для недопущення вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень у майбутньому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкціями статей ст.124 та ч.2 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. 13, 36, ст. 124, ч. 2 ст.126, ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення номер справи 147/982/24, номер провадження 3/147/359/24 та номер справи 147/983/24, номер провадження 3/147/360/24 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження і присвоїти номер справи 147/982/24, номер провадження 3/147/359/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень які стягнути на рахунок - UA0002001, ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко