г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1182/24
Номер провадження 3/213/775/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полкупатрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 738267, 24.02.2024 року, 22год. 46хв., в Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, по вул. Української добровольчої армії, біля будинку №9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ SENS, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Зафіксовано на БК 475781, 475821, Хіомі. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд з`явився, вину не визнав, заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №738267 від 24.02.2024 р., рапорт інспектора, запис відеофіксації скоєння правопорушення, направлення на огляду водія транспортного засобу з метою встановлення стану спяніння, довідку наявних облікових баз про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами, дійшов наступного висновку.

Так, протокол про адміністративне правопорушення містить зазначення назви транспортного засобу «ЗАЗ SENS», що не відповідає назві транспортного засобу «Део ланос» на відеозапису, доданого як доказ до матеріалів справи. Розбіжності у наданих доказах унеможливлюють з`ясування обставин по справі.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі. В даному випадку протокол був складений з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251, 256 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Полкупатрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Полкупатрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко