Справа № 477/1328/24 Провадження № 3/477/1009/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2024 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1328/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 травня 2024 року, серії ВАД, №339421, та встановлено під час розгляду справи - 14 травня 2024 року близько 21-30 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якої на її адресу виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області про те, що 14 травня 2024 року о 21-30 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від неповнолітньої ОСОБА_3 , про те, що 14 травня 2024 року о 21-30 годині за адресою: АДРЕСА_2 її вітчим у стані алкогольного сп`яніння йде додому, вдома постійно вчиняє сварки та бійку. Зі слів заявниці погрожував її матері; рапорт поліцейського ВП №4 Миколаївського РУП ГУНА в Миколаївській області сержанта поліції Калюжного О.О. до начальника відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Черемісова А. про те, що 14 травня 2024 року о 21-30 годині надійшло повідомлення від неповнолітньої заявниці 16 років, що за адресою: АДРЕСА_2 йде вітчим у стані алкогольного сп`яніння, який завжди влаштовує сварки та бійки. Прибувши за вищевказаною адресою, при спілкуванні з заявницею було встановлено, що відносно заявниці ОСОБА_3 вітчим ніякого домашнього насильства не вчиняв. Відносно її матері було вчинено домашнє насильство, погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою; заяву ОСОБА_2 до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про прийняття заходів до її співмешканця ОСОБА_1 , який вчиняє стосовно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожує їй фізичною розправою, виражається нецензурною лайкою; письмові пояснення потерпілого від 14 травня 2024 року, які узгоджуються з письмовою заявою до відділення поліції від 14 травня 2024 року; 14 травня 2024 року інспектором ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника, з огляду на який ОСОБА_1 заборонено протягом періоду часу з 23-00 години 14 травня 2024 року по 23-00 години 24 травня 2024 року в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами, та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. рахунок (UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір

Штраф перераховувати на рахунок (UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100)- штраф.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко