Номер провадження: 33/813/1842/24
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, 13.06.2024 року засобами поштового зв`язку,ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду посилаючись на те, що копія постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2024 року не направлялась, жодним чином до судового засідання не викликався. Про оскаржувану постанову дізнався 11.06.2024 року згідно інформації з листа від Управління патрульної поліції в Одеській області щодо направлення матеріалів дорожно транспортної пригоди до Київського районного суду м. Одеси та інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень. З цих підстав апелянт просить поновити строк.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова судом першої інстанції ухвалена 24 травня 2024 року за відсутності ОСОБА_1 . Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови надіслано до реєстру: 03.06.2024 року, оприлюднено на сайті реєстру: 04.06.2024 року. Матеріали справи не містять жодних відомостей про отримання копії оскаржуваної постанови суду, а також судових повісток про виклик апелянта. Отже, матеріалами справи не спростовано вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

За таких обставин, враховуючи дату подачі апеляційної скарги, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 липня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе