"12" липня 2024 р. Справа № 363/3472/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою:

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

25.06.2024 близько 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого дядька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №581799, який складено в присутності ОСОБА_1 та підписано ним особисто, жодних скарг чи заперечень не містить;

- заявою ОСОБА_2 , у якій останній просить прийняти міри до його племінника ОСОБА_1 , який стверджує, що квартира, в якій проживає заявник, належить йому, хоча це не так;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких зазначив, що 25.06.2024 близько 14 год. 00 хв. у нього відбувся конфлікт з його племінником ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що дана квартира належить йому та його матері, під час конфлікту останній виражався відносно ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кидався у бійку та вдарив;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він зазначив, що у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , в якій він мешкав усе дитинство, наразі мешкає його дядько ОСОБА_2 , який нещодавно попросив його з матір`ю з`їхати з квартири. Однак 25.06.2024 ОСОБА_1 прибув за вищевказаною адресою та відпочивав у своїй кімнаті, у цей час зайшов його дядько та почав словесний конфлікт, так як у нього з останнім склалися неприязні відносини, в ході якого він виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 та прохав вийти з кімнати, свою провину визнає у повному обсязі, у подальшому зобов`язується подібних дій не вчиняти;

- копією паспорту ОСОБА_1 ;

- копією картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 ,

- довідкою ст. ДОП СДОП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Цибульського Дениса про те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягався,

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини;

ОСОБА_1 прибув до суду підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав, просив суд обмежитись мінімальним стягненням.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.

Таким чином, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вину доведено повністю.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173-2, 283 і 284 КУпАП,

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник