Справа № 703/1941/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого головою та головним бухгалтером ФГ «Віктор»,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Заступник начальника головного управління ДПС у Черкаській області Харьковська Т. направила до суду протокол про адміністративне правопорушення № 315/23-00-24-06-19, згідно з яким ОСОБА_1 , голова та головний бухгалтер ФГ «Віктор», вчинив порушення:

- п.31.1 ст.31; п.36.1 ст.36; абз.2 п.57.1 ст.57; пп.164.2.4, пп.164.2.5, пп. 164.2.8, пп.164.2.11 п.164.2, п.164.5 ст. 164; п. 167.1, п.167.2 пп.167.5.4 п.167.5 ст. 167; пп. 168.1.1, пп. 168.1.2, пп. 168.1.4, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168; пп. 170.1.1, пп.170.1.4 п.170.1, пп.170.5.4 п.170.5, пп.170.9.1, пп.170.9.2 п. 170.9 ст.170; п.172.1, п.172.2, п.172.7 ст. 172; п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, в результаті чого відбулось заниження та несплата до бюджету податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 72780,47 грн;

- пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4 та пп.1.6 п.16-1 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого відбулось заниження та несплата до бюджету податкового зобов`язання по військовому збору на загальну суму 10287,40 грн;

- п.51.1 ст.51 та п.176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України в частині достовірності відображення інформації в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2020 року та в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ, ІІІ квартали 2021 року та за ІІ квартал 2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі. Зазначив, що правопорушення він не вчиняв, склад адміністративного правопорушення у його діях відсутній.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, він та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП настає в разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Тобто, зазначеною нормою закону передбачено декілька правопорушеннь, вчинення яких тягне за собою адміністративну відповідальність: а) неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів; б) перерахуванні податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством); в) неповідомленні або несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, було виявлено податковим органом під час проведення перевірки - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, або перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), або неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно з викладеною у протоколі фабулою адміністративного правопорушення, дії ОСОБА_1 фактично зводяться до заниження бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб, а не до неутримання або неперерахування ним до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Таким чином, податковим органом не зазначена суть правопорушення, яке на його думку, вчинив ОСОБА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Биченко