overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1019/24
Номер провадження 3/736/620/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 04.05.2024 року, близько 11 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виражався нецензурною та брутальною лайкою в бік ОСОБА_4 у громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала та вказала, що ОСОБА_4 могла сама висловлювати її малолітньому сину нецензурні слова, які він повторював.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №863920 від 11.05.2024 року, даними письмових пояснень, даними рапорта працівника поліції.

На підставі вищевказаного та враховуючи, що таким порушенням будь-якої шкоди не спричинено, та будь-які негативні наслідки не настали, правопорушення незначне, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_2 слід звільнити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п. 1 ч. 1, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити її від адміністративної відповідальності, а провадження у її справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
ПОСТАНОВА

27 травня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2024 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 674229 від 08 березня 2024 року вказано, що ОСОБА_1 08 березня 2024 року о 16-50 годині в місті Марганець Дніпропетровської області на вулиці Паркова, біля будинку №12, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння на алкотестері Драгер та огляду на стан сп`яніння у лікарняному закладі відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 Правил дорожнього руху.

Санкція ч.1 статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріали справи не містять довідки про отримання чи неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

До матеріалів протоколу додано довідку на іншу особу.

Тому суд не може застосувати санкцію даної частини статті, оскільки невідомо, чи ОСОБА_1 є водієм.

У зв`язку з викладеним, матеріали справи відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4745/23 Номер провадження 33/814/715/24Головуючий у 1-й інстанції МУРАШОВА Н. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

(про призначення відеоконференції)

05 червня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Станіслава Миколайовича про проведення судового засідання щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Гошенка С.М. на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2024 року.

Розгляд справи було призначено на 15:10 год. 06.06.2024 року.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання 03.06.2024 року від ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Перевіривши клопотання апеляційний суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, доходжу висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 адвоката Шевченко Станіслава Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь учасників справи в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: вул. Соборності, 17, м. Полтава, зал судового засідання № 1, о 15:10 год. 06 червня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Копію постанови надіслати Кременчуцькому районному суду Полтавської області до виконання та учасникам справи для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин
Справа № 336/4110/24
Провадження № 3/336/2963/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2024 до провадження судді Савеленко О.А. надійшла справа № 336/4110/24 (провадження № 3/336/2963/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Також з 30.04.2024 в провадженні судді Савеленко О.А. перебуває справа № 336/4111/24 (провадження № 3/336/2964/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/4110/24 (провадження № 3/336/2963/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, та № 336/4111/24 (провадження № 3/336/2964/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/4110/24 (провадження № 3/336/2963/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
справа № 179/1111/24
провадження № 3/179/669/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої керівником ПП «АГРАРНИК» (), адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2024 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №37840/04-36-04-09/20240491 від 20.05.2024 року вбачається, що посадова особа керівник ПП «АГРАРНИК» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум єдиного податку 3 групи по терміну сплати 20.11.2023, чим порушила п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення неюправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП надійшов до суду 03 червня 2024 року, зазначене правопорушення не є триваючим, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 16.02.2024 року, отже, час розгляду справи для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.О. Чорна
ЄУ № 712/6284/24
Провадження №3/712/2159/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Проньки В.В.перебуває адміністративний матеріал ЄУ № 712/6284/24 (провадження № 3/712/2159/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

В ході розгляду справи надійшла постанова судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. від 03.06.2024 про вирішення питання про об`єднання адміністративної справи ЄУ № 712/6285/24, провадження № 3/712/2160/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з адміністративною справою, що знаходиться в провадженні судді Проньки В.В. ЄУ № 712/6284/24 (провадження № 3/712/2159/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи, суддя вважає, що матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ЄУ № 712/6285/24 (провадження № 3/712/2160/24) необхідно об`єднати з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП ЄУ № 712/6284/24 (провадження № 3/712/2159/24).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/6284/24 (провадження № 3/712/2159/24), ЄУ № 712/6285/24 (провадження № 3/712/2160/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ № 712/6284/24 (провадження № 3/712/2159/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Номер провадження 3/754/2981/24
Справа №754/6562/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., за участі другого учасника ДТП - ОСОБА_1 і його представника - адвоката Конюшка Д.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 01.05.2024 року о 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Бальзака та вул. Драйзера в м. Києві, порушила п.п. 2.3б; 16.5; 16.9 Правил дорожнього руху України, при цьому, не стежила за дорожньою обстановкою, при повороті праворуч на додаткову зелену стрілку при червоному сигналі світлофора, не надала перевагу автомобілю, який рухався ліворуч на зелений дозволяючий сигнал світлофору, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП..

ОСОБА_2 вину визнала, крім того, вина ОСОБА_2 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 462/2093/24
Номер провадження 3/559/1151/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного суду міста Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 17.08.2020, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не притягалася до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

матеріали справи відносно ОСОБА_1 за не виконання батьківських обов`язків надійшли до Дубенського міськрайонного суду 04.06.2024 за підсудністю постановою Залізничного районного суду м. Львова від 14.03.2024.

Дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказані матеріали надійшли до суту 04.06.2024, подія від 23.02.2024, тобто матеріали справи надійшли до суду поза строками накладення адміністративного стягнення.

За умовами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушень, подія мала місце 23.02.2024, а тому справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 184, п. 7 ст. 247, ст. 283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 184 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: О.Ю. Жуковська
Справа № 173/1422/24
Провадження № 3/173/846/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , кулеметник,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КпАП України

встановила:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №173/1422/24 (провадження 3/173/846/2024) та №173/1424/24 (провадження 3/173/847/2024) відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КпАП України та присвоїти їм спільний номер №173/1422/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 344/3936/24
Провадження № 3/344/2133/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2024 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 20.02.2024 року о 22 год. 50 хв. був відсутній по місцю проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання 31.05.2024 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК