ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 3024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, уродженця м. Києва, з вищою освітою, не працює, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2024р., приблизно о 14год.00хв. ОСОБА_1 , знаходячись в парку «Захисників України», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: хапав за руки, штовхався, внаслідок чого завдала шкоди фізичному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

04.06.2024 року в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що на даний час разом з дружиною ОСОБА_3 не проживає, у зв`язку із виникненням постійних конфліктів. Того дня, 02.05.2024 року хотів побачити свою доньку, проте приїхавши за місце реєстрації дружини ОСОБА_3 виявив її там відсутність, на дзвінки дружина не відповідала, тому йому порадили звернутися до поліції з даного приводу. Коли він знаходився у приміщенні поліції на зв`язок вийшла його дружина ОСОБА_3 та повідомила, що вона разом з дитиною знаходиться у парку «Захисників України», що за адресою: АДРЕСА_2 . Прийшовши до даного парку він побачив дружину з коляскою, та через те, що його переповнювали емоції від зустрічі з донькою, підбіг до коляски і хотів взяти на руки доньку, яка в цей час не спала. Проте дружина дуже агресивно зреагувала на його реакцію та почала його відштовхувати та бити пляшкою з води по голові, а також не давала можливості навіть взяти рукою коляску з дитиною. ОСОБА_4 стверджував, що не штовхав дружину, проте дійсно хапав її за руки з ціллю самооборони, оскільки вона намагалася його знову вдарити пляшкою з водою по голові. Під час даного конфлікту дружина безпричинно почала кликати на допомогу по сторонніх осіб, та стверджувала їм, що він вчиняє відносно неї фізичне насилля, якого насправді не було.

На думку ОСОБА_4 , дружина своєю поведінкою та забороною спілкування з дитиною дискримінувати його перед сторонніми особа як чоловіка та батька, хоча вона усвідомлює повністю свою провину у виниклих конфліктах, про що свідчить навіть той факт, що день народження дитини, який відбувся 27.05.2024р. вони святкували разом і ніяких конфліктів у них тоді не виникало.

04.06.2024 року в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що з чоловіком ОСОБА_4 не проживає вже протягом двох місяців, оскільки у них виникли дуже складі стосунки з приводу виховання спільної доньки та побутових питань, навіть вже були факти вчинення ним домашнього насилля відносно неї, хоча потерпіла намагалася зберегти всяким чином шлюб. Потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що конфлікт, який виник між ними 02.05.2024 року, розпочався ще з 01.05.2024 року, оскільки ОСОБА_1 заявив, що він бажає без присутності потерпілої провести час з дитиною і вимагав, щоб вона особисто її привезла 02.05.2024р., на що вона повідомила, що вона разом з донькою буде готова приблизно о 13год.00 хв. Проте на дану відповідь чоловік емоційно почав реагувати і заявив, що він хоче забрати дитину без неї.

02.05.2024р. вона разом з донькою поїхала гуляти до парку «Захисників України», що за адресою: АДРЕСА_2 , про що достовірно знав чоловік, тому він і приїхав в парк. Знаючи, що потерпіла з дочкою гуляє в парку та чекає його, він перед їхньою зустріччю поїхав в поліцію, написав заяву про те, що потерпіла не дає йому можливості бачитись з дитиною.

Такі дії ОСОБА_1 , на думку потерпілої, він вчинив з метою помсти за той факт, що нею було стягнуто з нього в судовому порядку аліменти на утримання дитини, так як ОСОБА_1 почав вимагати провести час з дитиною, аргументуючи, що якщо з нього стягнуто аліменти, то він хоче бачитись з дитиною за відсутності потерпілої. Приблизно о 14год. 00хв. ОСОБА_1 приїхав в парк, де почав себе неадекватно поводити, кричати, ображати потерпілу нецензурною лайкою, в результаті чого дитина проснулася та почала плакати. Після чого, ОСОБА_1 вдарив її ліктем, а також в лице по підборіддю, намагаючись силою витягти сплячу дитину з коляски, переїхав при цьому потерпілій ноги коляскою, перевернув коляску на бік, в результаті чого дитина ледве не випала з коляски. Після цих дій потерпіла почала кликати на допомогу, де до неї підішли двоє дівчат, які знаходилися поряд у парку та почали робити зауваження її чоловіку, а одна із них викликала працівників поліції.

Допитані в судовому засіданні 04.06.2024 року в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що були свідками виниклого між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 конфлікту, який відбувся 02.05.2024 року приблизно о 14год. 00 хв. в парку «Захисників України», що за адресою: м. Київ, вул. Вінницька, 10. Також свідки стверджували, що чули, як потерпіла постійно говорила своєму чоловіку щоб він відійшов від візочка ті не чіпав його, їхня розмова була на підвищених інтонаціях. Після чого, вони почули, крики потерпілої про допомогу, оскільки її чоловік різко хватав за коляску, в результаті чого майже його перевернув, у зв`язку з чим свідок ОСОБА_5 викликала працівників поліції. Крім того, свідки зазначила, що поки вони чекали на приїзд працівників поліції ОСОБА_1 ображав їх та провокував на конфлікт.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат Берченко Н.Б. просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. Крім того, адвокат зазначила, що конфлікт між потерпілою та її чоловіком триває ще з грудня 2023 року, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_3 навіть зверталася із заявою про вчинення кримінального правопорушення до поліції, що підтверджується долученими до справи доказами.

10.06.2024 року у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку із захворюванням, проте скористався наданим йому правом на подачу до суду письмових пояснень та заперечень на складений відносно нього протокол.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає необхідним проводити судовий розгляд у його відсутності.

10.06.2024 року потерпіла ОСОБА_3 подала до суду свої додаткові пояснення. Крім того, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 , в яких просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення.

Вислухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , доводи адвоката Берченко Н.Б., дослідивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 , протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 922494 від 02.05.2024р., рапорт від 02.05.2024р., форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.05.2024р., терміновий заборонний припис стосовно кривдника № 375994 від 02.05.2024р., долучений ОСОБА_1 звукозапис події, яка відбулася 02.05.2024р. та іншими доказами у справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Пунктом 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством

Аналізуючи надані суду пояснення та долучені докази, суд приходить до висновку, що дійсно 02.05.2024 року приблизно о 14год. 00 хв., ОСОБА_1 було вчинено насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , що також зафіксовано в долучених до справи письмових поясненнях учасників та долученому ОСОБА_1 звукозапису.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 283-284, 287-291 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ), Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Вишняк