overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

17 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С.,

розглянувши питання про об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

В провадженні судді Русєвої А.С. суддею Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В. направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи №522/6400/24) для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи №522/6287/24).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про таке.

Так, 10.06.2024 року Приморським районним судом винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи №522/6287/24), тобто судовий розгляд цієї справи завершено, що унеможливлює вирішення питання її об`єднання в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи №522/6400/24) слід повернути судді Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В. для подальшого їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Відмовити в об`єднанні адміністративних справ відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи №522/6400/24) повернути судді Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

17.06.2024

Єдиний унікальний номер справи: № 522/6287/24

Номер провадження №3/522/3723/24

Головуючий суддя Русєва А.С.
Провадження № 3/734/1538/24 Справа № 734/2245/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Конюшко В.Ю. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України(яка судом застосовується за аналогією), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 12 червня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 червня 2024 року о 11 годині 20 хвилин у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 130 КУпАП провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку, за участю захисника Конюшко Дениса Борисовича.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 214/2284/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак при виготовленні тексту постанови суду було допущено технічну помилку, а саме не вказано адресу реєстрації та місця проживання ОСОБА_1 , а саме: «адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2024 року описку, зазначивши адресу, де проживає ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну описку в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши адресу реєстрації та місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 203/2338/24
Провадження № 3/0203/1041/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення.

Для розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 15.05.2024 року та 11.06.2024 року не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток, причин неявки суду не надав. Наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 01.07.2024 року о 09 год. 20 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст.ст. 268, 277 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби. При розгляді присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 01 липня 2024 року о 09 год. 20 хв. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. В.Антоновича, 59, м. Дніпро, 301 каб.).

Копію постанови невідкладно надіслати до УПП в Дніпропетровській області ДПП, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 584/724/24
Провадження № 3/584/369/24
ПОСТАНОВА

10.06.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №036271 від 25 травня 2024 року, повторно протягом року, ОСОБА_1 25 травня 2024 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №194324 від 3 червня 2024 року, повторно протягом року, ОСОБА_1 25 травня 2024 року близько 22 год. 15 хв., перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/724/24, провадження №3/584/369/24), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/768/24, провадження №3/584/391/24).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/724/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа №297/2366/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №967766 від 19 травня 2024 року, о 16 год. 15 хв., ОСОБА_1 , знаходячисьза адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурою лайкою в адресу ОСОБА_2 та наніс їй удар вазою по голові, чим самим порушив громадсьий порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засіданні не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №967766 від 19 травня 2024 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція), виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено свідків адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, вважаю повернути такий начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, повернути начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ФЕЙІР О. О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3154/24
Провадження № 3/332/1923/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/3154/24 (провадження № 3/332/1923/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП та № 332/3156/24 (провадження № 3/332/1924/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Згідно з вимогами п.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення: № 332/3154/24 (провадження № 3/332/1923/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП та № 332/3156/24 (провадження № 3/332/1924/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження, визначивши єдиний унікальний номер справи № 332/3154/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 752/6444/24
Провадження №: 3/752/3298/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

20.03.2024 о 14-35 год. за адресою: м. Київ, пр-кт. Голосіївський, 61, ОСОБА_1 , в громадському місці «Голосіївський парк» розпивала спиртний слабоалкогольний напій пиво «Оболонь світле», обєм 0,5 л., вміст алкоголю 4,5 проміле, чим порушила чинне законодавство України, чим вчинив правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі, рапортом, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який є неповнолітнім, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/1771/24

Номер провадження: 3/511/1122/24

"11" червня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, сержант з матеріального забезпечення начальник групи логістики, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1.ч.1 ст.247 , 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі адміністративного протоколу серії ПдРУ №255463 від 18.04.2024 року, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 215/2364/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, громадянина України, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №385050 від 21.03.2024 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

31.05.2024 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09-00 год. 17.06.2024, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлений, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/2364/24; 3/215/1540/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: