Справа №751/4540/24
Провадження №3/751/2050/24
ПОСТАНОВА

13 червня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ЧАЕС, оператором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.05.2024, о 20 год. 31 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив злісну непокору працівникам патрульної поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме хаотично розмахував руками, після чого вхопив за формений одяг працівника поліції та не хотів відпускати, на законні розпорядження не реагував.

В судове засідання 13.06.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку судовою повісткою, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», засоби мобільного зв`язку в протоколі не зазначені.

Складом адміністративного правопорушення, відповідно до ст.185 КУпАП, є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні ним службових обов`язків, оскільки вимога працівника поліції або розпорядження це - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, а також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 за №10-рп/2011 надав тлумачення визначенню непокори: «слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги».

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Досліджені у судовому засіданні відеозаписи з боді-камер поліцейських доказів нахабної та зухвалої поведінки ОСОБА_1 на проспекті Левка Лук`яненка м. Чернігова, куди приїхав наряд поліції за викликом, щодо працівника поліції не містять, однак візуально у ОСОБА_1 наявні ознаки невстановленого сп`яніння. Вже безпосередньо після затримання ОСОБА_1 (протокол затримання не долучений до матеріалів справи) та одягнення на нього кайданок, останній був доставлений до відділення поліції по вул. Старобілоуська, 4а. Відповідно до записів з боді-камер, в приміщенні поліцейської кімнати ОСОБА_1 , знаходячись з явними ознаками невизначеного сп`яніння, тривалий час знаходиться на підлозі, просить про медичну допомогу, наявні обопільні образи. Таким чином, інкриміновані у протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідають диспозиції ст. 185 КУпАП, в протоколі не зазначено, на які законні вимоги працівників поліції не реагував ОСОБА_1 , і якими саме були вимоги. Крім того, у протоколі зазначений свідок ОСОБА_2 , який не опитаний і фабула правопорушення не містить відомостей щодо його особи, відсутні також письмові пояснення ОСОБА_1 , крім того, обставин складання зазначеного протоколу і ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом серії ВАД 082590 від 15.05.2024 матеріали записів з боді-камер поліцейських не містять.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 185 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні України ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер