Справа № 401/1754/24
Провадження № 3/401/659/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2024 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_1 від 29 травня 2018 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 , ЗСУ В/Ч НОМЕР_2 бригада 115 - солдат,

за ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року о 21 год. 59 хв. громадянин ОСОБА_1 в м.Світловодськ, Кіровоградської області, по вул. Свердлівська, біля буд.39, повторно протягом року керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5, ст.126 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААД № 539295 від 17 червня 2024 року.

Згідно п.2.1.а. Правил дорожнього руху, - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а саме - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Факт повторного вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8038162 від 29 грудня 2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. (а.с. 5)

Крім того в той же час, громадянин ОСОБА_1 в м.Світловодськ, Кіровоградської області, по вул. Свердлівська, біля буд.39, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проведено у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного приладу алкотест "Драгер" № 6820, під відеозапис. Вміст алкоголю у видихаємому повітрі 1,84 %0. Тест №252. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 539255 від 17 червня 2024 року.

. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом, повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.22) та довідкою про доставку смс-повідомлення(а.с. 20, 21).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07.07.1989).

Таким чином, з метою належного повідомлення особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, судом вжито всіх належних заходів для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 539295 та № 539255 від 17 червня 2024 року, складені правомочною особою в установленому законом порядку, та пояснення порушника про визнання вини, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно інформації відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до ІКС ІНПП "ГСЦ посвідчення водія" громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував. (а.с. 15)

Вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП тягне за собою накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ч.2, ст.36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкцій ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП. у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 401/1754/24, провадження № 3/401/659/24 та 401/1756/24, провадження № 3/401/660/24 присвоїти справі єдиний № 401/1754/24, провадження № 3/401/659/24.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 33, ч.2 ст.36, ч.5, ст.126, ч.1 ст.130, КУпАП, Законом України "Про судовий збір" суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 401/1754/24, провадження № 3/401/659/24 та 401/1756/24, провадження № 3/401/660/24 присвоїти справі єдиний № 401/1754/24, провадження № 3/401/659/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять ) років.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадяни, що складає 17000 (сімнадцять) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік..

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять ) років.

Штраф сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл./21081300; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230; Банк отримувача Казначейство України(ЕАП); Рахунок отримувача UA0011001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова