Справа №403/258/24 провадження № 3/403/184/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в протоколі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 12 березня 2009 року Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області)

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2024 року близько 02 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства в сім`ї, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та перебуваючи в буд. АДРЕСА_2 , повторно вчинив стосовно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного характеру, що полягали у завданні їй фізичного болю шляхом хватання руками за її шию та придушування, які не спричинили тілесних ушкоджень, але внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю гр-нки ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився.Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу його місця проживання та відповідного SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, вказаних в протоколі.

Згідно довідки про доставку SMS, гр-н ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик до суду на 18 липня 2024 року о 13 год. 43 хв. 21 червня 2024 року (а.с.26).

Також виклик гр-на ОСОБА_1 в судове засідання 18 липня 2024 року здійснювався судом шляхом опублікування відповідного оголошення на сайті суду 21 червня 2024 року (а.с.28).

З огляду на викладене, судом вживались всі можливі заходи для забезпечення особистої участі гр-на ОСОБА_1 під час розгляду складених стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, однак для участі в судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 не з`явився. Будь-яких заяв та клопотань в порядку ст.268 КУпАП суду не подав. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

З огляду на викладене судом були вичерпані всі доступні можливості для забезпечення права гр-на ОСОБА_1 на участь в судовому засіданні, а подальше відкладення розгляду справи, яка згідно приписів ч.1 ст.277 КУпАП мала бути розглянута в п`ятнадцятиденний строк, порушуватиме одне із передбачених ст.245 КУпАП завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення - своєчасність з`ясування обставин справи.

За вказаних обставин, з урахуванням того, що гр-н ОСОБА_1 , будучи достовірно обізнаним про складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, що безпосередньо підтверджується його підписом та відповідною відміткою в цьому протоколі, та здійснення розгляду Устинівським районним судом Кіровоградської області стосовно нього справи про вказане адміністративне правопорушення, що підтверджується, зокрема, довідкою про доставку на номер його мобільного телефону SMS-повідомлення та опублікуванням на сайті суду оголошення про його виклик, не вжив жодних заходів для прибуття до суду та (або) подання письмових заяв (клопотань) з приводу складеного стосовно нього протоколу, суд відповідно до положень ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної вимоги щодо здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності гр-на ОСОБА_1 , що відповідатиме виконанню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

За змістом диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2023 року (справа №403/469/23) гр-на ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за фактом вчинення ним домашнього насильства, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.. Вказана постанова набрала законної сили 01 січня 2024 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

З огляду на викладені правові норми, вчинені гр-ном ОСОБА_1 дії у виді хватання руками шиї своєї сестри ОСОБА_2 та її придушування, містять ознаки фізичного насильства, що не спричинили тілесних ушкоджень, але внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

Вина гр-на ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (серія ВАД №018316 від 27 квітня 2024 року), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 квітня 2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та гр-на ОСОБА_1 , копією постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2023 року.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що гр-н ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство (дії фізичного характеру), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , як його сестри, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, суд не вбачає наявності в діях гр-на ОСОБА_1 ознак вчинення ним психологічного насильства стосовно гр-нки ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАД №018316 від 27 квітня 2024 року, гр-н ОСОБА_1 , крім вчинення фізичного насильства стосовно своєї сестри, також умисно виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство.

Відповідно до положень п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відомостей про спричинення внаслідок дій гр-на ОСОБА_1 шкоди психічному здоров`ю гр-нки ОСОБА_2 та якої саме протокол не містить.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення письмового пояснення гр-нки ОСОБА_2 , відібраного капітаном поліції ОСОБА_3 27 квітня 2024 року, вбачається повідомлення нею обставин сварки із братом ОСОБА_4 , в ході якої він ображав її нецензурними словами.

Жодних тверджень гр-нки ОСОБА_2 з приводу виникнення в неї внаслідок таких дій ОСОБА_1 побоювань за свою безпеку чи спричинення їй емоційної невпевненості, зазначене пояснення не містить.

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язковою ознакою психологічного насильства, як об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2, є наслідок у виді виникнення у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинення їй емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, наявність якого під час розгляду справи не була підтверджена сукупністю доданих до протоколу матеріалів, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр-на ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення за однією з ознак його об`єктивної сторони - психологічного насильства , оскільки сам лише факт висловлювання ним, зокрема нецензурною лайкою, на адресу гр-нки ОСОБА_2 , як сестри, не може свідчити про вчинення стосовно неї психологічного насильства в розумінні вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП та п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», виходячи із суті адміністративного правопорушення, викладеної в протоколі.

Відповідно до ст.23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність гр-на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність гр-на ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.35 КУпАП, суддею не встановлено з огляду на відсутність доданих до протоколу належних доказів на підтвердження вчинення ним даного правопорушення в стані сп`яніння, а також врахування повторності вчинення ним домашнього насильства як кваліфікуючої ознаки за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого гр-ном ОСОБА_1 правопорушення та санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне і достатнє застосувати до гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 605 грн. 60 коп..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.251, 268, 277, 279, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 (триста сорок) грн.00 коп., реквізити для сплати:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Устин./21081100;

код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230;

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

код банку (МФО): 899998;

рахунок: UA0011555 (адміністративні штрафи та інші санкції);

код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок):

стягувач: Державна судова адміністрація України;

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) : 899998;

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити гр-ну ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений ч.2 ст.173-2 КУпАП (680 грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч.1 ст.307 КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.Ю.Атаманова