Справа №: 398/1965/24
провадження №: 3/398/1008/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" червня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Тетяна Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..124, ст..122-4

ВСТАНОВИВ

09 квітня 2024 року, о 19 год. 00 хв. у Кіровоградській області, Олександрійський район, с.Попельнасте по вул.Таврійська, 33-А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Lanos днз НОМЕР_1 , не вабрав безпечної швидкості, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стояла на узбіччі, в наслідок чого автомобіль та пішохід отримав пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п.18.1 та п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

09 квітня 2024 року, о 19 год. 00 хв. у Кіровоградській області, Олександрійський район, с.Попельнасте по вул.Таврійська, 33-А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Lanos днз НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме: здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка стояла на узбіччі, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.п.2.10 «а», за що передбачена відповідальність на ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначене на 23.04.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, що перебуває за межами міста.

У судове засідання, яке призначене на 20.06.2024 року ОСОБА_1 також не з`явився, надав заяву, відповідно до якої зазначив, що перебуває на лікарняному, просив відкласти розгляд справи.

У наступне судове засідання ОСОБА_1 також просив відкласти розгляд справи через хворобу, надав довідку з Попельнастівської амбулаторії ЗПСМ, відповідно до якої зазначено, що останній звертався до амбулаторії, постановлено діагноз, призначене лікування.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст..124, 122-4 КУпАП не є обов`язковою, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Щодо клопотання ОСОБА_1 відкласти розгляд справи, суддя зазначає, що відповідно до довідки Попельнастівської амбулаторії не зазначено, що останній не може приймати особисту участь у судовому засідання, також не зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні. Окрім цього, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості звернутися за правовою допомогою та надати адвокату повноваження представляти його інтереси в суді, також не був позбавлений можливості надати суду письмові пояснення з приводу дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення строку розгляду судом справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, що не суперечитиме ст. 268 КУпАП.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши протоколи у справах про адміністративне правопорушення, матеріали справ, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КупАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2024 року серії ААД № 542995, протоколом від 10.04.2024 року ААД №598399, які складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в яких розкрито суть адміністративних правопорушень;

- схемою місця ДТП;

- рапортом поліцейського від 09.04.2024 року;

- поясненнями ОСОБА_1 , який визнав вину та зазначив, як саме скоїв ДТП.;

- поясненнями ОСОБА_3 ;

- поясненнями ОСОБА_4 ;

- поясненнями ОСОБА_5 ;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.02.2024 року ;

- записом відео з боді-камер поліцейських.

Обтяжуючі та пом`якшуючі відповідальність обставини, які передбачені ст.35, 34 КУпАП, судом не виявлено.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП та необхідність притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..122-2 КУпАП та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення (ст.122-4 КУпАП) у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна