Номер справи 220/1688/21
Номер провадження 3-в/220/6/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши подання заступника начальника відділу № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про припинення виконання постанови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого 11.11.2021 року Великоновосілківським районним судом Донецької області притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з поданням, в якому він просить вирішити питання про припинення виконання постанови відносно ОСОБА_1 .

Подання вмотивоване тим, що 26.11.2021 року постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до Волноваського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області. Заведена особова справа № 15/21 від 26.11.2021 року. ОСОБА_1 не з`явився на виклики від 06.12.2021 року та 17.12.2021 року. Причини неявок невідомі.

22.12.2021 року за місцем мешкання ( АДРЕСА_1 ) був перевірений ОСОБА_1 Мешканець с.Комар ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 проживає в м.Харків, точна адреса не відома. Згідно довідки наданої Комарською сільською радою за № 7 від 11.01.2021р. ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично проживає в м.Харків. Згідно довідки наданої Великоновосілківським відділом ДВС за № 1427/21/87 від 12.01.2022р. ОСОБА_1 фактично проживає в м.Харків. Згідно довідки наданої відділенням поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області за № 374/802/2022 від 14.01.2022р. ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично проживає в м.Харків. 20.01.2022 року до Великоновосілківського районного суду було направлене подання на підставі ст. 304 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання, пов`язаного з виконанням даної постанови. Постановою Великоновосілківського районного суду від 10.02.2022 року у задоволенні подання Волноваського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області було відмовлено. 13.07.2022 року до Всликоновосілківського районного суду було повторно направлене подання на підставі ст. 304 КУпАП у відношенні гр -на ОСОБА_1 , для вирішення питання, пов`язаного з виконанням даної постанови. Постановою Великоновосілківського районного суду від 10.08.2022 року у задоволенні подання Волноваського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області було відмовлено. Згідно повідомлення Управління соціального захисту населення Волноваської РДА ОСОБА_1 на обліку як внутрішньо переміщена особа не перебуває. Відповідно повідомлення Великоновосілківського СМЄ, труп вищезазначеної особи для судово-медичного дослідження не доставлявся. Згідно відповіді відділу Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції смерть ОСОБА_1 , не реєструвалась. Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, факт перетину засудженого ОСОБА_1 , державного кордону не виявлений. Згідно довідки Комарської сільської ради, в с.Комар ОСОБА_1 не проживає. Згідно довідки Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного МРУ МЮ (м.Харків), виїзд з метою перевірки за місцем мешкання не можливий у зв`язку з веденням активних бойових дій на території району. 12.02.2024 року до Великоновосілківського районного суду було направлене подання про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Всликоновосілківського районного суду від 11.11.2021 р., у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення. Постановою суду від 06.03.2024 року у задоволенні подання відділу пробації було відмовлено. В ході бесіди з секретарем виконкому Комарської сільської ради було встановлено, що станом на 12.06.2024 року ОСОБА_1 , не проживає на території Комарської сільської ради, місце його мешкання невідоме.

В матеріалах особової справи відносно ОСОБА_1 , відсутні будь які факти, що можуть свідчити про ухилення порушника від відбування накладеного на нього стягнення, крім того, немає жодних даних про те, що ОСОБА_1 , взагалі відомо про судове рішення відносно нього про застосування суспільно корисних робіт, так як притягнення його до адміністративної відповідальності відбувалось за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як на момент притягнення до відповідальності він в с. Комар не проживав вже тривалий час.

Таким чином, відділом №7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях було повною мірою виконано вимоги п.13.9-13-11 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджений Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, але у зв`язку з неможливістю встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 , виконати постанову Всликоновосілківського районного суду від 11.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді 120 годин громадських робіт виконати не надається можливим.

Представник органу пробації в судове засідання не прибув, хоча зазначений орган повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився.

Суд, дослідивши та проаналізувавши надані матеріали, доходить наступних висновків.

Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.11.2021 року року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 за ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Постанова суду набрала законної сили та була звернута до виконання надіслана до відповідного органу з питань пробації, яким була отримана у той же день та прийнята до виконання.

З матеріалів, доданих до подання органу пробації, вбачається, що ОСОБА_1 за місцем мешкання не проживає, на даний час місце його проживання не відоме. Зазначене, на думну органу пробації, є підставою, що унеможливлює виконання постанови суду.

Згідно п. 13.13 та п. 13.14 розділу XIII Порядку № 474/5, якщо, зокрема, наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно п. 15.1 розділу XV Порядку № 474/5 виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку, зокрема, наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, - після отримання відповідного судового рішення.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В силу вимог ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Так, відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, у разі: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Суд зазначає, що підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою, як убачається з матеріалів особової справи у даному випадку, та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Крім того, офіційних даних про відсутність ОСОБА_1 за місцем реєстрації за період з 10.08.2023 року матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, оскільки суд не уповноважений припинити виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, окрім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, та не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суддя доходить висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню, у зв`язку із чим в задоволенні подання належить відмовити.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст. 302 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника відділу № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про припинення виконання постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.11.2021 року при притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 за ст. 183-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина