Справа № 147/832/24
Провадження № 3/147/292/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року на адресу Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №030722 від 07.06.2024 випливає, що 29 травня 2025 року о 00:41 годині в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, кричав, стукав у вікна, погрожував тещі ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , з якою у нього є спільна дитина, а також розбив вікно, чим спричинив насильство в сім`ї психологічного характеру, що могло спричинити розлад психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Під час складення адміністративних матеріалів працівниками проліції повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи об 11:00 годині 10 червня 2024 року.

В судовому засіданні 10.06.2024 ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив, що ОСОБА_3 попросила його, щоб він скинув на її картку гроші, адже стверджує, що він є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що він не впевнений у тому, що він є біологічним батьком дитини, і на його думку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 хочуть забрати у нього гроші. 28.05.2024 близько 11:00 години ОСОБА_1 приїхав до ОСОБА_5 , однак вона не вийшла, а вибігла ОСОБА_6 і почала кричати, що ОСОБА_5 не вийде, також під час їхньої розмови був присутній ОСОБА_7 . Стверджує, що 29.05.2024 о 00:41 годині не був присутній за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки до цього часу вже повернувся. Також в своїх поясненнях повідомив суду, що не погрожував нікому і не бив нічого, а на виклик приїхав ОСОБА_8 , який із ОСОБА_1 перебуває у неприязних відносинах, і на його думку всі матеріали сфабриковані. З урахуванням наведеного заявив клопотання про виклик свідків та потерпілих.

Розгляд справи відкладено до 13:00 години 13 червня 2024 року та викликано в судове засідання потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В судовому засіданні 13 червня 2024 року ОСОБА_1 повідомив, що не вчиняв домашнього насильства відносно осіб вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, адже ці особи не є членами його сім`ї.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прибули в судове засідання 13 червня 2024 року.

ОСОБА_2 суду повідомила, що вона знайома з ОСОБА_1 він знайомий її дочки ОСОБА_3 та батько онучки, хоча не визнає своєї дитини. 29.05.2024 близько 00:30 годин дочка забігла до хати і плакала, що ОСОБА_11 вікна б`є, попросила тата щоб той вийшов і заспокоїв його. Потерпіла вийшла із своїм чоловіком, і запитала, навіщо ОСОБА_1 розбив вікно, на що той також у відповідь висловлював погрози, образи. Дочка пішла до хати бо прокинулися діти і почали плакати. Тоді ОСОБА_2 викликала поліцію зателефонувавши на лінію 102. Потерпіла повідомила, що хочуть, щоб ОСОБА_1 не приходив, а відшкодував шкоду за робите вікно.

Потерпіла ОСОБА_3 суду повідомила, що зараз в жодних відносинах із ОСОБА_1 не перебуває. Зазначає, що спільно з ОСОБА_1 не проживали, офіційно шлюб не реєстрували. Людина приїхала без чогось час і почала висловлювати нецензурні слова і погрози у її адресу, вона налякалася і сказала батькам, оскільки ОСОБА_1 неодноразово тягнув до неї руки, побив, однак вона пожаліла його і заяву в поліцію не писала. Мама викликала поліцію, а ОСОБА_1 хтось зателефонував і він втік. Потерпіла зазначає, що була в хаті з дітьми, бо вони прокинулись і плакали, а мама вела розмову із працівниками поліції.

Свідки в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 , надавши оцінку протоколу та доданим до нього матеріалам, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з положень ст. 1, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та ін.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства у сім`ї» члени сім`ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно із Рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 спільно не проживають, не пов`язані спільним побутом, не ведуть спільне господарство, не мають взаємних прав та обов`язків, а також не надано доказів родинних зв`язків, а тому, вони не є членами сім`ї, а громадяни ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 не є суб`єктами домашнього насильства.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнім насильством визнається діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Таким чином Законом встановлено, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи реальне настання фізичної або психологічної шкоди.

Тобто, у справах про домашнє насильство доказуванню підлягає не лише факт вчинення відповідних дій (бездіяльності) особи, а й наслідки, які в результаті таких дій (бездіяльності) були заподіяні постраждалій особі.

ОСОБА_1 інкримінується психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_2 , яку у протоколі зазначено, як теща та до ОСОБА_3 , з якою, як зазначено у протоколі у нього є спільна дитина.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є членами сім`ї.

Зі змісту свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія якого долучена до матеріалів справи, випливає, що батьком дитини зазначений ОСОБА_12 (а.с. 12).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, факт психологічного насилля ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не доведений. Більше того, ОСОБА_1 стверджує, що у вказаний у протоколі час він не був присутній за адресою місця проживання ОСОБА_13 , а ОСОБА_5 він взагалі не бачив, бачив лише ОСОБА_2 та ОСОБА_7 однак 28.05.2024. Доказів у спростування таких обставин судом під час розгляду справи не здобуто.

Також, не прибули викликані свідки ОСОБА_7 та працівники поліції, які прибули на виклик і відбирали письмові пояснення, що позбавляє суд можливості підтвердити чи спростувати наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Доказів про спричинення тих наслідків, які інкримінуються громадянину ОСОБА_1 , судді не надано.

Відповідно до частини другої статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом, а всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

Враховуючи наведене, суду не надано жодних доказів, які б підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого саме ч.1 ст.173-2 КУпАП, що стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав і основних свобод людини для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП та ст. 94 КПК України, оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив рішення (вирок, постанову, ухвалу).

Приписами ст.62 Конституції України унормовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Лавенте проти Латвії" від 07.11.2002 неодноразово вказував, що, оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву".

З огляду на наведене, сам лише факт наявності між учасниками справи, які не є членами сім`ї, конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення будь-якого виду насильства в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в діянні складу адміністративного правопорушення, чого судом не встановлено, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Борейко