1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8261/24 3/335/2370/2024
про повернення матеріалів на доопрацювання
22 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -
18.07.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол серії 287 від 12.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до протоколу № 287 місцем вчинення правопорушення зазначено Федорівська сільська рада, яка тимчасово розташована за адресою : м. Запоріжжя, вул. Зої Космодем`янської.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен містити: дату і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача( за його письмовою згодою), якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 287, складеного старшим оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором ОСОБА_2 , вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Запоріжжя, вул. Зої Космодем`яденської без зазначення повної адреси, тому місце вчинення адміністративного правопорушення підлягає з`ясуванню та уточненню.
До того ж відповідно до листа Федорівської сільської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області від 07.06.2024 № 01-03/400-1 «Щодо надання інформації» юридична адреса зазначена як: пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя.
Строк до якого необхідно було подати декларації спливав о 00.00 год. 01.02.2024.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем роботи правопорушника є Федорівська сільська рада (на момент вчинення).
Таким чином, місце вчинення самого адміністративного правопорушення підлягає уточненню.
Відповідно до вимог ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, передбачені ст.172-6 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
За таких обставин, точно визначене місце вчинення адміністративного правопорушення повинно бути встановлено судом та останнє впливає на визначення підсудності справи відповідному місцевому суду.
Виходячи зі змісту роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення містить суттєві недоліки, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог статей 256, 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до УПП в Запорізької області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько