Справа 688/2833/24
№ 3/688/970/24
Постанова

Іменем України

09 липня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її матері ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці Шепетівського професійного ліцею, за спеціальністю «Штукатур, лицювальник-плиточник», проживає в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 24 січня 2023 року, орган видачі 7426, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 51 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

06 червня 2024 року близько 12 год 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Аврора» що по вул. Героїв Небесної Сотні, 26 в м. Шепетівка Хмельницької області, вчинила дрібну крадіжку карт «Таро» та чіпсів «Лейс» на загальну суму 153 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, в присутності матері ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро розкаялась у скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені дрібної крадіжкку, крім винання нею вини, підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №238717 від 14 червня 2024 року, що складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт дрібної крадіжки ОСОБА_1 карт «Таро» та чіпсів «Лейс» на загальну суму 153 грн.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.06.2024 року.

Письмовими поясненнями адміністратора магазину «Аврора» ОСОБА_3 від 04.06.2024 року. Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2024 року.

Згідно рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 04 червня 2024 року, зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 04 червня 2024 року о 11 год. 39 хв. адміністратор магазину «Аврора» ОСОБА_3 затримала особу, що здійснила крадіжку, товар та сума встановлюється. По прибутті на місце події було встановлено, що відбувся факт дрібної крадіжки.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Диспозиція ч.1 ст. 51 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Судом встановлено, що 06 червня 2024 року близько 12 год 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Аврора» що по вул. Героїв Небесної Сотні, 26 в м. Шепетівка Хмельницької області, вчинила дрібну крадіжку карт «Таро» та чіпсів «Лейс» на загальну суму 153 грн.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Мотиви призначення стягнення.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , якою є щире розкаяння винної та вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст.33 35, 51 ч.1, 283-285, 294 КУпАП , ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК