Справа № 606/1278/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2024 року о 11.15 год. ОСОБА_1 на водоймі загального користування в с.Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області ловив рибу на дві поплавкові вудки в просторі забороненому для рибальства на період встановлення весняно-літньої заборони нересту, де добова норма вилову дорівнює нулю. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.6 п.3, п.п. 4 п.4, п.п 12 п.5 розд.6 Правил любительського рибальства, ст.63 закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зумовлена саме його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Частиною 4 статтею 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000379 від 12.05.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , актом зважування риби, актом вилучення об`єктів лову від 12.05.2024 року, розпискою про передачу вилучених об`єктів лову, фототаблицями.

Отож, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 85, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 ( шістсот п`ять грн.) 60 коп. в дохід держави.

Рибу карась сріблястий у кількості 16 шт., загальною вагою 1,600 кг, яка була залишена на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , залишити останньому.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя А.М.Іванченко