Справа № 189/1810/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.08.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, продавець ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 року уповноваженою особою ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №351474 про те, що 05.06.2024 року о 15.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 в кіоску ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продавець ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюнових виробів , а саме ELFBAR BC 1000 без марок акцизного податку, чим порушила ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про розгляд справи без їх участі та заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши, що з матеріалів справи не вбачається продаж тютюнових виробів, не надано доказів відсутності марок акцизного податку на тютюнових виробах, відсутній акт або протокол вилучення тютюнових виробів, їх опис. Фототаблиця з зображенням виробів, компакт-диск з фіксуванням присутності ОСОБА_4 біля коробки з виробами та квитанція про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення не може бути доказом реалізації цих виробів. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про виручку від торгівлі вилучених товарів без марок акцизного збору у той час, як санкція статті за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Отже, підтвердження наявності роздрібного або оптового продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку в матеріалах справи відсутнє. Таким чином, обов`язкової ознаки об`єктивної сторони ч.1 ст.156 КУпАП як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, наявними в матеріалах справи доказами не підтверджено. В зв`язку з чим, просить закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та повернути ОСОБА_1 вилучені тютюнові вироби.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається, зокрема, в роздрібній чи оптовій торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - є працівники торгівлі, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю у діях правопорушника вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Тобто, притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП можливе лише працівника торгівлі або громадян, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях за наявності події адміністративного правопорушення (факту продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку або з підробленими марками цього податку) та вини особи у його вчиненні (порушення правил торгівлі тютюновими виробами), яка підтверджена належними доказами.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснювала будь яку реалізацію товару, тобто не доведено факт продажу 05.06.2024 року тютюнових виробів без марок акцизного податку, не отримано чеків з РРО про таку реалізацію, не складені акти, відсутні свідки, факт продажу не зафіксовано технічними приладами, протоколом про вилучення речей і документів.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку саме торгівлю (оптову чи роздрібну) здійснювала ОСОБА_1 .

Таким чином, зазначені обставини виключають об`єктивну сторону вказаного в протоколі правопорушення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи в цілому відсутні дані щодо отримання грошей від продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку із зазначенням конкретної суми, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.1 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Так, вказані обставини не дають підстав для висновку щодо наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.06.2024 року старшим інспектором СРПП ВП №5 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ходарченко І. було вилучено тютюнові вироби ELFBAR в кількості 11 штук.

Оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю, суддя вважає, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби відповідно до квитанції №28 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження ВАД №351474 підлягають поверненню за належністю.

Керуючись ч.3 ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП України - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, які були вилучені 05.06.2024 року згідно квитанції №28 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження ВАД №351474 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова