overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/966/24
Провадження № 3/438/496/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2024 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,245 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 11 год 00 хв 08 серпня 2024 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 951/478/24
Провадження №3/951/331/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

у с т а н о в и л а:

25.06.2024 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції у строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, не забезпечена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Тому, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки, у строки встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП не надається можливим.

З огляду на вищезазначене, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченогост. 173 КУпАП, підлягають поверненню до Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП

за ч.1 ст. 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, а також особою, яка проводить розрахунки в магазині Ксенія у с. Василівка Полтавського району Полтавської області, 05 червня 2024 року о 11:50 хвилин не забезпечив ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушив вимоги п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю. Крім цього подав до суду заяву, в якій зазначив, що на цей час недоліки усунені, тому прохає застосувати ст. 22 КУпАП. Більше подібного вчиняти не буде.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5531 від 05 червня 2024 року та актом фактичної перевірки від 05 червня 2024 року.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а також те, що вказаним адміністративним правопорушенням не завдано матеріальної шкоди, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 23, 24, 27, 36, 155-1, 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/5004/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 року о 13:00 год., водій ОСОБА_1 у м. Гайсин по вул. 1-го Травня, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконуючи розворот ліворуч, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу марки (моделі) «CITROEN BERLINGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №770821 від 29.05.2024 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.05.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Провадження №3/447/532/24
Справа №447/765/24
П О С Т А Н О В А

24.06.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Миколаївського районного суду Львівської області № 447/765/24 від 20.05.2024,-

встановив:

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/765/24 від 20.05.2024 провадження у справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що в постанові допущено описку у даті ухвалення постанови вказано «20.05.2024» замість правильного «20.06.2024».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в постанові допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку в постанові Миколаївського районного суду Львівської області у справі № 447/765/24 від 20.05.2024, вказати датою ухвалення постанови «20.06.2024».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 682/1513/24
Провадження № 3/682/678/2024
П О С Т А Н О В А

24 червня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

- за ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєвої Н.В. знаходяться справи №682/1513/24 та №682/1514/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи №682/1513/24 та №682/1514/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №682/1513/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва
Справа № 278/3140/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 квітня 2024 року о 09 год. 37 хв. по вул. Ступницького, 37 в с. Оліївка Житомирського району та області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2105", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", не маючи права керувати таким транспортним засобом, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підтвердження зазначених обставин суду надано копію постанови суду від 09.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 6 ст. 121 КУпАП, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, копію постанови суду від 17.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду посвідчення водія " НОМЕР_2 " для огляду, та пояснив, що у нього не було з собою посвідчення водія коли його зупинили поліцейські.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема, за керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Оскільки ОСОБА_1 мав право керувати власним транспортним засобом, це виключає його відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 357/6878/24
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко роглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції у м.Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

06.05.2024 близько о 08 год. 50 хв. в м.Біла Церква вул.Леваневського б.53, а саме зупинка ДК «Росава» гр. ОСОБА_1 , перебував в громадському місці та виражався нецензурною лайкою на неодноразові вимоги працівників поліції не реагував, чим вчинив правопорушення за ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду не з`явився, судом повідомлялась.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 18.07.2024 року на 08 год. 45 хв.

Виконання постанови про привід, доручити Національній поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа № 209/4089/24
Провадження № 3/209/1088/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.06.2024 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 214994 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновків про необхідність направлення справи на дооформлення до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,повернути до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя К.Л.Шендрик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Печерського районного суду м. Києва Константінової К.Е. знаходяться матеріали адміністративної справи № 757/24433/24-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП.

19.06.2024 ОСОБА_1 подав письмове клопотання, в якому просив направити вказану справу № 757/24433/24-п відносно нього, для вирішення питання про об`єднання зі справою № 757/24319/24-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка надійшла раніше та перебуває на розгляді Печерського районного суду м. Києва у судді Гречаної С.І., в одне провадження.

Суд вивчивши матеріали справи, письмове клопотання ОСОБА_1 , прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні судді Константінової К.Е. перебуває адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 757/24433/24-п) також в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Гречаної С.І. перебуває адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справа № 757/24319/24-п), яка надійшла до суду раніше.

Враховуючи, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення стосуються одного правопорушника, протоколи відносно ОСОБА_1 були складені за однією статтею КУпАП, а також те, що у судді Гречаної С.І. знаходиться на розгляді протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який надійшов раніше, вважаю за доцільне клопотання ОСОБА_1 задовольнити і направити вказаний адміністративний матеріал для вирішення питання про об`єднання цих адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Письмове клопотання ОСОБА_1 від 19.06.2024 - задовольнити.

Справу № 757/24433/24-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити судді Печерського районного суду м. Києва Гречаній С.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 757/24319/24-п про притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Константінова К.Е.