Справа № 444/3187/24
Провадження № 3/444/1632/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши в залі суду в м. Жовква матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Уманського РВ Поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження, проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий органом 7113 від 29.06.2016 р., УНЗР 304, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ) за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.06.2024 о 15:29 год., перебуваючи в пункті пропуску Рава-Руська-Хребене що в с. Річки по вул. Прикордонна, 2, Львівського району, Львівської області, незаконно зберігала при собі наркотичний засіб без мети збуту, а саме канабіс в невеликих розмірах 0,0765 грамма, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не прибула, однак подала клопотання про розгляд справи у її відсутності через далеку відстань, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 299934 від 09.07.2024; копією висновку експерта від 18.06.2024 № СЕ-19/114-24/12435-НЗПРАП; копією постанови про закриття кримінального провадження від 21 червня 2024 року; іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому нею правопорушенні полягає в тому, що вона незаконно зберігала наркотичні речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Витрати на проведення експертизи у розмірі 3029,12 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 , так як експертиза проводилася з її вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000152 (№ СЕ-19/114-24/12435-НЗПРАП від 18.06.2024) в розмірі 3029,12 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Ясиновський Р. Б.