Справа № 738/1639/24
№ провадження 3/738/645/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Савченко О.А.

секретаря Лях Н.М.

pозглянувши у відкритому судовому засіданні матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адмiнiстративнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 12 липня 2024 року о 22 годині 55 хвилин в місті Мена по вулиці Чернігівський шлях керував транспортним засобом мопедом марки Viper ZS-50 номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву, написану в присутності законного представника матері ОСОБА_2 , про розгляд справи без його участі, з протоколом згодний, вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП дозволяють судовий розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про день і час, а також місце проведення розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 185744 від 12.07.2024, довідкою інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, рапортом та відео фіксацією вчиненого адміністративного правопорушення.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 126 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко