overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/610/24
Провадження № 3/272/460/24
ПОСТАНОВА

06 червня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головному управлінню національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 о 16 год. 30 хв громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, що могло спричинити шкоду психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Будь-які докази, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи в суді 06.06.2024, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, даний протокол не може розглядатись суддею у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності оскільки органами поліції не забезпечена явка ОСОБА_1 , розглядається справа на протязі доби, а тому матеріали адміністративної справи необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 272/610/24, провадження №3/272/460/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головному управлінню національної поліції в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Номер провадження 3/205/439/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ТОВ «Зеніт 7000», проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 року о 11 год. 20 хв. у м. Дніпро вул. Кошова 40-а, було виявлено факт приймання металобрухту, без складання акту приймання гр-кою ОСОБА_1 , чим було порушено законодавство, що регулює здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Зазначене правопорушення не є триваючим, оскільки має конкретний строк закінчення.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст. 164-10, п. 7 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП закрити у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 296/3973/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 10.04.2024 року близько 20 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці, на території ліцею № 23 м. Житомира, що за адресою: м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 14, розпивала алкогольний напій, а саме сидр «Фраголіно» об`ємом 1 л, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується довідкою про отримання смс-повістки. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ..

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: рапорт інспектора СЮП ЖРУП ГУНП в Житомирській області І.Гонгало від 10.04.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.04.2024 року.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги, що на момент вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, та керуючись ст. 24-1, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 639/2756/24
Провадження № 3/639/1154/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/2754/24 (провадження № 3/639/1153/24) та №639/2756/24 (провадження № 3/639/1154/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/2754/24 (провадження № 3/639/1153/24) та справу №639/2756/24 (провадження № 3/639/1154/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи№639/2754/24 (провадження №3/639/1153/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 682/1376/24
Провадження № 3/682/611/2024
П О С Т А Н О В А

05 червня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 11.05.2024 року, з`ясовано, що неможливо викликати правопорушника ОСОБА_1 за місцем проживання, на адресу суду повернувся конверт із довідкою «Укрпошти» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тому суддя прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про день та час розгляду справи та викликати його в судове засідання.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути ВП №1 Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 555/648/24
Номер провадження 3/555/342/24
ПОСТАНОВА

21 травня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВП №4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця ,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою) особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до провадження суду надійшло дві справи про адміністративне правопорушення щодо однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо:

-- ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №555/648/24, провадження №3/555/342/24),

-- ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №555/649/24, провадження №3/555/343/24),.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 521/4055/24
Номер провадження 3/521/3901/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 березня 2024 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки "СКС VB/V4S/K RML3H1-04XR" реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Ген. Петрова, 14 у м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці та скоїв наїзд на металеву опору.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом поліцейським УПП в Одеській області ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 852701 від 09 березня 2024 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 194/922/24
Номер провадження 3/194/349/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

04 червня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 04.06.2024 року на 11-35 год. до суду не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 11.06.2024 року о 11-25 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 523/7892/24
Номер провадження 3/523/3381/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

03.05.2024 року співробітниками ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській областібуло складено протокол серії ВАД №103838, відносно ОСОБА_1 , яка 03.05.2024 року, приблизно о 13 год. 32 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 80А, на території ліцею №5 курила електрону цигарку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №103838 від 03.05.2024 р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 24-1, 26, 33, ст.175-1 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Копію постанови направити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1919/24
Провадження №: 3/332/1302/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши питання щодо о виправлення описки в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2024 року у справі № 332/1919/24,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави та стягнуто судовий збір.

Згідно повісток про виклик до суду, справа призначалась до розгляду на 03.04.2024, на 29.04.2024 та на 23.05.2024.

Однак, дату винесення постанови зазначено не вірно, а саме: «23 квітня 2024 року» замість правильного «23 травня 2024».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2024 у справі № 332/1919/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дату винесення постанови зазначити як «23 травня 2024» замість помилково вказаної «23 квітня 2024».

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І. Ретинська
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/550/24
Провадження № 3/292/410/24
П О С Т А Н О В А

05 червня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору превентивної діяльності № 1 відділення поліції № 4 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.05.2024 на адресу суду із сектору превентивної діяльності № 1 відділення поліції №4 ГУНП в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/550/24, 292/551/24 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С.

15.05.2024 на адресу суду із сектору превентивної діяльності № 1 відділення поліції №4 ГУНП в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/604/24, 292/605/24 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/550/24.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об"єднати в одне провадження справу № 292/550/24, провадження №3/292/410/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу № 292/551/24, провадження №3/292/411/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу № 292/604/24, провадження №3/292/445/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 292/605/24, провадження №3/292/446/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Об"єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоїти № 292/550/24, провадження № 3/292/410/24 та призначити до судового

розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 05 червня 2024 року о 09 годині 40 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька