н/п 3/174/124/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2024 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП та ч.3 ст.126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює апаратником ТОВ «Фірма-Адверс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

якому, згідно ст.268 КУпАП, роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 06.03.2024, о 12:15 год., в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, вул.Ю.М.Устенка, 19, керував автомобілем ІЖ 21251 н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020270 від 06.03.2024, водій ОСОБА_1 , 06.03.2024, о 12:15 год., в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, вул.Ю.М.Устенка, 19, керував автомобілем ІЖ-21251 н.з. НОМЕР_1 будучи 11.05.2019 обмеженим у праві керування транспортними засобами (ВП № 14711745, відкрите Вільногірським МВ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області).

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП.

Постановою від 03.05.2024 провадження у вказаних справах об`єднано на підставі ст.36 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.51), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому, у відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, суддя розглянув справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 по епізоду керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмови від проходження відповідного огляду підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020269 від 06.03.2024, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення та який ОСОБА_1 підписаний особисто (а.с.1); рапортом інспектора СРПП ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Живиці Д., з якого слідує, що 06.03.2024 о 12:15 год., здійснюючи патрулювання, по вул.Ю.М.Устенка, 19, була звернута увага на автомобіль ІЖ 21251 н.з. НОМЕР_1 , на якому при здійснені маневру повороту праворуч не був ввімкнутий покажчик повороту відповідного напрямку руху. Було здійснено зупинку транспортного засобу, під час спілкування з водієм вказаного автомобіля ОСОБА_1 , у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: невиразна мова, почервоніння очей, зіниці очей не реагували на світло, поведінка водія не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в установленому законом порядку водій відмовився (а.с.2); копією постанови серії БАД № 579951 від 06.03.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн (а.с.3); поясненням ОСОБА_1 від 06.03.2024, згідно якого останній пояснив, що відмовився від пропозиції пройти огляд в закладі охорони здоров`я оскільки приблизно 3 тижні тому вживав марихуану (а.с.7); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення наркотичного сп`яніння, згідно з яким ОСОБА_1 від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився (а.с.8); відеозаписом на цифрову нагрудну відеокамеру поліцейського «USER MANUAL» № 1, яким підтверджуються обставини, викладені у вищевказаному протоколі та рапорті (а.с.12).

Оцінюючи досліджені докази, суд керується критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведених Європейським судом з прав людини у висновках у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 6 грудня 1998 року.

Так, у зазначених рішеннях вказано, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Вищевказані докази суддя приймає у якості допустимих доказів по справі, оскільки вони отримані в законний спосіб, логічно взаємопов`язані, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 при судовому розгляді справи не встановлено.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності та оцінивши їх на предмет достатності та взаємозв`язку, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, поза розумним сумнівом доведена дослідженими та наведеними вище доказами, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Разом з тим, дослідивши письмові докази по справі по епізоду звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, суддя дійшов висновку, що провадження по справі, у цій частині , підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, тобто фіксація адміністративного правопорушення відбувається саме під час складення адміністративного протоколу, яким і визначаються межі судового розгляду по даній справі.

Згідноч.ч.1, 2 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, а обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, є вина у формі умислу.

Разом з тим, долучена посадовою особою до матеріалів справи копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 14711745 від 11.05.2019 (а.с.34) не містить підпису посадової особи, яка її винесла, походження цього документу не зрозуміло, тому останній не може бути прийнятий суддею у якості допустимого доказу по справі.

Окрім того, матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 на час керування транспортним засобом, тобто 06.03.2024, був обізнаний про накладення на нього тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами, зокрема про те, що ОСОБА_1 отримав постанову ВП № 14711745 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесену Вільногірським МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області або у інший спосіб був поінформований про існування вказаних обмежень.

При таких обставинах, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП допустимими доказами не доведена, а отже склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП в його діях відсутній, тому провадження по справі, в цій частині, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.40-1, 126, 130, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Перерахування провести на користь держави.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Копію постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами направити для виконання начальнику відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк пред`явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: підпис А.А.Борцова