П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо

громадянина Литовська Республіка ОСОБА_1 , місце роботи - ОСОБА_2 , посада або рід занять - Директор, місце проживання - АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №0264/30500/24 від 24.04.2024 з`ясовано, що 20.04.2024 о 01 год. 41 хв. у зону митного контролю митного поста "Ужгород - автомобільний" Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KOEGEL» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_3 (Хустський район., с. Синевир). Вказаним транспортним засобом на митну територію України переміщується консолідований вантаж. Згідно з поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, зокрема супровідного листа митних органів Словаччини № 24TSV1822173 від 19.04.2024, міжнародної товарно-транспортної накладної CMR б/н від 17.04.2024, інвойсу №КР113 від 16.04.2024 та пакувального листа №1 до інвойсу №КР113 від 16.04.2024 через митний кордон України переміщується товар «Обладнання для обробки паперу або картону - високошвидкісний автоматичний рулонний ламінатор марки "KOMFI", моделі "SAGITTA 76", заводський № НОМЕР_3 , бувший у використанні, 2015 р.в.» - 1 комплект. Комплект поставляється у частково розібраному стані для зручності транспортування, в загальній кількості 5 вантажних місць, вагою брутто 2000 кг, вартістю 15500,00 євро. Відповідно до поданих документів відправником товару виступає литовська компанія «UAB Magnio forma» (Riovoniu str. 2a, LT-03154 Vilnius, Lithuania), а отримувачем - ТОВ "АРОМІКО" (23219 Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, вул. Чехова, б.45, Україна, ). Товаросупровідні документи, на вищезазначений товар підписані посадовою особою литовської компанії «UAB Magnio forma» Вісмантасом Ругінісом /Vismantas Ruginis/. Вказана зовнішньоекономічна операція здійснюється на підставі зовнішньоекономічного контракту №03/24 від 18.03.2024, укладеного між литовською компанією «UAB Magnio forma» в особі Вісмантаса Ругініса /Vismantas Ruginis/ та українським ТОВ "АРОМІКО" в особі ОСОБА_4 . Товар слідує по МД ІМ ЕЕ від 18.04.2024 №UA401020/2024/21954. Під час здійснення митного контролю та часткового митного огляду транспортного засобу та вантажу встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепу переміщується 5 вантажних місць, що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявленим в ТСД. В подальшому під час ідентифікації товару встановлено, що на трьох вантажних місцях переміщується заявлений товар «високошвидкісний автоматичний рулонний ламінатор марки "KOMFI", моделі "SAGITTA 76", заводський № НОМЕР_3 , бувший у використанні, 2015р.в» в частково розібраному стані. Також виявлено не вказаний в товаросупровідних документах та не заявлений в попередній митній декларації ІМ ЕЕ від 18.04.2024 №UA401020/2024/21954 товар «плівка в рулонах, торгівельної марки «Paperseal film» в кількості 24 рулони, що знаходиться на двох палетах, загальною вагою 960 кг. В наданому поясненні водій ОСОБА_5 зазначив, що завантажив для перевезення вищевказаний вантаж у кількості 5 (п`ять) вантажних місць (палетів) згідно з CMR від 17.04.2024 в місті Кассель, Німеччина, на одному складі, після чого прибув на митний пост «Ужгород».

В протоколі вказано, що таким чином посадовою особою литовської компанії «UAB Magnio forma» Вісмантасом Ругінісом /Vismantas Ruginis/ вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо, найменування, кількості, ваги та вартості товару.

Зазначені дії громадянина Литовської Республіки ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками митниці за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності громадянин Литовської Республіки ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення відповідного виклику на вебпорталі Судова влада України.

На підставі ст. 526 МК України суд вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина Литовської Республіки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до поданих документів відправником товару виступає литовська компанія «UAB Magnio forma» (Riovoniu str. 2a, LT-03154 Vilnius, Lithuania), а отримувачем - ТОВ "АРОМІКО" (23219 Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Вінницькі Хутори, вул. Чехова, б.45, Україна, ). Товаросупровідні документи, на вищезазначений товар підписані посадовою особою литовської компанії «UAB Magnio forma» Вісмантасом Ругінісом /Vismantas Ruginis/.

Статтею 1 КУпАП передбачено завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст.ст. 2, 7 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил передбачено наступне: (п. 5) незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані; (п. 6) судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. Суб`єктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Виходячи з вищенаведеного вина громадянина Литовської Республіки ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджується:

протоколом про порушення митних правил №0264/30500/24 від 24.04.2024 та матеріалами, доданими до нього, а саме супровідним листом митних органів Словаччини № 24TSV1822173 від 19.04.2024, міжнародної товарно-транспортної накладної CMR б/н від 17.04.2024, інвойсу №КР113 від 16.04.2024 та пакувального листа №1 до інвойсу №КР113 від 16.04.2024 через митний кордон України переміщується товар «Обладнання для обробки паперу або картону - високошвидкісний автоматичний рулонний ламінатор марки "KOMFI", моделі "SAGITTA 76", заводський № НОМЕР_3 , бувший у використанні, 2015 р.в.» - 1 комплект;

актом про проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 20.06.2024, за яким виявлено, що на трьох вантажних місцях переміщується заявлений товар «високошвидкісний автоматичний рулонний ламінатор марки "KOMFI", моделі "SAGITTA 76", заводський № НОМЕР_3 , бувший у використанні, 2015р.в» в частково розібраному стані, а також виявлено не вказаний в товаросупровідних документах та не заявлений в попередній митній декларації ІМ ЕЕ від 18.04.2024 №UA401020/2024/21954 товар «плівка в рулонах, торгівельної марки «Paperseal film» в кількості 24 рулони;

доповідною запискою інспектора митниці тощо.

Відтак дії громадянина Литовської Республіки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483МК України кваліфіковані вірно, так як ним, як посадовою особою литовської компанії «UAB Magnio forma» Вісмантасом Ругінісом /Vismantas Ruginis/, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо, найменування, кількості, ваги та вартості товару.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, суд приходить до висновку, що на громадянина Литовської Республіки ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, загальна ринкова вартість яких згідно з висновком Закарпатського відділу експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0103 від 14.05.2024 станом на 20.04.2024 становить 235969, 65 грн., з його конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 519-520, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

громадянина Литовська Республіка ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить суму у 235969 (двісті тридцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 65 копійок з конфіскацією на користь держави цих товарів, а саме:

плівки в рулонах у кількості 24 рулони.

Стягнути із громадянина Литовська Республіка ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов