Справа № 539/2324/24
Провадження № 3/539/918/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2024 року о 23 год. 10 хв. за адресою м. Лубни Хорольський Узвіз, 1 Лубенського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Geely MR державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинення транспортного засобу, яку поліцейський здійснював шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 та 8.9.б ПДР України.

Крім того, 30 травня 2024 року о 23 год. 15 хв. на 203 км + 320 м. автодороги Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Geely MR державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проведено у медичному закладі, що підтверджується відповідним висновком №75 від 31.05.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Крім того, 30 травня 2024 року о 23 год. 14 хв. в м. Лубни по вул. Вишневецьких, поблизу будинку 132 Лубенського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Geely MR державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander номерний знак номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Крім того, 30 травня 2024 року о 23 год. 55 хв. на 203 км + 320 м. автодороги Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Geely MR державний номерний знак НОМЕР_1 , під час маневру розвороту не вибрав безпечної швидкості руху не впевнився в безпечності маневру в результаті чого здійснив наїзд на металевий відбійник в результаті чого транспортний засіб та дорожнє огородження металевий відбійник, отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4, 12.1 ПДР України.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 25.06.2024.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог про зупинку.

Зазначені обставини випливають із протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №679824, ААД №750712, ААД №679823, ААД №629719 від 31.05.2024, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради №75 від 31.05.2024, схем місць ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1 який свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав, відеозапису обставин вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 та ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та свідоме ігнорування особою-порушником норм Правил дорожнього руху, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 та ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко