Справа № 703/2422/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2024 року близько 09 години 50 хвилин в м. Сміла по вул. Соборна, керувала автомобілем «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_2 , та під час обгону, об`їзду автомобіля «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_3 , у порушення вимог п.2.3 «б», 13.3 ПДР України, не врахувала дорожньої обстановки, не була уважною, не дотрималася безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення вказаних автомобілів. У зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона дійсно 14 травня 2024 року близько 09 години 50 хвилин керувала автомобілем «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухалася в м. Сміла по вул. Соборна. Рух здійснювала у власній смузі руху та напрямок руху не змінювала. Праворуч від неї, в іншій смузі руху, рухався автомобіль «DAEWOO LANOS», який здійснював об`їзд автомобілів, які були припарковані біля узбіччя дороги, та у цей час відбулося зіткнення її та вказаного автомобіля. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія іншого автомобіля. Зазначила, що на місці дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби декілька разів переміщалися, а до протоколу про адміністративне правопорушення, який був складений відносно неї, працівником поліції, за вказівкою цивільної особи, були внесені зміни, внаслідок чого вона відмовилася від його підписання.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 14 травня 2024 року близько 09 години 50 хвилин перебував у автомобілі «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_3 , як інструктор. За кермом автомобіля перебував учень автошколи. У цей час автомобіль рухався по вул. Соборна в м. Сміла з невеликою швидкістю, внаслідок чого їх обганяв по смузі зустрічного руху автомобіль під керуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Коли автомобіль останньої майже обігнав їх автомобіль, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, різко почала змінювати рух, а саме приймати праворуч на смугу їх руху, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. Вказав, що автомобіль, в якому він рухався, напрямок руху не змінював.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Отже, диспозиція статті 124 КУпАП не встановлює певних правил поведінки, а посилається на інші норми законодавчих актів, у даному конкретному випадку на п.2.3 «б», 13.3 ПДР України, як зазначено в протоколі. Тому розглядаючи дану справу, суддя вирішує питання щодо винуватості ОСОБА_1 у межах порушення зазначених вимог ПДР України.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Незважаючи на невизнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо суддею під час судового розгляду, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №493513 від 14 травня 2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 14 травня 2024 року вимог п.2.3 «б», 13.3 ПДР України, що є наслідком дорожньо-транспортної пригоди, та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 травня 2024 року, в складеною за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також інструктора ОСОБА_2 , в якій зафіксовані: місце дорожньо-транспортної пригоди; розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди; пошкодження транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, при цьому будь-яких зауважень щодо зазначених у схемі даних від водіїв та інструктора не надходило;

- даними рапорту старшого інспектора СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Мачулки С.В. від 15 травня 2024 року, відповідно до якого, 14 травня 2024 року на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що 14 травня 2024 року о 09 годині 51 хвилині в м. Сміла по вул. Соборна, сталася дорожньо-транспортна пригода біля пожежної частини між автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 14 травня 2024 року, відповідно до яких, вона 14 травня 2024 року близько 09 години 50 хвилин в м. Сміла по вул. Соборна, керувала учбовим автомобілем «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_3 , у якості водія. Інструктором з водіння був ОСОБА_4 . Вона рухалася у лівій крайній смузі, а водій автомобіля «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснювала обгін, без увімкненого повороту та здійснила зіткнення з учбовим автомобілем, яким вона керувала;

- відеозапис з камери відеоспостереження, запис якого здійснено на компакт-диск, на якому відображено частину проїзної дороги. Біля бардюрного каменю з однієї сторони припарковані автомобілі. Крім того, по вказаній частині дороги здійснює рух автомобіль «Део», який займає на дорозі крайнє ліве положення, з урахуванням припаркованих автомобілів з його боку. Інший автомобіль «Део», який рухається у попутному напрямку з вищевказаним автомобілем, здійснює його обіг, а у подальшому, коли обгін майже було завершено, цей автомобіль змінює напрямок руху, перетинаючи траєкторію руху першого автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення цих автомобілів. При цьому, з даного відеозапису чітко вбачається, що автомобіль, обгін якого здійснював інший автомобіль, траєкторію свого руху не змінював та здійснював рух прямо;

- усними пояснення свідка ОСОБА_2 , які були надані ним безпосередньо під час судового розгляду та викладені вище у даній постанові.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

При цьому, доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про те, що вона не змінювала обгін автомобіля, з яким у подальшому відбулося зіткнення, а також не змінювала напрямок руху, в повній мірі спростовуються вищевказаними дослідженими суддею доказами, внаслідок розцінюються суддею виключно як спробу ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та настання негативних для себе наслідків.

З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявне порушення вимог п.2.3 «б», 13.3 ПДР України, за що вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та вважає, що таке стягнення є доцільним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останньою не надані.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 33, 34, 35, 40-1, 124, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Ігнатенко