Справа № 646/5309/24
Провадження № 3/646/2728/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові в режимі відеоконференції матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Лісіна В.М., потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката Манька О.М.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 квітня 2024 року о 14 год 10 хв керував автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Гольдбергівській, 40, у м.Харкові, та як водій транспортного засобу не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen C4 Picasso реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого автомобіль ВАЗ 2107 виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21074 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем Тoyota Land Cruiser реєстраційний номер НОМЕР_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, п. 10.1, п.11.3 Правил дорожнього руху.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, він керував автомобілем Citroen C4 Picasso реєстраційний номер НОМЕР_2 в правому ряду в напрямку проспекту Гагаріна та побачив в задньому дзеркалі машину, почув скрежит гальм та відчув удар в свою машину в бокову частину (ліве переднє крило, двері). Автомобіль ВАЗ 2107 їхав по рейках, його розвернуло та він ударив його автомобіль Citroen заднім правим бампером.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він побачив як червоний ВАЗ, намагаючись здійснити обгін, виїхав на трамвайні рейки, де втратив керування, його розвернуло, у зв`язку з чим сталася дорожньо-транспортна пригода. Крім того, підтвердив, що у його присутності складався протокол огляду місця ДТП, який він підписав.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.04.2024, складеного старшим слідчим ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції Буцькою Н.М., встановлено, що 06.04.2024 приблизно о 14:10 поблизу буд. №40 розташованого по вул. Гольдбергівська в м. Харків відбулося зіткнення автомобіля: «CITROEN C4 PICASSO» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого відбулося зіткнення останнього автомобіля із автомобілем «ВАЗ 21074» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та із автомобілем «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого тілесні ушкодження отримала пасажирка автомобіля «ВАЗ 21074»- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі рапорту старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.04.2024 близько 14 год 10 хв пасажирка автомобіля ВАЗ 21074 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , була доставлена до лікувального закладу з діагнозом «ЗЧМТ, СГМ», дані тілесні ушкодження належать до категорії легких, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

До протоколу огляду місця події додано схему місця ДТП, на якій зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди та видимі механічні пошкодження транспортних засобів, дані про які підтверджено підписами водіїв, від яких зауважень при її складанні не надійшло.

Фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП, на якій відображено фактичне місцезнаходження автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 на трамвайних рейках у положенні, що суперечить напрямку руху транспортних засобів, з урахуванням видимої дислокації та ступеню пошкоджень транспортних засобів, підтверджено порушення саме водієм транспортного засобу ВАЗ 2107 п. 2.3б, п. 10.1, п.11.3 Правил дорожнього руху.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, пункт 10.1 зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а п.2.3б для забезпечення безпеки дорожнього руху - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Суддя, заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги протокол огляду місця події, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, та пояснення учасників очевидців ДТП, які вказали на водія автомобіля ВАЗ 2107, як особу, яка спричинила ДТП, вважає доведеним провину ОСОБА_1 у порушенні п. 2.3б, п. 10.1, п. 11.3 Правил дорожнього руху та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП, а саме як порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд не приймає посилання сторони на захисту на недотримання працівниками поліції процесуального порядку складення протоколу, нероз`яснення прав тощо, оскільки ці обставини не підтверджені належними доказами та з приводу неправомірних дій ОСОБА_1 не звертався. Доводи сторони захисту про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суд вважає необґрунтованими та такими, що направлені на уникнення цивільно-правової відповідальності за наслідками ДТП.

Частиною першою статті 221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Відповідно до чинного законодавства при притягнення особи до адміністративної відповідальності повинні враховуватися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Так, положеннями частини другої статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, строки, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинули, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір". Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її ухвалено, її захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова І.М.Демченко