Справа № 375/1002/24
Провадження № 3/375/719/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року смт Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 о 06 год. 04 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA 3 д/н НОМЕР_1 по вулиці Заводська,15, смт Рокитне Білоцерківського району Київської області у стані алкогольного сп`яніння (рівень алкоголю в крові складав 1,63 %) чим порушив пп «а» п. 2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 23.07.2023 о 09 годині 45 хвилин, про що правопорушника повідомлено шляхом надсилання судової повістки.

Факт отримання судової повістки ОСОБА_1 підтвердується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №06 002767 190 73 від 13.07.2024 підписаного власноруч ОСОБА_1 .

Отже, праопорушника було повідомлено про час та місце розгляду справи належним чином.

В судове засідання призначене на 23.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду захисником ОСОБА_1 , адвокатом Заліським Б. С. Було подано клопотання про закриття адміністративної справи.

Клопотання мотивоване тим, що працівник поліції підійшов до стоячого автомобіля, з якого вийшов ОСОБА_2 . Причину зупинки транспортного засобу, якщо він до того рухався, працівники поліції не називали. ОСОБА_2 пред`явив документи у за стосунку «Дія». О 06.08 год. запису працівник поліції запитав, чи ОСОБА_3 вживав алкогольні напої, останній заперечив та погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера Драгер. При цьому ознак алкогольного сп`яніння працівники поліції не називали, тремтіння пальців рук тощо (як зазначено в Акті огляду) не перевіряли. Після проходження огляду на місці за допомогою Драгера, Черненко не говорив, що він згоден з результатами, працівники поліції до медичного закладу проїхати не пропонували.

За твердженнями захисника, в порушення вимог ч.3 ст.266 КУпАП працівник поліції не запропонував пройти огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, вказане направлення водієві не пред`являв, про можливість проходження огляду в лікарні не говорив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2024 року серія ААД №893065 вбачається, що 26.06.2024 о 06 год. 04 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA 3 д/н НОМЕР_1 по вулиці Заводська,15, смт Рокитне Білоцерківського району Київської області у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6820 ARMK-0514 (рівень алкоголю в крові складав 1,63 % тест №4148). Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі транспортного засобу іншому водієві.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 26.06.2024, огляд ОСОБА_1 проводився у зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Огляд проводився за допомогою Drager Alkotest 6820 ARHK 0514. Результат огяду 1,63%.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводився в зв"язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Огляд проводився за допомогою Drager Alkotest 6820 ARHK 0514. Результат огяду 1,63%. ОСОБА_1 з результатами огляду погодився.

Відповідно до роздрукованих показів приладу Drager Alkotest 6820 ARHK 0514, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, рівень алкоголю в крові складав 1,63 %.

Факт керування транспортним засобом, встановлення факту перебування у стані сп`яніння підтверджується також рапортом від 26.06.2024, даними файлів зафіксованими із застосуванням нагрудної камери патрульного поліцейського, та записаною копією на СD-диск у файлі clip-1, починаючи із 0 хвилин 30 секунди.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини першої статті 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналізуючи у сукупності порядок дій працівника поліції під час оформлення матеріалів при виявленні у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та проведення огляду правопорушника на стан сп`яніння, приходжу до висновку, що працівником поліції дотримано процедуру встановлення факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, визначену ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735.

На переконання судді, факт того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечує факт вживання алкоголю, при цьому добровільно погоджується на проходження огляду на стан сп`яніння, не може свідчити про порушення процедури огляду, як зазначає захисник.

Щодо того, що працівник поліції не запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, суддя зазначає, що такого обов`язку у працівника поліції не виникло, адже ОСОБА_1 добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці і проти його результатів не заперечував. Такі дії працівника поліції узгоджуються з приписами ст. 266 КУпАП.

Даних про те, що ОСОБА_1 не мав ознак алкогольного сп`яніння, які встановлені працівниками порліції, матеріали справи не містять. Окрім заперечень, сторона захисту доказів фідсутності цього факту не надала.

Щодо відсутності підстав для зупинки транспортного засобу, суддя зазначає таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст 35 Закону України «Про Національну поліціцю» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, порушив правила дорожнього руху, що свідчить про правомірність дій працівників поліції.

Суддя також відзначає те, що жодних заперечень під час зупинки, огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не подавав.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Санкцією частини першої статті 130 КУпАП передбачено накладення стягнення на водіїв у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а на інших осіб у виді штрафу.

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення по даній справі, ОСОБА_1 має посвідчення водія. Суддя дійшов висновку, що він у розумінні пункту 1.10 Правил дорожнього руху України є водієм, та до нього застосовується стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП України, суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП України, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає, що правопорушнику має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1ст.130 КУпАП України, а саме: у виді штрафу з позбавленням права керування транспорним засобом строком на 1 (один) рік.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспорними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф підлягає стягненню на користь держави (рахунок отримувача: UA0010001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір підлягає стягненню в дохід держави (рахунок отримувача: UA 0026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В. П. Антипенко