Номер провадження 3/754/2994/24
Справа №754/6575/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №462504 від 26.04.2024 року, 26.04.2024 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 у м. Києві по вул.Бальзака, 3, керуючи ТЗ «SMART MICRO» д.н.з. НОМЕР_1 не надав переваги у русі ТЗ «Jeep Compass» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутньому напрямку по тій смузі через яку водій ОСОБА_1 здійснював поворот ліворуч та вчинив з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив пп. 2.3 б; 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Покотинський М.А. подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 710) зазначено, що Державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Пунктом 12 даної Інструкції передбачено, що вартість проведення експертиз, що призначаються у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень, що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду, визначається відповідно до вартості однієї експертогодини у державних спеціалізованих установах судової експертизи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, для відповіді на питання, які виникли при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання, для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з`ясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №754/6575/24, провадження № 3/754/2994/24) судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи вбачається в діях водія транспортного засобу «SMART MICRO» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 невідповідність правилам дорожнього руху?

2.Чи відповідали дії водія транспортного засобу «SMART MICRO» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України в момент даної ДТП?

3. Чи виконав водій автомобіля «SMART MICRO» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 технічні вимоги пунктів п. 2.3.б та п. 10.3 ПДР України при виникненні даної ДТП виходячи з наявних письмових матеріалів справи та доданих відеоматеріалів ?

4. Чи перебували дії водія автомобіля «SMART MICRO» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 в причинно-наслідковому зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

5. Чи виконав водій автомобіля «SMART MICRO» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 технічні вимоги пунктів п. 2.3.б та п. 10.3 ПДР України відповідно до наданих матеріалів та відеоматеріалів при виникненні даної ДТП?

6. Чи вбачається в діях водія транспортного засобу «JEEP COMPASS», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , невідповідність правилам дорожнього руху в момент даної ДТП?

7. Чи перебували дії водія автомобіля «JEEP COMPASS», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 в причинно-наслідковому зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

8. Як мали діяти водії автомобілів «JEEP COMPASS», д.н.з. НОМЕР_2 та «SMART MICRO» д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

9. Чи мали водії автомобілів «JEEP COMPASS», д.н.з. НОМЕР_2 та «SMART MICRO» д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді технічну можливість запобігти зіткнення?

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №754/6575/24, провадження № 3/754/2994/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.

У разі значного завантаження експерта, погодити строк для проведення експертизи, що може перевищувати встановлений законом строк для проведення зазначеної експертизи з урахуванням її складності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: