ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/139/24 Справа № 712/3725/23 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Пронька В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., при секретарі Бєлан О.В., розглянувши під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 712/3725/23 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Соснівського районного суду м.Черкаси за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 адвоката Ковальова Д.О. та ТОВ «ПРАЙМ ТРАКС», клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Ковальова Д.О. про призначення повторної судової автотехнічної експертизи та клопотання адвоката Демиденка В.А. про проведення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи, -

Керуючись ст. 245, 251, 273, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Ковальова Д.О. про проведення повторної судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі повторну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул.Велика Кільцева,4, юр.адреса м.Київ, вул.Богомольця 10).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи спроможні з технічної точки зору фактичні дані, що містяться у поясненнях водія автомобіля «Mercedes - Benz Actros», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Кrоnе SD, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в частині: розташування на дорозі транспортних засобів «MAN TGA 18440», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом Кrоnе SDP 27, д.н.з. НОМЕР_4 ( ОСОБА_1 ), та «Mercedes - Benz Actros», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Krone SD, д.н.з. НОМЕР_2 , в момент їх зіткнення; приналежності сліду юзу, задокументованому на місці ДТП, правому передньому колесу автомобіля «MAN TGA 18440», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом Кrоnе SDP 27, д.н.з. НОМЕР_4 ?

2. Чи спроможні з технічної точки зору фактичні дані, що містяться в поясненнях водія «MAN TGA 18440», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом Кrоnе SDP 27, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , які він давав в суді першої та апеляційної інстанції щодо розташування транспортного засобу під його керуванням, та транспортних засобів під керуванням водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в момент їх зіткнення?

3. Чи спроможні з технічної точки зору фактичні дані, що містяться у поясненнях водія Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_3 , які він давав в суді першої та апеляційної інстанції щодо розташування транспортного засобу під його керуванням, та транспортних засобів під керуванням водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в момент їх зіткнення?

4. На якій смузі руху відбувся первинний контакт т.з. «Mercedes - Benz Actros», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Кrоnе SD, д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_2 з автомобілем «MAN TGA 18440», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом Krone SDP 27, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 .?

5. Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів «MAN TGA 18440», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом Krone SDP 27, д.н.з. НОМЕР_4 ( ОСОБА_5 ), «Mercedes - Benz Actros», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Кrоnе SD, д.н.з. НОМЕР_6 , ( ОСОБА_2 ) та Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_5 ( ОСОБА_3 ) згідно Правил дорожнього руху України?

6. Чи мали водії автомобілів «MAN TGA 18440», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом Krone SDP 27, д.н.з. НОМЕР_4 ( ОСОБА_1 ), та «Mercedes - Benz Actros», д.н.з. НОМЕР_7 , з напівпричепом Krone SD, д.н.з. НОМЕР_2 , ( ОСОБА_2 ) та Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_5 ( ОСОБА_3 ) технічну можливість запобігти зіткненням транспортних засобів?

7. В діях кого з водіїв автомобілів «MAN TGA 18440», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом Кrоnе SDP 27, д.н.з. НОМЕР_4 , ( ОСОБА_1 ), «Mercedes - Benz Actros». д.н.з. НОМЕР_8 , з напівпричепом Кrоnе SD, д.н.з. НОМЕР_2 , ( ОСОБА_6 ) або Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_5 , ( ОСОБА_3 ) вбачаються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України , які знаходяться у причинному зв`язку з подією ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 712/3725/23, провадження № 33/821/139/24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на адвоката Ковальова Д.О., м.Київ, вул.Мішуги , кв.15, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ТРАКС», м.Київ, вул. КНЯЖИЙ ЗАТОН, будинок 9 ЛІТЕРА А, офіс 369.

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Демиденка В.А. про проведення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16-00 годині 26 червня 2024 року.

Суддя І.А. Соломка