ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3445/24

провадження у справі 3/0285/2452/24

11 липня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., за участю захисника Чепури І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «РГТ УКРАЇНА (, вул. Житомирська, 148, м. Звягель, Житомирська область), РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , директор ТОВ «РГТ УКРАЇНА, вчинив порушення п. 198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198 ПКУ № 2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) ТОВ РГТ Україна, заниживши ПДВ на 280 846,0 грн, в тому числі, за грудень 2023 на 280 846,0 за рахунок безпідставно віднесених до його складу суми ПДВ по податковій накладній від 26.12.2023 №2650 від ТОВ Порше лізинг Україна, по якому в ході перевірки не підтверджено факту отримання автомобіля VW LNF Crafter 35 Kasten L5H3 WV1ZZZSYXR9027306; п.п.39.2.1.2, п.п.39.2.1.1 п.п.39.2 ст.39, п.138.2, п.138.3 ст.138, п.п.140.5.4 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України №№ 2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), П (С)БО7 Основні засоби ТОВ РГТ Україна завищило від`ємне значення об`єкта оподаткування на загальну суму на 16586 412,0 грн, в тому числі за 2020 на 172 027,0 грн за 2021 на 164 539,0 грн, за 2022 на 9 957 052,0 грн., за 2023 на 6 292 794,0 грн., чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Захисник Чепура І.В. клопотав судове засідання провести без його довірителя. Пояснив, що акт перевірки їх товариство не оскаржує. З виявленими порушеннями згодні.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу № 282 від 21.06.2024 року, акту про результати документальної планової виїзної перевірки № 14371/06-30-07-12/ НОМЕР_2 від 21.06.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними у протоколі, згідно яких з висновком згоден.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків