Справа № 521/6971/24
Номер провадження 3/521/5187/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.24 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 01.12.2016 орган 5127, який не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 20.03.2024 р. о 10:30 год. в м. Одесі , Хаджибейський район, вул. Промислова, 143, громадянин ОСОБА_1 здійснював продаж риби без належних документів, які засвідчують законне набуття водних біоресурсів , а саме риба- карась, лящ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, сповіщений про дату та час слухання справи належним чином. Подав заяву про визнання вини.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 006529/178 від 20.03.2024р., описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна та актом №006529 від 20.03.2024р. приймання-передачі швидкопсувного майна, вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1КУпАП, ОСОБА_1 та підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Згідно ч.1 ст.88-1КУпАП порушення порядку придбання,збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного чи рослинного світу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.9-11,88-1, 221,252,283, 284 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 01.12.2016 орган 5127 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.88-1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 510 (п`ятсот десять) грн. без конфіскації об`єктів тваринного чи рослинного світу .

На підставі п.5 ч.2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, паспорт 0002/4069 виданий 01.12.2016 орган 5127, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Д.Я. Роїк