Справа № 559/1103/24
Номер провадження 3/559/665/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

ОСОБА_1 і захисника адвоката Сталевого Ю.М.,

представника потерпілого адвоката Колодій А.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду матеріали, що надійшли від ВОНС в Дубенському районні УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 20.11.2000, місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи майстер шляховий ТОВ «Техно Буд Центр», не притягався до адміністративної відповідальності,

встановила:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення серії ААД №688327 наступного змісту: «19.03.2024 о 08:26 год. на а/д М-06 Київ-Чоп 368 км+200м, будучи посадовою особою майстром шляховим ТОВ «Техно Буд Центр», порушив норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні а/д М-06 Київ-Чоп 368 км+200м, а саме: не ліквідував яму довжиною - 60 см., шириною - 40 см., глибиною - 5 см., що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, а саме: під час руху Porsche Maсan д.н.з. НОМЕР_2 пошкодив колесо, чим завдав матеріальні збитки, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив пп.5.2 ДСТУ 3587:2022, чим порушив вимоги п.1.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 140 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнає. В цьому місці дорожнє покриття руйнується через те, що строк експлуатації минув, але роблять все можливе, щоб утримувати її. Саме за цією дорогою і її станом уважно слідкує, бо це артерія, через яку йде все необхідне для підтримання обороноздатності країни. Він тоді 19.03.2024 перевірив прогноз погоду і мали бути опади, тому завчасно послав на дорогу техніку і дійсно почались опади, але дорогу одразу чистили. Місце ДТП почистили також і буквально за кілька хвилин після того як пройшла техніка, сталось ДТП. Також за 30-40 м. до місця ДТП, висить знак, що попереджує про ямковість на ділянці наступних 5 км. Таких знаків 1.12. з табличкою поставили 19.01.2024 десять штук, один з яких той, що перед місцем ДТП. На ДТП його не викликали і навіть не сказали нічого, але через кілька днів після складання протоколу дали його підписати. Дорогу цю, протяжністю 35 км. і конкретно де місце ДТП, ремонтували за короткий період з 19.01.2024 до 20.03.2024 кілька разів силами 2 бригад: десь з 19.01.2024 там пройшли всі ями, потім 08.02.2024 перевіряли і ліквідовували, що з`явилось з тріщин, потім ями з`явились після опадів з невеликих тріщин. 19.03.2024 був останній день з опадами і після цього, коли висохло, 21.03.2024 залили ями струменевим способом спеціальним засобом, вже міцнішим і якого має вистачити до осені, раніше цього не могли зробити через погодні умови, бо по мокрій дорозі суміш не використовується, такий ремонт неефективний і мусили чекати припинення опадів. Тоді, 21.03.2024, він ще навіть не знав про подію і протокол. Знак про ямковість висить там досі, бо в цьому місце руйнується верхній шар і ями виникають раптово після опадів. Там була вибоїна, неглибока, яка не могла спричинити подібного ДТП. Його вини в цьому ДТП немає.

У судовому засіданні захисник просить провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення. Перед місцем ДТП стояв знак ямковості, а водій був настільки не уважним, що не помітив ні цього знаку, ні що він у населеному пунктів, ні що він перед нерегульованим пішохідним переходом. Саме водій неправильно оцінив обстановку, не врахував погодні умови і очевидно перевищив швидкість, бо зніс аж 22 метри огорожі. В протоколі ОСОБА_1 інкримінується, що причиною ДТП стала вибоїна 5 см. на дорозі, але це не так. По фото видно, що вибоїна 4 см, а це відповідає стандартам. А також потрапляння колесом в таку ямку при дотриманні водієм швидкісного режиму фізично не може спричинити такого ДТП, щоб автомобіль ще 22 метри несло і безупинно било об стовпці та він не міг зупинитись. Перед самим ДТП це місце оброблялось, про що свідчить дані зі спеціалізованої техніки, які фіксуються в автоматичному режимі. В цьому ДТП винен не ОСОБА_1 , а водій порше, який порушив норми ПДР і на якого склали протокол за ст.124 КУпАП.

Представник потерпілої просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , бо саме він повинен був утримувати дорогу в належному стані, чого не зробив. Повідомлення про наявність знаку 1.12. перед місцем ДТП просить не брати до уваги, бо в Акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.03.2024 про нього не зазначено, а зараз написати можна все, що завгодно. Актом встановлено, що ця ділянка не відповідає стандартам безпеки. Про те, що ДТП сталось через яму, свідчить порізана права шина в транспортному засобі, що підтверджується висновком експерта, яким визначено і розмір завданих збитків. За неналежний стан дороги потрібно відповідати.

Свідок ОСОБА_2 , допитаний за клопотання представника потерпілої, дав показання, що він був за кермом транспортного засобу, власником якого є дружина. Рухався з дозволеною швидкістю, але яка це була швидкість, - сказати не може. Перед ним в попутному напрямку повільно їхали вантажівки, він вирішив їх випередити, перестроївся в ліву смугу, а коли почав вправо ставати перед тягачами, то відчув сильний удар в праве колесо. Автомобіль потрапив у яму, яку помітити не міг через погодні умови, його занесло і відбулось ДТП. Були опади мокрий сніг, температура 0-1 градус Цельсія. Знаків не бачив, помітив лише табличку на синьому фоні, на його думку знака вибоїна не було і працівники поліції робили обстеження ділянки, заміри, та про знак не написали, знака нерегульованого пішохідного переходу теж не бачив, будинків навколо теж не бачив.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, вивчивши матеріали справи, зроблено висновок про необхідність закриття провадження, оскільки версія сторони захисту документально підтверджена, а вина ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП недоведена.

ОСОБА_1 звинувачують в тому, що він не утримував а/д М-06 Київ-Чоп в ділянці 368 км+200м в безпечному стані і саме через це сталось ДТП. Однак, це не відповідає фактичним обставинам справи, встановленим судом.

Згідно висновку експерта транспортний засіб Porsche Maсan д.н.з. НОМЕР_2 має поріз на правій шині, а також місить перелік всіх інших ушкоджень, розмір завданих збитків 905759,27 грн. (а.с. 52-74). За кермом автомобіля був свідок ОСОБА_2 , на якого також склали протокол за ст. 124 КУпАП за порушення п. 2.3.б, 12.1 ПДР (а.с. 3). Власником транспортного засобу є дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (а.с. 22-29). В протоколі відносно ОСОБА_1 дані про потерпілих відсутні.

Згідно матеріалів справи дорога обслуговувалась. З метою реалізації своїх функцій, Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області був укладений Договір № 28 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг від 15.12.2022 з Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області протяжністю 755,4 км. Відповідно до умов Договору №28 від 15.12.2022 ТОВ «Техно-Буд-Центр» прийняв право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області протяжністю 207,1 км, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі Замовника (Служби), у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про дорожній рух». На період надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області протяжністю 207,1 км, ТОВ «Техно-Буд-Центр» прийнято від Служби (пункт 1.5. Договору) автомобільні дороги, зазначені відповідно до Переліку (Додаток №3 до Договору №28 від 15.12.2022). Обсяги та кількість надання послуг визначені в Технічній специфікації (Додаток № 1 до Договору) - пункт 5.2. Договору. Серед інших найменувань видів послуг, Додаток № 1 до Договору «Технічна специфікація» містить розділ «Аварійне утримання», в якому передбачена ліквідація вибоїн. У відповідності до п.1.7. Договору №28 від 15.12.2022, Замовником, 29.02.2024 за №7/285 надано Підряднику письмове «Завдання на виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг на березень місяць 2024 року для ТОВ «Техно-Буд-Центр» на автомобільних дорогах загального користування державного значення в межах Рівненської області протяжністю 207,1 км, Договір №28 від 15.12.2022», яке, зокрема, передбачає ліквідацію руйнувань, деформацій шарів дорожнього одягу та покриття проїзної частини доріг (ямковість, просадки, здимання тощо). Вказані Завдання були отримані 29.02.2024 майстром ТОВ «Техно-Буд-Центр» ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис у даних Завданнях . ТОВ «Техно-Буд-Центр» відповідно до укладеного Договору №28 від 15.12.2022 несе відповідальність за створення безпечних умов руху на автомобільних дорогах (пункт 1.2. в т.ч. на М-06 Київ-Чоп), що знаходяться у їх віданні в силу пункту 1.5. Договору та зобов`язаний своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі; Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області своїми Завданнями на виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг на березень 2024 року, довів до ТОВ «Техно-Буд-Центр» обов`язок здійснювати ліквідацію руйнувань, деформацій шарів дорожнього одягу та покриття проїзної частини доріг (ямковість, просадки, здимання тощо) на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп.

Надані суду матеріали свідчать, що і Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, і ТОВ «Техно-Буд-Центр», і її майстром ОСОБА_1 здійснено необхідні заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху на автомобільній дорозі М-06 Київ Чоп (на м.Будапешт через мм.Львів, Мукачеве і Ужгород), 368 км+200м.

ДТП сталась саме в межах населеного пункту с. Привільне Дубенського району Рівненської області, вказане підтверджується схемою місця ДТП, підписаною без зауважень, в якій зазначено координати 50.45449; 25.81961. У схемі ДТП від 19.03.2024 на цій ділянці дороги про ямко вість не зазначено (а.с. 4-5). Назва населеного пункту «Привільне» знаходиться на синьому фоні, тобто обмеження швидкості руху як для населеного пункту не застосовується (дорожні знаки 5.51; 5.52), окрім випадку наявності житлової забудови. Також ДТП сталось перед пішохідним переходом, про що були відповідні знаки нерегульованого пішохідного переходу 5.38.1., 5.38.2, а та «вибоїна», яка ніби стала причиною ДТП, знаходилась на червоних горизонтальних смугах, що призначені для зменшення швидкості транспортних засобів перед пішохідними переходами (вказане підтверджується фото і відео матеріалами, наданими до справи, в тому числі в системі «електронний суд»). За кілька метрів до місця події і станом на 19.03.2024, і станом на час розгляду справи, висить дорожній знак 1.12. з табл. 5 км., що вказує на ямко вість попереду протяжністю 5 км. При цьому, знаки нерегульованого пішохідного переходу та ямковості знаходять поряд, а вибоїна була по центру між смугами руху (тож потрапити в неї можна було лише маневруючи перед пішохідним переходом). Це достовірно відомо суду, який добре обізнаний з місцем події і неодноразово туди виїжджав, а також документально підтверджується копією загального журналу робiт М-Oб Киiв-Чоп км 346+975 - км 382+000 майстра дорожнiх робiт ТОВ (ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР) ОСОБА_1 знак встановлено 19.01.2024 (а.с. 188). Тому те, що водій ОСОБА_2 навіть не помітив, що він у населеному пункті та перед пішохідним переходом, де є знак ямковості, додатково свідчить, що він не був уважним за кермом.

Також вищезазначений запис в Журналі підтверджує, що на ділянці дороги в місці ДТП 19.01.2024 та 08.02.2024 проводились роботи з ліквідації аварійної ямковості, яка 21.03.2024 була усунена і ями в тому місці відсутні досі.

Крім того, в Акті обстеження від 19.03.2024 вказано, що глибина ями 5 см., однак при збільшенні під склом лупи з`ясовано, що на лінійці, якою міряли яму не 5 см глибини, а біля 4 см., що відповідає п.5.2.1 ДСТУ 3587:2022 (а.с. 108-117, 158-169). Суд не бере до уваги посилання представника потерпілої і свідка ОСОБА_2 , що дорожній знак вибоїни був відсутній, бо в акті про нього не зазначено, оскільки згідно акту наявність стан дорожніх знаків взагалі не визначався працівниками поліції, а дорожній знак вибоїни, як і нерегульованого пішохідного переходу, фактично були і є досі.

Водій ОСОБА_2 стверджує, що він не міг помітити вибоїну в тих несприятливих погодних умовах. умовах, бо йшов сніг, дощ. Дійсно, наявність несприятливих погодних умов 19.03.2024 підтверджується довідкою Рівненського обласного центру з гідрометеорології: хмарно, температура повітря 0,9 градусів тепла-0,3 градуси морозу, мокрий сніг відмічався о 03.10-09.20 год., метеорологічна дальність видимості погіршувалась до 1,7 км, станом на 08.00 год. 19.03.20224 утворився повний сніговий покрив висотою 4 см. Однак, це саме водій ОСОБА_2 в цих погодних умовах вирішив маневрувати, хоч транспортні засоби перед ним рухались повільніше. Про значну швидкість руху, яка явно не була безпечною в тих дорожніх умовах, свідчить і протяжність пошкодженого відбійника згідно акту обстеження вулично-шляхової мережі від 19.03.2024 (а.с. 2): внаслідок ДТП пошкоджено 22 метри металевого відбійника та 11 стовпців. При цьому, інші транспортні засоби в ДТП участі не приймали. Згідно схеми ДТП до протоколу ААД №688394, в графі «Стан покриття проїзної частини» зазначене «мокре», а про сніговий наліт не відмічено.

Також сторона захисту довела суду, що перед ДТП ділянка дороги в місці ДТП була оброблена.

Згідно копії договору суборенди №CAI 1-1611/22-ор/тз (с) вiд 16.11.2022 мiж ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» та ТОВ «СПЕЦАВТОIНВЕСТ» в суборенді знаходиться спеціалізований транспортний засіб Ford (д.н.з НОМЕР_3 ). Згідно витягу iз сайту Рiвненського обласного центру з гiдрометеорологii прогноз погоди на 19-22 березня 2024 року передбачались опади (а.с. 198). Тож саме транспортний засіб Ford (д.н.з НОМЕР_3 ), що обладнаний спеціальною системою wialonlocal виїхав на обробку а/д М-06 Київ-Чоп і обробив ділянку 368 км+200м 19.03.2024 о 07:44 год. і повернувся на базу приблизно за 14 км. о 08:59 год., що підтверджується системою GPS-трекінгу wialonlocal (а.с. 192, а в кольоровому чіткому зображенні в електронному виді). А ДТП відбулось згідно даних в протоколах відносно майстра ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 19.03.2024 о 08:26 год., тобто після обробки дороги. Те, що ділянка дороги була чистою, а вибоїна знаходилась між смугами руху перед пішохідним переходом, де маневри не допускаються, підтверджується і фото-відео матеріалами, наданими представником потерпілих.

Отже, ОСОБА_1 вжив належних заходів для утримання ділянки дороги, а ДТП сталось не через наявність невеликої вибоїни між смугами руху перед пішохідним переходом, а через неуважність водія.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, виснувало, що склад правопорушення відсутній. Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.188-28, ст.283 - 284 КУпАП,-

постановила:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

В зв`язку з роботою в умовах воєнного стану повний текст постанови складено 25.06.2024.

Суддя Жуковська О.Ю.