Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1062/24
Провадження № 3/382/776/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року о 11 год. 10 хв. в місті Яготині по вул. Котляревського, 3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на сім років Яготинським районним судом Київської області від 02.04.2024 року, правопорушення вчинено повторно протягом року, притягнено до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 12.07.2024 року не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується на бланку рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення. Про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, клопотань про відкладення до суду не надав та його участь відповідно до ст. 268 КУпАП у розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, в тому числі за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2024 року (серія ААД № 020581) згідно якого 30 травня 2024 року о 11 год. 10 хв. в місті Яготині по вул. Котляревського, 3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на сім років Яготинським районним судом від 02.04.2024 року, правопорушення вчинено повторно протягом року, притягнено до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол ААД 103135 від 02.03.2024 р.), чим порушив вимоги п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, який не містить заперечень щодо викладених в ньому обставин та підписаний ОСОБА_1 ,

- копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 01.02.2024 року у справі № 382/2082/23, яка набрала законної сили 12.02.2024 року, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 08.12.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років зі штрафом в 40 800,00 грн.;

- копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 06.02.2024 року у справі № 382/51/24, яка набрала законної сили 17.02.2024 року, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 04.01.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років зі штрафом в 40 800,00 грн.;

- копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 02.04.2024 року у справі № 382/379/24, яка набрала законної сили 13.04.2024 року, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 02.03.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 (років) років зі штрафом в 40 800,00 грн.;

- відеозаписом на диску на якому зафіксовано рух та зупинку автомобіля з номерним знаком НОМЕР_2 за кермом якого перебував ОСОБА_1 .

Отже, в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до протоколу власником автомобіля є ОСОБА_2 та відсутні докази того, що власник передав керування автомобілем ОСОБА_1 знаючи, що він позбавлений права керування транспортними засобами.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 02.04.2024 року у справі № 382/379/24, яка набрала законної сили 13.04.2024 року, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 02.03.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 (років) років

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

ОСОБА_1 відбуто частково стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Яготинського районного суду Київської області від 02.04.2024 року у справі № 382/379/24.

З урахуванням вимог ст. 30, 317-1 КУпАП до стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років накладеного цією постановою суддя приєднує невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років 8 (вісім) місяців 1 (один) день за постановою у справі № 382/379/24 від 02.04.2024 року та призначає остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 48 000,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 13 (років) роки 8 (вісім) місяців 1 (один) день.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 38, 40-1, 126, 130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2 400 (двох чотириста) тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 49 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001,код класифікаціїбюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років.

З урахуванням вимог ст. 30, 317-1 КУпАП внаслідок приєнання до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 7 (років) роки накладеного цією постановою до невідбутої частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років 8 (вісім) місяців 1 (один) день за постановою у справі № 382/379/24 від 02.04.2024 року призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 48 000,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 13 (років) роки 8 (вісім) місяців 1 (один) день.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.