Провадження № 3/761/4219/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, працюючого на посаді начальника служби озброєння технічної частини військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за пунктом 3 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28.03.2024 року головним спеціалістом 3 відділу 1 управління Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 43 відносно ОСОБА_1 , якому надано допуск до державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю) не вжив визначених законодавством вичерпних заходів із забезпечення охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, що призвело до порушень вимог режиму секретності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працював на посаді начальника служби озброєння технічної частини військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, з протоколом, складеним відносно нього він погоджується.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за п. 3 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підлягає поверненню до Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи при складанні протоколу № 43 від 28.03.2024 року стосовно ОСОБА_1 зазначені вимоги закону порушені.

Так, у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями (бездіяльністю) не вжив визначених законодавством вичерпних заходів із забезпечення охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, що призвело до порушень вимог режиму секретності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 3 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

Разом з тим, викладене формулювання адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції пункту 3 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 212-2 КУпАП передбачено порушення законодавства про державну таємницю, а саме: безпідставне засекречування інформації.

Тобто, викладене в протоколі відносно ОСОБА_1 формулювання адміністративного правопорушення підпадає під пункт 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, а саме - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Наведенні обставини позбавляють суд можливість встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А відтак матеріали даної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України для дооформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за пунктом 3 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька