Справа № 510/637/24
Провадження № 3/510/467/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродж. м.Бобринець Бобринського району Кіровоградської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , працює у в/ч НОМЕР_1 - інспектором прикордонної служби 1 категорії - снайпером, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-

за ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Як виходить з наданих суду матеріалів, 06.03.2024р. під час несення служби в п/н «ПС» в районі п/зн 0772 військовослужбовець ОСОБА_1 не здійснював якісне виконання службових обов`язків, що призвело до незаконного перетину ДКУ чотирма громадянами України у напрямку з України до Р.Молдова.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, порушив вимоги п. 6, 7 ст. 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої Наказом МВСУ від 19.10.2015р. №1261. У зв`язку з викладеним, на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

До суду не явився, згідно наданої суду заяви просив про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 21.03.2024р.; копіями витягів з книги прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та порушника; рапортом заст. начальника віпс «ІНФОРМАЦІЯ_4»; фототаблицями місцевості.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, працює, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Вячеслав ДУДНИК