Справа №705/3142/24
3/705/1725/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Черкаській області, Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , водія ТОВ «АТП-Логістік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130, ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/3137/24 3/705/1722/24; № 705/3142/24 3/705/1725/24.

Згідно матеріалу № 705/3137/24 3/705/1722/24 від 27.05.2024 року, ОСОБА_1 15.05.2024 року керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 не виконав законні вимоги посадової особи Укртрансбезпеки, а саме відмовився проходити габаритно-ваговий контроль в зоні дії габаритно-вагового контролю на а/д М-05 Київ-Одеса 210км+450м, чим порушив вимоги ст. 188-57 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/3142/24 3/705/1725/24 від 27.05.2024 року, ОСОБА_1 15.05.2024 року о 12 год. 50 хв. керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП визнав. Щодовчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказав, що такого не було, при ньому протокол не складали, не пропонували пройти огляд на стан сп?яніння.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

ВинуватістьОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ: протоколом про адміністративне правопорушення № ПП001524 від 15.05.2024 року;протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 703505 від 15.05.2024 року; направленням на рейдову перевірку, щотижневим графіком, направленням на огляд водія, рапортом, диском. Зокрема, на відео зафіксовано, що працівники поліції спільно з працівниками Укртрансбезпеки зупинили авто під керуванням ОСОБА_1 за те, що він на вимогу працівниківУкртрансбезпеки відмовився зважувати авто та під час складання протоколу щодо відмови у зважуванні авто покинув місце складення протоколу. Під час розмови з працівниками поліції, водій відмовився надавати документи для перевірки, вів себе зухвало, відмовився виходити з авто. Працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння, на що водій відмовився.

В діях ОСОБА_1 є склади правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 188-57 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 188-57 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 188-57 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогамист.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст. 130 ч. 1, ст. 188-57, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали № 705/3137/24 3/705/1722/24; № 705/3142/24 3/705/1725/24 в одне провадження та присвоїти номер № 705/3142/24 3/705/1725/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 188-57 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік