Справа № 369/6539/24
Провадження № 3/369/4309/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 08 квітня 2024 року о 18 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. В. Чорновола, 43 в м. Вишневому Бучанського району Київської області, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював розворот на смугу зустрічного руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 11.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 682425 від 08 квітня 2024 року ОСОБА_2 08 квітня 2024 року о 18 год. 30 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_2 , по В. Чорновола, 43 в м. Вишневому Бучанського району Київської області, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_2 згідно з протоколом порушила вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні 05.07.2024 року задоволено клопотання захисника Савченка А.М. про відкладення судового засідання для ознайомлення із наданими в судовому засіданні 02.07.2024 року захисником Збіглеєм І. В. матеріалами.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, призначене на 08.07.2024 року, про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, проте через канцелярію суду надав клопотання про закриття провадження у справі щодо нього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, визначених ст. 38 КУпАП. Разом з тим, в попередніх судових засіданнях, зокрема й 05.07.2024 року проти протоколу про адміністративне правопорушення заперечив, зазначав, що вимог Правил дорожнього руху не порушував. Захисник ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 08.07.2024 року також не з`явився, про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 не з`явилась в судове засідання. В судовому засіданні її захисник Збіглей І. В. подав до суду клопотання про закриття провадження про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП з підстав відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, вказував на перевищення швидкісного режиму водієм ОСОБА_1 , а також, що водій ОСОБА_2 здійснювала розворот в дозволеному місці. На підтвердження своєї позиції захисник надав відеозапис з місця події на цифровому носії з камер відеоспостереження та відеореєстраторів інших транспортних засобів. Проти клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП заперечив як необґрунтованого.

В судовому засіданні були досліджені докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2024 року серії ААД № 682424, протокол про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2024 року серії ААД № 682425, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 08.04.2024 року, відео на цифровому носії з місця події, фотографії з місця події, надані захисником ОСОБА_4 .

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 11.4 Правил дорожнього руху на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 11.4 Правил дорожнього руху, оскільки виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював розворот на смугу зустрічного руху, в зв`язку із чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особи порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі щодо нього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, визначених ст. 38 КУпАП, суд зазначає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, 08.04.2024 року, тому відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП стягнення підлягає накладенню не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 08.07.2024 року включно. Оскільки на момент вирішення питання про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (08.07.2024 року), не закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП відсутні.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, зокрема й оглянувши надані до матеріалів справи відеозаписи з місця події, заслухавши пояснення адвоката Збіглея І.В., суд вважає, що у діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують порушення вимог Правил дорожнього руху, зокрема й пункту 10.1 вказаних Правил, водієм ОСОБА_2 08 квітня 2024 року о 18 год. 30 хв. під час керування транспортним засобом HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_2 , по В. Чорновола, 43 в м. Вишневому Бучанського району Київської області. Під час судового розгляду доказів протилежного не здобуто.

Відповідно до ст. 61 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним Вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних не законним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_2 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у порушенні Правил дорожнього руху, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1,124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 682425 від 08 квітня 2024 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 08 квітня 2024 року серії ААД № 682424 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі щодо нього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка