П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К..К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно посадової особи іноземного підприємства «VEKA Umwelttechnik GmbH» (Im Strassfeld 1, D-99820 Horselberg-Hainich Ortsteil: Behringen, Deutschland) - ОСОБА_1 /Jens Hofmann/,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2024 о 09 год. 30 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород автомобільний» Закарпатської митниці в напрямку «в'їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «Volvo» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н.з НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ТзОВ "КОМПАНІЯ "ТРАНСПЕЛЕ".

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR №036326 від 11.01.2024, інвойсу №810/ від 11.01.2024, накладна (LIEFERSCHEIN) №810/ від 11.01.2024 року, сертифікат походження D 36812852 від 11.01.2024, вихідна накладна № 136 від 11.01.2024 на митну територію України у митному режимі імпорт ввозиться товар «Полівінілхлорид не змішаний з іншими речовинами в первинній формі» в кількості 22 мішки типу біг-бег, загальною вагою брутто 20660,00 кг, загальною вартістю 14659,50 Євро.

Зазначений вантаж слідував по МД ІМ ЕЕ № UA100000/2024/707850 від 12.01.2024 року.

Відправником товару є іноземне підприємство «VEKA Umwelttechnik GmbH» (Im Strassfeld 1, D-99820 Horselberg-Hainich Ortsteil: Behringen, Deutschland), а одержувачем та покупцем ТзОВ «ВЕКА УКРАЇНА» (07443, Київ.обл.,Броварський р-н., смт.Калинівка, вул.Ігорева 2/1).

Під час проведення митного контролю та повного митного огляду транспортного засобу і товару з його ідентифікацією встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепу знаходяться «Полівінілхлорид не змішаний з іншими речовинами в первинній формі» в кількості 22 мішки типу біг-бег.

В результаті зважування товару виявлено не відповідність щодо ваги товару задекларованого по МД ІМЕЕ № UA100000/2024/707850 від 11.01.2024, вказаного в інвойсі №810/ від 11.01.2024 року, CMR №036326 від 11.01.2024, накладні (LIEFERSCHEIN) №810/ від 11.01.2024 року, а саме: в МД ІМЕЕ № UA100000/2024/707850 від 11.01.2024, в інвойсі №810/ від 11.01.2024 року, CMR №036326 від 11.01.2024, накладній (LIEFERSCHEIN) №810/ від 11.01.2024 року, загальну вагу брутто товару вказано 20 660,00 кг., однак, в ході зважування встановлено, що загальна вага брутто переміщуваного товару становить 22 406 кг., що на 1746 кг. більше.

З метою недопущення переміщення на митну територію України вищевказаного вантажу з можливим порушенням митного законодавства, митницею у відповідності до вимог п. 8 статті 336 МК України застосовано форму митного контролю - подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам України.

22.01.2024 року митницею направлений лист № 7.7-20/7.7-20-06/14/366 на адресу відправника товару «VEKA Umwelttechnik GmbH» (Im Strassfeld 1, D-99820 Horselberg-Hainich Ortsteil: Behringen, Deutschland) з приводу виявлених розбіжностей.

26.01.2024 року від отримувача товару ТзОВ «ВЕКА УКРАЇНА» (07443, Київ.обл.,Броварський р-н., смт.Калинівка, вул.Ігорева 2/1) отриманий лист від 26.01.2024 (вх.. № 6182/14/7.7-2), відповідно до якого Закарпатській митниці повідомлено, що у зв`язку з технічними проблемами з тензодатчиками автомобільних ваг в системі була вказана невірна вага та невірно сформовані товаро-транспортні документи. Особа, відповідальна за завантаження та випуск документів німецької сторони - Єнс Гофман /Jens Hofmann/, керівник відділу продажів. До вказаного листа долучено лист відправника товару «VEKA Umwelttechnik GmbH» (Im Strassfeld 1, D-99820 Horselberg-Hainich Ortsteil: Behringen, Deutschland) від 23.01.2024 аналогічного змісту.

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України

від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, посадовою особою іноземного підприємства «VEKA Umwelttechnik GmbH» (Im Strassfeld 1, D-99820 Horselberg-Hainich Ortsteil: Behringen, Deutschland) - ОСОБА_1 / ОСОБА_3 , вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Особа відносно якої запроваджено протокол посадова особа іноземного підприємства «VEKA Umwelttechnik GmbH» (Im Strassfeld 1, D-99820 Horselberg-Hainich Ortsteil: Behringen, Deutschland) - ОСОБА_1 / ОСОБА_4 / в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом виклику на сайті «Судова влада».

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Водночас відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддею вживались заходи задля забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, здійснювалось повідомлення особи, яка притягається до відповідальності, шляхом публікування оголошення на сайті Судова влада.

З огляду на викладене, судом вжиті усі необхідні заходи для забезпечення участі посадової особи іноземного підприємства «VEKA Umwelttechnik GmbH» (Im Strassfeld 1, D-99820 Horselberg-Hainich Ortsteil: Behringen, Deutschland) - ОСОБА_1 / ОСОБА_4 / у розгляді справи.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка останнього, щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його ухилення від суду та про намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі і просив притягнути посадову особу іноземного підприємства «VEKA Umwelttechnik GmbH» (Im Strassfeld 1, D-99820 Horselberg-Hainich Ortsteil: Behringen, Deutschland) - ОСОБА_1 / ОСОБА_4 / до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів та транспортного засобу.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, який підтримав наведені в протоколі факти, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Від так, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

- подання митному органу , як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до ч.3 ст.467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій посадової особи іноземного підприємства «VEKA Umwelttechnik GmbH» (Im Strassfeld 1, D-99820 Horselberg-Hainich Ortsteil: Behringen, Deutschland) - ОСОБА_1 / ОСОБА_4 / на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги товару.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина посадової особи іноземного підприємства «VEKA Umwelttechnik GmbH» (Im Strassfeld 1, D-99820 Horselberg-Hainich Ortsteil: Behringen, Deutschland) - ОСОБА_1 / ОСОБА_4 / в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0044/30500/24 від 26.01.2024 року, даними CMR №036326 від 11.01.2024, інвойсу №810/ від 11.01.2024, накладної (LIEFERSCHEIN) №810/ від 11.01.2024 року, даними Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях посадової особи іноземного підприємства «VEKA Umwelttechnik GmbH» (Im Strassfeld 1, D-99820 Horselberg-Hainich Ortsteil: Behringen, Deutschland) - ОСОБА_1 / ОСОБА_4 / як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч.1ст.483МКУкраїни.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що посадова особа іноземного підприємства «VEKA Umwelttechnik GmbH» (Im Strassfeld 1, D-99820 Horselberg-Hainich Ortsteil: Behringen, Deutschland) - ОСОБА_1 / ОСОБА_4 / своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги товару.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, приходить до висновку, що на посадову особу іноземного підприємства «VEKA Umwelttechnik GmbH» (Im Strassfeld 1, D-99820 Horselberg-Hainich Ortsteil: Behringen, Deutschland) - ОСОБА_1 / ОСОБА_4 / слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Згідно положень ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідностідо п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з посадова особа іноземного підприємства «VEKA Umwelttechnik GmbH» (Im Strassfeld 1, D-99820 Horselberg-Hainich Ortsteil: Behringen, Deutschland) - ОСОБА_1 / ОСОБА_4 / на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Посадову особу іноземного підприємства «VEKA Umwelttechnik GmbH» (Im Strassfeld 1, D-99820 Horselberg-Hainich Ortsteil: Behringen, Deutschland) - ОСОБА_1 / ОСОБА_4 / визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 51 918,33 грн. (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот вісімнадцять гривень 33 коп.) з конфіскацією цих товарів, а саме: Полівінілхлорид не змішаний з іншими речовинами в первинній формі (1 746 кг.), вартістю 51 918,33 грн. (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот вісімнадцять гривень 33 коп.) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з посадової особи іноземного підприємства «VEKA Umwelttechnik GmbH» (Im Strassfeld 1, D-99820 Horselberg-Hainich Ortsteil: Behringen, Deutschland) - Єнс Гофман /Jens Hofmann/ - судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца