Справа № 541/2318/24
Номер провадження3/541/897/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВАД №317965 від 19 червня 2024 року, з 14.06.2024 по 17.06.2024 року гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання її дітей: ОСОБА_2 , 21.03.2010 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зловживала алкогольними напоями та не проживала вдома, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнала, вказує, що батьківські обов`язки виконує належним чином. Разом з тим, виходячи з пояснень щодо перебування з 14.06.2024 по 19.06.2024 її дітей у сестри чоловіка за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зазначила, що вони знаходились там за попередньою домовленістю, з дотриманням належних умов для охорони здоров`я та фізичного розвитку дітей на період літніх шкільних канікул.

Наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 як мати ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо виховання дітей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Так, за ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність наступає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вина ОСОБА_1 полягає в ухиленні від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України.

Доказів, які б підтверджували, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не надано.

Батьківські обов`язки передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження факту ухилення від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України (об`єктивна сторона), що унеможливлює встановлення форми вини (суб`єктивна сторона) та факту порушення прав та інтересів неповнолітніх дітей (об`єкт правопорушення). Таким чином, факт перебування дітей з 14.06.2024 по 19.06.2024 під наглядом та піклуванням сестри чоловіка ОСОБА_1 не може свідчити про ухилення від виконання батьківських обов`язків. Окрім цього, зловживання алкогольними напоями за відсутності дітей також не є доказом порушення гр. ОСОБА_1 передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей.

Фактично, вказані обставини є не що інше як припущення посадової особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008.

Таким чином, матеріали справи не містять підтвердження виконання ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на вищевикладене, на переконання суду провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 184, 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський