Справа № 187/976/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2024 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 754018 складений 25.05.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Постановою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караула О.А. від 04.06.2024 адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2 КУпАП повернуто до Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та усунення недоліків, а саме: надання до суду пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або ж належних доказів, які б підтвердили факт відмови особи від надання пояснень; надання до суду відеозапису (диску) з місця події; надання до суду копії документу, який посвідчує особу правопорушника та підтверджує наявність права керування транспортними засобами.

18.06.2024 до суду повторно надійшов адміністративний матеріал із протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 754018 складеним 25.05.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Однак, матеріали справи знову не містять в собі ані пояснень ОСОБА_2 ані належних доказів, які б підтвердили факт відмови особи від надання пояснень та від підпису в протоколі. Не додано диску із відеозаписом з боді-камери 799460, що зазначений у графі «свідки чи потерпілі».

Натомість додана копія посвідчення водія НОМЕР_1 ОСОБА_2 , видана ТСЦ 8042 від 03.12.2016.

Проте, у самому протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 754018 особу встановлено за іншим посвідченням водія НОМЕР_2 виданим Центром ДАІ 1203 від 17.11.2004.

Зазначені вище розбіжності даних посвідчення водія ОСОБА_2 позбавляє можливості суд здійснювати об`єктивний розгляд справи.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання як чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення ( п. 2 ст.278 КУпАП)

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються окрім іншого пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що без доопрацювання та усунення недоліків, (надання до суду пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або ж належних доказів, які б підтвердили факт відмови особи від надання пояснень; надання до суду відеозапису (диску) з місця події; надання до суду копії документу, який посвідчує саме особу правопорушника та підтверджували наявність права керування транспортними засобами саме ним) подальший розгляд справи не можливий, тому адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 слід повторно повернути для доопрацювання та усунення недоліків до Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2 КУпАП повернути до Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул