Справа № 721/594/24
Провадження 3/721/397/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає - АДРЕСА_1 за ст.172-15 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2024 року офіцер Власної та внутрішньої безпеки капітан ОСОБА_2 провів перевірку несення служби прикордонного наряду «Контрольний пост» згідно якої було встановлено, що інспектор прикордонної служби 3 категорії - інструктор кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону солдат ОСОБА_1 , під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» на околиці населеного пункту АДРЕСА_2 , 12 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ст.ст. 1, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, в умовах особливого періоду, 13.06.2024 здійснив недбале ставлення до виконання своїх службових обов`язків, а саме перебував в приміщенні контрольного поста, знявши з себе елементи екіпіровки, за місцевістю прослуховування та спостереження не здійснював, що дало змогу офіцеру ВВВБ безперешкодно потрапити на територію контрольного поста, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 172-15 ч.2 КУпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та враховуючи те, що правопорушник, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, беручи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, ненастання від вчинення правопорушення тяжких наслідків, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , вчинив вперше дане правопорушення, має проблеми зі здоров`ям, тому вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 172-15 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк