Справа № 392/562/24
Провадження № 3/392/425/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №720410 від 23.03.2024 року, вбачається, що 23.03.2024 року о 10 год 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю, а саме сигарет марки « MAC» синього кольору, без марок акцизного збору, чим порушила п.10 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» за ціною 50 грн. за пачку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 подала заяву в якій зазначила, не здійснювала продаж цигарок, а мала їх вдома для власного використання та не мала наміру в подальшому здійснювати їх продаж,.

Враховуючи подану ОСОБА_1 заяву, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, приходжу до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, виходячи з наступного.

Так на обґрунтування вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення направлено наступні докази: протокол виявлення та вилучення; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів; фото копію ОСОБА_1 .

Аналізуючи та оцінюючи усі надані зазначені докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.156 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Положеннями ч.3 ст.156 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №720410 від 23.03.2024 року, вбачається, що 23.03.2024 року о 10 год 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю, а саме сигарет марки « MAC» синього кольору, без марок акцизного збору, чим порушила п.10 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» за ціною 50 грн. за пачку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення не коректно зазначена суть адміністративного правопорушення та не наведено обставин, які визначені диспозицією ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010№ 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що працівником поліції не надано належної правової кваліфікації діям ОСОБА_1 , приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи докази походження та належної якості, виявлених та вилучених 25.03.2024 року цигарок "МАС" суду не надано, а тому приходжу до висновку, що вилучені цигарки, відповідно до положень ч. 1 ст. 265 КУпАП необхідно знищити.

Керуючись ст.ст.33, ч.3 ст.156, 265, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Речові докази: полімерний пакет (10 пачок цигарок МАС), що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за порядковим №37 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова