КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4544/24
Провадження № 3/552/1631/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Пасинок К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: головним бухгалтером АТ «Полтавський турбомеханічний завод» (п.н. 00110792), яке розташоване за адресою: вул. Зіньківська, буд. 6, м. Полтава,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 17.07.2024 з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли адміністративні матеріали, що містили протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судових справ між суддями надійшли до провадження судді Айдаєва Р.З.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 29.07.2024 справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП № 552/4544/24 (3/552/1631/24), № 552/4545/24 (3/552/1632/24), № 552/4547/24 (3/552/1633/24) та № 552/4548/24 (3/552/1634/24) об`єднано в одному провадженні за загальним номером № 552/4544/24 (3/552/1631/24).

З протоколу від 10.07.2024 № 6588/16-31-04-05-03 (том 1, а.с. 3), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, вбачається наступне.

При камеральній перевірці з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по рентній платі за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення за І квартал 2024 АТ «Полтавський турбомеханічний завод» (п.н. 00110792), яке розташоване за адресою: вул. Зіньківська, буд. 6, м. Полтава встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкових зобов`язань по рентній платі за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення за І квартал 2024 в розмірі 10235,42 грн з граничним терміном сплати 20.05.2024. Фактично податкове зобов`язання сплачено 29.05.2024, що зафіксовано в акті № 9072/16-31-04-05-03/00110792 від 27.06.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу від 10.07.2024 № 6581/16-31-04-05-04 (том 2, а.с. 3), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, вбачається наступне.

При камеральній перевірці з питань своєчасності сплати податкового зобов`язання по екологічному податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення за І квартал 2024 АТ «Полтавський турбомеханічний завод» (п.н. 00110792), яке розташоване за адресою: вул. Зіньківська, буд. 6, м. Полтава встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання по екологічному податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення за І квартал 2024 в розмірі 3840 грн, з граничним терміном сплати 20.05.2024, сплачено 29.05.2024, що зафіксовано в акті № 9018/16-31-04-05-03/00110792 від 27.06.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу від 10.07.2024 № 6582/16-31-04-05-04 (том 3, а.с. 3), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, вбачається наступне.

При камеральній перевірці з питань своєчасності сплати податкового зобов`язання по екологічному податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за І квартал 2024 АТ «Полтавський турбомеханічний завод» (п.н. 00110792), яке розташоване за адресою: вул. Зіньківська, буд. 6, м. Полтава встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання по екологічному податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за І квартал 2024 в розмірі 13088,59 грн, з граничним терміном сплати 20.05.2024, сплачено 29.05.2024, що зафіксовано в акті № 9018/16-31-04-05-03/00110792 від 27.06.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу від 10.07.2024 № 6592/16-31-04-05-03 (том 4, а.с. 3), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, вбачається наступне.

При камеральній перевірці з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по рентній платі за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) за І квартал 2024 «АТ «Полтавський турбомеханічний завод» (п.н. 00110792), яке розташоване за адресою: вул. Зіньківська, буд. 6, м. Полтава встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання по рентній платі за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) за І квартал 2024 в розмірі 10904,12 грн, з граничним терміном сплати 20.05.2024, сплачено 29.05.2024, що зафіксовано в акті № 9072/16-31-04-05-03/00110792 від 27.06.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколах.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Нормами ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Судом встановлено, що на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 надано наступні докази: акт про результати камеральної перевірки щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 9072/16-31-04-05-03/00110792 від 27.06.2024 (том 1, а.с. 1-2), протокол від 10.07.2024 № 6588/16-31-04-05-03 (том 1, а.с. 3), акт щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС від 10.07.2024 № 6597/16-31-04-05-03 (том 1, а.с. 4), супровідний лист щодо направлення АТ «Полтавський турбомеханічний завод» (п.н. 00110792), яке розташоване за адресою: вул. Зіньківська, буд. 6, м. Полтава (том 1, а.с. 5), повідомлення щодо роз`яснень прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності (том 1, а.с. 6-7), роздруківка відправлення (том 1, а.с. 8), акт про результати камеральної перевірки щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 9018/16-31-04-05-03/00110792 від 27.06.2024 (том 2, а.с. 1-2), протокол від 10.07.2024 № 6581/16-31-04-05-04 (том 2, а.с. 3), акт щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС від 10.07.2024 № 6580/16-31-04-05-03 (том. 2, а.с. 4), супровідний лист щодо направлення АТ «Полтавський турбомеханічний завод» (п.н. 00110792), яке розташоване за адресою: вул. Зіньківська, буд. 6, м. Полтава (том 2, а.с. 5), повідомлення щодо роз`яснень прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності (том 2, а.с. 6-7), роздруківка відправлення (том 2, а.с. 8), акт про результати камеральної перевірки щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 9018/16-31-04-05-03/00110792 від 27.06.2024 (том 3, а.с. 1-2), протокол від 10.07.2024 № 6582/16-31-04-05-04 (том 3, а.с. 3), акт щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС від 10.07.2024 № 6580/16-31-04-05-03 (том. 3, а.с. 4), супровідний лист щодо направлення АТ «Полтавський турбомеханічний завод» (п.н. 00110792), яке розташоване за адресою: вул. Зіньківська, буд. 6, м. Полтава (том 3, а.с. 5), повідомлення щодо роз`яснень прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності (том 3, а.с. 6-7), роздруківка відправлення (том 3, а.с. 8), акт про результати камеральної перевірки щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 9072/16-31-04-05-03/00110792 від 27.06.2024 (том 4, а.с. 1-2), протокол від 10.07.2024 № 6592/16-31-04-05-03 (том 4, а.с. 3), акт щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС від 10.07.2024 № 6587/16-31-04-05-03 (том. 4, а.с. 4), супровідний лист щодо направлення АТ «Полтавський турбомеханічний завод» (п.н. 00110792), яке розташоване за адресою: вул. Зіньківська, буд. 6, м. Полтава (том 4, а.с. 5), повідомлення щодо роз`яснень прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності (том 4, а.с. 6-7), роздруківка відправлення (том 4, а.с. 8).

Отже, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.

Враховуючи викладене, дані про особу, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно протягом року за вчинення такого ж правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь вини особи, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,276-280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Р.З.Айдаєв