Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/873/24
Провадження № 3/273/1046/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 16.06.2021 року, орган 1813, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.ст. ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 126, ст. 124, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122, КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, а саме протоколи серії: ДПР 18 № 197418 від 07.04.2024 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ААД № 169279 від 30.03.2024 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ДПР 18 № 197419 від 07.04.2024 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, ААД № 169280 від 30.03.2024 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, ААД № 169358 від 07.04.2024 року за ст. 124 КУпАП, ААД № 169427 від 06.04.2024 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП, ААД № 169450 від 06.04.2024 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП, ААД № 169451 від 06.04.2024 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, ААД № 169355 від 30.03.2024 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП, ААД № 169357 від 30.03.2024 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, ААД № 169356 від 30.03.2024 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП, ААД № 169426 від 06.04.2024 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, які скоєні неповнолітнім ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ №273/873/24 (провадження №3/273/1046/24), №273/874/24 (провадження №3/273/1047/24), №273/875/24 (провадження №3/273/1048/24), №273/876/24 (провадження №3/273/1049/24), №273/877/24 (провадження №3/273/1050/24), №273/880/24 (провадження №3/273/1052/24), №273/881/24 (провадження №3/273/1053/24), №273/882/24 (провадження №3/273/1054/24), №273/883/23 (провадження №3/273/1055/24), №273/884/24 (провадження №3/273/1056/24), №273/885/23 (провадження №3/273/1057/24), №273/914/24 (провадження №3/273/1085/24), відповідно.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то суд вважає за доцільне відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, об`єднанати їх в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 273/873/24, номер провадження 3/273/1046/24.

Судом встановлено, що 06.04.2024 о 10 год. 29 хв. ОСОБА_1 по вул. Звягельська в м. Баранівка, керував мотоциклом Мустанг 150, днз НОМЕР_2 , без захисного мотошолому, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Також, 30.03.2024 о 23 год. 14 хв. ОСОБА_1 по вул. Площа Волі в м. Баранівка керував мотоциклом Мустанг 150 днз НОМЕР_2 , без застебнутого мотошолома, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Окрім цього, 30.03.2024 о 23 год. 14 хв. ОСОБА_1 по вул. Площа Волі, керуючи мотоциклом Мустанг 150, днз НОМЕР_2 , здійснив зупинку ближче 10 м від краю перехрещуваної проїздної частини, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

06.04.2024 о 16 год. 29 хв. ОСОБА_1 по вул. Звягельська, керуючи мотоциклом Мустанг 150, днз НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху ліворуч не надав покажчик поворота у відповідному напрямку, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Також, 30.03.2024 о 23 год. 14 хв. ОСОБА_1 по вул. Площа Волі, керуючи мотоциклом Мустанг 150, днз НОМЕР_2 , перед поворотом не надав покажчик поворота у відповідному напрямку, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Окрім цього, 07.04.2024 о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Гайдамаків, 15, керуючи мотоциклом Мустанг 150, днз НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, у результаті чого здійснив наїзд на огорожу. У наслідок чого чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

06.04.2024 о 16 год. 29 хв. ОСОБА_1 по вул. Звягельська в м. Баранівка керував мотоциклом Мустанг150, днз НОМЕР_2 , не маючи при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 "г" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Також, 06.04.2024 о 16 год. 29 хв. ОСОБА_1 по вул. Звягельська в м. Баранівка керував мотоциклом Мустанг150, днз НОМЕР_2 , без права керування ТЗ, а саме був позбавлений права керування Баранівським районним судом Житомирської області, від 07.02.2024 року на 5 (п`ять) років, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, 07.04.2024 о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Гайдамаків, 14, в м. Баранівка керував мотоциклом Мустанг150, днз НОМЕР_2 , без права керування ТЗ, а саме був позбавлений права керування Баранівським районним судом Житомирської області, від 07.02.2024 року на 5 (п`ять) років, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

30.03.2024 о 23 год. 14 хв. ОСОБА_1 по вул.Площа Волі в м. Баранівка керував мотоциклом Мустанг150, днз НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування Баранівським районним судом Житомирської області, від 07.02.2024 року на 5 (п`ять) років, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Також, 07.04.2024 о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Гайдамаків, 14 в м. Баранівка керував мотоциклом Мустанг 150, днз НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Алко Тестер Драгер 6820, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру. Відповідно до тесту № 510 від 07.04.2024 року, результат позитивний 1,49%. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 30.03.2024 о 23 год. 14 хв. ОСОБА_1 по вул. Площа Волі, в м. Баранівка керував мотоциклом Мустанг150, днз НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння). Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння алкогольного на місці зупинки транспортного засобу та за допомогою алкотестеру та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим повторно протягом року вчинив дане правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній правопорушник неодноразово не з`явився і не повідомив про причини неявки, заяв чи клопотань не направив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, наявні в матеріалах справи та відстеженняпоштового відправлення на сайті Укрпошти.

Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 оскільки останній не виявив зацікавленості у присутності на розгляді справи.

Дослідивши адміністративні матеріали, відео з відеореєстратора, на яких зафіксовано всі правопорушення вчинені ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що адміністравні правопорушення згідно протоколів ААД № 169280 від 30.03.2024 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, ААД № 169355 від 30.03.2024 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП, ААД № 169357 від 30.03.2024 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, ААД № 169356 від 30.03.2024 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП вчинені ОСОБА_1 30.03.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя приходить до висновку, що у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення фактами вчинення правопорушень, зафіксованих у протоколах за ААД № 169280 від 30.03.2024 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, ААД № 169355 від 30.03.2024 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП, ААД № 169357 від 30.03.2024 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, ААД № 169356 від 30.03.2024 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП неможливе, та справи про адміністративні правопорушення у цій частині підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначених правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та долученими до них доказами.

Так з відеозаписів, які долучені до протоколів про адміністративні правопорушння вбачається в діях неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 126, ст. 124, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП, що також підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та чеком Драгера, направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, реєстрацією повідомлення на лінію 102, постановою Баранівського районного суду від 07.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.122 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому зафіксована відмова від огляду, направлення до КНП Баранівська лікарня на огляд водія на стан алкогольного сп`яніння з фіксуванням відмови.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127,130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який не має права на керування транспортними засобами, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень та неодноразовий характер їх скоєння, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно матеріалів справи транспортний засіб належить ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.13, 36, 121, 122, 126, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №273/873/24 (провадження №3/273/1046/24), №273/874/24 (провадження №3/273/1047/24), №273/875/24 (провадження №3/273/1048/24), №273/876/24 (провадження №3/273/1049/24), №273/877/24 (провадження №3/273/1050/24), №273/880/24 (провадження №3/273/1052/24), №273/881/24 (провадження №3/273/1053/24), №273/882/24 (провадження №3/273/1054/24), №273/883/23 (провадження №3/273/1055/24), №273/884/24 (провадження №3/273/1056/24), №273/885/23 (провадження №3/273/1057/24), №273/914/24 (провадження №3/273/1085/24), присвоївши їм номер справи № 273/873/24, номер провадження 3/273/1046/24.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 126, ст. 124, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 000(тридцять чотири тисячі ) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку: UA 0006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколами ААД № 169280 від 30.03.2024 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, ААД № 169355 від 30.03.2024 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП, ААД № 169357 від 30.03.2024 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, ААД № 169356 від 30.03.2024 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП закрити на підставі ч.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Стягнути із неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605, 60 грн. судового збору. (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО