Справа № 173/1394/24
Провадження № 3/173/842/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України

встановила:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №928893 від 19.04.2024 року, ВАД №346606 від 11.05.2024 року, ВАД №346605 від 11.05.2024 року, ВАД №346604 від 11.05.2024 року, ВАД №346603 від 11.05.2024 року, ВАД №346587 від 29.05.2024 року, ВАД №346588 від 29.05.2024 року, ВАД №346589 від 29.05.2024 року вбачається, що 14.04.2024 року о 21 годинні 28 хвилин, 04.05.2024 року о 23 годинні 13 хвилин, 05.05.2024 року о 21 годинні 54 хвилини, 06.05.2024 року о 21 годинні 46 хвилин, 07.05.2024 року о 23 годинні 22 хвилини, 25.05.2024 року о 22 годинні 00 хвилин, 25.05.2024 року о 00 годинні 40 хвилин, 26.05.2024 року о 23 годинні 27 хвилин гр. ОСОБА_1 відносно якого Запорізьким районним судом встановлено адміністративний нагляд під час перевірки нарядом СРПП був відсутній за адресою проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно іншим протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД №346602 від 11.05.2024 року вбачається, що 26.04.2024 року гр. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд не з`явився на реєстрацію до ВП №3 Кам`янського РУП за адресою: вул. Авраменко, 21, м. Верхньодніпровськ, Кам`янського району, чим порушив пункт №4 Ухвали Запорізького районного суду від 27.10.2022 року.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, щиро каявся, винну свою визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №928893 від 19.04.2024 року (том справи 1 а.с.1), ВАД №346606 від 11.05.2024 року (том справи 3 а.с.1), ВАД №346605 від 11.05.2024 року (том справи 4 а.с.1), ВАД №346604 від 11.05.2024 року (том справи 5 а.с.1), ВАД №346603 від 11.05.2024 року (том справи 6 а.с.1), ВАД №346587 від 29.05.2024 року (том справи 7 а.с.1), ВАД №346588 від 29.05.2024 року (том справи 8 а.с.1), ВАД №346589 від 29.05.2024 року (том справи 9 а.с.1) вбачається, що 14.04.2024 року о 21 годинні 28 хвилин, 04.05.2024 року о 23 годинні 13 хвилин, 05.05.2024 року о 21 годинні 54 хвилини, 06.05.2024 року о 21 годинні 46 хвилин, 07.05.2024 року о 23 годинні 22 хвилини, 25.05.2024 року о 22 годинні 00 хвилин, 25.05.2024 року о 00 годинні 40 хвилин, 26.05.2024 року о 23 годинні 27 хвилин гр. ОСОБА_1 відносно якого Запорізьким районним судом встановлено адміністративний нагляд під час перевірки нарядом СРПП був відсутній за адресою проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №346602 від 11.05.2024 року вбачається, що 26.04.2024 року гр. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд не з`явився на реєстрацію до ВП №3 Кам`янського РУП за адресою: вул. Авраменко, 21, м. Верхньодніпровськ, Кам`янського району, чим порушив пункт №4 Ухвали Запорізького районного суду від 27.10.2022 року (том справи 2 а.с.1);

- копією ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 27.10.2022 року, згідно якої адміністративний нагляд встановлено строком на 24 місяці із застосуванням обмежень, а саме: заборона виходу з будинку з 21 годинні 00 хвилин до 05 годинні 00 хвилин; реєстрація в органі поліції 1 раз на місяць ( том справи 1 а.с.4; том справи 2 а.с.4-5; том справи 3 а.с.5; том справи 4 а.с.5; том справи 5 а.с.5; том справи 6 а.с.5; том справи 7 а.с.5; том справи 8 а.с.4; том справи 9 а.с.5);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого підтвердив факти викладені вище (том справи 1 а.с.5; том справи 2 а.с.8; том справи 3 а.с.4; том справи 4 а.с.4; том справи 5 а.с.4; том справи 6 а.с.4; том справи 7 а.с.6; том справи 8 а.с.5том справи 9 а.с.6);

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно зі ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 щире каяття.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та оцінивши все у сукупності, суд дійшов до висновку, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п`ятдесят пять) гривень на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA0004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.М. Петрюк