Справа№938/465/24
Провадження № 3/938/293/24
ПОСТАНОВА

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

24 червня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бойченка Владислава Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №938/465/24

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП. Розгляд справи відкладено на 25.06.2024.

21.06.2024 через систему електронний суд від ОСОБА_2 , який згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги №1226010 представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи з його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із введенням воєнного стану на усій території України.

Розглянувши подане адвокатом клопотання, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

При цьому, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У поданому клопотанні захисник посилається на запровадження на території України воєнного стану, однак жодним чином не обґрунтовує яким чином введення воєнного стану, перешкоджає йому прибути до приміщення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бойченка Владислава Павловича, про участь у судовому засіданні у справі №938/465/24 в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС