Справа № 541/2290/24
Номер провадження3/541/888/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316868 від 14.06.2024 року, громадянин ОСОБА_1 14 червня 2024 року о 15 годині 00 хвилин у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки, гр. ОСОБА_2 , що проживає разом з ним, насильство в сім`ї, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоду психічному та психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316889 від 19.06.2024 року, громадянин ОСОБА_1 17 червня 2024 року о 14 годині 35 хвилин у АДРЕСА_2 , у громадському місці, яким є магазин «Пролісок» висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке призначено на 14 годину 30 хвилин 23.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Був повідомлений про час та місце судового розгляду в попередньому судовому засіданні 11.07.2024. Поважних причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без особистої участі порушника.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність наступає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення ВАД № 316868 від 14.06.2024 та ВАД № 316889 від 19.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та матеріалами справи в їх сукупності.

Оскільки вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, тому він повинен нести відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене необхідно об`єднати в одне провадження справу № 541/2270/24 провадження № 3/541/875/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 541/2290/24 провадження № 3/541/888/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з присвоєнням номеру справи № 541/2290/24 провадження № 3/541/888/2024.

Оскільки вина останнього доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

При обранні виду стягнення судом враховується особа правопорушника. Зокрема, ОСОБА_1 допускає аналогічні правопорушення у незначний проміжок часу. Оскільки попередні стягнення у виді штрафу не вплинули на поведінку ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у розмірі строком в дві доби, що на переконання суду, окрім покарання особи за вчинене, також буде превентивним заходом щодо запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 173-2, 221, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Справу № 541/2270/24 провадження № 3/541/875/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 541/2290/24 провадження № 3/541/888/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи № 541/2290/24 (провадження № 3/541/888/2024).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 23.07.2024.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський