Провадження № 3/235/2987/24
Справа № 235/5211/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, працюючого МГВМ в ПРАТ «ШУ «Покровське», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі серії ВАД №218583 від 24 червня 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 24 червня 2024 року о 19.50 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, у наслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовився від надання пояснень по суті правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 24 червня 2024 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, викидав її речі з балкону. Наразі вони проживають окремо, вона звернулася з заявою про розлучення шлюбу. Чоловік з цієї події не вживає алкогольні напої, почав нормально спілкуватися з дітьми, до адміністративної відповідальності притягати його не бажає.

Суддя, заслухавши потерпілу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 ст.173-2 КУпАП, за якою складено протокол, передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству від 07 грудня 2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно п.1 ч.2 ст. 3 ЗУ Про запобігання та протидію домашньому насильству дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, в тому числі і на подружжя.

Поліцейський ВРПП Покровського РУП ОСОБА_3 при викладені суті правопорушення зазначив лише в протоколі, що ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру, у наслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю.

Водночас які ж саме дії психологічного характеру вчинив ОСОБА_1 відносно своєї дружини, в протоколі не зазначено.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. (частина 2 ст.251 КУпАП)

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст.251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Не зазначення в протоколі конкретних дій, які характеризуються як психологічне насильство, не дає можливість прийняти цей протокол як доказ.

Враховуючи неможливість прийняття як доказ протоколу в якому викладена суть правопорушення, що є за своїм змістом фактично актом обвинувачення, не дають можливості зробити суду висновок про вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 , наявність його провини в ньому.

При цьому слід зазначити, що згідно пояснень потерпілої при розгляді справи, дії ОСОБА_1 вказують на іншу форму домашнього насильства економічне насильство.

Як вже зазначалося, суд не може перебирати на себе функції сторони обвинувачення і змінювати суть правопорушення.

Крім того, оцінюючі інші докази, що долучені до протоколу, слід зазначити наступне.

До протоколу долучено копію термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Разом з тим слід зазначати, що ця копія такої якості, що не дозволяє ознайомитися навіть з її змістом.

Отже, все вищезазначене в своїй сукупності, робить не можливим зробити висновок про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І. Карабан