Провадження № 3/344/4176/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 червня 2024 року, зокрема у мотивувальній частині постанови суду помилково зазначено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_1 «скоїла наїзд на автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка по інерції від удару здійснила наїзд на автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції здійснив наїзд на автомобіль марки «ЗАЗ Ланос» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який по інерції здійснив наїзд на автомобіль марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 », замість вірного «скоїла наїзд на автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції від удару здійснив наїзд на автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , яка по інерції здійснила наїзд на автомобіль марки «ЗАЗ Ланос» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який по інерції здійснив наїзд на автомобіль марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що заява потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 червня 2024 року підлягає до задоволення з наступних підстав.

25 червня 2024 року Івано-Франківським міським судом розглянуто адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При написанні вказаної постанови суду у мотивувальній частині допущено описку, а саме вказано «скоїла наїзд на автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка по інерції від удару здійснила наїзд на автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції здійснив наїзд на автомобіль марки «ЗАЗ Ланос» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який по інерції здійснив наїзд на автомобіль марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 », тоді як правильно повинно бути «скоїла наїзд на автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції від удару здійснив наїзд на автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , яка по інерції здійснила наїзд на автомобіль марки «ЗАЗ Ланос» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який по інерції здійснив наїзд на автомобіль марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 ».

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 червня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вказавши «скоїла наїзд на автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції від удару здійснив наїзд на автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , яка по інерції здійснила наїзд на автомобіль марки «ЗАЗ Ланос» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який по інерції здійснив наїзд на автомобіль марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 ».

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дмитро РУДЕНКО