Справа № 392/1744/23
Провадження № 3/392/49/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 року на підставі припинення повноважень судді Березія Ю.А. згідно розпорядження № 11 від 08.04.2024 року, в провадження судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. передано на розгляд справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01.10.2023 року о 01 год 26 хв по вул. Велігіна в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Лічман О.М. не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2024 року, у клопотанні адвоката Лічмана О.М. про проведення судового засідання у режимі відео конференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

В матеріалах адміністративної справи наявне клопотання ОСОБА_1 , відповідно до якого просив зупинити судове провадження у справі, адже він був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, - до припинення перебування його у складі Збройних Сил України. Також зазначає, що нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону, а саме ст. 335 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України. На підтвердження викладеного до клопотання додав копії військового квитка серії НОМЕР_4 та довідку командира військової частини НОМЕР_2 за № 79/171 від 03.12.2022 року.

З копії військового квитка серії НОМЕР_4 вбачається, що 20.04.2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», ОСОБА_1 призваний у Збройні Сили України для проходження військової служби до ВЧ № НОМЕР_2 .

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_2 за № 79/171 від 03.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_2 з 20.04.2022 року.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином, положення КУпАП не регулюють повний порядок зупинення провадження у справі, проте мають виключення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що передбачено вимогами ст. 277 КУпАП.

Так, законом України № 2201-1Х від 14.04.2022 року, який набрав чинності 01.05.2022 року були внесені зміни у КПК України щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. Натомість у КУпАП таких змін внесено не було.

В свою чергу статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП. Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження, приймаючи до уваги строки накладення адміністративного стягнення визначених ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, в матеріалах справи наявне клопотання адвоката Діденка Д.М. про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП, в якому посилається на те, що днем вчинення адміністративного правопорушення є 01.10.2023 року, відтак минуло більше ніж три місяці, а тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - шостій цієї статті.

У свою чергу, частиною 6 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Отже, наведеними нормами чітко передбачено, що адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП може бути накладене протягом року з дня вчинення правопорушення, а тому у клопотанні адвоката Діденка Д.М. про закриття провадження у справі слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 543176 від 01.10.2023 року додано: протокол АА № 078987 про адміністративне затримання від 01.10.2023 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003373 від 01.10.2023 року; протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 383578 від 01.10.2023 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.10.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.10.2023 року; рапорт старшого інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; відеозапис місця події; довідки т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до протоколу АА № 078987 про адміністративне затримання від 01.10.2023 року вбачається, що 01.10.2023 року о 01 год 35 хв у зв`язку із вчиненням правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 доставлено до службового приміщення ВП № 1 м. Мала Виска, у зв`язку із вчиненням правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для складання адміністративних матеріалів та припинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003373 від 01.10.2023 року, вбачається, що 01.10.2023 року о 01 год 26 хв по вул. Велігіна в м. Мала Виска Новокраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного, увімкнення спеціального звукового сигналу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 383578 від 01.10.2023 року, вбачається, що 01.10.2023 року близько 01 год 27 хв по пров. Авіаційному в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 не виконав неодноразове законне розпорядження поліцейського та намагався здійснити наїзд на поліцейського своїм автомобілем «Рено Меган Сценік», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest 6820 ARLI-0187». Свідки не залучались.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.10.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 направлявся до КНП Маловисківська лікарня, від проходження огляду відмовився.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.10.2023 року, останній відмовився від надання пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.

Згідно рапорту старшого інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, встановлено, що під час несення служби працівниками поліції було здійснено фіксацію адміністративного правопорушення, вчиненого 01.10.2023 року ОСОБА_1 ..

Згідно довідки т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно довідки т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_1 за відомостями ІПНП, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 30.10.2015 року.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 року за № 1103.

Відповідно до приписів статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З переглянутого відеозапису доданого до матеріалів справи в якості доказу, вбачається, що події зафіксовані на ньому відбуваються 01.10.2023 року та о 01 год 26 хв працівники поліції на службовому автомобілі здійснювали переслідування транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_3 та намагалися його зупинити за допомогою проблискових маячків та спеціального звукового сигналу. На зазначені дій працівників поліції, водій транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_3 не реагував та продовжував рух намагаючись втекти. Після чого, працівниками поліції затримано особу водія транспортного засобу та доставлено його до відділу поліції для складання адміністративного матеріалу. В подальшому працівником поліції, водію на ім`я ОСОБА_1 в приміщенні відділу поліції о 02 год 16 хв запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 повідомив, що він п`яний та не хоче проходити огляд. Після чого, на відеозаписі міститься процедура складення адміністративного матеріалу.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши всі докази в даній справі, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення є належним доказом по справі в розумінні статті 251 КУпАП, адже обставини викладені в ньому перевірені за допомогою інших доказів, а саме: протоколом АА № 078987 про адміністративне затримання від 01.10.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003373 від 01.10.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 383578 від 01.10.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.10.2023 року; письмовими пояснення ОСОБА_1 від 01.10.2023 року; рапортом старшого інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; довідками т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; відеозаписом місця події.

Зокрема з переглянутого відеозапису підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 , та відмова пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на пропозицію працівника поліції.

Водій на відеозаписі повідомив, що п`яний і не хоче проходити огляд.

До суду ОСОБА_1 не подано спростування даних обставин.

Дані докази вказують на наявність складу адміністратвного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Об`єктивна сторона даного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, та викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись частиною 1 статтею 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун