ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/233/24Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 23-з/4817/8/24 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - підсудність
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М., розглянувши за участю секретаря Дмитрів О.М. у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуца Р.О. про направлення заяви про відвід судді Горуца Р.О. з розгляду справи №951/233/23 (провадження №3-зв/605/3/2024) за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Гриновець О.Б. від участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на розгляд іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Тернопільського апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 17 травня 2024 року задоволено подання голови Козівського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності справи №951/233/34 за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Гриновець О.Б. від участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та направлено матеріали до Підгаєцького районного суду Тернопільської області для вирішення питання про відвід.

Вказана справа перебуває у провадженні судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуца Р.О., розгляд якої було призначено на 03.06.2024 року.

03 червня 2024 року на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Горуца Р.О. та подальшого відсторонення від розгляду вказаної справи №951/233/34 за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Гриновець О.Б. від участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При реєстрації зазначеної заяви про відвід автоматизований розподіл по справі між суддями Підгаєцького районного суду Тернопільської області не відбувся, що підтверджується інформацією про неможливість розподілу справи.

На даний час в Підгаєцькому районному суді Тернопільської області працює суддя Горуц Р.О., інших суддів немає.

Проте судді Горуцу Р.О. справу не розподілено відповідно до розділу II пункту 2.3 підпункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Ознайомившись з доводами, наведеними у поданні голови суду щодо зміни підсудності, вважаю, що воно до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду такої заяви про відвід, а тому слід застосовувати аналогію з КПК України.

Вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, встановлений ст. 75 КПК України.

Однак, Законом не передбачено можливості заявляти відводи суддям, які визначені системою документообігу суду для розгляду заяви про відвід судді, який розглядає справу по суті.

За таких обставин, немає перешкод для розгляду суддею Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуцом Р.О. заяви про відвід судді Гриновець О.Б. за іншими обставинами, які раніше не були предметом розгляду за попередніми заявами про відвід.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 75 КПК України -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуца Р.О. про направлення заяви про відвід судді Горуца Р.О. з розгляду справи №951/233/23 (провадження №3-зв/605/3/2024) за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Гриновець О.Б. від участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду І.М. Тиха