Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4290/24
Провадження № 3/332/2476/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, гранатометника 3-го мотопіхотного відділення 3-го мотопіхотного взводу 3-ої мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі),

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2024 в умовах особливого періоду, гранатометник 3-го мотопіхотного відділення, 3-го мотопіхотного взводу, 3-ї мотопіхотної роти, мотопіхотного батальйону, військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 здійснив самовільне залишення району виконання завдань за призначенням (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану), без поважної причини, на телефонні дзвінки не відповідав.

16.07.2024 ОСОБА_1 самостійно прибув до тимчасового розташування 3 мотопіхотної роти, мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 в район виконання завдань за призначенням.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

За приписами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-11 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання 24.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності,у вчиненому правопорушенні зізнається,вину визнає в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 172-11 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А1556 № 362 від 16.07.2024, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, йому роз`яснені.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, а також не має права самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозицією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визначено, що до адміністративної відповідальності притягається військовослужбовець за самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64» на території України введено воєнний стан, строк дії якого на підставі Указів Президента України неодноразово продовжувався.

Згідно з Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14.05. 2024 року строком на 90 діб.

Частина 4 статті 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність військовослужбовця за діяння, передбачені частиною першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки такі дії вчинені під час воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин вважаю за правильне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, ч. 4 ст. 172-11, ст. 245, п. 1 ст. 247, 251, 252, 280, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя У. В. Блажко