Справа № 577/512/17
Провадження № 3-в/577/10/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2024 р. м. Конотоп

Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. за участю секретаря Кузнєцової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву старшого державного виконавця Конотопського ВДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ворони Віталія Юрійовича про зміну порядку і способу виконання постанови Конотопського місьрайонного суду Сумської області № 3/577/130/17 від 14 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2024 року з Конотопського ВДВС до суду надійшла заява про зміну порядку і способу виконання постанови Конотопського місьрайонного суду Сумської області, яка мотивована тим, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 53420059, відкрите на підставі постанови Конотопського місткрайонного суду Сумської області № 577/512/17 від 03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 в частині оплатного вилучення мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-82, 12 калібру № В01097. Вказує, що реалізація вказаного майна регулюється ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» та здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України, а уповноваженим на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів арештованим майном є ДП «СЕТАМ». При зверненні до ДП «СЕТАМ» з приводу реалізації майна, що підлягає оплатному вилученню, встановлено, що у підприємства відсутня ліцензія на торгівлю вогнепальною зброєю. Вихадячи з вищевказаного державний виконавець не може передати на реалізацію до ДП «СЕТАМ» майно, яке підлягає оплатному вилученню, а саме: мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-82, 12 калібру № НОМЕР_1 та просить змінити спосіб виконання вказаної постанови суду в частині оплатного вилучення мисливської гладкоствольної двоствольної рушниці ИЖ-82, 12 калібру № НОМЕР_1 на її знищення.

Представник Конотопського ВДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн з оплатним вилученням мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-82, 12 калібру № В01097.

У Конотопському міськрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області 16 лютого 2017 року відкрито виконавче провадження № 53420059 з примусового виконання вказаної постанови суду в частині оплатного вилучення рушниці.

У ході примусового виконання рішення суду встановлено, що організатор торгів ДП "СЕТАМ" не має ліцензії на здійснення господарської діяльності з продажу вогнепальної зброї. Визначена законом процедура конфіскації на теперішній час виключає можливість проведення торгів з продажу конфіскованої рушниці.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Згідно з ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 28 КпАП України, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України. Згідно зі ст. 312 КпАП України предмет, вилучений на підставі постанови про його оплатне вилучення, здається державним виконавцем для реалізації в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження`за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи, мають право звернути до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, а саме: відсутність у ДП «СЕТАМ», уповноваженого на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів арештованим майном, ліцензії на торгівлю вогнепальною зброєю, а також необхідність зміни способу виконання рішення з оплатного вилучення на знищення, а відтак заява старшого державного виконавця Конотопського ВДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ворони В.Ю. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 304 КупАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 28, 304, 312 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого державного виконавця Конотопського ВДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ворони Віталія Юрійовича про зміну порядку і способу виконання постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2017 року у справі № 577/512/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП задовольнити.

Мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-82, 12 калібру № В01097, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Проведення знищення рушниці ИЖ-82, 12 калібру № В01097 доручити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т. А. Буток