Справа № 333/4546/24
Провадження № 3/333/2070/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої реалізатором в ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 156 КУпАП, - , -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2024 року о 12 год. 10 хв. в кіоску №12 за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 16, ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, здійснила продаж цигарок TM «Прима», без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 226 Податкового Кодексу України, та ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, її інтереси представляла адвокат Плецька Ю.В., яка надала заяву про неможливість бути присутньою у судовому засіданні через занятість в іншому судовому процесі, просила суд провести судове засідання за її відсутності. Також заявила про необхідність допиту свідків та дослідження відеодоказу у судовому засіданні.

Окрім того адвокатом Плецькою Ю.В. надано клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 при складанні протоколу не було роз`яснено її права та підстави для притягнення до адміністративної відповідальності, в т.ч. права, передбачені ст.63 Конституції України, що свідчить про грубе ігнорування ст. 268 КУпАП. Працівники поліції порушили порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення; інших доказів, які б вказували саме на роздрібну торгівлю цими товарами не міститься.

Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в т.ч. про розрахункові документи, які б підтверджували факт купівлі-продажу (розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо).

Згідно рапорту про реєстрацію події заявником є працівник поліції ДОП СП ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції Ігор Берьозін. Рапорт працівника поліції наявний в матеріалах справи неповинні бути взяті до уваги, оскільки поліцейські є зацікавленими особами, а тому їх рапорти не можуть бути доказом вчинення адміністративного правопорушення.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_3 , з відеозапису слідує, що особа встановлювалась зі слів. Письмові поясненні даного свідка складені поліцейським який і складав протокол, оскільки один і той же почерк. Показання єдиного свідка у справі не можуть бути безумовною підставою для притягнення особи до відповідальності.

Фототаблиця наявна в матеріалах справи, яка не містить підписів посадових осіб, які її складали та дати складання, також не є доказом того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок з рук.

Крім того, на фото відсутня дата та час коли були зроблені дані знімки, та за допомогою, якого технічного засобу; з даних фото не можливо встановити де саме зроблені ці знімки. Вказані фото не повинні бути взяті до уваги.

Сама по собі наявність тютюнових виробів у певному приміщенні, без підтвердження факту їх продажу, не є достатнім доказом на підтвердження здійснення господарської діяльності з їх продажу. Факт продажу тютюнових виробів ОСОБА_1 не зафіксований у встановленому законом порядку. Письмових пояснень від ОСОБА_1 під час складання протоколу відібрано не було.

У протоколі відсутні посилань на конкретну частину відповідної статті нормативно-правового акту виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Зазначена норма є бланкетною та при її застосуванні обов`язково має бути зазначена норма спеціального нормативно-правового акту, яка була порушена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, як то конкретна частина певної статті Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» або Податкового кодексу України.

Як ст. 226 ПКУ, так і ст. 11 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» складається із декількох частин, що утворюють самостійні об`єктивні сторони діянь, відповідальність за які передбачена різними нормами як КУпАП. Натомість в протоколі не мітиться посилання на конкретну частину статті, що унеможливлює встановлення об`єктивної сторони правопорушення, та має наслідком відсутність складу справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Матеріали справи не містять інформації про реєстрацію ОСОБА_1 в якості суб`єкта господарювання.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює підприємницьку діяльність, а саме роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах тютюновими виробами. Таким чином, надані до суду матеріали свідчать про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку у виді накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до частини 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв визначений ст.226 ПК України. Згідно п. 226.5. маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

У судовому засіданні досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №220012 від 20.04.2024 року, реєстрацію повідомлення про вчинення правопорушення, рапорт інспектора поліції, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0299 відповідно до якої вилучено 147 пачок цигарок, копію паспорта ОСОБА_1 , виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, копією ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, фото докази та відеозаписи.

В своєму рапорті від 20.04.2024 року працівник поліції вказав, що 20.04.2024 року о 12:10 год. в АДРЕСА_2 , було виявлено громадянина ОСОБА_3 , який в кіоску № НОМЕР_1 на території ринку «тов. Гурман-ЛЮКС», придбав тютюнові вироби без марок акцизного податку. В подальшому було виявлено в даному кіоску реалізатора гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст.11 ЗУ « Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пальному», та ст. 226 КУпАП. Вказана подія була зафіксована на відео, та в подальшому, були здійсненні превентивні заходи відносно встановлення місця знаходження фізичної особи підприємця, а саме : гр. ОСОБА_4 , таким чином було встановлено, що вище вказана громадянка знаходиться за межами Запорізької області та приїхати на місце події не має можливості, тому враховуючи цей факт, на громадянку ОСОБА_1 , було складено адміністративний протокол серії ВАД № 220012 від 20.04.2024 року, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, та повідомлено про час та місце розгляду справи., також були вилучені цигарки без марок акцизного податку в кількості 147 пачок, різних марок.

Наведені в рапорті обставини підтверджуються долученим відеозаписом.

Окрім того, на даному відеозаписі ОСОБА_1 підтверджує те, що вона продала ОСОБА_3 цигарки, та те що вона не знала про настання відповідальністі за продаж цигарок без марок акцизного податку.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (п. 226.2 ст. 226 Податкового кодексу України).

Посилання адвоката Плецької Ю.В. про те, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання суд вважає безпідставними, оскільки фабула ч.1 ст.156 КУпАП не передбачає такого суб`єкта, як суб`єкт господарювання.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається в таких формах: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди); надання суб`єктом господарювання дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Суд приходить до висновку про те, що матеріалами справи, які були надані для розгляду разом із протоколами підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан порушниці, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2024 року.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Так, з матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу від 20.04.2024 року співробітником поліції були вилучені тютюнові вироби, загальною кількістю 147 пачок. Цигарки не марковані марками акцизного податку, що є обов`язковою умовою для їх законного обігу (продажу) на території України, документів щодо їх відповідності нормам та стандартам суду під час розгляду матеріалів також надано не було. Більш того, у судовому засіданні не було надано жодних документів та пояснень щодо права власності на вилучені тютюнові вироби. Тому такі об`єкти підлягають знищенню.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 33, 40-1, 279, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Тютюнові вироби, вилучені 20.04.2024 року за результатми пері вирки ЕО 7886 від 20.04.2024 року та які перебувають на зберіганні у ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції № 0299 - знищити.

Роз`яснити, правопорушнику, що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська