Провадження №3/748/1908/24
Єдиний унікальний № 748/2681/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Крошці І.С.,

за участю захисника адвоката Кушнеренка Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2024 року о 03 год. 40 хв., ОСОБА_1 , по вул. Шевченка,17 у с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), та від продування приладу драгер та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що за кермом транспортного засобу перебував не він, а його товариш ОСОБА_2 . Коли автомобіль зупинили працівники поліції, то вони помінялись місцями, аби на товариша не склали протокол. Не заперечував, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Адвокат Кушнеренка Є.Ю. в судовому засіданні зауважив, що працівники поліції автомобіль не зупиняли, за кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_2 , який вирішив зупинитись на узбіччі, і оскільки ОСОБА_2 раніше притягався до адміністративної відповідальності, то попросив ОСОБА_1 сісти за кермо автомобіля, аби уникнути повторної адміністративної відповідальності. Коли працівники поліції підійшли до автомобіля, то за кермом вже перебував ОСОБА_1 , але транспортним засобом він не керував і саме з даних підстав відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я. За вказаних обставин, захисник просив закрити провадження в справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що автомобілем керував саме він, а коли їх зупинили працівники поліції то на його прохання ОСОБА_1 помінявся з ним місцями, оскільки свідок вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та не мав права керувати автомобілем. Він перебував у автомобілі коли на ОСОБА_1 працівники поліції складали протокол.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015№ 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі Порядок №1103).

Згідно п.12 розділу ІІ Інструкція №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В свою чергу, у відповідності до п.8 Порядок №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Натомість, пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 спростовуються переглянутим у судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, який долучено до матеріалів справи, з якого встановлено, що ОСОБА_1 не заперечував керування автомобілем, аби уникнути відповідальності намагався втекти від працівників поліції, однак був зупинений шляхом переслідування та в подальшому на його вимогу був доставлений у заклад охорони здоров`я, де і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також за наявною в матеріалах справи інформацією автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 належить саме ОСОБА_1 .

Пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні є не логічними, оскільки ОСОБА_1 стверджував, що пересів за кермо щоб ОСОБА_2 уникнув відповідальності. Але чому саме ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ОСОБА_1 , чому сам ОСОБА_1 не пройшов медичний огляд на місці і потім відмовився від його проходження в медичному закладі ані свідок, ані сам ОСОБА_1 зрозумілих пояснень не надали.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №671629 від 07.06.2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.06.2024; рапортом поліцейського ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 0.06.2024, та довідкою інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 07.06.2024, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладені обставини, до захисної позиції ОСОБА_1 , а також твердження захисника, що автомобілем керував свідок ОСОБА_2 , суд ставиться критично і рахує такою, що не може свідчити про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності порушень ПДР.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, рахунок отримувача: UA0025001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя В.О. Кухта