Справа № 490/2667/24
н/п 3/490/1747/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Миколаївської митниці Державної митної служби України, відносно

нерезидента ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 року, на блокпосту Баштан, який розташований поблизу с. Мішково Погорілово Миколаївського району Миколаївської області, співробітниками Управління патрульної поліції ДПП УМВС України в Миколаївської області був зупинений для перевірки документів транспортний засіб особистого користування автомобіль марки Рено Меган, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , 2003 року виготовлення, під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення перевірки встановлено, що згідно інформації ПІК «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор», транспортний засіб особистого користування автомобіль марки Рено Меган, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , 2003 року виготовлення, ввезений на митну територію України 29.04.2016 року, в зоні діяльності ВМО № 4 митного поста Мостиська, Львівської митниці, під керуванням громадянина-нерезидента Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в митному режимі «тимчасового ввезення», строком до 1 року, та підлягав вивезенню за межі митної території України в строк до 30.04.2017 року.

Станом на 28.02.2024 року, громадяниннерезидент ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у встановлений законодавством термін, транспортний засіб особистого користування автомобіль марки Рено Меган, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , 2003 року виготовлення, за межі митної території України не вивіз, у митному відношенні в режим імпорту (випуск для вільного обігу) або інший митний режим не оформив, будь яких документів які підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб до митного органу надано не було. Разом з тим, в порушення вимог чинного митного законодавства України, вказаний транспортний засіб особистого користування було передано в протиправне використання іншим особам.

Таким чином, громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування автомобіля марки Рено Меган, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , 2003 року виготовлення, більше ніж на 30 діб.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Миколаївської митниці ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, протокол підтримав в повному обсязі, просив накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 6 ст. 481 МК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану суду заяву, суддя приходить до наступного.

Згідно приписів ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність, яка настає за Перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до п. 60 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, до транспортних засобів особистого користування відносяться наземні транспортні засоби відповідних позицій згідно УКТ ЗЕД, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, дозволяється тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного року.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені в митні режими відмова на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до Висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 18.03.2024 року № -0074, встановлена ринкова вартість транспортного засобу, вилученого в справі про порушення митних правил №0009/50400/24, станом на дату оцінки, становить 138 131,17 грн.

Відтак, вказані в протоколі обставини підтверджуються витягами з АСМО, витягами з ЄАІС ДМСУ, актом огляду №0009, описом предметів, висновком № -0074.

За такого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особового користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу особистого користування.

Керуючись ст.ст. 481, 527, 529, 541 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу особистого користування легкового автомобіля марки Рено Меган, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , 2003 року виготовлення.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня винесення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН