"10" липня 2024 р. Справа № 363/3459/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залюття, Старовижівського району, Волинської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, інспектора-кулеметчика у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Штаб-сержант ОСОБА_1 у порушення вимог функціональних та посадових обов`язків чергового підрозділу навчального центру зв`язку, а також ст. 1-4 Дисциплінарного статуту та ст.ст. 11, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 6, 9, 14 наказу 130 головного центру зв`язку від 25.12.2023 № 25-ОД «Про організацію служби військ у 2024 році», 22.06.2024 о 5:30 спостереження за периметром військового містечка з дислокацією у АДРЕСА_2 з використанням встановленої системи відеоспостереження не здійснював та перебував у приміщенні чергового зі знятими зброєю та екіпіруванням, не пов`язуючи його з обов`язками військової служби, що передбачені для чергового підрозділу навчального центру в особливий період не виконував обов`язки за посадою, чим недбало поставився до військової служби, в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив призначити штраф.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ст. 172-15 ч. 1 КУпАП, зокрема, недбале ставлення військової службової особи до військової служби тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, що був складений у його присутності за №17 від 08.07.2024 року та доданими до нього матеріалами.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, провину останнього вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу у розмірі та в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, у зв`язку з чим судовий збір не підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 38, 172-15, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя Т.В. Шубочкіна