ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5454/24
провадження № 3/753/2410/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, рнокпп НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 до Дарницького районного суду м. Києва з ГУ ДПС у м. Києвінадійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2024 № 910 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП).

Згідно змісту вказаного протоколупри фактичній перевірці магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахунків без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа, також суб`єктом господарювання не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п. 1, п. 2, п. 12 Закону України від 06.07.1995 № 265-95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зафіксоване актом, бланк № 008787.

За викликом суду ОСОБА_1 не з`явилась без повідомлення причин неявки, жодних заяв та клопотань від неї не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У змістовному відношенні подія адміністративного правопорушення - це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося у певному часі, місці та певним способом, а склад адміністративного правопорушення - це встановлена законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Частиною першою статті 155-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Отже вказана стаття за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює цю норму більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Таким нормативно-правовим актом є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі також - Закон № 265/95-ВР), який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Цей Закон складається з 29 статей та Прикінцевих положень з 15 пунктів, а його дія поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За приписами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наявної в матеріалах справи копії Акту фактичної перевірки вбачається, що в період з 05.03.2024 по 07.03.2024 продаж алкогольних напоїв на суму 1 251 грн супроводжувався видачею невідповідних розрахункових документів (відсутня марка акцизного податку) та встановлено факт наявності в реалізації та на зберіганні необлікованих товарів - 8 пляшок рому на загальну суму 4 800 грн.

Водночас вказані обставини не знайшли свого відображення у протоколі про адміністративне правопорушення, а посилання у протоколі на порушення пунктів 1, 2, 12 Закону № 265/95-ВР без зазначення статей, до яких ці пункти відносяться (цей Закон складається з 29 статей та Прикінцевих положень з 15 пунктів), також не може вважатися належним викладом суті адміністративного правопорушення в розумінні статті 256 КУпАП України.

Незважаючи на те, що в силу положень статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підлягає оцінці в якості одного з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, за своєю юридичною природою цей процесуальний документ є єдиною підставою для розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення (за винятком визначених законом випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається), за аналогією з обвинувальним актом у кримінальному провадженні.

Саме тому закон детально регламентує процедуру складання та надсилання протоколу про адміністративне правопорушення, визначає компетенцію осіб щодо складення протоколу та чіткі вимоги до його змісту (статті 254-257 КУпАП).

Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже ураховуючи, що складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про час вчинення нею діяння, яке складає об`єктивну сторону правопорушення, та не відображає його суть так, як це передбачено диспозицією частини першої статті 155-1 КУпАП, а самостійне встановлення судом таких обставин буде суперечити засадам законності та верховенства права,суд вбачає підстави для закриття провадження в справі за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною першою статті 155-1, пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 248-252, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: