КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3257/24
Провадження № 3/552/1300/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 314996 від 13.05.2024, ОСОБА_1 26.04.2024 о 19.40 год. за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умислі дії фізичного характеру, внаслідок чого міг завдати шкоди її фізичному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, зазначивши, що ОСОБА_2 , не є його співмешканкою, а проживає та зберігає речі в найманій ним квартирі тимчасово, коли приїжджає з-за кордону, ніяких протиправних дій відносно останньої він не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 та працівник поліції, який склав протокол, будучи належним чином повідомлен,і в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріалами справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 314996 від 13.05.2024, який не містить викладення фактичних обставин вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а містить лише формальний виклад диспозиції статті 173-2 ч.1 КУпАП ( а.с.1), рапорти (а.с.2,3), копію пояснення ОСОБА_2 , яка зазначила, що в неї з ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого останній видавив на неї майонез ( а.с.4), копію пояснення ОСОБА_1 , який заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення(а.с.5), копію фотознімку потерпілої (а.с.6), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ( а.с.7), враховуючи пояснення надані під час розгляду справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв відносно ОСОБА_2 домашнє насильство, під час складання протоколу останній також заперечував факт вчинення, потерпіла до суду не з`явилась.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні достатні докази, якими підтверджується той факт, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП , а саме вчинив домашнє насильство щодо ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько