Справа № 545/2364/24
Провадження № 3/545/868/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Решетники, Новосанжарського району, громадянина України, пенсіонера, не інваліда, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2024 о 20-30 год. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози в сторону своєї невістки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 19.05.2024 о 18-00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно висловлював погрози в сторону своєї дружини ОСОБА_4 , що проживає разом із ним, чим вчинив насильство психологічного характеру Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

03.06.2024 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно № 545/2364/24 (провадження №3/545/868/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та адміністративний матеріал №545/2367/24 (провадження №3/545/869/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді від 07.06.2024 адміністративний матеріал 545/2367/24 (провадження 3/545/869/24) відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та адміністративний матеріал №545/2364/24 (провадження №3/545/868/24) відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно загальний судовий номер справи №545/2364/24 (провадження №3/545/868/24).

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнав. Вказав, що вказані адміністративні правопорушення не вчиняв, потерпілі говорять неправду.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засідання вказала, що 08.05.2024 гуляла з онуком. ОСОБА_1 був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Вийшла за двір, ОСОБА_1 накинув ремінь на горло, чоловік підбіг і розборонив, вилив на нього воду.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_1 систематично вчиняє сварки, вживає алкогольні напої. 19.05.2024, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив бійку, кидався з вилами на неї та сина. Викликала працівників поліції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме:

- за епізодом від 05.05.2024: рапортом від 08.05.2024 (а.с. 3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.05.2024 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.05.2024, в яких вказала, що свекор ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння без будь-яких причин ображав її, виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався накинути на шию свій ремінь (а.с. 5), копією постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 15.11.2023, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с. 25-26);

- за епізодом від 19.05.2024: терміновим заборонним припосом стосовно кривдника від 19.05.2024 (а.с. 16), рапортом від 19.05.2024 (а.с. 17), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.05.2024 (а.с. 18), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.05.2024, в яких вказала, що ОСОБА_1 , прийшовши додому АДРЕСА_1 , випустив собаку з вольєру, яка налякала перехожих, коли почала заганяти собаку ОСОБА_1 вискочив з сараю з вилами, почав лаятись та кинув вила в її бік (а.с. 19), копією постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 15.11.2023, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.283-284,287-289 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря