Справа № 551/464/24
Провадження №3/551/212/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2024 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Долженко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1, відділення поліції №3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 750330 та серії ААД № 750332 від 14.04.2024 року за ч. 5 ст 126 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , 13.04.2024 року, в 23 години 27 хвилин, по вулиці Луг в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області керував повторно на протязі року транспортним засобом AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами та в стані алкогольного сп`яніння, огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою приладу DRAGER MOBILE PRINTER, покази 0,37%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а), та п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постановою від 18 квітня 2024 року вищезазначені протоколи були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно у встановленому порядку.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Долженко О.М. в судовому засіданні просила суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП обґрунтовуючи свої вимоги тим, що працівники поліції безпідставно зупинили транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 , так як жодного порушення правил дорожнього руху він не вчиняв, під час огляду на стан алкогольного сп`яніння прилад алкотестер показав 0,37%, але в матеріалах справи відсутні дані на цей прилад, коли він проходив останню перевірку і яку може допустити погрішність, оскільки покази є незначними між допустими 0,2%., та виявленими 0,37%, доказів щодо повторного керування на протязі року без посвідчення водія даної категорії не має.

Заслухавши пояснення адвоката Долженко О.М., ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши записи з б/камери поліцейського, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, що передбачені ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі вказується суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає заборону керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9(а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.1( а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до приписів ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного чи іншого сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря- фельдшером фельдшерсько- акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Аналогічна норма міститься в п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. На переглянутому в судовому засіданні відео з боді-камери поліцейського відсутній огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, а також в матеріалах справи відсутні дані на спеціальний технічний засіб, дозволений до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Крім цього з матеріалів справи не вбачається, які вимоги Правил дорожнього руху України були порушені ОСОБА_1 що слугували підставою для зупинки керованого ним транспортного засобу, протокол за порушення цих правил поліцейським не складався, на відеозаписі поліцейський повідомив, що поступила інформація про порушення ОСОБА_1 ПДР, яких саме не вказав і хто повідомив про це також не вказав, адже безпідставна зупинка водія поліцією не є законною, тому всі інші вимоги поліції до водія, зокрема й щодо проходження огляду на стан сп`яніння, водій виконувати не зобов`язаний, такого висновку дійшов Чернівецький апеляційний суд у рішенні від 13 жовтня 2022 року по справі № 718/1824/22.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.І ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим вважає за можливе до цих правовідносин застосувати ст. 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст 245, 247, 252, 268, 269,272, 280, 283 - 285, 287 - 289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.І ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду Полтавської області апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко