Справа № 578/539/24>
провадження № 3/578/315/24>
Постанова

Іменем України

02 липня 2024 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , солдат ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії КИС№ 399 від 04 червня 2024 року складеного старшим офіцером відділення організації охорони, патрульно - постової служби , розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , що 04 червня 2024 близько 15 год 00 хв солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду - воєнного стану, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 у складі підрозділу ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поблизу АДРЕСА_2 був виявлений військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння , а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів. Висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання алкогольних напоїв, психоактивних речовин або перебування під впливом лікарських препаратів КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» від 04.06.2024 №751 перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтвердилось, чим порушив вимоги ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП..

Дослідивши адміністративний протокол, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення належить вирішити питання, зокрема, правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до частини другої статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтю 172-20 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

З відомостей, внесених до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що адресою реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що вочевидь не дозволяє суду у визначений строк повідомити особу про розгляд справи щодо неї у суді.

Водночас подані на розгляд до суду матеріали містять відомості щодо номера мобільного телефону ОСОБА_1 , а також до протоколу про адміністративне правопорушення внесені відомості щодо місця розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3, однак при цьому вказаний лише населений пункт, у якому дислокується військова частина, без зазначення конкретної адреси, за якою суд би мав реальну можливість повідомити особу про розгляд справи у суді.

У судові засідання, призначені на 14.06.2024 та 02.07.2024, ОСОБА_1 не прибув.

Надані до суду матеріали не містять відомостей про актуальну адресу перебування ОСОБА_1 , при цьому направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання останнього з очевидних причин виявилось безрезультатним, оскільки особа проходить військову службу поза межами місця реєстрації.

Будь-яких документів, які б свідчили про намір ОСОБА_1 отримувати судові повістки в електронному вигляді за допомогою sms-повідомлень у матеріалах справи відсутні, при цьому суд позбавлений можливості направляти судові повістки в електронному вигляді за власною ініціативою.

Слід зазначити, що обов`язок збирання доказів, у тому числі й щодо місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в силу положень статті 252 КУпАП, покладений на органи, які складають протоколи про адміністративні правопорушення.

Суд у свою чергу має лише повідомити особу про розгляд справи у суді шляхом направлення судової повістки за встановленою органом, який склав протокол, адресою. При цьому перевірка місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не входить до компетенції суду.

Враховуючи, що орган, який складає адміністративний матеріал, наділений певним обсягом повноважень, у тому числі на з`ясування місця перебування чи реєстрації осіб, щодо яких таким органом складено адміністративні матеріали, обов`язок подання до суду разом з протоколом належних і допустимих доказів, зокрема підтверджуючих факт проживання особи у певному місці, покладається саме на цей орган.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду належним чином повідомити особу про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї у суді.

Як роз`яснено у пункті 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки, вказані недоліки перешкоджають можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова