overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/1095/24
№ провадження 3/738/434/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

16 травня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, розгляд якого було призначено на 08 годин 00 хвилин 29 травня 2024 року. В зв`язку неявкою ОСОБА_1 до суду судове засідання відкладено до 09 години 00 хвилин 18 червня 2024 року.

Проте, ОСОБА_1 до суду не з`явився повторно. Судова повістка повернулась на адресу суду неврученою адресатові по причині відсутності останнього за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

Як передбачено статтею 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі є обов`язковою, проте останній в судове засідання без поважних причин не з`явився, з метою недопущення затягування строків розгляду даної справи та можливості уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , яке відбудеться 10 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію постанови направити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.05.2024 о 21:00 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Жмеринка по вул. Шекінській керував мопедом «Ямаха», незареєстрований у встановленому законом порядку та без посвідчення водія, чим порушив вимоги ч. 2 ст. ст. 126 КУпАП, однак не досяг віку з якого настає адмінвідповідальність, тому до відповідальності притягується матір. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №574144.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.3 ст.184 КУпАП, вважаю накласти на неї адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір становить 605,60 грн.

Керуючись ч.3 ст.184, ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 752/712/24
Провадження №: 3/752/1516/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, 03.01.2024 ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 о 00-02 год. на 12 поверсі ломився у квартиру, яка йому не належить, зламав ручку, та лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судові засідання не з`являвся, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 27.11.2023.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
3/441/582/2024 441/1321/24
П О С Т А Н О В А

17.06.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., вивчивши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, особи з інвалідністю першої групи,

за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 441/1321/2024, № 441/1322/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення 441/1321/2024, № 441/1322/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/1321/2024 (провадження № 3/441/582/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Провадження № 3/686/4774/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , id-картка НОМЕР_2 , видана 20.06.2019 р. органом 1436, мешканку АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, порушила порядок проведення розрахунків із споживачами в частині не видачі розрахункового документа (фіксальний чек), а саме: 30.04.2024 року о 13 год. 59 хв. при реалізації підвіски ТОВ «Юр`їв» 0,99 грам, вартістю 525 грн. 00 коп., кольє «Jewel Cаse», вартістю 429 грн. 00 коп., та 30.04.2024 року о 14 год. 00 хв. при реалізації підвіски «Art Sriblo», 1,28 грами, вартістю 1140 грн. 00 коп. та квадрат міні футляр, вартістю 50 грн. 00 коп., розрахункові документи встановленого зразка (фіксальні чеки) не роздруковано та не видано, чим порушено п. 1,2 ст. 3 р. 2 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явилась, однак на адресу суду надіслала заяву у якій вказала, що привину свою визнає в повному обсязі, просить суворо не карати, обмежитись мінімальним покаранням та проводити розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення №2382/10/22-01-07-05 та актом (довідкою) фактичної перевірки № 12309/22-01-07-05/ НОМЕР_1 від 03.05.2024 року.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401,283,284,294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 510/995/24
Провадження № 3/510/602/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ученицю 11 класу ОЗ Ренійський ліцей № 1 РМР, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які були свідками правопорушення, однак в протоколі їх в якості свідків не зазначено.

Відповідно до вимог до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно та всебічного розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1684/24
провадження № 3/650/673/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли відвійськової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого командиром батареї управління та радіолокаційної розвідки 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 року о 12:00год. капітан ОСОБА_1 при перевірці спеціального зв`язку батареї управління та радіолокаційної розвідки виявив у себе відсутність резервних ключових документів, ПЛН-І та ПЛН-Р, після зробив доповідь старшому начальнику. Капітаном ОСОБА_2 були вжиті заходи з пошуку ключових документів, де він знайшов ключові документи в особистих речах, що свідчить про недбале ставлення до своїх обов`язків та неналежні умови зберігання військової документації, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої вину визнає, просить розгляд справи здійснити за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення № 0011 від 06.04.2024 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого ст.40-1 КУпАП, оскільки він являється військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням його службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 18 червня 2024 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Справа № 484/3130/24
Провадження № 3/484/1577/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли 10.06.2024 р. з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючоого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

10.06.2024 року в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 360875 від 27.02.2024 року ОСОБА_1 27.02.2024 р. о 16.35 год. по вул. Грушевського, 3 в м. Первомайську Миколаївської області здійснив злісну непокору поліції при перевірці документів та пред`явлення ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про оголошення його в розшук, що проявилося у грубій формі спілкування та штовхання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п.7 ст. 247 КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 27.05.2024 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився до надходження справи до суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2553/24
Провадження № 3/332/1598/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

13.06.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі),

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/2553/24 (провадження № 3/332/1598/24),

№ 332/2584/24 (провадження № 3/332/1614/24),

№ 332/2585/24 (провадження № 3/332/1615/24),

№ 332/2586/24 (провадження № 3/332/1616/24),

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення:

№ 332/2553/24 (провадження № 3/332/1598/24),

№ 332/2584/24 (провадження № 3/332/1614/24),

№ 332/2585/24 (провадження № 3/332/1615/24),

№ 332/2586/24 (провадження № 3/332/1616/24),

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/2553/24 (провадження № 3/332/1598/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 183/1980/24
№ 3/183/2062/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 349595 від 26.02.2024 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності. Справа після дооформлення надійшла до суду 20.03.2024 року.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 26.02.2024 року, дата вчинення правопорушення 13.02.2024 року, вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник