Справа № 344/9515/24
Провадження № 3/344/3847/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Міцна Конструкція», ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, а також порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Міцна Конструкція» вчинила правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 166076 грн внаслідок заниження доходів по операціях з реалізації робіт по виготовленню та монтажу захисних решіток кондиціонер них шахт за 2023 рік в сумі 535521 грн та завищення витрат у рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) за 2021 рік в сумі 243614 грн та за 2022 рік в сумі 213281 грн в частині включення до складу витрат показника витрат, не підтверджених первинними та іншими документами, ведення яких передбачено законодавством та заниження витрат на оплату праці за 2023 рік в сумі 69774 грн, в результаті чого порушено п.44.1, п.44.2, п.44.6 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями); встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 81524 грн внаслідок заниження податкових зобов`язань по операціях із використання майна, запасів, товарно-матеріальних цінностей в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, в результаті чого порушено п.189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями).

Також, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Міцна Конструкція» вчинила правопорушення, а саме порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а саме: несвоєчасно сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 6596,75 грн, в тому числі за квітень 2022 року в сумі 206,75 грн, жовтень 2022 року 1530 грн, листопад 2022 року 1530 грн., грудень 2022 року 1530 грн та травень 2023 року 0 1800 грн, в результаті чого порушено пп.168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями) ; несвоєчасно сплачено до бюджету військовий збір в сумі 532,50 грн, в тому числі за жовтень 2022 року 127,50, за листопад 2022 року 127,50, грудень 2022 року в сумі 127,50, в результаті чого порушено пп1.6 п.16 прим.1 підрозділу 10 Розділу ХХ, пп.168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями).

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів №1676 про адміністративне правопорушення від 10.05.2024, №1677 про адміністративне правопорушення від 10.05.2024, копією акту документальної позапланової виїзної перевірки, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходило. Оскільки судом вже відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Будь-яких даних про те, що вказаний акти про результати перевірки скасовано чи визнано неправомірними дії посадових осіб ДПС з приводу проведення цієї перевірки, суду не надано.

Організація та ведення податкового обліку підприємства, установи, організації є безпосередніми обов`язками головного бухгалтера, відповідальність за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку несуть керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкційч.1 ст.163-1 КУпАП та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП та ч.1 ст.163-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 163-1, 163-4, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні;

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 605 гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК