Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/2583/24

Номер провадження 3/511/1605/24

"04" липня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В,розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 01.07.2024 року о 20:17 год. знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою на адресу співмешканки ОСОБА_2 внаслідок чого завдав останній шкоду її психологічному здоров`ю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 року вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП розподілений в провадження судді Бобровської І.В.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказані матеріали справи слід повернути для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №302812 від 01.07.2024 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» інспектором поліції зазначено «не притягався».

Однак, до матеріалів справи поліцейським СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області було долучено копію постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.04.2024 року (справа №511/1528/24), відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили 23.04.2024 року.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП визначено відповідальність за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, дій передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється розгляд справи.

В даному випадку суд не вправі самостійно перекваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; виходити за межі пред`явленого обвинувачення, самостійно збирати докази вини особи, оскільки здійснюється зміна правової кваліфікації в частині зміни правової кваліфікації, яка не покращую становище особи, а навпаки погіршує.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та визначити питання наявності в діях ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП. За вказаних вище обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173-2, 268, 277 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №302812 від 01.07.2024 року) повернути на доопрацювання до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська