Справа №: 716/1649/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чернівецького районного управління поліції №3 (м.Заставна) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 -2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №353556 згідно 10.03.2024 року біля 16:30 год. в с.Веренчанка на місцевому кладовищі по вул. Т.Шевченка, ОСОБА_1 умисно ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 , 1957 р.н., чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої та вчинив домашнє насильство психологічного характеру, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надав, передбаченим законодавством правом на правову допомогу не скориставася, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Крім того в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03 вказано:... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( Aleksandr Shevchenko v. Ukraine). заява №8371/02, п.27, рішення від 26.04.2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003 року.

Будучи допитана в судовому засіданні, в якості свідка - потерпіла ОСОБА_2 суду вказала, що 10.03.2024 року о 16 год. 30 хв. вона разом з дочкою ОСОБА_3 знаходилася на місцевому кладовищі біля могили сина ОСОБА_4 , який загинув на війні, а саме сиділа на табуретці. Біля могили також була її невістка ОСОБА_5 з доньками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Між ним почалася розмова в ході якої ОСОБА_8 підійшла до неї та почала її штовхати з табуретки, донька ОСОБА_3 зробила ОСОБА_9 зауваження на її дії. Після цього ОСОБА_8 та її донька ОСОБА_6 напали на ОСОБА_3 , почали сваритися, кинули її на землю, а згодом ОСОБА_8 схопила ї її за голову і також кинула на землю. Через хвилин 15 на кладовище прибіг її син ОСОБА_10 разом з співмешканкою, обидвоє були у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_11 почав до неї кричати, ображати нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою. Донька ОСОБА_3 зателефонувала у поліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №353556 від 27.06.2024 року (а.с.1), рапортом чергового Заставнівського ВП (а.с.3), рапортом поліцейського офіцера СВГ ВП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Павлика А. з яких вбачається, що ним під час розгляду матеріалів виділених з кримінального провадження від 11.03.2024 , порушеного за ст.125 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_12 встановлено, що 10.03.2024 р. біля 16 год. 30 хв. в с.Веренчанка на місцевому кладовищі по вул. Т.Шевченка, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 , його дії кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпА ( а.с.4), постановою про закриття кримінального провадження від 27.04.2024 року (а.с.6), протоколом допиту свідка ОСОБА_2 (а.с.7-8), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.9-10), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 10.03.2024 біля 16 год. 30 хв. останній знаходився вдома, до нього зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила його, що у неї конфлікт на кладовищі з його мамою. Після цього він разом з співмешканко ОСОБА_13 побіг на кладовище. Біля могили ОСОБА_4 сиділа його мати ОСОБА_14 , сестра ОСОБА_12 її чоловік ОСОБА_15 та ОСОБА_8 з доньками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На кладовищі у нього відбувся конфлікт з мамою та сестрою, в ході якого він ображав їх нецензурними словами (а.с.11).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної статті.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 14.04.2003) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень, за порушення вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП ( отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Заставнівська ТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, Номер рахунку UA 0024357, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 14.04.2003) судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Сірик І.С.