Справа № 182/4179/24
Провадження № 3/0182/2032/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 41 від 30.05.2024 року, 23.05.2024 року о 16.00 годин старший солдат ОСОБА_1 , радіотелефоніст 1 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , перебував на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння в місці виконання бойового розпорядження в АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану.

Виявив старший сержант ОСОБА_2 головний сержант 1 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 . Факт знаходження старшого солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння «Томаківської ЦРЛ» № 110 від 23.05.2024 року, згідно якої в зазначеного військовослужбовця встановлено алкогольне сп`яніння - 2.17 проміле, гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, в діях старшого солдата ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 42 від 30.05.2024 року, 29.05.2024 року о 19.00 годин старший солдат ОСОБА_1 , радіотелефоніст 1 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , на шлях виправлення не став, та перебував на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння в місці виконання бойового розпорядження в АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану. Виявив старший сержант ОСОБА_2 головний сержант 1 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 . Факт знаходження старшого солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння «Томаківської ЦРЛ» № 115 від 29.05.2024 року, згідно якої в зазначеного військовослужбовця встановлено алкогольне сп`яніння - 2.17 проміле, гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю. Таким чином, в діях старшого солдата ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Справи розглядались за наявними матеріалами. До матеріалів справ додано письмові заяви ОСОБА_1 згідно яких вину він визнав та просив справи розглянути без його участі.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: інформацією, зафіксованою у протоколах про адміністративні правопорушення № 41 від 24.05.2024 року та № 42 від 30.05.2024 року, доданими до протоколу письмовими матеріалами, а саме медичними довідками КП "Томаківська ЦРЛ" від 23.05.2024 року та 30.05.2024 року, письмовими заявами ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , службовою характеристикою.

Вивчивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи з № 182/4179/24 провадження 3/0182/2032/2024 та № 182/4180/24 провадження 3/0182/2033/2024 об`єднати в одну справу під № 182/4179/24 провадження 3/0182/2032/2024 на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись 7, 33, ч.3 ст.172-20, ст. 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи з № 182/4179/24 провадження 3/0182/2032/2024 та № 182/4180/24 провадження 3/0182/2033/2024 об`єднати в одну справу під № 182/4179/24 провадження 3/0182/2032/2024.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Відповідно до п.12 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі ч.2 ст 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А. П. Чуприна