ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 Справа №607/15970/24 Провадження №3/607/6962/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

при секретарі судового засідання Баб`як Н. О.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого, адвоката Колодія А. С.,

розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого начальником відділу транспорту ТОВ «БелУкрГаз», адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

15 липня 2024 року о 16 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Бродівська, 50Г, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz VITO, д.н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на транспортний засіб Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований та в якому знаходився ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

23 липня 2024 року судом зареєстровані клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Колодія А. С. про доручення доказів та визнання потерпілим. В обґрунтування клопотання зазначає що автомобіль Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_2 . Також, у ОСОБА_2 наявні фото та відео з місця ДТП, оскільки він прибув після події на місце зіткнення транспортних засобів. В автомобілі Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював зйомку реєстратор, а тому момент ДТП зафіксовано на відеозаписі, який просить долучити, та фотоматеріали з місця ДТП, що судом було вирішено протокольно.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Суду пояснив, що під час руху транспортним засобом Mercedes-Benz VITO, д.н.з. НОМЕР_1 , за обставин, які викладені у протоколі, він не впорався з керуванням, що і призвело до ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що йому на праві власності належить автомобіль Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , в момент ДТП транспортний засіб був припаркований водієм ОСОБА_3 , який перебував в автомобілі. Момент ДТП та пошкодження транспортних засобів зафіксовано на відео реєстраторі автомобіля. Заборонних знаків на місті, де був припаркований належний йому транспортний засіб немає.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Колодій А. С. суду пояснив, що вина у вчиненій ДТП повністю лежить на ОСОБА_1 , що і доводиться наданим відеозаписами та фотоматеріалами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 885438 від 15 липня 2024 року;

матеріали відеофіксації доданими до протоколу працівниками поліції;

схемою місця ДТП, яка сталася 15 липня 2024 року о 16 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Бродівська, 50Г;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 липня 2024 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15 липня 2024 року;

рапортом інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Яни Костюк ввід 15 липня 2024 року;

фототаблицею та відеозаписом наданих представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом Колодій А. С.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

Переглянувши в судовому засіданні диски з відеозаписами встановлено, що на них зафіксовано рух автомобіля Mercedes-Benz VITO, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого намагаючись уникнути ДТП виїжджає на тротуар, однак допускає зіткнення з автомобілем Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 . В подальшому автомобіль Mercedes-Benz VITO, д.н.з. НОМЕР_1 , об`їжджаючи припаркований автомобіль Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , по тротуару повернувся на проїжджу частину, однак повторно допустив зіткнення із автомобілем, який належить потерпілому, та зупинився. Даний відеозапис узгоджується з пояснення учасників, наданими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, а тому доходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят),00 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять),60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот),00 грн в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.