Справа № 521/6293/24
Провадження № 3/521/4912/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 808761 від 11.04.2024р. та серії ААД № 808762 від 11.04.2024р., вбачається, що 11.04.2024р. о 11.26 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Одесі по вул. Бугаївська,60, не витримав безпечний боковий інтервал, в результаті чого здійснив зіткнення з т/з Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку та залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 11.04.2024р. дійсно рухався по вул.Бугаївській в напрямку вул.Дальницької м.Одеса щоб повернути наліво, перед світлофором трохи загальмував і коли йому загорілося зелене світло, повернув на вул.Дальницьку. Ніякого удару він не відчув, а отже його вини у тому, що в автомобілі Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 сталося пошкодження лівого дзеркала заднього виду, немає.

Дослідивши матеріали справи, допитавши ОСОБА_1 , постраждалу ОСОБА_2 та заявленого свідка, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП за кваліфікуючою ознакою залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 11.04.2024р. на своєму автомобілі рухалася по вул.Бугаївській в сторону вул.Дальницької в м.Одесі. На під`їзді до перехрестя на світлофорі її обігнав по суцільній смузі транспортний засіб Chevrolet lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , який збив їй ліве дзеркало заднього виду, та поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що дати він не пам`ятає, однак особисто бачив, як по зустрічній смузі по вул.Бугаївській в бік вул.Дальницької м.Одеси їхав транспортний засіб Chevrolet lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , який збив ліве дзеркало заднього виду автомобіля Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, перед світлофором, на якому горіло червоне світло, він пригальмував, а потім поїхав далі.

Судом оглянуто фотознімки з місця пригоди, яка сталася на вул. Бугаївська,60 в м.Одесі та на яких зафіксовано транспортний засіб Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 з пошкодженим дзеркалом а також зафіксовано рух транспортного засобу Chevrolet lacetti д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 не спростовано факт пошкодження 11.04.2024р. транспортним засобом Chevrolet lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , на якому він рухався по вул.Бугаївській в м.Одесі, транспортного засобу Hyundai д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4,124 КУпАП у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 122-4, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який є пенсіонером, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню за:

- ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста)гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянину України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 650 (шістсот п`ятдесят)грн.50коп..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.А. Мазун