П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 10 червня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 126 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2024 року о 08 годині 10 хвилин в с. Товща Житомирського району Житомирської по вул. Шкільній, 1 ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21114» реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою №2240456 від 14.03.2019 року Романівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух», пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху (далі по тексту - ПДР), та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП. (згідно протокоду).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.126 КУпАП, не визнав та надав документи про закінчення виконавчого провадження №2240456 від 12.12.2022 року, про припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення. Пояснив, що коли його 21.03.2024 року працівниками поліції було зупинено та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.3 КУпАП, то він звернувся до державного виконавця для з`ясування обставин чи було припинено виконавче провадження стосовно стягнення аліментів. Державний виконавець йому повідомив, що помилкового не скасував постанову про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. 10.05.2024 року державним виконавцем Любарського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) було винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом по ВП №2240456.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №664691 від 21.03.2024 року за ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно дослідженої в судовому засіданні постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом по ВП №2240456 від 10.05.2024 року встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 01.01.2023 року відсутня, а також скасоване тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.03.2019 №2240456 начальником Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 ..

Крім того, постановою начальника Чуднівського відділу державної виконавчої слдужби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Хмельницький) від 12.12.2022 виконавче провадження №2240456 закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП, яка є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б давали підстави прийти до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 33, 126 частиною 3, 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук