Ширяївський районний суд Одеської області
01.08.2024 Справа №: 518/1110/24
Провадження № 3/518/1025/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року сел. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Батченко О.О.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ширяєве адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_5 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РС ГУ ДМС України в Одеській області 13.01.2016 року, НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2024 року о 13 годині 19 хвилин ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Семена Палія, 25А, керуючи транспортним засобом «Mercedec Vito 112» д.н.з НОМЕР_3 здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора (жовтий), в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Тайота Пріус» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , який здійснював поворот ліворуч, та з транспортним засобом «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стояв праворуч, в результаті чого ці авто отримали механічні ушкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ґ Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 після дослідження доказів по справі свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про про адміністративне правопорушення серії ААД №905876 від 12.05.2024 року, згідно якого 12.05.2024 року о 13 годині 19 хвилин ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Семена Палія, 25А, керуючи транспортним засобом «Mercedec Vito 112» д.н.з НОМЕР_3 здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора (жовтий), в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Тайота Пріус» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , який здійснював поворот ліворуч та з транспортним засобом «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стояв праворуч, в результаті чого ці авто отримали механічні ушкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 ґ Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 12.05.2024 р., підписану ОСОБА_6 та потерпілими;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 12.05.2024 року, згідно яких він стояв на світлофорі по вул. Марсельській ріг Семена Палія. Автомобіль Віто бірюзового кольору, що "летів" по автобусній полосі на червоне світло, держномер НОМЕР_3 здійснив зіткнення з Тойотою Пріус, в результаті чого Мерседес "влетів" в його автомобіль Тойота Камрі, при цьому пошкодив передній бампер, решітку капота, кріплення фар, що видно візуально;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 від 12.05.2024 р., згідно яких він їхав на автомобілі Тойота Пріус ВН0239 по вул. Семена Палія та здійснював поворот наліво на вул. Марсельську на зелене світло світлофору. В цей момент в нього в`їхав Мереседес Віто ВН1963Мр з автобусної полоси, який рухався на червоне світло;

- відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейських, на якому відображенопроцес оформлення адміністративних матеріалів ДТП, зокрема, відбрання усних пояснень потерпілих, а також дослідження відеозапису ДТП з камери зовнішнього спостереження системи "Безпечне місто";

- відеозаписом ДТП з камери зовнішнього спостереження системи "Безпечне місто" від 12.05.2024 р, згідно якого чітко видно, що автомобіль Мерседес Віто перетинає стоп-лінію і виїжджає на перехрестя на жовте світло світлофора;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні, згідно яких він є власником автомобіля Тойота Пріус, який було пошкоджено при ДТП. Після ДТП водій ОСОБА_4 зателефонував йому та повідомив про пригоду. ОСОБА_2 одразу приїхав на місце ДТП та був присутній при оформленні матеріалів, зокрема, при дослідженні поліцейськими відео з камер зовнішнього спостереження системи "Безпечне місто", де було видно, що автомобіль Мерседес Віто виїхав на перехрестя на жовтий колір світлофору;

- поясненнями поетрпілого ОСОБА_3 , наданими у судовому засіданні, які є аналогічними письмовим поясненням від 12.05.2024 року;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , наданими у судовому засіданні, які є аналогічними письмовим поясненням від 12.05.2024 року.

Пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , надані в присутності законного представника ОСОБА_8 , суд не бере до уваги, оскільки , як він пояснив, перебуваючи в автомобілі Мерседес Віто під керуванням ОСОБА_1 в момент виїзду на перехрестя він дивився в телефон та не бачив, яке сам есвітло світлофора горить.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У п. 1.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Згідно п. 8.7 ПДР, світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально.

Відповідно до п.п ґ) п. 8.7.3 ПДР, сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно п. 16.1 ПДР, перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно санкції ст. 124 КУпАП за це правопорушення на водіїв накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також позицію потерпілих, які просили накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

За наведених обставин суд вважає достатньою мірою покарання накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.4 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно до ст. 4 п. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 , та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанці протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: О.В. Алексєєва