Справа №345/3442/24
Провадження № 3/345/997/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, за ст.195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч.1 КУпАП, а саме: 30.05.2024 близько 14.40 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в порушення порядку встановленого п.п.7.1 п.7 Наказу МВС України від 23.12.2003 року «Про затвердження масових правил обліку в Україні побутових піротехнічних виробів» здійснив торгівлю піротехнічними засобами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у визначеному чинним законодавством порядку.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд доходить наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними та дослідженими матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 580979 від 01.06.2024(а.с.1), копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.06.2024 (а.с.3), рапортом від 01.06.2024 (а.с.4), копією протоколу огляду від 01.06.2024 (а.с.5), копією пояснення ОСОБА_2 (а.с.6), копією пояснення ОСОБА_3 (а.с.7), копією пояснення ОСОБА_4 (а.с.8), копією пояснення ОСОБА_5 (а.с.9), копією заяви ОСОБА_3 (а.с.10), поясненням ОСОБА_6 (а.с.11), поясненням ОСОБА_7 (а.с.12), копією квитанції про отримання речей і документів №580979 (а.с.13), відеофіксацією (а.с.14).

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 195-6, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення штраф у розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595,00 гривень (Отримувач ГУК в Івано-Франківській області/ТГ м.Калуш 21081100, код отримувача . Банк отримувача казначейство України. Номер рахунку (IBAN) UA 0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України 605,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя