Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2257/24
Провадження №3/572/1102/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кузьмівка Сарненського району та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ч.1 ст.164 КУпАП;

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 травня 2024 року ОСОБА_1 цього числа о 10 год. 45 хв. по вул.Белгородська,39 А м.Сарни Рівненської області, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів автомобілем SITROEN з номерним знаком НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, чим порушено ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 надав письмове пояснення, стосовно того, він раніше займався підприємницькою діяльністю до 2022 року, однак коли вийшов на пенсію знявся з реєстрації. Ліцензія та фішка на автомобілі залишилися. Про скасування ліцензії на надання послуг перевезення пасажирів на таксі, залишилися у нього. Не знав, що дана ліцензія була анульована. 14 травня 2024 року о 11 год.00 хв. заїхав на автовокзал забрати передачу з маршрутного таксі, до нього підійшов працівник державного нагляду і потребував документи на таксі, склав протокол. На той момент він не перевозив пасажирів і коштів ніяких не отримував.

Згідно із фабулою ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до Господарського кодексу України - під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність випадків здійснення господарської діяльності, а також довести їх систематичність.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення зазначених вимог, не зазначено, точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів, по якому маршруту та кому надавав послуги перевезення, чи отримував кошти за перевезення пасажирів. У протоколі не вказано особу, якій надавалась послуга, не надані докази про вилучення виручки, одержаної від перевезення пасажирів.

Фотодокументи додані до протоколу містять лише відомості того, що на автомобілі встановлено пристрій, який вказує, що це таксі. Також матеріали справи не містять жодного доказу, який би вказував на те, що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність з перевезення пасажирів, без реєстрації як суб`єкт господарювання та без отримання відповідної ліцензії.

Із наданої ОСОБА_1 копії ліцензії №420289 строк її дії є необмежений.

Крім того, норма ст. 164 КУпАП за своїм змістом є бланкетною, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на спеціальний закон, який регулює відносини в сфері ліцензування певного виду діяльності .

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що направлені до суду матеріали, в супереч вимогам ст. 251 КУпАП, не містять достатніх та допустимих доказів з приводу здійснення ОСОБА_1 виду господарської діяльності, котрий підлягає ліцензуванню, без отримання необхідної ліцензії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя