Справа №461/4178/24
Провадження №3/461/1739/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Галицького районного суду м. Львова скеровано справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП КУпАП.

ОСОБА_1 04.04.2024 року о 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2024 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме - порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Окрім цього, 03.04.2024 року о 23:10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2024 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме - порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Також, 06.04.2024 року о 23:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2024 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме - порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Окрім цього, ОСОБА_1 11.04.2024 року о 03 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2024 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме - порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Також, 12.04.2024 року о 22 год. 17 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2024 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме - порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Окрім цього, ОСОБА_1 13.04.2024 року о 23 год. 50 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2024 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме - порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Також, 15.04.2024 року ОСОБА_1 в період часу з 10:00 по 11:00 год. не з`явився на відмітку до Львівського районного управлінння поліції №1 ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2024 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

19.04.2024 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2024 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме - порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Окрім цього, 22.04.2024 року о 23 год. 17 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2024 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме - порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Також, ОСОБА_1 23.04.2024 року о 15:44 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Ш. Руставелі, 40 у приміщенні магазину «Рукавича», повторно протягом року, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: батончики з какао у темній глазурі «Традиція - 3 шт. на загальну суму в розмірі 24 грн. 75 коп. без ПДВ.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст. 51 КУпАП.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд об`єднує матеріали справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприяє повному, всебічному та об`єктивному дослідженню обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та ч.2 ст. 51 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №375388 від 23.04.2024 року, заявою керуючого магазином «Рукавичка» ОСОБА_3 , постановою Галицького районного суду м. Львова від 20.10.2023 року, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №375387 від 23.04.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №375427 від 23.04.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №375475 від 23.04.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №375473 від 23.04.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №375474 від 23.04.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №375410 від 23.04.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №375472 від 23.04.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №375386 від 23.04.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №375409 від 23.04.2024 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Згідно з ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи /об`єднані в одне провадження/ про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому суд призначає ОСОБА_1 стягнення за санкцією ч.2 ст. 51КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.51 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справам про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №4178/24, провадження №3/461/1753/24), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №4178/24, провадження №3/461/1741/24), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №4178/24, провадження №3/461/1751/24), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №4178/24, провадження №3/461/1750/24), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №4178/24, провадження №3/461/1749/24), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №4178/24, провадження №3/461/1748/24), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №4178/24, провадження №3/461/1747/24), ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №4178/24, провадження №3/461/1743/24), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №4178/24, провадження №3/461/1745/24) та за ч.2 ст. 51 КУпАП (справа №4178/24, провадження №3/461/1739/24), об`єднаним в одне провадження, присвоїти спільний номер 461/4178/24 (провадження №3/461/1739/24).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення десять неоподатковуваних мінімуми доходів громадян - 510,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.