Справа №468/611/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за наступних обставин: 15.03.2024 року о 18.00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 в громадському місці виражалась нецензурною лайкою на адресу сусідів ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді заперечила свою вину в інкримінованому порушенні, зазначивши про те, що за викладених в протоколі обставин вона не виражалась нецензурною лайкою, натомість саме її сусідка ОСОБА_2 ображала її та висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , копію паспорту, рапорт), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованому їй адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 173 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кіно зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кіно зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із змісту вказаної норми слідує, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів та єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та суть правопорушення. А тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Суддя при цьому при розгляді протоколу не в праві виходити за межі викладених в ньому обставин.

Відповідно до ч.1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За такого саме протокол про адміністративне правопорушення визначає суть правопорушення та предметі і межі судового розгляду такого протоколу, і виключно відповідний протокол є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення містить суттєві суперечності щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, протокол складений відносно ОСОБА_1 , натомість вчинення відповідних хуліганських дій інкримінується іншій особі - ОСОБА_2 .

Натомість норми КУпАП не передбачають права судді при розгляді справи змінювати вказані обставини викладені в протоколі.

При цьому протокол відносно ОСОБА_1 постановою судді від 02.05.2024 року був повернутий на доопрацювання у зв`язку з вказаними вище суттєвими суперечностями, але він повернувся до суду без усунення таких суперечностей в його змісті, а лише був складений рапорт поліцейського.

Проте рапорт є внутрішнім службовим документом та в розумінні КУпАП не є тим документом, що визначає суть правопорушення.

За такого, описані вище суттєві недоліки протоколу при повторному зверненню до суду не були усунені і на час розгляду даного протоколу в суді їх усунути неможливо.

За вище викладеного складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення має суттєві невідповідності за своєю формою вимогам ст. 256 КУпАП щодо суті правопорушення, що не дає змоги встановити в діях останньої склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не є достатнім доказом вчинення особою правопорушення та не може бути підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Із комплексу наведених вище обставин та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, а також визначає суть адміністративного правопорушення, інкримінованого в провину особі, слідує те, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: