Провадження № 3/127/4630/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана справа №127/18147/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадження суду надійшли адміністративні матеріали Справа № 127/18137/24, з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стосуються однієї і тієї ж події ДТП, знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст.36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2024 року Серія ААД №626248, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вбачається, що 22.05.2024 року о 14:25 год. у м. Вінниці, на перехресті вул. Пирогова та Скалецького, водій ОСОБА_1 керував трамваєм №152, при повороті ліворуч на регульованому перехресті не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі автомобілю HYNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 , що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальним збитком, чим порушив п. 16.5 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2024 року Серія ААД №626987, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, вбачається, що 22.05.2024 року о 14:25 год. у м. Вінниці, на перехресті вул. Пирогова та Скалецького, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом HYNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті ліворуч на регульованому перехресті не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі трамваю №152, яким керував ОСОБА_1 , що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальним збитком, чим порушив п. 2.3б, 16.5 ПДР України.

Враховуючи ту обставину, що адміністративні протоколи складено відносно обох учасників ДТП, які вину свою не визнають, вважаю за необхідне поставити на обговорення питання щодо проведення експертизи, яку доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ України у Вінницькій області, та на вирішення експерту поставити наступні питання: якими пунктами ПДР повинен був керуватися водій транспортного засобу трамваєм №152 ОСОБА_1 , та водій HYNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в дорожній обстановці, яка склалася 22.05.2024 року о 14:25 год. у м. Вінниці, на перехресті вул. Пирогова та Скалецького за участі вказаних транспортних засобів? Чи вбачається в діях водія трамваю №152 ОСОБА_1 , порушення ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, які саме? Чи правильно діяв водій транспортного засобу водій HYNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній обстановці, чи були ним порушені ПДР і які саме? Чи правильно діяв водій трамваю №152 ОСОБА_1 в даній обстановці, чи були ним порушені ПДР і які саме? В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням транспортних засобів трамваю №152 та автомобіля HYNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 ? Чи мали водій трамваю №152 та водій автомобілю HYNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти зіткненню один з одним?

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23 грудня 2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Вислухавши думку осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не заперечили проти призначення експертизи, вивчивши матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Проведення експертизи слід доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ України у Вінницькій області.

Керуючись ст. 36, 247, 273, 278, 280КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 127/18147/24, провадження № 3/127/4636/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП та справу № 127/18137/24, провадження № 3/127/4630/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/127/4630/24 та номер справи № 127/18137/24.

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ України у Вінницькій області (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якими пунктами ПДР повинен був керуватися водій транспортного засобу трамвая № 152 ОСОБА_1 , та водій HYNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в дорожній обстановці, яка склалася 22.05.2024 року о 14:25 год. у м. Вінниці, на перехресті вул. Пирогова та Скалецького за участі вказаних транспортних засобів?

2. Чи вбачається в діях водія трамваю №152 ОСОБА_1 порушення ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, які саме?

3. Чи вбачається в діях водія транспортного засобу водій HYNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, які саме?

4. Чи правильно діяв водій транспортного засобу водій HYNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній обстановці, чи були ним порушені ПДР і які саме?

5. Чи правильно діяв водій трамваю №152 ОСОБА_1 в даній обстановці, чи були ним порушені ПДР і які саме?

6. В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням транспортних засобів трамваю №152 та автомобіля HYNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 ?

7. Чи мали водій трамваю №152 та водій автомобілю HYNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти зіткненню один з одним?

Зобов`язати КП «Вінницька транспортна компанія» (тел.+0432-67-10-04, , вул. Хмельницьке шосе, 29, м. Вінниця) та ОСОБА_2 , (тел. НОМЕР_3 ) при необхідності, за клопотанням експерта, надати експертам для огляду транспортні засоби та необхідні вихідні данні.

В разі необхідності надати дозвіл експертам в процесі проведення експертизи оглянути місце пригоди.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/18137/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: