Справа № 643/7586/24
Провадження № 3/643/2692/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Броницька М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ, які надійшли з Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, не працюючий, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

У Московський районний суд м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 875809 від 04.07.2024 року, 09.06.2024 року о 10:33 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 238-Д, таємно викрав набір ручного інструменту» BELT» вартістю 249,00 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, окрім визнання останнім своєї вини, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 875809 від 04.07.2023 року, письмовими поясненнями адміністратора магазину «Аврора» ОСОБА_2 від 16.06.2024, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 щодо події та обставин вчинення ним правопорушення від 16.06.2024, довідкою про вартість товару (код 47036; найменування набір інструментів BELT; вартість 249,00 грн).

Порушень при складанні протоколів судом не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, які містять матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, щире каяття, як обставину, що пом`яшує відповідальність, а тому з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого передбачені санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн., стягнувши його на користь держави.

Штраф сплатити за реквізитами: отримувач - ГУК у Харківській області 21081100; код отримувача 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя М.В.Броницька