Справа № 138/1929/24
Провадження №:3/138/742/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, штовхав та хапав за одяг свою співмешканку ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом здійснювались неодноразові спроби повідомити останнього про дату, час та місце судового засідання, однак згідно довідок наявних с матеріалах справи номер телефону, який він надав працівникам поліції, знаходиться поза межами стільникового зв`язку. Разом з тим, оскільки суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за об`єктивно можливе провести судове засідання у відсутність останнього.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 185757 від 24.05.2024, підписаного працівником поліції, який його склав та адмінправопорушником; письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №401086; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.05.2024; рапортом інспектора СРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Гітлан Н. від 20.06.2024.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його судом не встановлено, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (стягувач відділення поліції №1 Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Свободи, 120 м. Ямпіль Вінницької області, 24500).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський