Справа № 214/3793/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасник бойових дій;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2024 о 13.36 год. в м. Кривому Розі на перехресті вулиць Університетський проспект та вулиці Єсеніна водій автомобіля «Audi A3» д.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та коли виникла небезпека для руху або перешкоди, яку водій спроможній виявити, останній не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного заходу у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фокльсваген Джета» д.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та намагався зробити маневр повороту з крайньої лівої полоси. У наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1., 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності так як проходить мобілізацію до ЗСУ для спротиву російській агресії.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п 12.3 ПДР У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду, перешкоди.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №737962 від 13.04.2024 в якому вірно відтворені обставини вчинення ДТП та порушення ПДР України ОСОБА_1 , що і стало причиною ДТП;

- схемою місця ДТП від 13.04.2024;

- поясненнями учасників ДТП в тому числі ОСОБА_1 який фактично визнав свою провину у вчиненому правопорушенні;

- фото таблицею з зображенням механічних пошкоджень транспортних засобів;

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи ГСЦ МВС України про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку, що водієм ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом «Audi A3» д.з. НОМЕР_4 недотримано вимог п..п. 12.1, 12.3 ПДР України дотримано не було, що знаходиться в причинному зв`язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортного засобу та в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Доводи надані ОСОБА_1 , щодо невинуватості у вчиненому ДТП не знайшли свого підтвердження під час розгляду адміністративної справи надані суду відеозаписи на ДВД диску не вдалося відтворити, переглянути в судовому засіданні під час дослідження матеріалів адміністративного провадження.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь вини та майновий стан.

Зважаючи на особу ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, до адміністративної відповідальності притягається вперше, обставини, які б обтяжували її відповідальність, судом не встановлено, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для неї буде штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.