ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Гутаріна Я.М., поданою на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Згідно з постановою районного суду, ОСОБА_1 06 травня 2024 року о 08 год 05 хв в контрольованому прикордонному районі на відстані 30 000 м від лінії державного кордону України з Румунією в напрямку 721 прикордонного знаку на території Вижницької ОТГ був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» при спробі незаконного перетину державного кордону України з Румунією. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На вказану постанову захисник Гутарін Я.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підтримку своїх доводів зазначає, що ОСОБА_1 взагалі не був учасником події, яка стала причиною для складення протоколу, оскільки того дня перебував у м.Київ, протокол не підписував та пояснення не надавав.

Крім того, стверджує, що ОСОБА_1 не роз`яснювали його права та обов`язки та незаконно притягнули до адміністративної відповідальності.

Вказує, що у постанові суду як доказ вини ОСОБА_1 , зазначені пояснення ОСОБА_2 , процесуальний статус і роль якого щодо адміністративного правопорушення є невідомими.

Таким чином, вважає, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

ЄУНСС: 713/1895/24

НП:33/822/491/24 Головуючий у І інстанції: Осокін А.Л.

Категорія: ч.1 ст.204-1 КУпАП Доповідач: Потоцький В.П.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник у судове засідання не з`явилися, хоча про дату і час апеляційного розгляду були належним чином повідомлені.

На підставі ч.6 ст.294 КУпАП, апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступного.

Згідно ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Ці вимоги закону судом першої інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_3 належним чином не були дотримані.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів справи, як докази вчинення правопорушення, матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №286815 від 06 травня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та пояснення курсового офіцеру факультету безпеки державного кордону ОСОБА_4 .

Разом з тим, приймаючи рішення, районний суд залишив поза увагою, що із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи не вбачається, якими саме діями ОСОБА_1 , перебуваючи за 30 км від лінії державного кордону, вчинив незаконну спробу його перетину.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що ні схеми правопорушення, на якій зафіксовані умовні позначки місця вчинення правопорушення, місця розташування, маршрут руху, фото чи відео фіксації факту вчинення правопорушення чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_1 до правопорушення, яке ставиться йому у провину, суду не надано.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він прибув з м.Київ до м.Коломиї залізничним транспортом, а потім на таксі мав намір прибути до населеного пункту Банилів-Підгірний, плануючи незаконно перетнути кордон (а.с.4).

Проте, ні до протоколу, ні до письмових пояснень не додано жодних документів, які б посвідчували особу ОСОБА_1 , що викликає сумнів у достовірності цих пояснень.

Жодних інших доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 умислу на незаконний перетин державного кордону, матеріали справи не містять.

Виходячи з вищезазначеного, слід дійти висновку, що органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, не надано беззаперечних та достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених диспозицією ч.1 ст.204-1 КУпАП, та яких було б достатньо для визнання його винуватим у вчиненні дій, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У п. 43 рішення ЄСПЛ від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), сформовано висновок згідно з яким «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Виходячи зі змісту ст. 62 Конституції України, принцип презумпції невинуватості особи полягає в тому, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження наявних в матеріалах справи доказів, враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, апеляційний суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, не доведена належними, допустимими та достовірними доказами, а висновок суду першої інстанції є необґрунтованим, передчасним та ґрунтується лише на припущеннях.

За вказаних вище обставин, постанову суду слід скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Гутаріна Я.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП ,за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду /підпис/ В.П.Потоцький

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду:

суддя Чернівецького

апеляційного суду (В.П. Потоцький)

(23.07.2024р. - дата засвідчення копії)