БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/968/24
Провадження № 3/730/485/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.07.2024р. о 20-50 год у с. Воловиця по вул. Набережна, буд.23 водійка автомобіля «ВАЗ-2112», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб постійно мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого на грунтовій ділянці дороги втратила керування транспортним засобом та здійснила з`їзд у кювет. Внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих у ДТП немає, чим порушила вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Приписами ст.9 КУпАП установлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1). Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ч.2).

За ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, у ст.286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження (ч.1); ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження (ч.2).

Як вбачається зі змісту складеного працівником поліції адмінпротоколу за ст.124 КУпАП, в ньому у вину водію автомобіля ОСОБА_1 вміняється порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження її транспортного засобу; також у протоколі вказано, що травмованих і потерпілих у ДТП немає.

У своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 вказала, що саме вона керувала автомобілем і з`їхала в кювет, після чого вибралась із машини й побігла до свого батька за допомогою. Повернувшись на місце ДТП, батько поліз у кювет оглянути автомобіль, не втримався, впав і отримав тілесні ушкодження з власної необережності. Після цього, було викликано швидку допомогу, поліцію, а батька доставлено до Ніжинської міської лікарні.

Водночас, як слідує зі змісту рапорту про прийняття повідомлення зі служби 102, в результаті опрацювання інформації щодо зазначеної ДТП було встановлено, що одним із постраждалих є чоловік ОСОБА_2 , 62 роки, який був госпіталізований у зв`язку з попереднім діагнозом перелом отростків хребців грудного відділу. Так як в даному виклику вбачаються ознаки кримінального правопорушення, на місце викликано СОГ.

Однак, матеріали адмінсправи не містять жодного процесуального рішення слідчого по факту даної ДТП, тоді як вищеописані тілесні ушкодження в потерпілого ОСОБА_2 згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.19959р. №6, можуть відноситися щонайменше до категорії середньої тяжкості, що є деліктом, за який передбачено не адміністративну, а кримінальну відповідальність.

Натомість пояснення ОСОБА_1 щодо утворення в ОСОБА_2 зазначених тілесних ушкоджень внаслідок його власного падіння з необережності можуть бути спрямованими на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення більш серйозного правопорушення, ніж їй уміняється в адмінпротоколі, а працівники поліції її в цьому покривають.

Тому, вищевказані обставини, у тому числі й щодо характеру, механізму виникнення, ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, мають бути предметом ретельного досудового розслідування з призначенням відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом положень ст.253, 284 КУпАП, якщо при розгляді адмінсправи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідуванняй виносить постанову про закриття провадження в справі.

Відтак, вищенаведені обставини можуть вказувати на наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, що наразі виключає можливість притягнення її до адміністративної відповідальності згідно складеного протоколу за ст.124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне направити зазначений адміністративний матеріал до Ніжинської окружної прокуратури для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 124, 245, 253, 280, 283, 284 КУпАП, ст.286 КК України, ст.214 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, а матеріали направити до Ніжинської окружної прокуратури для прийняття рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець