Справа №333/3666/24
Провадження № 3/333/1777/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2024 року о 02 годин 28 хвилин у м. Запоріжжя по вул. Чумаченко, 11 керував транспортним засобом - автомобілем «BMW 320D» держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога №3492, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того ОСОБА_1 07.04.2024 року о 02 годин 28 хвилин у м. Запоріжжя по вул. Чумаченко, 11 керував транспортним засобом - автомобілем «BMW 320D» держномер НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, подав письмові заперечення, в яких зазначив, що під час складання протоколів працівниками патрульної поліції були допущені порушення вимог чинного законодавства, відсутні докази його провини та об`єктивні дані по справі. Про існування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення ЕНА №1066495 від 04.12.2023 він не знав, про цю постанову дізнався лише під час розгляду цієї справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується наступними доказами.

07.04.2024 р. о 04-30 год. був складений протокол серії ААД №886861 в якому зафіксоване вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП 07.04.2024 року о 02 год. 58 хвил. в м. Запоріжжя, по вул. Чумаченко, 11, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, про що свідчить його підпис та відеозапис, на якому видно як поліцейський роз`яснює права, зачитує протокол, роз`яснює його зміст та надає на підпис.

З направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, встановлено, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук.

Відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан сп`яніння проводиться на місті за допомогою технічного пристрою або лікарем закладу охорони здоров`я.

Огляд водія ОСОБА_1 проводився лікарем-наркологом КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги», згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №3492 від 07.04.2024, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №3492 від 07.04.2024 встановлено, що огляд проводився 07.04.2024 о 03-30 год., результат обстеження Аlcotest Drager 6820 1,15 проміле.

07.04.2024 р. о 04-30 год. був складений протокол серії ААД №047413 в якому зафіксоване вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, про що свідчить його підпис та відеозапис.

ОСОБА_1 має повторність за статтею 126 КУпАП згідно довідки даних підсистеми «Адмінпрактика» та копії Постанови ЕНА №1066495 від 04.12.2023 р. за ч.2 ст.126 КУпАП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 04.12.2023 року об 15-35 год. в м. Запоріжжя, по вул. Космічна, 99 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не знав про існування цієї постанови, вважаю неспроможними та такими, що надані з метою уникнути відповідальності, оскільки, як вбачається з довідки даних підсистеми «Адмінпрактика» 04.12.2023 року ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності. Цю обставину ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції. Тобто станом на 04.12.2023 рік під час складання адміністративних матеріалів за фактом ДТП ОСОБА_1 не міг пред`явити посвідчення водія поліцейським, оскільки його не отримував, тому складання постанови за ст. 126 ч.2 КУпАП в даному випадку є законним рішенням поліції.

Крім того, на підтвердження провини ОСОБА_1 свідчить відеозапис, з якого встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , був зупинений поліцейськими під час комендантської години, поліцейський під час спілкування з`ясував, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення на право керування транспортним засобом та зазначив, що вбачає у останнього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 погодився. Також оглянутим відеозаписом підтверджується, що огляд на стан сп`яніння проводився з дотриманням вимог чинного законодавства лікарем наркологом. Результат тестування позитивний, виявлений стан алкогольного сп`яніння. Поліцейський роз`яснив права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (1:28 час відео). Після чого був складені протоколи про адміністративне правопорушення, які зачитані поліцейським ОСОБА_1 та надані на підпис.

В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученного Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене суд вбачає за необхідне накласти відносно ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки транспортний засіб «BMW 320D» держномер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , що підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу, а не особі, у відношенні якої складені адміністративні матеріали, то оплатне вилучення транспортного засобу не застосовується.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 126, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська