overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/3227/24
Провадження № 3/206/1479/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 18.07.2024 року о 09 год. 40 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику СВ відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1199/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,
за участтю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,
особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, громадянина України, і.к. НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КупАП,
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись, ст.ст. ч.1 ст.130, 247, 251, 256, 283, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови буде виготовлено до 17.07.2024 року.
Суддя О. В. Митюк.
Справа №295/9617/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Адвокат Сірач В.С. в інтересах іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , подав клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання.

Інші учасники судового провадження заперечень не висловили.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається, зі схеми місця ДТП від 12.06.2024, ширина проїзної частини становить 9,2 м. Транспортний засіб Mazda д.н.з. НОМЕР_1 розташований на відстані 2,6-2,8 метрів від краю проїзної частини по напрямку руху, а транспортний засіб Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 на відстані 5-5,35 метрів від лівого краю проїзної частини. При цьому саме місце зіткнення відбулося на відстані ближче 5 метрів від краю, але не вказано на якій саме. Не відображення вище вказаних даних на схемі ДТП виключає можливість точно ідентифікувати місце зіткнення транспортних засобів.

Також, в рапорті поліцейського зазначено, що огляд місця події проводився за допомогою відеозапису, однак з невідомих причин відеозапис, здійснений на п/в Мotorola 400 №475565, 475588,475515, до матеріалів справи не долучений.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області на доопрацюваня.

Процесуальну дію по встановленню вихідних даних місця зіткнення слід здійснити за участю обох учасників ДТП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ст.124 КУпАП до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 367/6608/24
Провадження №3/367/2370/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 17.07.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, вказаний номер телефону не обслуговується.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 13год. 50хв. 19.09.2024 року.

В судове засідання на 13:50год. 19.09.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання приводу доручити ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа №468/1025/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

04.07.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1984 року народження, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Справа призначалася до розгляду на 18.06.2024 року та 04.07.2024 року.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При направленні особі, відносно якої складено протокол, судової повістки про необхідність явки до суду, остання на виклики не з`явилася та до суду не повернулося підтвердження про вручення поштового відправлення крім того вказаний поліцейським в тексті протоколу номер телефону недоступний

Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол, та її засобів зв`язку для забезпечення її своєчасного повідомлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Справа №521/7741/24
Номер провадження 3/521/5482/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.05.2024 року, о 11 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 34, розпивав пиво на дитячому майданчику.

За даним фактом співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД №106857 від 03.05.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, а саме те, що він є неповнолітнім, суддя вважає необхідним застосування до нього заходу впливу, згідно вимог ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 24-1, 178, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України та застосувати до нього, відповідно до ст. 24-1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 369/7913/23
Провадження № 3/369/3897/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Києво-Святошинського районного суду від 16 червня 2023 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

18 липня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява, про виправлення описки в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2023 року, у справі № 369/7913/23, щодо нього, в частині написання його прізвища. А саме з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2023 року ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 147144 від 19 березня 2023 року) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 147144 від 19 березня 2023 року, його складено на особу « ОСОБА_1 ».

Вищевказана особа до суду не з`явилася та відповідно документів, які посвідчують особу не надала, тому судовий розгляд справи здійснювався по наявним матеріалам у справі № 369/7913/23.

Таким чином судом встановлено, що в протоколі та відповідно в постанові суду, допущено описку в прізвищі, особи на яку складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме водія автомобіля «Volkswagen Touareg», днз НОМЕР_1 . Так, у постанові вказано прізвище « ОСОБА_2 », проте правильним є « ОСОБА_2 ».

Ця описка є механічною та не впливає на суть ухваленого рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду, про що слід повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП України,

постановила:

Виправити описку у постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2023 року, у справі № 369/7913/23.

Вважати правильним прізвище особи на яку складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме водія автомобіля «Volkswagen Touareg», днз НОМЕР_1 , «Дмитрик» замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3610/24
ПОСТАНОВА

10.07.2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2024 року з Відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №174952 від 28.06.2024 року, 24.06.2024 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому Самарським районним судом м. Дніпропетровська із забороною покидати місце проживання з 22 год. 00 хв. та 05 год. 00 хв.

Дослідивши протокол та доданого до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення зазначених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №174952 від 28.06.2024 року не розкрито об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: не зазначено кваліфікуючі ознаки цього правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 729/1218/24
3/729/704/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., отримавши адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2024 року о 11 год. 03 хв. в м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області по вул.Незалежності, ОСОБА_1 керував мопедом HONDA Giorno який не зареєстрований, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з світлоповертаючим червоного кольору , вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки , чим порушив п. 2.4, 8.9 А ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду повідомлений під розписку , тому відповідно до ст.268 КУпАП розгляд проводився в його відсутність.

Розглянувши протокол з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ААД 800074 від 06.07.2024 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, довідкою поліцейського СРПП ВП №2 з баз "Цунамі"№, "Наіс" про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.12.2022 року , а також підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейських , відповідно до якого поліцейський подав сигнал про зупинку водію мопеду HONDA Giorno який не зареєстрований, проте водій проігнорував законну вимогу та продовжив рух, в подальшому поліцейські прослідували за мопедом , водію було повідомлено , що він вчинив порушення і стосовно нього буде складено протокол за ч.1 ст.122-2 КУпАП, копія прпотокола йому вручена .

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.122-2, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 138/2007/24
Провадження №:3/138/772/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, студента Могилів-Подільського монтажно-економічного фахового коледжу, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.06.224 о 21 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на пристані річки Дністер по вул. Вірменька, 3 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, курив електронну цигарку.

В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 не з`явились, подали до суду заяви, відповідно до яких просили розгляд справи провести у їх відсутність. ОСОБА_1 окремо зазначив про визнання вини в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 422813 від 21.06.2024, в якому зазначено про обставини вищевказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, та те, що він є особою неповнолітньою, в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вказаному правопорушенні та застосувати захід впливу.

Керуючись ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський