overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/5045/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі судді Казмиренко Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Подільського районного суду міста Києва від 31 травня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 31.05.2024 року справу про адміністративне правопорушення повернуто для належного оформлення та доопрацювання в Головне управліня ДПС у м. Києві з великими платниками податків.

У постанові суду допущено описку, а саме по тексту постанови та в резолютивній частині замість вірного Державна податкова служба України Головного управління ДПС у м. Києві вказано Головне управліня ДПС у м. Києві з великими платниками податків.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 303, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Подільського районного суду міста Києва від 31 травня 2024 року по справі № 758/5045/24.

По тексту постанови Подільського районного суду м. Києві від 31 травня 2024 року вірним вважати по тексту та в резолютивній частині замість Головне управліня ДПС у м. Києві з великими платниками податків - повернути в Державну податкову служба України Головного управління ДПС у м. Києві.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Подільського районного суду міста Києва № 758/5045/24 від 31 травня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа №538/784/24
Провадження по справі №3-зв/538/5/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 червня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О.,

за участю секретаря Криворучко В.І.,

Грищенка С.І.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Орла В.І.

розглянувши заяву судді Лохвицького районного суду Полтавської області Цімботи Людмили Григорівни про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 246 КУпАП, ст. 15 Кодексу суддівської етики,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Лохвицького районного суду Полтавської області Цімботи Людмили Григорівни про самовідвід по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП задовольнити.

Передати справу № 538/784/24 (провадження № 3/538/331/24) до канцелярії суду для авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений 04.06.2024 року.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа№464/2820/24
пр.№ 3/464/1308/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.04.2024 о 08:00 год. за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою до співмешканки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, наніс удар рукою в шию, тілесних ушкоджень на заподіяв, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, заявою та поясненними потерпілої ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 14.04.2024 та оцінкою ризиків вчинення домашнього насильства від 14.04.2024.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 643/5644/24
Провадження № 3/643/2203/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП №643/5644/24, ч.5 ст.126 КУпАП №643/5651/24, ст.124 КУпАП №643/5662/24.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП №643/5644/24, ч.5 ст.126 КУпАП №643/5651/24, ст.124 КУпАП №643/5662/24.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №643/5644/24 (номер провадження 3/643/2203/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Справа №: 634/208/24
Провадження № 3/634/123/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронником воєнізованої охорони батальйону Управління поліції охорони в Харківській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.05.2024 року у справі №634/258/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.

Але при виготовленні повного тексту постанови у ній було допущено описку, а саме у мотивувальній частині постанови помилково зазначено частину статті за якою слід призначити покарання ОСОБА_1 як ч. 1 ст. 130 КУпАП, замість вірного ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне виправити описку допущену судом у постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.05.2024 року у справі №634/208/24, зазначивши у мотивувальній частині постанови частину статті КУпАП за якою слід призначити покарання ОСОБА_1 ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку у постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.05.2024 року у справі №634/208/24, зазначивши у мотивувальній частині постанови частину статті КУпАП за якою слід призначити покарання ОСОБА_1 ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9306/24
Провадження № 3-в/127/67/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 20.03.2024 року у справі № 127/9306/24,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення від 20.03.2024 року у справі № 127/9306/24 відповідно до ст. 254 КУпАП.

Однак, ст. 254 КУпАП стосується складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу, що 20.03.2024 року у справі № 127/9306/24 судом було винесено дві постанови, однак заявником не зазначено, яка з вказаних постанов та у якій частині підлягає роз`ясненню.

Враховуючи викладене, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 20.03.2024 року у справі № 127/9306/24 - повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/7936/24 3/760/3403/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 28.05.2024 року, ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої був складений протокол 31.03.2024 року, серія ГП, №293166 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 11, доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул.Максима Кривоноса, 25, призначене на 28.06.2024 року, об 11 год. 50 хв.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Копію постанови направити до Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/330/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
19 березня 2024 р. близько 14 год. 00 хв. в с. Білилівка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Троїцькій, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці висловлювався словами брутальної лайки в адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 086973 від 19.03.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом`якшуючої обставини, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.173, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (П`ятдесят одна гривня).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 577/2988/24
Провадження № 3/577/1013/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП не встановлений,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25.05.2024 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілої.

Порушник в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 230130 від 25.05.2024 року, рапортом, поясненнями.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Провадження №3/748/1603/24
Єдиний унікальний № 748/2161/24
П О С Т А Н О В А

04 червня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2024 року до Чернігівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.05.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 748/2161/24 (провадження № 3/748/1603/24).

Також, 10 травня 2024 року до Чернігівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.05.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 748/2162/24 (провадження № 3/748/1604/24).

Також, 10 травня 2024 року до Чернігівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.05.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 748/2163/24 (провадження № 3/748/1605/24).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 748/2161/24 (провадження № 3/748/1603/24), справу № 748/2163/24 (провадження № 3/748/1605/24) та справу № 748/2162/24 (провадження № 3/748/1604/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 748/2161/24 (провадження № 3/748/1603/24).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 944/1919/24
Провадження №3/944/1700/24
П О С Т А Н О В А

28.05.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого;

за ч. 5 ст.126, ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст.126, ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і дві справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП № 944/1919/24 (провадження № 3/944/1700/24) та за ч.3 ст.130 КУпАП № 944/1936/24 (провадження № 3/944/1713/24) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/1936/24 (провадження № 3/944/1713/24).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник