Провадження №3/748/1795/24
Єдиний унікальний № 748/2501/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Крошці І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №884562 від 23 травня 2024 року, слідує, що 23 травня 2024 року о 09 год. 28 хв. ОСОБА_1 , на 7 км автодороги Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_2 , маючи тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, згідно постанови ВП №51301552 від 27.10.2020 року Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, чим порушив вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 27.10.2020 року він не отримував і про її існування дізнався лише коли його зупини працівники поліції та у повному обсязі погасив заборгованість на час розгулу справи.

За правилами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком експерта тощо, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність, згідно диспозиції ч.3 ст.126 КУпАП настає, за керування транспортним засобом особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною і вона лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі осіб, які керують транспортними засобами.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), і сам по собі даний Закон не обмежую водія у праві керування транспортними засобами.

В свою чергу, частина 10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняє керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Натомість, інспектором взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП Джима С.В. у протоколі про адміністративне правопорушення серії «ААД» №884562, не вірно вказано вимоги Закону України, які потягли порушення ОСОБА_2 ч.3 ст.126 КУпАП

Крім того, матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення не містять доказів, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.10.2020 ВП №51301552 надсилалась на адресу боржника, як і відсутня відмітка про ознайомлення з нею в інший спосіб боржника, а з досліджених у судовому засіданні відеозаписів з нагрудної бодікамери поліцейських, вбачається, що ОСОБА_2 не був обізнаний про існування даної постанови державного виконавця. Також ця постанова не містить відмітки про набрання нею чинності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (пункти 75-79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Карелін проти Росії, пункт 54 справи Озеров проти Росії, пункти 44-45 справи Кривошапкін проти Росії).

У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає обережності дій суду при вирішенні питання про тягар доказування в такій категорії справ.

З огляду на зазначене суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За встановлених вище підстав провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Кухта