Справа № 372/2548/24
Провадження № 3-830/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ТОВ «КАПІТАЛ ТРАНСЕРВІС», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 020382, що складений 02.05.2024 року вбачається, що 02.05.2024 року об 14 год. 55 хв. на автомобільній дорозі Н-01, 32 км.+900, водій автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , у складі з причепом «Krone», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху, пов`язаному із об`їздом перешкоди, не був уважним, не переконався у безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріалі збитки.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 б); 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_1 адвокатом Домітращук І.М. заявлено клопотання про об`єднання провадження. На обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал № 372/2549/24, який складено на іншого учасника ДТП ОСОБА_2 . Враховуючи те, що на місці ДТП було складено одну схему ДТП, дослідженню підлягають одні і ті ж докази, просила об`єднати дані провадження в одне.

Оглянувши матеріали справи, клопотання захисника, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки адміністративний матеріал № 372/2549/24 складено відносно іншої особи, а саме ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав для об`єднання провадження в одне.

Керуючись ст. ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката Домітращук Ірини Михайлівни про об`єднання проваджень, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків