overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-5047/24
Справа № 760/5818/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи матір"ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустила вчинення неповнолітньою дочкою - ученицею СШ №149 м. Києва у період часу з вересня 2023 року по лютий 2024 року булінгу (цькування) однокласниць - неповнолітніх ОСОБА_3 , 2010 року народження, та ОСОБА_4 , 2010 року народження, яке виразилось у систематичних образах, висміюваннях, образливих жартах, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю.

Постановою суду від 09.04.2024 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, в частині вчинення булінгу (цькування) щодо неповнолітньої ОСОБА_3 , 2010 р.н. - закрито, а в частині вчинення булінгу (цькування) щодо неповнолітньої ОСОБА_4 , 2010 р.н., справу повернуто до СОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на дооформлення.

20.06.2024 справа повторно надійшла до суду.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, в частині вчинення булінгу (цькування) щодо неповнолітньої ОСОБА_4 , 2010 р.н., закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4092/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4 , КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли адміністративні протоколи серії ААД № 812658, складений 04.06.2024 року відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ААД № 812657, складений 04.06.2024 року за ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Дарницького районного суду м. Києва та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 753/11059/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП об`єднати із адміністративною справою №753/11061/24 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 753/11059/24 (Провадження №3/753/4092/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа №516/154/24
Провадження №3/516/76/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Постановою Теплодарського міського суду Одеської області від 30.05.2024 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В тексті постанови допущені помилки в імені та по-батькові особи, відносно якої складений протокол, а саме: в імені «Генадій» зазначено дві букви «н», що є невірним, по-батькові зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »,.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку про доцільність внесення виправлення у постанову суду в частині імені та по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

УХВАЛИЛА :

Внести виправлення у постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 30.05.2024 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , зазначивши ім`я « ОСОБА_4 », по-батькові - « ОСОБА_3 », що є вірним.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 650/2558/24
Провадження № 3/650/1091/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Матрос ОСОБА_1 , старший водій гранатометник 1 відділення 1 взводу мінометної батареї 24.05.2024 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостями про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення № 216 серія ОДХ від 25.05.2024 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а скоєне адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 05 липня 2024 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ О.О. Сікора
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.5 ст.126 КУпАП

встановив:

11.06.2024 до Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали №707/1608/24 (провадження 3/707/965/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП. Крім того, 18.06.2024 надійшли матеріали №707/1715/24 (провадження 3/707/1043/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми ст.ст.36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №707/1608/24 (провадження 3/707/965/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та №707/1715/24 (провадження 3/707/1043/24) про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №707/1608/24 провадження 3/707/965/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Дата документу 18.06.2024
Справа № 334/4465/24
Провадження № 3/334/2071/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 року о 08.50 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Петра Сагайдачного біля будинку 20б створив перешкоду для дорожнього руху на проїзній частині об`єкту дорожнього сервісу (гостьова парковка), а саме: на місці для паркування інвалідів встановив металеву конструкцію, яка унеможливлює зупинку та стоянку на цьому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП - пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Права, передбачені ст.63 Конституція України та ст. 268 КУпАП України роз`яснені.

Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 139 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПта ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАПта ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.139 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження №3/447/872/24
Справа №447/1579/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, приватного підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 188 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.05.2024 близько 11:00 год. під час видачі вмісту посилки ОСОБА_2 надісланої гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено заборонені до зберігання предмети, а саме 2 (дві) колоди гральних карт заводського виробництва. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань від такого до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЛВ № 401 від 24.05.2024, поданням начальника табору ОСОБА_3 , висновком по факту вилучення заборонених до використання предметів від 27.05.2024, протоколом вилучення від 24.05.2024 та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п`ятдесят п`ять ) гривень 00 копійок з конфіскацією заборонених предметів, а саме 2 (двох) колод гральних карт заводського виготовлення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави розміром 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 743/1395/23
Провадження № 3/737/6/24
П О С Т А Н О В А

24 червня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., розглянувши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд справи призначено на 12 год. 00 хв. 28.06.2024.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне провести судове засідання в справі в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , призначене на 12 год. 00 хв. 28 червня 2024 року провести в режимі відеоконференці ї з Вишгородським районним судом Київської області.

Доручити уповноваженим особам з Вишгородського районного суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Куликівським районним судом Чернігівської області за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Копію постанови направити до Вишгородського районного суду Київської області для виконання.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
Провадження № 3/742/1369/24
Єдиний унікальний № 742/2758/24
Постанова
20 червня 2024 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Бездідька В.М., за участю секретаря судового засідання Лісафіної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи: тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.160 КУпАП
23.04.2024 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 біля будинку 68 по вул. Європейська у м. Прилуки здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме м`ясом за ціною близько 170 грн. за кг, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 160 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №233018 від 23.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , розпискою, які узгоджуються між собою та згідно ст.251 КУпАП є належними доказами в адміністративній справі.
Відповідно доч.1ст.160КУпАП,торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях , тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Відповідно дост.23КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.160, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 грн. 60 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 194/1049/24
Номер провадження 3/194/396/24
П О С Т А Н О В А

20 червня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області 10.06.2024 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126КУпАП (справа № 194/1049/24, провадження № 3/194/396/24) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 194/1048/24, провадження № 3/194/395/24) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти основний номер № 194/1048/24, провадження № 3/194/395/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін