Справа № 215/1806/24
ПОСТАНОВА
07 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; який ніде не працює; протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП,-
07.03.2024 р. о 20:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 відмовився виконувати поставлені неодноразові законні вимоги працівника поліції при виконанні своїх службових обов`язків припинити адміністративне правопорушення, чим порушив ЗУ №55/97-ВР від 07.02.1997 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Крім того,07.03.2024 р. о 20:30 год. гр. ОСОБА_1 в громадському місці біля буд. 27 по вул. Бойківська м. Кривого Рогу, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у образливому ставленні до людей, внаслідок чого був порушений громадський порядок та порушив ЗУ №55/97 ВР від 07.02.1992. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Також, 07.03.2024 р. о 18:50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно бабусі гр. ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та порушив ЗУ №2229 VIII від 07.12.2017р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 07.03.2024 р. о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї бабусі гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1 до суду з`явився, з протоколами про адміністративні правопорушення погодився. Просив суд суворо не карати.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ( а.с. 3, 28, 51, 70), протоколом про адміністративне затримання (а.с. 4), рапортами (а.с. 7, 13, 14, 29, 52, 72, 78), протоколом прийняття зави (а.с.8, 53, 73), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (а.с.9, 10, 11, 54, 55, 74, 75).
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №215/1806/24 за ст. 185 КУпАП, №215/1807/24 за ст. 173 КУпАП, №215/1808/24 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №215/1893/24 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження та присвоїти № 215/1806/24.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, у вигляді штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, у вигляді накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яка передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави;
- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі восьминеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави;
- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьохнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.
На підставі ст. 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн. на користь держави (Державна судова адміністрація України).
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: