НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/199/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2024 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Кам`янець-Подільського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Голосняка С.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 ,

установив:

Начальник Кам`янець-Подільського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Голосняк С.В. звернувся до суду із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання посилається на те, що 01 червня 2022 року на виконання до сектору пробації надійшла постанова Новоушицького районного суду Хмельницької області, згідно з якою щодо ОСОБА_1 застосовано стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин. ОСОБА_1 за місцем проживанням АДРЕСА_1 , тричі надсилались виклики для явки до сектору пробації. Однак порушник не з`явився для постановки на облік та отримання направлення на суспільно корисні роботи. 28 липня 2022 року здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 та встановлено, що останній за місцем проживання відсутній більше п`яти років. Зі слів батька ОСОБА_1 проживає у Дарницькому районі м. Києва.

З відповіді від 16 червня 2022 року Дарницького відділу пробації м. Києва випливає, що встановити місце проживання ОСОБА_1 не вдалося.

З відповіді СПД № 1 ВнП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області вбачається, що працівниками поліції ОСОБА_1 не затримувався та адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до повідомлення із ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку та на військову службу не призивався.

Довідкою, яка видана Новоушицькою селищною радою підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 , проте більше п`яти років за вказаною адресою не проживає.

Орган пробації вважає, що за аналогією закону у даному випадку слід застосувати норми статті 80 КК України та вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

У судове засідання представник органу пробації не з`явився, повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлення направлено судом за відомим зареєстрованим місцем проживання. До суду повернувся конверт із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи, дійшов до наступного висновку.

На виконанні сектору пробації перебуває постанова Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 травня 2022 року (справа № 680/199/22), згідно із якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та до нього застосовано стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

На виклики до сектору пробації ОСОБА_1 не з`являється. Під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній.

Представником органу пробації були здійсненні заходи щодо встановлення фактичного місця проживання чи місця перебування ОСОБА_1 направлено запит до Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , СПД № 1 ВнП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, направлено клопотання до Новоушицького відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Центрально-Західного МРУ МЮУ щодо оголошення у розшук ОСОБА_1 .

Однак встановити місцеперебування ОСОБА_1 не вдалося.

Як вбачається із матеріалів справи № 680/199/22 у судові засідання ОСОБА_2 не з`являвся, до суду повернулись конверти із позначкою «адресат відсутній з вказаною адресою». Також ОСОБА_2 не був присутній при складанні протоколу за № 55 про адміністративне правопорушення відносно нього, за результатом розгляду якого його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».

Відповідно до п.1.1 Порядку, виконання постанови суду (судді) (далі - постанова суду) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку, обов`язки деталізовано п.12.1.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Так, у пунктах 13.13, 13.14, 13.19 Порядку зазначено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову. Щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно із статтею 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

В ході підготовки справи до розгляду судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (саме така дата народження зазначена у виконавчому листі від 28 липня 2011 року, виданого Дунаєвецьким районним судом), РНОКПП НОМЕР_1 у зв`язку із реєстрацією шлюбу 01 листопада 2011 року змінив прізвище на ОСОБА_3 , а 09 лютого 2017 року змінив прізвище на ОСОБА_4 у зв`язку із реєстрацією шлюбу.

Зазначені обставини не були відомі органу пробації, через що заходи щодо встановлення місця перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здійснювались.

З урахуванням викладеного, наявні достатні підстави для встановлення місця перебування ОСОБА_5 та вжиття заходів щодо виконання постанови суду уповноваженим органом.

Відтак, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_6 від відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.300 - 304, 325-1 КУпАП, суддя,

постановив:

У задоволенні подання начальника Кам`янець-Подільського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Голосняка С.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя А. О. Олійник