Справа № 211/3587/24
Провадження № 3/211/1957/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду від 19 06 2024 року справи про адміністративні правопорушення № 211/3587/24 (провадження 3/211/1957/24), та № 211/3588/24 (провадження 3/211/1958/24) про притягнення ОСОБА_1 ст. ст. 122-4, 124 КУпАП - об`єднано в одне провадження, та присвоєно об`єднаній справі № 211/3587/24.

25 травня 2024 року, о 18-29 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21091 » номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вул. Телевізійна, 1-Б, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час руху транспортного засобу заднім ходом створив перешкоду та небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та скоїв наїзд на автомобіль Volkswagen номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, та його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 25 травня 2024 року о 18-29 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки « ВАЗ 21091 » номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вул. Телевізійна, біля будинку 1-Б, не зупинив транспортний засіб та залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, та його дії кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні ним вищевказаних адміністративних правопорушень визнав, вказавши, що не відчув як здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen, а тому залишив місце пригоди, потерпілому збитки відшкодував.

Присутній у суді ОСОБА_2 зазначив, що спричинене пошкодження його автомобілю є незначним, тому навіть і не спрацювала звукова та світова сигналізація, таким чином ОСОБА_1 не міг відчути удару та поїхав далі. Нараз йому відшкодовано вартість ремонту лако фарбового покриття та претензій він до ОСОБА_1 він не має.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серії ААД № 738659 від 25.05.2024 року, Серії ААД № 739002 від 25.05.2024 року, схемою місця ДТП від 25.05.2024 року , фото таблицею та поясненнями.

Суд вислухавши ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушеннь, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_1 дорожньо транспортної пригоди, а також особу ОСОБА_1 , визнання ним вини, те, що його діяння містили в собі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин тривали незначний проміжок часу, суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди, відсутність будь-яких доведених негативних наслідків внаслідок діяння ОСОБА_1 , з урахуванням ставлення порушника до вчиненого, беручи до уваги те, що спричинену шкоджу відшкодовано, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУПАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко