Справа № 296/5876/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, інвалід війни другої групи, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року о 10 год 25 хв в м. Житомирі, вул. Театральна, 11 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Orlando д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився позаду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з порушенням не згоден, вважає, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення.

В судовому засіданні 18.07.2024 року ОСОБА_1 вину визнав частково, письмові пояснення, подані ним через канцелярію суду 16.07.2024р. (з додатками), підтримав в повному обсязі. Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається наступне. 17.06.2024р. керував автомобілем Chevrolet Orlando д.н.з. НОМЕР_1 , був з дружиною в автомобілі, їхали по вул. В. Бердичівська, з метою відвідування компанії «Форвард Орто», за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 7. Враховуючи те, що біля зазначеної адреси немає паркомісць, вирішив припаркувати свій автомобіль на місці, відведеному для паркування, що знаходиться біля дороги по вул. В. Бердичівська напроти магазину «Економ Клас». Безперешкодно здійснивши паркування на вільному паркомісці, вирішив, що припаркувався занадто нерівно та надто близько до сусіднього припаркованого автомобіля, тому виїхав трохи вперед з паркомісця, щоб, здійснивши рух заднім ходом, вирівняти свій автомобіль та припаркувати його належним чином. Тому попросив дружину вийти з автомобіля та забезпечити безпеку руху при здійсненні ним такого маневру. Дружина вийшла з автомобіля та стала на тротуарі, вказуючи йому напрямок руху, та показуючи іншим учасникам дорожнього руху про те, що їх автомобілем здійснюється маневр руху заднім ходом для завершення паркування. В цей час автомобіль Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по дорозі зі сторони вул. М. Бердичівська в напрямку вул. В. Бердичівська, не зважаючи на те, що його, ОСОБА_1 , дружина стала на паркомісце та чітко вказувала (жестами та вголос), що паркомісце вже зайняте і ним, ОСОБА_1 , завершується маневр паркування, почав заїжджати на вказане паркомісце. Він, ОСОБА_1 , продовжуючи рух заднім ходом, з метою вирівнювання та паркування автомобіля, будучи впевненим у забезпеченні дружиною дорожнього руху та перевіривши відсутність перешкод через бокові дзеркала, почув крик дружини та відчув легке зіткнення заднім бампером автомобіля. Коли вийшов з автомобіля, побачив, що зіткнення відбулося внаслідок того, що водій автомобіля Hyundai в`їхав переднім бампером свого авто в його, ОСОБА_1 , автомобіль. Вказане зіткнення призвело лише до незначного пошкодження ЛФП обох автомобілів, які майже непомітні. З доводів ОСОБА_1 , порушення ним п. 10.9 ПДР України, яке вміняється згідно протоколу, відсутнє, так як під час руху заднім ходом ним, як водієм, небезпеки чи перешкоди іншим учасникам не створювалися, паркування здійснював без порушень ПДР України, звернувшись за допомогою до дружини. Вважає дії водія автомобіля Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 такими, що спричинили дану ДТП. За наведених обставин, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У разі встановлення судом його вини, просив врахувати обставини, що є особою з інвалідністю другої групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, механічні пошкодження обох автомобілів є незначними, в зв`язку із чим розглянути можливість щодо застосування положень статті 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, детально дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В ході безпосереднього огляду в судовому засіданні 18.07.2024 року відеозапису, наданого до матеріалів справи УПП в Житомирській області, встановлено наступне. Відеореєстратор автомобіля Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 фіксує рух вказаного транспортного засобу з дороги, із заїздом на вільне парковочне місце. З пішохідної зони до вказаного паркомісця вибігає особа жіночої статі, перекриваючи рух авто обома руками. В цей час водій автомобіля Chevrolet Orlando д.н.з. НОМЕР_1 здійснює рух заднім ходом на вказане паркувальне місце, при цьому вказаний автомобіль з`їжджає з бордюра заднім ходом, та допускає зіткнення в передній бампер автомобіля, який мав намір заїзду на паркомісце. Один із файлів містить відеозапис з вуличної камери відеоспостереження. Камерою фіксується рух автомобіля Hyundai Sonata, без порушень ПДР України, з наміром заїзду водія на паркомісце. В цей час водій автомобіля Chevrolet Orlando з тротуару здійснює рух заднім ходом та допускає зіткнення з Hyundai Sonata, що знаходиться позаду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №746492 від 17.06.2024 року; схемою місця ДТП від 17.06.2024 року, згідно якої зафіксовано розташування транспортних засобів - учасників ДТП - Chevrolet Orlando д.н.з. НОМЕР_1 та Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 , із прив`язкою до вул. Театральна, 11, із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів: в автомобіля Chevrolet Orlando пошкодження ЛФП заднього бамперу з лівої сторони; в автомобіля Hyundai Sonata пошкодження ЛФП переднього бамперу з правої сторони. Схема складена за участю обох водіїв та ними підписана після ознайомлення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.06.2024 року, згідно яких останній зазначає про те, що з дороги заїжджав на парковочне місце, на це місце вибігла жінка, перекрила рух, виставила руки в дві сторони, з пішохідної зони. Водій автомобіля з д.н.з. НОМЕР_1 здійснював рух заднім ходом в це ж саме паркувальне місце, з`їхавши заднім ходом з бордюра, вдарив його автомобіль, чим пошкодив передній бампер. Жінка, побачивши ДТП, почала кричати на чоловіка, який був за кермом автомобіля, що рухався заднім ходом. Наявні фото та відеофіксація з відеореєстратора; відеозаписом, наявного в матеріалах справи, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 18.07.2024 року.

Доводи водія ОСОБА_1 висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 серії ААК, виданого Пенсійним фондом України 22.05.2019р., суд звільняє його від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 17.06.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон