Справа № 157/931/24
Провадження №3/157/614/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , продавець магазину « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 842696 від 15 травня 2024 року зазначається, що ОСОБА_1 15 травня 2024 року о 15 год 40 хв у магазині «Свіжий Хліб», що розташований по вул. Ковельська, 34 у м. Камені-Каширському, в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала роздрібну торгівлю електронних сигарет марки «Вал Глаз» та «Ель Бар», а також заправки до електронних сигарет марки «Фліп» та «Ель Чеміст», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона є лише продавцем, найманим працівником та здійснювала торгівлю тим, що виставив на продаж власник, про що повідомляла поліцейському.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 156 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, зокрема тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами рідинами, що використовуються в електронних сигаретах саме без марок акцизного податку.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення відповідної до диспозиції ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Сама по собі роздрібна торгівля тютюновими виробами не складає об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, що має доводитися в суді, а не судом.

Формулюючи обвинувачення щодо особи, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, згідно зі ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до ст. 15 цього Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до пунктів 3, 5 Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. N 833, торговельна діяльність провадиться суб`єктами господарювання у сфері роздрібної та оптової торгівлі, а також ресторанного господарства. Суб`єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних документів дозвільного характеру та ліцензії.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, може бути лише суб`єкт господарювання.

Доказів про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано.

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказах відсутні відомості на підтвердження факту продажу (передачі) як такого ОСОБА_1 товару, який є предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, та отримання нею грошей від продажу такого товару, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КпАП України, у разі визнання особи винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, підлягає обов`язковій конфіскації.

З огляду на вищезазначене, провадження у справі щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Антонюк