Справа № 504/2664/24
Номер провадження 3/504/1607/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.В. Якимів, дослідивши матеріали які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол №29 від 11.06.2024 та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд дійшов до висновків, що матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення від 23.10.2021 № 329, протокол заповнюється державною мовою друкованим способом або від руки розбірливим почерком. Уповноважена посадова особа, яка складає протокол, зобов`язана роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її права і обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомлення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поставити підпис про це робиться відповідний запис у Протоколі, який засвідчується підписом особи, яка складає Протокол, та підписами свідків, присутніх під час ознайомлення правопорушника з його правами й обов`язками. Протокол підписується уповноваженою посадовою особою військової частини (органу управління Служби правопорядку), яка його склала, та військовослужбовцем, який притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладених норм, протокол про адміністративне правопорушення надається органу, що має повноваження на розгляд справи в оригінальному примірнику, тобто з усіма необхідними реквізитами та підписами, які мають мати статус оригіналу.

Протокол про адміністративне правопорушення № А4855 №29 від 11.06.2024 року, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , переданий до суду в копії. Так, усі без виключення графи протоколу де наявний підпис командира військової частини надані у вигляді ксерокопій, що є неприпустимим.

Крім того, акт фіксації відмови від огляду військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням спеціальних технічних засобів надано до суду в копії, у частині підпису особи, що склала вказаний акт.

Більше того, всупереч ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення вказано дві різні об`єктивні сторони правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2024 №А4855 №29, 19:30 год 09.06.2024 на території ВЧ НОМЕР_1 було виявлено матроса ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після огляду у медичному пункті, ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, однак він відмовився, про що складно відповідний акт відмови. Таким чином в його діях вбачається ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Водночас у протоколі вказано, що за викладених обставин ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на території ВЧ НОМЕР_1 09.06.2024 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, і те, що він перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, і те, що він відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння. Вказані обставини є відображенням двох різних складів правопорушення, які є взаємовиключними, і в цьому випадку є незрозумілим котре з таких правопорушень ставиться у вину особі. ..

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів