Справа № 309/2925/24
Провадження № 3/309/1062/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП -,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №488400 від 31.05.2024 року, 31 травня 2024 року близько 10 години 10 хвилин, на автотрасі Н09 Мукачево-Львів, рухаючись у м.Хуст водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Фольсваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, що б давало змогу контролювати рух, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив наявність вини у дорожньо-транспортній пригоді, проте вказав, що мало місце оформлення ДТП, яке відбулося між ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 та Тойота, вказані автомобілі знаходилися на узбіччі траси, загороджуючи проїжджу частину дороги, разом з тим, не було увімкнуто аварійну сигналізацію, габарити, та не виставлено знак аварійної зупинки, а відтак це і зумовило виникнення аварійної ситуації.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гринюк Г.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №488400 від 31.05.2024 року, в якому зафіксовано факт спричинення дорожньо - транспортної пригоди; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка; та пошкодження транспортних засобу отримані внаслідок ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суддя зважає на те, що обставини ДТП свідчить про наявність необережної форми вини водія ОСОБА_1 , а тому з урахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи ОСОБА_1 , який вину у ДТП не заперечував, вперше притягається до відповідальності, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, тому можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, закрити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.