Справа №: 297/2727/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління СБУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17 від 20.06.2024 року: заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 у порушення вимог ст.ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939, вчинив правопорушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Так, 12 червня 2024 року на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами спеціальної експертизи у ІНФОРМАЦІЯ_3 , спеціальною експертною комісією СБ України було виявлено порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю (Закону України «Про державну таємницю», «Порядку №939»), з боку заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , який згідно ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п. 116 Порядку №939 та є безпосереднім начальником особового складу мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 та несе особисту відповідальність щодо виконання конкретних заходів контролю режиму секретності.

Зокрема:

-у порушення вимог п. 438 «Порядку № 939» заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 - начальник мобілізаційного відділення ОСОБА_1 не здійснював з серпня 2023 року по теперішній час щомісячну перевірку наявності секретних документів та інших МНСІ у своїх підлеглих працівників вказаного підрозділу: старшого офіцера мобілізаційного відділення ОСОБА_2 , інструктора мобілізаційного відділення ОСОБА_3 та головного спеціаліста мобілізаційного відділення ОСОБА_4 .. Зокрема, у внутрішніх описах вищезазначених працівників відсутні підписи та дата ОСОБА_1 про щомісячну перевірку наявності секретних документів.

Вищевказане свідчить про порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 438 «Порядку №939» з боку заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 , що є загрозою втрати наявних в обігу секретних документів.

Вищезазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, містять ознаки адмінправопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності у підпорядкованому підрозділі установи, з боку заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 ..

В суд ОСОБА_1 не з`явився, при цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі, протокол визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 17 від 20.06.2024 року, Витяг з Акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.06.2024 року № 58/26-4335; копію функціональних обов`язків; копію картки Ф-2; зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці; копію наказу про призначення на посаду від 19.06.2023 року; копію наказу про доступ до державної таємниці особового складу у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці від 29.06.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.06.2024 року; копії внутрішнього опису матеріальних носіїв інформації, що перебувають у виконавця; суд вважає, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, протокол визнав, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН