Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6337/23
Провадження № 3/332/28/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2024

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 621487 від 19.10.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 19.10.2023 року о 14-23 годині по вулиці Скворцова, буд. 247 А в місті Запоріжжі керував транспортним засобом - автомобілем Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови і порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився. Подія зафіксована на бодікамеру. Своїми ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом залишення транспортного засобу припаркованим без порушень ПДР України. Про повторність попереджений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою провину, суду пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду у лікаря нарколога, навпаки, у добровільному порядку поїхав до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, однак через фізіологічний стан не зміг надати на дослідження біологічний матеріал сечу.

У судовому засіданні у режимі відеоконференції було допитано в якості спеціаліста лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 , який видав висновок № 9456 від 19.10.2023 року відносно ОСОБА_3 про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Так, лікар КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 було запропоновано надати на лабораторне дослідження з метою виявлення та визначення концентрації наркотичних речовин біологічний матеріал сечу. Однак, у порушення ч. 4 ст. 266 КУпАП протягом двох годин ОСОБА_1 не надав біологічного матеріалу. Зауважив, що ОСОБА_1 не було запропоновано надати інші види біологічного матеріалу, оскільки згідно Методичною рекомендацію «Порядку відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організацією проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що з метою виявлення та визначення концентрації наркотичних речовин надається виключно біологічний матеріал сеча, а отже, у зв`язку із тим, що лабораторний етап є обов`язковим, а ОСОБА_1 протягом 2 (двох) годин не надано біологічний матеріал сечу, було видано висновок № 9456 від 19.10.2023 року про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_3 . Разом із цим, спеціаліст, лікар КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 заперечував проти доводів ОСОБА_1 щодо неможливості через фізіологічний стан надати на дослідження біологічний матеріал сечу, обґрунтовуючи тим, що об`єм сечі, який формується в організмі людини становить від 0,5 мл. до 2 мл. сечі на хвилину, тобто за дві години перебування у лікарні у ОСОБА_1 було сформовано достатньо сечі для надання її на дослідження.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дзьобко В.О. вважає, що працівники поліції під час спілкування із ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння у останнього не виявили, а відразу запропонували проїхати до лікарні для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Вважає, що процедура проходження огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння була порушена з огляду на те, що ОСОБА_1 лікарем не було запропоновано окрім надання на лабораторне дослідження сечі, інших біологічних середовищ таких як кров і слина, що на його переконання, свідчить про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння, просто у нього не вийшло із фізіологічних причин у зв`язку із незначним проміжком часу надати на дослідження біологічний матеріал. Крім того, просив прийняти суд до уваги висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про проходження огляду ОСОБА_1 на наступний день, в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння. За таких підстав, представник ОСОБА_1 адвокат Дзьобко В.О. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На запитання представника ОСОБА_1 адвоката Дзьобко В.О. інспектор ОСОБА_4 відповіла, що отримавши службову попередню інформацію про те, що водій автомобіля Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 у порушення покладення на нього обмеження у праві керування транспортним засобом , керує транспортним засобом вона разом із інспектором Рибаком поїхали за вищевказаним автомобілем , зупинивши його на підставі ч. 3 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію». Так, із за керма автомобіля Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 вийшов чоловік, особу якого було в подальшому встановлено як ОСОБА_5 . Під час спілкування із ОСОБА_1 у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння і в той же час запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд у медичному закладі на що ОСОБА_6 погодився, однак вже перебуваючи у лікарні дві години повідомив , що не може надати лікарю на дослідження біологічний матеріал - сечу. У разі, якщо б ОСОБА_1 попрохав води, йому не було б відмовлено у цьому і запропоновано купити воду у кіоску, який є поряд із лікарнею. Однак, ОСОБА_1 не виявляв бажання випити води. Зауважила, що в лікарні сам лікар пропонує особі щодо якої планується проведення огляду на стан сп`яніння випити води. Після спливу 2 годин у лікарні і не надання ОСОБА_1 на дослідження біологічний матеріал - сечу було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На інші питання представника ОСОБА_1 адвоката Дзьобко В.О. інспектор не змогла відповісти, обґрунтовуючи тим, що не пам`ятає всіх обставин, які відбулись 19.10.2023 року.

На запитання представника ОСОБА_1 адвоката Дзьобко В.О. інспектор ОСОБА_7 відповів, що отримавши службову попередню інформацію про те, що водій автомобіля Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 у порушення покладення на нього обмеження у праві керування транспортним засобом, керує транспортним засобом вона разом із інспектором ОСОБА_7 поїхали за вищевказаним автомобілем. Зупинка автомобіля Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 відбулась на підставі розділу 3 ПДР України шляхом увімкнення на службовому автомобілі патрульної поліції проблискових маячків синього та червоного кольорів. Автомобіль Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 зупинився на вимогу патрульної поліції із за керма вийшов чоловік, особу якого було в подальшому встановлено як ОСОБА_5 . Під час спілкування із ОСОБА_1 у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме : поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови і порушення координації рухів , у звязку із чим, ОСОБА_8 було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд у медичному закладі. На інші питання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_9 інспектор Рибак Б.Б. не зміг відповісти, обґрунтовуючи тим, що з моменту складення протоколу адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до судового засідання пройшло 6 місяців і через такий великий проміжок часу ОСОБА_7 не пам`ятає всіх обставин, які відбулись 19.10.2023 року.

Заслухавши пояснення учасників справи, переглянувши відеозапис, який міститься на диску та зберігається в матеріалах справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності ч.2 п. 27 Постанови Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 (в редакції від 19.12.2008) керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та так само і за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, порядок, процедура та особливості проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також дії поліцейського в разі відмови особи від проходження такого огляду, визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно з п.п 2, 6 Розділу І Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з вимогами п.п. 9, 12 Розділу ІІ Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктами 7,8,10-13, Розділу ІІІ Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Згідно з Порядку № 1103 від 17.12.2008 року, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Згідно п. 1.1 розділу 1 методичної рекомендації «Порядку відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організацією проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» матеріалом для дослідження виявлення та визначення концентрації наркотичних, лікарських речовин може бути сечу.

Згідно з пунктами 15, 16, 19, 24 Розділу ІІІ Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4 до вказаної Інструкції), видається на підставі акта медичного огляду.

З відеозаписів нагрудної камери поліцейського та із портативного відео реєстратора службового автомобіля вбачається, рух автомобіль Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 , який під керуванням ОСОБА_1 на вимогу патрульної поліції зупиняється. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 інспектори патрульної поліції повідомили йому, що у нього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан наркотичного спяніння у медичному закладі. Однак, вже у лікарні

Суддя відхиляє доводи представника ОСОБА_1 адвоката Дзьобко В.О. про безпідставність зупинки автомобіля Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Згідно п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно дост.29 Закону України «Про національну поліцію України» дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень є поліцейським заходом, котрий застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним.

Частиною 2 ст. 30 вказаного Закону передбачено, що поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Перевірка документів особи є превентивним заходом передбаченим ч.1 ст. 31 Закону, згідно котрого поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у випадку якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення (ст. 32 Закону).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

З урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень інспекторів та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку про те, що встановленню ознак сп`яніння у ОСОБА_1 передував застосований працівником поліції превентивний захід у виді перевірки документів особи, що могла вчинити правопорушення.

Крім того, доводи представника ОСОБА_1 адвоката Дзьобко В.О. щодо того, що працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння спростовуються наступним.

Так, ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Серед іншого, як зазначалося вище, процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чиіншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції(далі стан сп`яніння),та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією, яка затверджена Наказом МВС України №1452/735від 09.11.2015 з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я щодо виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Так згідноп.1 Розділу ІІ Інструкції поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом лише за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції.

Тоді як у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я, що передбачено п.12 розділу ІІ Інструкції.

У відповідності до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Тобто законодавцем чітко визначено проміжок часу , в який необхідно провести огляд ОСОБА_6 на стан наркотичного сп`яніння.

Також, як вбачається із висновку № 9456 від 19.10.2023 року виданим КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР , ОСОБА_1 було доставлено КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР о 14-33 годині 19.10.2023 року висновок лікаря нарколога виданий о 17-30 годині 19.10.2023 року, що свідчить про те, що лікарем дотримано вимоги передбачені Методичною рекомендацію «Порядку відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організацією проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Разом із цим, суд не приймає до уваги поданий представником ОСОБА_1 адвокатом Дзьобко В.О. надані висновки щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_10 , оскільки вони датовані 20.10.2023 року та 22.10.2023 року, а отже, не можуть бути визнаними, як належними і допустимими доказами,через те, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а отже, в порядку ч. 4 ст. 266 КУпАП є недійсними.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 621487 від 19.10.2023 року;

- висновком № 9456 від 19.10.2023 року виданим КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.

- відеозаписом.

Зазначені докази є допустимими і достовірними, та в своїй сукупності підтверджують факт відмови ОСОБА_1 який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001) із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Марченко