Справа № 369/7593/24
Провадження № 3/369/4811/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП у Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.04.2024 року о 10.52 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ЗАЗ TF 699 P», р/н НОМЕР_2 , по вул. Соборній, 16 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд водія на стан сп`яніння було проведено працівником поліції із використанням спеціального технічного приладу «Alcotest 7510», за результатами огляду станом на 11.01 28.04.2024 року в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_3 , виявлено 1,32 проміле етилового спирту, огляд на стан сп`яніння зафіксований технічними засобами відеозапису.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що напередодні були обстріли, в нього був пошкоджений будинок, гасили пожежу, він пережив стрес, тому випив, також пив у зв`язку з дев`ятим поминальним днем після смерті матері, а наступного дня керував автомобілем. Розуміє, що повинен відповідати за таке грубе порушення ПДР, проте просив розстрочити йому штраф на шість місяців, оскільки він не має достатньо коштів для сплати штрафу одним платежем.

Окрім таких пояснень, вина ОСОБА_3 підтверджується роздрукованими результатами огляду та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких у водія встановлена наявність алкоголю на рівні 1,32 проміле, а також відеозаписом огляду, з якого вбачається, що водій ОСОБА_3 добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння та погодився з результатами огляду, проведеного працівником поліції з використанням спеціального технічного засобу.

Отже, дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф і позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюються в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Тому, оскільки порушник з причин відсутності коштів не має можливості сплатити всю суму штрафу одним платежем, вважаю доцільним розстрочити виконання стягнення з нього штрафу дна шість місяців.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 283, 284, 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 510541 від 28.04.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розстрочити суму штрафу такими платежами: до 10.07.2024 року 2000 (дві тисячі) грн., до 10.08.2024 року 3000 (три тисячі) грн., до 10.09.2024 року 3000 (три тисячі) грн., до 10.10.2024 року 3000 (три тисячі) грн., до 10.11.2024 року 3000 (три тисячі) грн., до 10.12.2024 року 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО