Справа№ 953/3083/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Самардіної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Самардіної Аліни Олександрівни про виклик прокурора у справі про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює лікарем ХМЛ №3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №743277 від 08.04.2024, 07.04.2024 о 23.41 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyndai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 165В, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest ARCD-0464» та проведення такого мед огляду в медичному закладі за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, відмовився.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Самардіна А.О. просила залучити прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова до участі у вказаній справі про адміністративне правопорушення, про що також надала письмове клопотання. На обґрунтування клопотання зазначила, зокрема, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та заперечує обставини, викладені в протоколі. Посилаючись на положення КУпАП, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, рішення ЄСПЛ «Бантиш та інші проти України», з метою забезпечення дотримання принципів змагальності процесу та безсторонності суду, просила залучити до участі в розгляді даної справи прокурора.

Суд, вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали у справі, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст.250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

Розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.10.2022 (заява № 13063/18) у справі «Бантиш та інші проти України» констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з небезсторонністю суду з огляду на відсутність сторони обвинувачення під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

І хоча Європейський Суд з прав людини не стверджував, що участь прокурора є обов`язковою у кожній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, він констатував, що участь прокурора у справах про адміністративні правопорушення є обов`язковою, якщо людина не визнаючи своєї вини у вчиненні такого правопорушення з`явилась у судове засідання чи вимагає проведення усних слухань та подає заперечення чи докази на спростування своєї вини, що власне і вимагає наявності прокурора, який міг би заперечити проти цього, забезпечуючи тим самим принцип змагальності, доведення вини стороною обвинувачення та неупередженість суду.

30.08.2023 Велика Палата Верховного Суду винесла постанову у справі №208/712/19, в якій зазначено, що суди під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, мають керуватися критеріями дотримання гарантій безсторонності суду, сформульованими ЄСПЛ у справі «Михайлова проти України» від 06.03.2018 (заява № 10644/08, пункт 65), визнаній Судом керівною щодо справи «Бантиш та інші проти України» (див. пункт 25 цієї постанови).

Враховуючи викладене, рішення ЄСПЛ від 06.10.2022 в справі «Бантиш та інші проти України» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони обвинувачення у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Самардіної А.О. та залучити прокурора до участі у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 250, 268, 280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Самардіної Аліни Олександрівни про залучення до участі у справі прокурора - задовольнити.

Залучити до участі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова як сторону обвинувачення.

Розгляд справи відкласти на 14-30 год. 12 липня 2024 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, 1 поверх, зал судових засідань №23.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію постанови направити до Київської окружної прокуратури м. Харкова для виконання та забезпечення участі у справі прокурора на стороні обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Муратова С.О.