Справа № 694/1864/24
Провадження № 3/694/749/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надішли із Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 липня 2024 року серії ВАД №144454, в період часу з 16.07.2024 по 17.07.2024 о 03:20 год гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків по догляду за донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим остання вживала алкогольні напої та вважалася безвісті зниклою, що свідчить про неналежне виховання духовного і морального розвитку дитини.

Виходячи з того, що ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно батька ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17.07.2024 відпустив доньку на святкування дня народження її подруги, проте у домовлений час додому остання не повернулася, через що він та його дружина почали хвилюватися та викликали поліцію. Через деякий час дитину знайшли у знайомого хлопця та повернули до місця проживання. Про обставини вживання донькою алкогольних напоїв обізнаний, зазначив, що така поведінка доньки не є сталою, а він, як батько вживатиме надалі усіх заходів для упередження таких проявів та вчинків донькою. Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, зазначив, що усвідомлює свою відповідальність перед суспільством за дії, вчиненні його неповнолітньою донькою.

Присутня в судовому засіданні начальник сектору ювенальної превенції відділу превенції Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаської області ОСОБА_3 зазначила, що батьки неповнолітньої ОСОБА_4 приділяють недостатньо уваги вихованню доньки, не слідкують за її поведінкою, належно не забезпечують умови проживання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , а також представника органу поліції, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується окрім його показів і зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2024 року серії ВАД №144454;

-заявою ОСОБА_5 від 17.07.2024 про припинення її звернення щодо зникнення доньки;

-рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 17.07.2024 року;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.07.2024;

-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_6 , опитаної в присутності матері ОСОБА_5 , громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_8 , опитаного в присутності матері ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_10 , опитаного в присутності матері ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , неповнолітньої ОСОБА_12 , опитаної в присутності матері ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , (містяться в матеріалах справи);

-характеристикою неповнолітньої ОСОБА_6 , наданої Ризинським ліцеєм Водяницької сільської ради Звенигородського району, Черкаської області;

-фотокопіями особистих документів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, особисте критичне ставлення до вчиненого правопорушення як обставину, що пом`якшує відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, як достатнього та співмірного із вчиненим правопорушенням, яке б упереджувало вчинення надалі нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 0023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів ,ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача,UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Смовж