overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 517/1066/24
Провадження № 3/517/840/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2024 року від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли протокол серії ААД № 123851 від 06.04.2024 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу, 06.04.2024 р. біля 16:50 год. гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ2106 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування ТЗ строком на 10 років.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суд звертає увагу на те, що протокол складений 06.04.2024 року, а матеріали справи надійшли до суду лише 02.08.2024 року, тобто більш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Факт правопорушення не підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. До матеріалів справи не додано копію постанови, якою ОСОБА_1 було позбавлено права керування ТЗ строком на 10 років, як вказано в протоколі.

Враховуючи те, що від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області несвоєчасно надійшли матеріали справи, то суд було позбавлено можливості розглянути справу у строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи, те, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 277, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №33/819/101/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючий: Бездрабко В.О.

секретар: Олійник К.О.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Петряєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2024 року, ухвалену під головуванням судді Корольчук Н.В., у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

керуючись ст.294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко
Справа № 211/4557/24
Провадження № 3/211/2333/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

23 липня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст.187, за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме:

- справа № 211/4557/24, провадження № 3/211/2333/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 210326 від 18.07.2024 року;

- справа № 211/4558/24, провадження № 3/211/2334/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 210374 від 18.07.2024 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 211/4557/24.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 211/4557/24, провадження № 3/211/2333/24, справа №211/4558/24, провадження №3/211/2334/24).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/4557/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 729/1243/24
3/729/719/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та зареєстрованого АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 року о 12-00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вдарив долонею по обличчю свою колишню дружину ОСОБА_2 , що не потягло за собою тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав письмову заяву про розгляд в його відсутність, вину визнав, а тому враховуючи положення ст. 268 КУпАП, дію військового часу на території України , розгляд відбувався за його відсутності.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 183294 від 12.07.2024 року, довідкою про результати перевірки інформації від 12.07.2024 року, рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 12.07.2024 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується від 12.07.2024 року. особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ..

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави .

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 211/3851/24
Провадження № 3/211/2033/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ПП «ГОЛД-АЛЬЯНС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 163-2 КУпАП,

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 40933/04-36-04-12/33416271 від 07.06.2024, складений головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Ємельяненко А.І., відповідно до якого 01 травня 2024 року актом камеральної перевірки ПП «ГОЛД-АЛЬЯНС» ( юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Літке, 2Д), було виявлено несвоєчасна сплата грошового зобов`язання з податку на прибуток по Податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2023 по терміну сплати 15.03.2022, чим порушено п. 57,1, ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 163-2 ч. 1 КУпАП не є триваючим, виявлено 01 травня 2024 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.3, 247 ч.1 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. О. Сарат
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли вказані матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

Під час перевірки правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що додані до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, а також пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , надані в нечитабельному рукописному та не зрозумілому вигляді, що не дає суду змоги з`ясувати обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.280 КУпАП.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтованого судове рішення, тому суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути до Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на доопрацювання.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа № 296/2826/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2024 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.06.2024 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Разом з тим, у вступній частині вказаної постанови допущено описку, а саме зазначено дату її постановлення 18.06.2024, замість вірної дати постановлення 19.06.2024.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України, а саме ст. 379 КПК України, та виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині постанови Корольовського районного суду м. Житомира, зазначивши дату її постановлення як 19.06.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Корольовського районного суду м. Житомира, зазначивши дату її постановлення як 19.06.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
29.07.2024 Справа № 756/7098/24
номер справи 756/7098/24
номер провадження № 3/756/3324/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» липня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024, близько 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «FORD», д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Йорданській, 26, у дворі будинку, рухаючись заднім ходом, не була уважна та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та надала свої пояснення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олена ЖЕЖЕРА
Справа № 729/1247/24
3/729/722/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженення жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2024 року о 20-00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії насильницького характеру, а саме, хапав її за руки, бив кулаками по обличчю, що не потягло за собою фізичних ушкоджень , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився , надав письмову заяву про розгляд в його відсутність, вину визнав, а тому враховуючи положення ст. 268 КУпАП, дію військового часу на території України , розгляд відбувався за його відсутності.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 183271 від 14.07.2024 року, довідкою про результати перевірки інформації від 14.07.2024 року, рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 14.07.2024 року даними протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 14.07.2024 року, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , та поясненнями свідка ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави .

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 149/2206/24
Провадження №3/149/1045/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, студента 3-го курсу ДПТНЗ ХАЦПТО, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08 липня 2024 року о 16:10 год. в м. Хмільник по вул. Таращанська, неповнолітній ОСОБА_2 перебував у стані сп`яніння (довідка КНП "Хмільницька ЦЛ", проба позитивна - 0,34 проміле), чим порушив ст. 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 та його законний представник в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

За таких обставин та оскільки, ст. 268 КУпАП не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується протоколом № 155032 від 09 липня 2024 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6), довідкою КНП "Хмільницька ЦЛ" № 304 від 08 липня 2024 року (а.с. 11).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя дійшла висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, що буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: