Справа № 162/267/24
Провадження № 3/162/226/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Федчика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла із ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2024 року серії ААД №573504 ОСОБА_1 25.03.2024 року о 23 год 56 хв на автодорозі в с. Бірки по вул. Поліська керував автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою алкотестера «Драгер-6820», результат огляду 0.54 проміле. У зв`язку з вказаним, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 фактично вину у вчиненому не визнав, однак зазначив, що вживав пиво в обідню пору.

Адвокат Федчик С.В. клопотав про закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 під час проведення огляду на стан сп`яніння жував гумку, поблизу алкотестера знаходився мобільний телефон останнього, що могло вплинути на результати огляду. Крім цього, працівниками поліції було порушено процедуру проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, адже, як вбачається із відеозапису, ОСОБА_1 не було роз`яснено можливості пройти такий огляд у медичному закладі. Також незрозумілою була причина зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його представника, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №573504 від 26.03.2024 року, рапортом про прийняття та реєстрацію заяви в ІКС ІПНП 26.03.2024 року за №869, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, паперовою роздруківкою результатів тесту №324, зобов`язанням про відсторонення від керування транспортним засобом від 26.03.2024 року, відео- та іншими матеріалами справи. Наведені докази узгоджуються між собою, та в своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини події, які були на момент вчинення правопорушення.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пунктом 4 розділу ІІ Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Тобто, законодавством передбачені спеціальні положення щодо допустимого рівня вмісту алкоголю в крові, що є несумісним із керуванням транспортним засобом.

На доданому до протоколу відеозаписі зафіксовано огляд ОСОБА_1 поліцейським на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу. Встановлено результат 0,54‰, що підтверджується паперовою роздруківкою з приладу «Alkotest 6820», результат тесту №324 становить 0,54 ‰.

Згідно з Інструкцією з експлуатації приладу «Drager Alcotest 6820» допустима похибка для масової концентрації алкоголю в крові в інтервалі діапазону вимірювання від 0 до 0,4‰ становить ± 0,04‰.

Отже, результат огляду у 0,54 ‰ поза межами допустимої похибки, яка може виникнути внаслідок дії зовнішніх чинників, та передбачена технічними характеристиками спеціального технічного засобу, за допомогою якого був проведений огляд ОСОБА_1 , що підтверджує факт перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, оскільки зважаючи на особливості приладу та можливість допустимих похибок приладу під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, безумовних підстав вважати, що особа не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, судом не встановлено.

Крім цього, ОСОБА_1 як на дослідженому відеозаписі, так і в судому засіданні зазначав, що у день події вживав пиво.

Відповідно до п.7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У даному випадку посилання адвоката на порушення працівниками поліції порядку проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння спростовується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, із якого слідує, що ОСОБА_1 добровільно погодився на проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер-6820», при цьому не висловлював незгоди з його результатами.

Відтак фактичних підстав для проведення огляду в медичному закладі у працівників поліції не було.

З огляду на вказане, суд вважає позицію представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обраним способом захисту з метою уникнення від відповідальності.

За таких обставин, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.23, 33 КУпАП, характер вчиненого ОСОБА_1 діяння та всі обставини справи, вважаю, що останньому потрібно обрати стягнення за санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.40-1 КУпАП на користь держави із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 17 червня 2024 року.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ