Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/734/24
Єдиний унікальний №733/933/24
Постанова

Іменем України

11 червня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в УБР м. Полтава, РНОКПП-,

за ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.04.2024 року о 11:30 год. в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого штовхав та ображав останню, через що могла були завдана шкода її фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

17.04.2024 року о 11:30 год. в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї доньки ОСОБА_3 , в ході якого штовхав та хапав за шию останню, через що могла були завдана шкода її фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 588111 та ВАД № 588043 ОСОБА_1 відмовився від підпису та дачі пояснень. Хоча у даних протоколах чітко зазначено, що справа буде розглядатись судом у місті Ічня. Крім цього, відомості про час розгляду цієї справи оприлюднено на офіційному сайті Ічнянського районного суду Чернігівської області, який є загальнодоступним.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя, враховуючи неявку ОСОБА_1 без поважної причини у судове засідання, а також те, що є дані

про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважає за можливе справу розглядати без його участі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи, фактичні обставини стосуються одних і тих же правовідносин та вони пов`язанні між собою, з метою більш повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні провадження №3/733/734/24 (єдиний унікальний №733/933/24), №3/733/770/24 (єдиний унікальний №733/1017/24), присвоїти спільний номер провадження №3/733/734/24 (єдиний унікальний №733/933/24).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №588043 від 17.04.2024 року;

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , та самого ОСОБА_1 від 17.04.2024 року;

-відеозаписом до протоколу.

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №588111 від 19.04.2024 року;

-поясненнями ОСОБА_2 ,потерпілої ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 від 17.04.2024 року;

-відеозаписом до протоколу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих йому правопорушень підтверджується матеріалами справи, та враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36,40-1,173-2 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні провадження №3/733/734/24 (єдиний унікальний №733/933/24), №3/733/770/24 (єдиний унікальний №733/1017/24), присвоїти спільний номер провадження №3/733/734/24 (єдиний унікальний №733/933/24).

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко