Справа №295/7473/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2, 121-3 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

07.05.2024 01 год. 24 хв. за адресою м.Житомир, вул. Покровська, 16, ОСОБА_1 керував т/з Nissan д.н.з. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки т/з у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager Alcotest, результат 1,14 % промілле.

Крім того, 07.05.2024 о 01 год. 24 хв. за адресою м.Житомир, вул. Покровська, 16, ОСОБА_1 керував т/з Nissan д.н.з. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), при цьому не мав посвідчення водія відповідної категорії, а саме, не отримував посвідчення водія.

Крім того, 07.05.2024 о 01 год. 24 хв. за адресою м.Житомир, вул. Покровська, 16, ОСОБА_1 керував т/з Nissan, у якого був відсутній задній номерний знак, також було встановлено, що передній номерний знак НОМЕР_2 , не належить цьому автомобілю, так як згідно реєстраційного документу, даному т/з присвоєно номерний знак НОМЕР_3 (тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 ).

Оскільки справи стосуюються однієї особи, вони підлягають об`єднанню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що є неповнолітнім, водійських прав не має. 07.05.2024 відпочивав з друзями, вживав пиво і він запропонував друзям покататися на автомобілі, який перебував в сервісному центрі його батька. Дозвіл взяти автомобіль йому ніхто не надав. Каталися по місту та були зупинені працівниками поліції. Зазначив, що усвідомив неправомірність своїх дій, зробив для себе висновки. Щиро кається у вчиненому та готовий понести призначене судом стягнення.

Опитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього матір ОСОБА_2 показала, що син характеризується виключно позитивно, закінчив школу і збирається навчатися далі. Таких вчинків син ніколи не вчиняв, це сталося вперше. Запевнила суд, що має виховний вплив на сина, а тому зможе забезпечити його належну поведінку.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 130 ч.1, 121-3 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, доведена доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №694669 від 07.05.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №694668 від 07.05.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №695785 від 07.05.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.05.2024; результатами тесту приладу Драгер 1, 14 %; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з результатами якого ОСОБА_1 погодився, посвідчивши власноручним підписом; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зупинено за порушення ПДР, а саме, відсутній задній номерний знак. Під час спілкування та перевірки документів, у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що водій погодився, результат - стан алкогольного сп`яніння, з яким водій також погодився. Також встановлено, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом, при цьому не отримував посвідчення водія.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.130 ч.1, 121-3 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, керування транспортним засобом не маючи посвідчення водія, та порушення вимог законодавства щодо використання номерних транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121-127, 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вік, майновий стан, наявність обставин, які пом`якшують стягнення: вчинення правопорушення у непоновлітньому віці, щире каття, вчинення правопорушення вперше та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність впливу у батьків на його виховання, суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи 295/7473/24, 295/7474/24, 295/7475/24.

Справі присвоїти № 295/7473/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.2, 121-3 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.