П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2024 р. Справа № 596/896/24

Провадження № 3/596/642/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в НОМЕР_1 видане 04.05.2022 року, працюючого ФОП, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.04.2024 року о 20:59 год. на а/д М-06 Київ-Чоп 529 км+900 м керуючи т.з. MAN н/з НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ н/з НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись в колоні змінював напрямок руху не дотримавши безпечного бокового інтервалу внаслідок чого зачепив т/з Volkswagen Tiguan н/з НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2,3 (б), п.10.3;13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №868872, 14.04.2024 року о 20 год. 59 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 529 км+900 м водій ОСОБА_1 керуючи т.з. MAN н/з НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ н/з НОМЕР_3 був учасником ДТП та залишив місце пригоди не повідомивши органи поліції, чим порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді від 02.07.2024 об`єднано справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , (справу про адміністративне правопорушення № 596/895/24) із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/896/24) в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер № 596/896/24.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав клопотання про закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у разі встановлення судом факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого с.124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням прав керування транспортними засобами.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14.04.2024 о 20.59, керуючи Автомобілем MAN, р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ, р.н. НОМЕР_3 він рухався в колоні декількох вантажних автомобілів, здійснюючи перевезення вантажу на потреби ЗСУ. Колону супроводжував спереду службовий автомобіль поліції з увімкнутими проблисковими маячками червоного та синього кольорів, періодично, при необхідності, вмикаючи спеціальний звуковий сигнал. Замикав колону оперативний транспортний засіб спецслужби України.

Таким чином вони рухались автодорогою М-06 «Київ-Чоп», проїхали 529 км + 900 м (як зазначено в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення).

Згідно установлених в умовах військового стану Правил, попередньо водії супроводжувальних автомобілів (переднього та заднього) та водії вантажівок колони домовились про сигнали, при поданні яких колона має зупинитись чи прискоритись.

Таких сигналів не поступало і колона, без жодних надзвичайних подій проїхала від вказаного ним вище місця віддаль близько 100 км та зупинилась, згідно заздалегідь визначеного місця, поблизу м. Радивилів.

Водії колони відпочивали, чекали вказівки вирушати, як в той час до нього підійшли працівники поліції, які їх супроводжували. Останні повідомити, шо одна з вантажівок колони контактувала на відрізку 529 км + 900 м автодороги М-06 «Київ-Чоп», якою вони проїжджали з іншим автомобілем та пошкодила його. Працівники поліції знайшли під час огляду сліди пошкодження тенту напівпричепа керованого ним автопоїзда і таким чином констатували, що саме керований ним транспортний засіб вчинив ДТП. Згодом він дізнався з протоколу про адміністративне правопорушення, що «зачепив автомобіль VOLKSWAGEN Tiguan, р.н. НОМЕР_4 .

Він не може сказати коли саме при яких обставинах «зачепив» автомобіль VOLKSWAGEN Tiguan, р.н. НОМЕР_4 . Не виключає, що під час руху колони у складі якої рухався автомобіль під його керуванням, він зіткнувся з іншим транспортним засобом, зокрема автомобілем VOLKSWAGEN Tiguan, р.н. НОМЕР_4 , однак цього не бачив.

Стосовно складеного протоколу серії ААД № 868872 за ст. 122-4 КУпАП, то категорично вважає його незаконним та безпідставним, оскільки в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме умисел на залишення місця ДТП.

Допитаний в якості свідка в порядку ст.272 КУпАП потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 14.04.2024 року приблизно о 21 год. на а/д М-06 Київ-Чоп 529 км+900 м знаходився за кермом т/з Volkswagen Tiguan н/з НОМЕР_4 , повертаючись зі Львова. Проїжджаючи зазначений відрізок дороги він помітив рух колони вантажівок, попереду якої рухався службовий патрульної поліції та побачив як т.з. MAN з напівпричепом, перестроюючись з правої полоси в ліву полосу став причіпом зносити його автомобіль на зустрічну полосу. Від контактування автомобіля з причіпом, його автомобіль отримав механічні пошкодження. Він зупинився і викликав поліцію. З його участю складалась схема ДТП. Приблизно 20.04.2024 він поїхав на автозаправку «Окко» і попросив, щоб йому надали відеозаписи за 14.04.2024, щоб виявити автомобіль, причетний до ДТП. Після перегляду відеозаписів він з`ясував який транспортний засіб контактував з його автомобілем та повідомив поліцію.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступного.

Як вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№868871 від 25.04.2024 року, ОСОБА_1 14.04.2024 року о 20:59 год. на а/д М-06 Київ-Чоп 529 км+900 м керуючи т.з. MAN н/з НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ н/з НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись в колоні змінював напрямок руху не дотримавши безпечного бокового інтервалу в наслідок чого зачепив т/з Volkswagen Tiguan н/з НОМЕР_4 . В наслідок ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2,3 (б), п.10.3;13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№868871 від 25.04.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 14.04.2024 року о 20:59 год. на а/д М-06 Київ-Чоп 529 км+900 м керуючи т.з. MAN н/з НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ н/з НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись в колоні змінював напрямок руху не дотримавши безпечного бокового інтервалу в наслідок чого зачепив т/з Volkswagen Tiguan н/з НОМЕР_4 . В наслідок ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2,3 (б), п.10.3;13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП. Також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2024 року, повідомленням про запрошення до підрозділу поліції від 24.04.2024 року, копією пошуку АМТ ГСЦ від 15.04.2024 року, письмовим рапортом інспектора Взв1 Рот.4 батальйону 2 УПП у Львівській обл..ДПП ст.лейтенанта ОСОБА_3 від 14.04.2024 року, схемою місця ДТП яка сталася 14.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.04.2024 року, письмовим рапортом інспекторів взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП старших лейтенантів поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 29.04.2024 року, фотокопіями до протоколу.

Пунктами 2.3 б; 10.3;13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи письмові докази в справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Також ці докази повністю узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, суд приходить до наступного.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№868872 від 25.04.2024 року, 14.04.2024 року о 20 год. 59 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 529 км+900 м водій ОСОБА_1 керуючи т.з. MAN н/з НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ н/з НОМЕР_3 був учасником ДТП та залишив місце пригоди не повідомивши органи поліції, чим порушив вимоги п.2.10 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП..

Згідно приписів п.2.10 (а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП (Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди), передбачає відповідальність у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Як встановлено, доказів того, що ОСОБА_1 умисно залишив місце пригоди в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не має, у зв`язку з чим його вина в порушенні п.2.10 (а) ПДР України, про що йдеться у протоколі серії ААД №868872, не доведена.

Оскільки матеріали справи не містять доказів навмисного залишення ОСОБА_6 місця ДТП з умислом уникнути відповідальності та покарання за вчинене адміністративне правопорушення, вважаю обгрунтованими доводи сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме умисного залишення місця ДТП.

При накладанні адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.ст. 8, 40-1, 122-4, ст.124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Повний текст постанови складено 02.07.2024.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК