Провадження № 3/127/9940/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №040657 від 09.12.2023 р. цього ж дня о 18 год. 12 хв. в м. Вінниці, 5-й проїзд Зірковий, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Fusion НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, не чітка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки, при цьому велась відеофіксація.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не керував. На підставі договору оренди від 19.10.2023 р. ОСОБА_1 разом з дружиною та дитиною проживає за адресою : АДРЕСА_1 . 09.12.2023 р. ввечері близько 16 год. він приїхав додому. Оскільки провулки дуже вузькі, а в`їзд до провулку №6 був заблокований іншим авто, він залишив свій автомобіль у сусідньому на той час вільному провулку №5. Після приїзду додому вживав алкоголь, а приблизно о 18 год. виявив відсутність свого мобільного телефону і пішов забрати його з салону автомобіля. Транспортний засіб при цьому не рухався. В цей час до автомобіля під`їхали працівники поліції. В матеріалах справи також наявні пояснення громадянина ОСОБА_2 , який нібито був свідком керування невідомим йому чоловіком автомобілем з д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками сп`яніння та пошкодження належного йому паркану. Але такі пояснення не містять вказівку на дату та час події, на конкретну особу, яка керувала автомобілем, номер автомобіля, на який вказав свідок ( НОМЕР_2 , не відповідає номеру автомобіля ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), а отже такі пояснення не мають доказового значення. Сукупність наведених обставин свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували б факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав пояснення про наступне.

09.12.2023 р. біля 18 год. він знаходився вдома за адресою : м. Вінниця, 5-й проїзд Зірковий, 2. Його покликав син, який почув удар автомобіля в паркан. Водій автомобіля, як згодом з`ясувалось ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, в`їхав в один паркан, далі в інший. Потім вийшов з автомобіля. ОСОБА_3 бачив, що водій автомобіля був п`яним, не стояв на ногах. Свідок викликав поліцію. Коли прибув наряд поліції ОСОБА_1 пішов на центральну вулицю, потім повернувся, конфліктував з працівниками поліції. Перед судом ОСОБА_1 пропонував свідку вирішити питання, щоб той не з`являвся до суду і не давав пояснень. На що свідок відмовив, адже ОСОБА_1 керує автомобілем на їхній та сусідній вулиці з великою швидкістю, а на дворі гуляє багато дітей, чим наражає їх на небезпеку. Свідок уточнив, що його паркан не був ушкоджений, а ОСОБА_1 в`їхав у паркан сусіда.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 2.5 ПДР України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р., огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №040657 від 09.12.2023 р., направленням на огляд водія від 09.12.2023 р. до КНП ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради, рапортом працівника поліції та відеозаписом.

При дослідженні відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться в салоні автомобіля. Його твердження про те, що він прийшов до автомобіля, щоб забрати свій мобільний телефон стростовується відеозаписом, на якому ОСОБА_1 про таку версію не повідомляв, та поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких поліцейські прибули до автомобіля ОСОБА_1 саме за викликом свідка. І після декількох невдалих спроб виїхати з вулиці заднім ходом, що бачив свідок ОСОБА_3 , ОСОБА_1 залишався за кермом автомобіля до приїзду наряду патрульної поліції.

Те, що в матеріалах справи наявні пояснення громадянина ОСОБА_3 , який був свідком керування невідомим йому чоловіком автомобілем Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тоді як правильний номер автомобіля НОМЕР_1 , суд вважає опискою. Відсутність у поясненнях дати та часу події, вказівки на конкретну особу, яка керувала автомобілем, номер автомобіля, на який вказав свідок ( НОМЕР_2 ), на переконання суду, не є підставою стверджувати, що вказані недоліки при написанні пояснення є вагомими та такими, що впливають на оцінку істотних обставин адміністративного правопорушення, та жодним чином не перешкоджали забезпеченню та реалізації прав та свобод ОСОБА_1 . До того ж в поясненні є дата їх отримання 09.12.2023 р.

Суд критично оцінює пояснення захисника ОСОБА_1 , тому що викладені ним факти, розвиток подій спростовані сукупністю доказів у справі, оцінку яких проведено судом, зокрема, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом», які свідчать про підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в сукупності, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, тому що ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, та зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, належить до тих правопорушень, яке за своїм характером є грубим суспільно- небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до нього належить застосувати безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: