ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/753/24

Провадження № 3/293/518/2024

08 липня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Проценко Людмили Йосипівни,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Бовсунівського О.В.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисника потерпілого Єсіна П.С.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, одруженого, за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області з відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №171925 від 08.05.2024 ОСОБА_1 08.05.2024 о 13 год. 15 в селищі Черняхів по вул.Коростенська, 93, керуючи автомобілем Хюндай Сантафе, номерний знак НОМЕР_1 , під час обгону перетнув суцільну лінію розмітки п.п.1.1. ПДР та на нерегульованому перехресті здійснив зіткнення з авто Хюндай Матрікс НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулась ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.1, 14.6 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав та вказав, що водія автомобіля Хюндай Матрікс НОМЕР_3 не включив показчик повороту, чим створив аварійну ситуацію.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бовсунівський О.В., який діє на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 15.05.2024, просив закрити провадження за відсутністю вини з боку водія ОСОБА_1 . Вказав, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №171925 від 08.05.2024 водій ОСОБА_1 під час обгону перетнув суцільну лінію розмітки на нерегульованому перехресті. Однак, на думку адвоката, долучена до протоколу план-схема містить недостовірні відомості, зокрема перехрестя навпроти будинку 93 по вул. Коростенській відсутнє. Водій автомобіля Хюндай Матрікс НОМЕР_2 здійснювала поворот ліворуч, не увімкнувши при цьому покажчик повороту, та не впевневшись у безпеці руху почала здійснювати маневр ліворуч, здійснюючи проїзд до т-подібного перехрестя. Пояснює, що в тому місці жодних суцільних ліній нема, потерпіла сама створила аварійну ситуацію, що призвело до зіткнення транспортних засобів з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що за обставин зазначених в протоколі керувала автомобілем Хюндай Матрікс НОМЕР_2 , та рухаючись в населеному пункті в напрямку до вул. Коростенської перед поворотом ліворуч включила покажчик повороту. Починаючи здійснювати маневр ліворуч відчула сильне зіткнення її автоморбіля з автомобілем, яким виявився Хюндай Сантафе, номерний знак НОМЕР_4 . Після зіткнення водій вказаного авто підбіг і ствердно вказав, що я ніби тільки що включила покажчик повороту. Повідомила, що починала здійснювати маневр, пересвідчившись в безпеці руху, однак ймовірно водій автомобіля Хюндай Сантафе рухався зі значною швидкістю, про що свідчить значний тормозний шлях та сила удару по автомобілю потерпілої особи Внаслідок вказаної ДТП її автомобіль зазнав механічні ушкодження, а їй були спричинені тілесні ушкодження - струс головного мозку. ЇЇ відвезла швидка медична допомога до лікарні на обстеження.

Потерпілий ОСОБА_3 (власник автомобіля Хюндай Матрікс НОМЕР_2 ) та його захисник Єсін П.С., який діє на підставі договору про надання адвокатських послуг від 02.07.2024, в судовому засіданні просили притягнути водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР. Зокрема, адвокат вказав, що будь-якими доказами (поясненями свідків, відеоматеріалами) слова водія ОСОБА_1 та його адвоката не підтверджуються. Водночас, схема місця ДТП правильно відображає обставини вчинення правопорушення. На його думку, водій автомобіля Хюндай Сантафе, номерний знак НОМЕР_1 , перетнувши суцільну смугу, здійснив обгін автомобіля, при цьому перевищивши дозволену швидкість (про що савідчать сліди юзу, протяжністю 25 м), що й призвело до ДТП. Підтвердив наявність суцільної смуги на вказаній ділянці дороги, про що вказуть наявні в матеріалах фото та схема місця події.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст.1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Продорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху (далі- ПДР). Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина).

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ході розгляду справи суд встановив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №171925 від 08.05.2024 ОСОБА_1 08.05.2024 о 13 год. 15 в селищі Черняхів по вул.Коростенська, 93, керуючи автомобілем Хюндай Сантафе, номерний знак НОМЕР_1 , під час обгону перетнув суцільну лінію розмітки п.п.1.1. ПДР та на нерегульованому перехресті здійснив зіткнення з авто Хюндай Матрікс НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулась ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.1, 14.6 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ст.14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353 встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).

Відповідно до п.1.1. Правил Дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно із Правилами дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Відповідно до пункту 14.6 А Правил дорожнього руху обгін заборонено на перехресті.Згідно із п. 1.10 ПДР обгоном є випередження транспортного засобу, пов`язане із виїздом на смугу зустрічного руху; перехрестям місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території. При цьому ПДР не передбачають обов`язкового позначення кожного перехрестя дорожніми знаками або дорожньою розміткою.

Як вбачається зі схеми ДТП, підписаної без зауважень обома водіями, ділянка дороги містить суцільну лінію під № 6, внаслідок перетину якої і подальшого обгону водієм ОСОБА_1 відбулося зіткнення транспортних засобів.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім пояснень потерпілих, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №171925 від 08.05.2024 доказами, а саме:

-схемою місця ДТП від 08.05.2024 о 14 год. 55 хв (а.с.3);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.4).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у порушенні вимог п. 1.1,14.6 АПДР знаходяться у прямому причинному зв`язку із наслідками ДТП у виді пошкодження транспортного засобу Хюндай Матрікс НОМЕР_2 .

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №171925 від 08.05.2024 відносно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд не приймає до уваги пояснення правопорушника ОСОБА_1 та його захисника Бовсунівського О.В., про те, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем Хюндай Матрікс НОМЕР_2 не включила показчик повороту, оскільки вони не підтверджуються належними та допустимими доказами та спростовується вищевказаними фактичними обставинами.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Суд неупереджено, всебічно та повної оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України є повністю доведеною та підтверджується матеріалами справи.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин скоєного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП. Таке стягнення суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст.124, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті на р/р UA0006001, отримувач коштів ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача 37976485; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 10.07.2024.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО