Справа № 138/1875/24
Провадження №:3/138/719/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , притягувався до адміністративної відповідальності 20.05.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до 17000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, 05.06.2024 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до 34000 штрафу, 25.02.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП до 3400 гривень штрафу, за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 о 16 год. 06 хв. на 413 км автодороги «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» водій ОСОБА_1 втретє протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування транспортними засобами, а саме взагалі не отримував посвідчення водія, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідість, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку тексту судової повістки повідомленням у додаток «Viber» на номер останнього, про причини неприбуття не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Вина останнього у вказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АДД № 396729, № 396730 від 17.06.2024, в яких зазначено обставини правопорушень, підписаних працівником поліції, який їх склав та самим правопорушником; довідками старшого інспектора САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Меженіної-Ходзінської А. відповідно до яких ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності Новосанжарським районним судом Полтавської області 20.05.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, 05.06.2024 Новасанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 130 КУпАП до штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також 25.02.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП відділенням поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області до 3400 гривень штрафу, посвідчення водія не отримував та відповідно до відомостей Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України автомобіль марки «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_2 ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.06.2024; клопотанням ОСОБА_1 про доручення керування автомобілем іншому водію та його зобов`язанням не керувати транспортним засобом протягом 12 годин; копіями постанов Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.05.2024 та 05.06.2024, відповідно до яких ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідно; диском із відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції, на яких зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Згідно з п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, оскільки він порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, та за ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки він порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не встановлено, а тому приходить до висновку, що останнього необхідно визнати винуватим у вказаних правопорушеннях та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП без конфіскації транспортного засобу «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_3 , оскільки відповідно до відомостей Національної автоматизованої інформацій-ної системи Головного сервісного центру МВС України він належить ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень (стягувач Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський