Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1391/24
Провадження № 3/689/750/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 червня 2024 р. о 19 год 30 хв в с. Москалівка, по вул. 40-річчя Перемоги, 5, керуючи транспортним засобом Volkswagen держаний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого з`їхав з дороги, де допустив наїзд на перешкоду ПЕП №35, внаслідок чого ПЕП №35 було пошкоджено.

Своїм діями ОСОБА_1 порушив підпункт «Б» пункту 2.3 та пункт 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306. Відповідно до цих норм для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вину визнав, при винесенні рішення просив врахувати його низький майновий стан та те, що у нього мінімальна пенсія.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такими належними та допустимими доказами доведено його вину в скоєнні правопорушення: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №254133 від 25 червня 2024 року, схемою місця ДТП від 25.06.2024, фотоілюстраціями.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вину визнав, розкаявся, значних пошкоджень не завдано, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33, 283,284, статтею 124 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. Мазурчак