Справа № 344/8085/24
Провадження № 3/344/3417/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , заступника директора ТОВ ХСУ Лендхолдінг, за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №613661 вбачається, що ОСОБА_1 21.04.2024 року о 22 год. 45 хв., в м.Івано-Франківську по вул.Василіянок, 8А, керуючи транспортним засобом марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на огорожу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3б п. 12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 613662 від 22.04.2024 року, ОСОБА_1 21.04.2024 року о 22 год. 45 хв., в м.Івано-Франківську по вул.Василіянок, 8А, керувала транспортним засобом марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер, з результатом огляду не погодилась. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовилась, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнала, суду пояснила, що 21.04.2024 року близько 22 год. 45 хв. разом із знайомим ОСОБА_2 на автомобілі «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ ХСУ Лендхолдінг рухались по вул. Василіянок, де відбулась ДТП. За кермом вищевказаного автомобіля перебував ОСОБА_2 , що ним на заперечується. Не заперечує, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а тому за кермо автомобіля не сідала та не керувала ним. Вважає, що працівниками поліції дані протоколи на неї складено неправомірно, просила провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, оскільки вона не керувала транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що 21.04.2024 року зустрівся із ОСОБА_1 в кафе Діді Гулі по вул. Грюнвальдькій, де повечеряли. Оскільки ОСОБА_1 вживала спиртні напої, попросила відігнати автомобіль. Повертаючи на вул. Василіянок зачепив огорожу, відчув зіткнення, зупинився. Очікуючи працівників поліції, відійшов за сигаретами та більше на місце події не повернувся. Автомобіль марки «Subaru Forester» належить ТОВ ХСУ Лендхолдінг, на даний час відновлений повністю та жодних претензій до нього товариство не має.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

В провадженні суду перебувають дві справи щодо ОСОБА_1 , а саме про вчинення нею адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом ухвалено об`єднати вищевказані справи в одне провадження, так як відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, відповідно до п.2.3«б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до вимог п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.2 та п.7 Розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Тобто, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, а отже суб`єктом відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є особа, яка керувала транспортним засобом.

Із пояснень особи, щодо якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, свідка ОСОБА_2 , а також досліджених в судовому засіданні відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, що оформляли матеріали про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 не була водієм автомобіля марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 . Під час розмови із патрульними поліцейськими вона також намагалася пояснити, що не водій вищевказаного автомобіля.

Копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 613662 від 22.04.2024 року, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 вручено не було.

Також, із листа директора ТОВ ХСУ Лендхолдінг ОСОБА_3 від 13.05.2024 року вих.№13-05 вбачається, що у ході проведення службового розслідування обставин ДТП за участю автомобіля «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ ХСУ Лендхолдінг встанволено, що 21.04.2024 року у проміжку часу між 22:00 та 23:00 год. за кермом автомобіля перебував ОСОБА_2 . ОСОБА_1 у час скоєння ДТП перебувала на псажирському сидінні. Автомобіль відновлено повністю. Жодних претензій морального та матеріального характеру ТОВ ХСУ Лендхолдінг до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не має.

Інших доказів, окрім протоколів про адміністративні правопорушення, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП в матеріалах адміністративної справи не міститься.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, тобто порушення нею вимог п.2.5 ПДР України, а також порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.3«б», п. 12.1, п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а отже, в її діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК