печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №864419 від 11.07.2024, 11 липня 2024 року о 12:15 за адресою: м.Київ, бул.М.Міхновського, біля буд.42, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz S350C», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому були встановлені спеціальні світлові сигнальні пристрої, а саме: проблисковий маячок синього та червоного кольору, які були встановлені без дозволу відповідного органу Національної поліції України, чим порушив вимоги ст.122-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-5КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №864419 від 11.07.2024(а.с.1);

-рапортом співробітника поліції від 11.07.2024 (а.с.2);

-DVD-R з відеозаписом обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, як ОСОБА_1 під час спілкування з працівником поліції підтвердив наявність на автомобілі «Mercedes-Benz S350C» проблискового маячку синього та червоного кольору, який був встановлений без відповідного дозволу (а.с.3).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу з конфіскацією спеціальних світлових сигнальних пристроїв,що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-5, 40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков