Справа № 168/731/24
Провадження № 3/168/442/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.07.2024 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою військової частини, здійснював оборонно-стабілізаційні заходи на території населеного пункту АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги п. 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абз. 7 ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України.

12.07.2024 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою військової частини, здійснював оборонно-стабілізаційні заходи на території населеного пункту АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги п. 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абз. 7 ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України.

Також згідно з протоколом від 10.07.2024 року 24.06.2024 року під час контрольної перевірки та огляду місця несення служби добового наряду, начальником другого відділу прикордонної служби (тип С) другої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 у АДРЕСА_3 , було виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста №83 від 24.06.2024 року КНП «Старовижівської ЦРЛ». Находження в наряді старшого сержанта ОСОБА_1 підтверджено витягом з журналу бойових дій від 15.02.2024 року №506, у відповідності бойового розпорядження начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 22.06.2024 року №2684 (гриф) для охорони та оборони КСП «Рудки» з 09 год. 00 хв 24.06.2024 року до 09 год. 00 хв. 25.06.2024 року, призначено добовий наряд «НОМЕР_2», у складі: солдата ОСОБА_3 : старшого сержанта ОСОБА_4 : солдата ОСОБА_5 ; сержанта ОСОБА_6 ; солдата ОСОБА_7 ; старшого сержанта ОСОБА_8 . За даним фактом було призначено службове розслідування, згідно наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону №1038-АГ від 27.06.2024 року «Про призначення службового розслідування». За підсумками службового розслідування отримано «Висновок службового розслідування за фактом перевірки інформації, зазначеної в листі ВВБ №16.4/40675-24-Вих від 25.06.2024» згідно якого в діях старшого сержанта ОСОБА_1 вбачається вчинення військового адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.172-15 КУпАП «Недбале ставлення до військової служби». Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону №1109-АГ від 09.07.2024 року за результатами службового розслідування скласти відносно старшого сержанта ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 КУпАП України «Недбале ставлення до військової служби», який встановленим порядком скерувати до Старовижівського районного суду Волинської області з метою прийняття правового рішення.

Постановою судді від 15.07.2024 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується телефонограмою, про причини неявки суд не повідомив, клопотання не подав.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст.172-15, ст.172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явився, то за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 114150 від 11.07.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 114152 від 13.07.2024 року, консультаційним висновком спеціаліста №108 від 10.07.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння (4 проміле), консультаційним висновком спеціаліста №116 від 12.07.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння (3,20 проміле), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2024 року та від 13.07.2024 року, в яких він підтвердив викладені у протоколі обставини, письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 11.07.2024 року та від 13.07.2024 року, рапортами ОСОБА_10 від 11.07.2024 року та від 13.07.2024 року.

Особливий період в Україні діє з 24.02.2022 р. - з дня оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, немає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та їх кількість, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, обставини, що обтяжують відповідальність, його майновий стан, вважаю, що виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення в даному випадку до ОСОБА_1 з урахуванням положень ст.36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

Водночас підлягає закриттю провадження в справі щодо ОСОБА_1 в частині вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП з таких підстав.

Зі змісту протоколу від 10.07.2024 року встановлено, що старшому сержанту ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 24.06.2024 року перебував в наряді в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним медичним висновком, тобто виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що не охоплюється диспозицією ст. 172-15 КУпАП, а за таке діяння передбачена відповідальність іншою статтею КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофеєва проти росії» від 30 травня 2013 року (заява № 36673/04) Суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч.1, 2 ст.7 КУпАП).

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження в справі щодо ОСОБА_1 в частині вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУПАП.

Крім того суд також враховує, що в протоколі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП не вказана частина цієї статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього на підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, та роз`яснити, що у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона