Справа № 274/5149/24 Провадження №3/0274/1698/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.06.2024 на розгляд до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 760954, 760955 від 22.05.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколів, 22.05.2024 в 11:36 год. в м. Бердичеві по вул. Чуднівська, 25, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом та будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що про обмеження в праві керування транспортними засобами він дізнався 22.05.2024 від поліцейських, що його зупинили. Посвідчення водія він отримував, в 2015 році був позбавлений права керування, посвідчення водія в нього вилучили.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП, з таких підстав.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Поряд з цим, відповідно до відповіді, отриманої на запит суду з ТСЦ МВС № 1842 від 04.07.2024 № 918, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії "В" серії НОМЕР_1 від 20.02.2015 в РЕР ДАІ м. Черкаси. Дане посвідчення має статус "Вилучений", а відтак в його діях відсутній склад такого адміністративного правопорушення, оскільки, все ж таки, він має право керування транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучені:

- копія постанови державного виконавця Бердичівськогоо відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області від 20.10.2023 серії ВП № 69339662 про встановлення тимчасового обмеження відносно ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 274/1801/22, виданого 20.06.2022, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на 20.10.2023 становила 49973,2 грн., що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Будь-яких доказів, що підтверджують обізнаність ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами (супровідний лист, відомості про отримання копії постанови, тощо) матеріали справи не містять.

Таким чином в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують обізнаність ОСОБА_1 про встановлення обмеження у праві керування транспортними засобами, а відтак, зважаючи, що правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, є умисним, в діях ОСОБА_1 відсутній його склад.

Слід зауважити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/5149/24, 274/5150/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/5149/24.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк