overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/11484/24

Провадження № 3/638/4990/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною п`ятою статті 126 та частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 № 638/11484/24 (провадження № 3/638/4990/24) та № 638/11485/24 (провадження № 3/638/4991/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 та частиною третьою статті 130 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з вимогами пункту 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року № 814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова одночасно перебувають на розгляді два адміністративних матеріала про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 та частиною третьою статті 130 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Справи № 638/11484/24 (провадження № 3/638/4990/24) та № 638/11485/24 (провадження № 3/638/4991/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 та частиною третьою статті 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 638/11484/24 (провадження № 3/638/4990/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева
Справа № 595/819/24
Провадження № 3/595/472/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №312798 від 25.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи 14.05.2024, що підтверджується його підписом, проте до суду не з`явився. Крім того, ОСОБА_1 , неодноразово викликався у судові засідання, однак на адресу суду повернулися конверти із судовою повісткою, із зазначенням «відсутній по місцю проживання».

Постановою суду від 26 червня 2024 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 на 10 год. 10 хв. 03 липня 2024 року. Виконання приводу доручено відділенню поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Привід ОСОБА_1 у судове засідання, відділенням поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про застосування повторного приводу до ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 09 год. 50 хв. 17 липня 2024 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 168/731/24
Провадження № 3/168/442/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.07.2024 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №168/731/24, провадження №3/168/442/24 щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

15.07.2024 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №168/732/24, провадження №3/168/443/24 щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Також, 15.07.2024 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшла адміністративна справа №168/737/24, провадження №3/168/448/24 щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.172-15 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, приходжу до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи №168/731/24 (провадження №3/168/442/24), №168/732/24 (провадження № №3/168/443/24), №168/737/24 (провадження №3/168/448/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 168/731/24 провадження 3/168/442/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 643/2433/24
Провадження № 3/643/2261/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Вищевказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 05.06.2024.

Правопорушення було вчинено 26.02.2024.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,173-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4348/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адмінправопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 30.05.2024 року о 00 год. 34 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис, який був стосовно нього винесений 27.05.2024 року, серія АА №029951, про заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, а саме: рідної матері ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами про адмінправпорушення: зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї стосовно колишньої дружини, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує дані про особу щодо якої будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що останнього необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 529/584/24
Провадження № 3/529/274/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року cуддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , учня гімназії ім. М.В. Гоголя, РНОКПП в матеріалах справи відсутній

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа №529/585/24), ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №529/584/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме №3/529/274/24 та справа №529/584/24, оскільки в даному випадку, більш серйозне правопорушення із числа вчинених ОСОБА_1 є ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи щодо ОСОБА_1 , а саме справу № 529/584/24 за ч.1 ст. 130 КУпАП, справу № 529/585/24 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 529/584/24 (провадження №3/529/274/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Є. Петренко
Справа №521/3515/24
Номер провадження 3/521/3579/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №143981 від 13.02.2024 року, ОСОБА_1 , 13.02.2024 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами на адресу своєї матері.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 13.02.2024 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173-2, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 702/669/24
Провадження № 3/702/375/24
ПОСТАНОВА

про об"єднання справ

05.07.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., а участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.07.2024 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП (справа № 702/670/24, провадження № 3/702/376/24) направлено для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП (справа № 702/669/24, провадження № 3/702/375/24), яка перебуває в провадженні судді Жежер Ю.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, оскільки зазначені матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а вказані справи розглядаються одним і тим же органом (складом суду), з метою додержання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження для спільного розгляду вказані справи, з присвоєнням об`єднаній справі № 702/669/24 (провадження № 3/702/375/24).

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/670/24, провадження № 3/702/376/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та справу № 702/669/24, провадження № 3/702/375/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 702/669/24, провадження № 3/702/375/24 провести їх спільний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/691/24
09 липня 2024 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
20.06.2024 о 15:26 годині ОСОБА_1 по місцю проживання під час сварки ображав нецензурною лайкою двоюрідну сестру ОСОБА_2 , перекрив газопостачання до її літньої кухні, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №543982 від 20.06.2024 та письмовими поясненнями, доданими до такого.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність шкоди та негативних наслідків, згідно з ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1247/24 Справа № 213/1279/24 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

захисника Пантелєєва О.В.,

апеляційну скаргу захисника Пантелєєва О.В., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ЧП «Карлік», торгівельним представником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., -

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З врахуванням викладено, керуючись ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Пантелєєва О.В., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 17.00 год. 04 липня 2024 року.

Суддя Г.А. Гришин
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/744/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої,
громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
03 червня 2024 р., 06 червня 2024 р. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в цей день проникли до чужого домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 , вешталась по селу без нагляду.
11 червня 2024 р., 06 червня 2024 р. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в будинку брудно, повсюди розкидані речі, на полу купи сміття, не митий посуд, брудна постільна білизна, залишки продуктів харчування.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, у вчиненому щиро розкаялась.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться: відомостями, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 291024 від 13.06.2024 р., серії ВАД № 291025 від 13.06.2024 р., серії ВАД № 291026 від 13.06.2024 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зверненням старости с. Зоряне Бердичівського району Житомирської області про вжиття заходів до неповнолітніх жителів с. Зоряне, копією паспорта, копіями свідоцтв про народження.
На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. 184 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винної та її майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, суддя вважає за можливе призначити мінімальне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст.ст.184 ч.1, 36, ст.284 ч.3, КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.