Справа № 755/6990/24
Провадження №: 3/755/2935/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 498520 від 12.04.2024 р. ОСОБА_1 27 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві, по вул. Березняківська, 27, керував транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, буд. 20, шляхом здачі аналізів сечі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

В той же час, до суду прибув представник ОСОБА_1 - адвокат Ан І.М., яка пояснила, що ОСОБА_1 із протоколом не погоджується, вважає протокол незаконним та необгрунтованим з тих підстав, що на відеозаписі із бодікамер поліцейського, не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ним огляду, зокрема, на відеозаписі, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення міститься уривок запису, який фіксує події, а саме те, що ОСОБА_1 та працівник поліції сидять у закладі громадського харчування (кафе), де працівник поліції складає протокол про адміністративне правопорушення. Натомість, на долученому до справи відеозаписі, взагалі відсутній ОСОБА_1 під час обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також не зафіксовано момент події, зупинки транспортного засобу, роз`яснення процесуальних прав, процедура відібрання зразків та проходження огляду. Взагалі відсутній факт керування транспортним засобом. Крім того, із наявних в матеріалах справи доказів, не вбачається, через яку із законних підстав було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , та не долучено доказів, які б свідчили про законність зупинки. Також, наявні у матеріалах справи докази, містять виправлення та неточності, а саме вбачається виправлення у направленні на огляд, зокрема у графі, де зазначена дата. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до нього долучено відеозапис з бодікамери №ПВ472119, водночас, у самому рапорті заначено, що подія фіксувалась на бодікамеру №473518, а також в направленні на огляд у графі результат огляду вказано висновок лікаря-нарколога №001353, позитивний, натомість висновок, який міститься у матеріалах взагалі не містить номеру. З огляду на відсутність доказів керування, клопотала про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані матеріали, суддя дійшов наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні були досліджені наступні матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 498520 від 12.04.2024 р. ОСОБА_1 27 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві, по вул. Березняківська, 27, керував транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, буд. 20, шляхом здачі аналізів сечі;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.04.2024 року, який складений на підстав даних, що містяться у акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001353, складеному о 10 год. 00 хв. 27.03.2024 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну;

- рапорт інспектора взводу 1 роти №3 батальйону №3 полку №2 ( з обслуговування лівого берега) управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кмітя Р. від 27.03.2024 року, відповідно до якого, 27.03.2024 року о 09 год. 45 хв. перебуваючи у складі екіпажу Рубін 407 під час патрулювання за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 23 було зупинено транспортний засіб «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 за те, що він не виконав вимогу знаку 2.2., та не зупинився. Під час спілкування, у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння , а саме: тремтіння пальців рук, звужені зіниці ока, які не реагують на світло, бліде обличчя, дуже жвава поведінка. Зі згоди водія, у закладі охорони здоров`я КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» лікарем-наркологом Климчук Ю.В. було проведено огляд на стан наркотичного сп`яніння, після чого вручено повідомлення про запрошення до підрозділу поліції за адресою: м. Київ, вул. Княгині Інгігерди, буд. 23-а, на 12.04.2024 р. 12 год. 00 хв., дана подія фіксувалася на бодікамеру №АА473518;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.03.2024 р., в якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, звужені зіниці ока, що не реагують на світло, бліде обличчя, дуже жвава поведінка. Результати огляду: висновок лікаря-нарколога №001353,позитивний;

-відеозапис, який долучений працівниками поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дослідженому в судовому засіданні, що розпочинається о 12:54 год 12.04.2024 р., на якому зафіксовано обставини спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 а саме фіксується, як працівник поліції та ОСОБА_1 знаходяться у закладі громадського харчування, сидять за столом, та працівник поліції у свою чергу повідомляє ОСОБА_1 , що ведеться відеофіксація та оголошує, що відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, після чого оголошує обставини, які викладені у протоколі. Потім фіксується, як працівник поліції ознайомлює ОСОБА_1 із зазначеним протоколом, а останній у свою чергу відповідає, що він пояснення з приводу складеного протоколу буде надавати в судовому засіданні під час розгляду справи, а також, що на разі відмовляється від дачі пояснень, відповідно до ст. 63 Конституції України, щозазначає безпосередньо у протоколі та проставляє підпис. Після чого, працівник поліції вручає ОСОБА_1 примірник протоколу. На цьому відеозапис закінчується.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 130 КУпАП, є факт керування транспортним засобом особою в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлено ст.266 КУпАП, Постановою KMУ від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та Інструкцією, затвердженою наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

У відповідності до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 498520 від 12.04.2024 р. вбачається, що ОСОБА_1 27 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві, по вул. Березняківська, 27, керував транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, буд. 20, шляхом здачі аналізів сечі.

В той же час, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свідки під час спілкування та проведення відповідних дій за участі ОСОБА_1 не залучались.

Також зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 498520 від 12.04.2024 р. вбачається, що ОСОБА_1 , із змістом протоколу ознайомлений, та вказує, що вину не визнає у вчиненому правопорушенні, відповідно до ст. 63 Конституції України від надання показань відмовляється, натомість надасть пояснення у судовому засіданні під час розгляду справи.

Крім того, з продемонстрованого у судовому засіданні відеозапису, який фіксувався на бодікамеру №472119, вбачається фіксація події, яка відбувалася 12.04.2024 року, а саме обставини оголошення працівником поліції ОСОБА_1 , що відносно нього складено адміністративний протокол серії ААД №498520 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та зафіксовано процедуру ознайомлення останнього із протоколом та вручення йому другого примірника.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судом було надіслано запит за вих. №755/6990/24/31791/2024 від 17.06.2024 року до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для надання відеозапису з бодікамери, на яку фіксувалася подія, що мала місце 27 березня 2024 року, та обставини якої викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №498520 від 12.04.2024 року.

У відповідь на запит суду, повідомлено, що Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції направлено у повному обсязі відеозаписи із нагрудної відеокамери ( відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП 27.03.2024 року стосовно ОСОБА_1 та повідомлено, що працівники поліції фіксацію на нагрудні відеореєстратори моменту зупинки транспортного засобу, доставку до медичного закладу та процедуру проходження медичного огляду ОСОБА_1 у приміщенні КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» не проводили.

Разом з тим, до вказаної відповіді додають аналогічний відеозапис, який міститься в матеріалах справи, та з якого не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , також не вбачається момент зупинки працівниками поліції транспортного засобу, доставку до медичного закладу та процедуру проходження медичного огляду ОСОБА_1 у приміщенні КНП «КМНКЛ «Соціотерапія».

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, відеозапис із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) ПВ472119, що долучений до матеріалів справи не є доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке мало місце 27.03.2024 року о 10 год. 00 хв., а є доказом оформлення самого правопорушення, яке мало місце 12.04.2024 року.

Слід також зазначити, що відповідно до рапорту інспектора взводу 1 роти №3 батальйону №3 полку №2 (з обслуговування лівого берега) управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кмітя Р. від 27.03.2024 року, останнім зазначається, що подія, яка мала місце 27.03.2024 року о 09 год. 45 за адресою м. Київ, вул. Березняківська, 23, фіксувалася на бодікамеру №473518, проте, відеозапис фіксації, який здійснювався на зазначену бодікамеру, до матеріалів протоколу, уповноваженою особою на складання протоколу долучено не було.

Інших доказів, на підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено, а також на запит суду, не надано.

Враховуючі вищенаведені положення КУпАП та інших нормативно-правових актів, встановлені суддею обставини справи, доходжу висновку, що поліцейськими, які здійснювали оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, не було забезпечено дотримання процедури проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не доведеною в спосіб, що визначений законодавством.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», доходжу висновку про те, що у судовому засіданні не було доведено у встановленому законом порядку факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не вбачається через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М.Г. Сазонова