Справа № 488/1980/24
Провадження № 3/488/717/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 19.11.2005р, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП 01.03.2024 року з призначенням покарання у виді адміністративного арешту

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

15 травня 2024 року та 28 травня 2024 року на адресу суду з ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, розгляд яких, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, здійснено в єдиному провадженні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №358797 від 28.04.2024 року, 20 квітня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до територіального органу Національної поліції України, чим порушив п. 4 ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13.02.2024 року покладених на нього обмежень та обов`язків. Вказане правопорушення вчинив повторно протягом року.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 358796 від 28.04.2024 року 28.04.2024 року о 10-10 год. ОСОБА_1 перебував в кафе Смак за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, буд. 344, де ведеться торгівля спиртними напоями на розлив, чим порушив обмеження, встановлені п. 2 ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13.02.2024 року покладених на нього обмежень та обов`язків. Вказане правопорушення вчинив повторно протягом року.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 358787 від 06.05.2024 року 06.05.2024 року о 13-50 год. ОСОБА_1 перебував в кафе Смак за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, буд. 344, де ведеться торгівля спиртними напоями на розлив, чим порушив обмеження, встановлені п.2 ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13.02.2024 року покладених на нього обмежень та обов`язків. Вказане правопорушення вчинив повторно протягом року.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №358788 від 06.05.2024 року, 01 травня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до територіального органу Національної поліції України, чим порушив п. 4 ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13.02.2024 року покладених на нього обмежень та обов`язків. Вказане правопорушення вчинив повторно протягом року.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин допущених ним порушень встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Просив призначити йому штраф.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст наданих письмових доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи рішення щодо виду адміністративного стягнення, яке має бути накладене на ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 встановлено 13.02.2024 року. Серед покладених на нього обов`язків є явка на реєстрацію кожного місяця 1 та 20 числа та встановлення обмеження перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших місцях, де ведеться торгівля спиртними напоями на розлив.

Проте, як слідує з доданих до протоколів матеріалів, в порушення зазначених обмежень ОСОБА_1 двічі за короткий проміжок часу не з`явився на реєстрацію та перебував в кафе, де ведеться торгівля спиртними напоями на розлив.

Зважаючи на викладене, враховуючи особу винного, який є судимим, не має постійного місця роботи, після притягнення до адміністративної відповідальності належних висновків для себе не зробив та продовжує ігнорувати вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду, з чого суд дійшов висновку, що адміністративне стягнення у виді штрафу не є достатнім для досягнення мети адміністративного покарання та належного впливу на порушника з метою спонукання до виконання покладених обов`язків.

Виправні роботи як один з альтернативного виду стягнення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, до ОСОБА_1 не може бути застосований, адже останній не має постійного місця роботи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що єдиним дієвим заходом адміністративного стягнення за вище вказаних обставин, який може бути застосований до ОСОБА_1 , є адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33 - 35, 40-1, 221,252,280,283 - 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська