Провадження № 3/185/15/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, маючого інвалідність 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності-адвоката

Мелешка І.В.,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 186125 від 04 серпня 2023 року, 04 серпня 2023 року о 20 год. 16 хв. на 1064 км. автошляху М-30 «Стрий-Ізварине» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «ПУТД 2200» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху при виконанні обгону, не впевнився в безпечності руху, перетнув суцільну вузьку лінію горизонтальної розмітки, яка поділяє транспортні потоки, та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210740» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 п.14.6а, п. 3.4 ПДР, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що він 04 серпня 2023 року рухаючись в напрямку м. Дніпро м. Донецьк виконував маневр обгону, включивши покажчик повороту та виїхав на зустрічну смугу руху. На момент початку маневру обгону він переконався, що інші автомобілі, які рухаються за ним не почали обгон та водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі руху, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, а смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відсутні. Під час здійснення маневру, під`їжджаючи до автомобіля ВАЗ 210740, він побачив що водій даного транспортного засобу включив сигнал світлового покажчика повороту, він одразу здійснив заходи екстреної зупинки, однак автомобіль ВАЗ 210740 розпочав маневр повороту, що і спричинило зіткнення транспортних засобів. Заперечив факт порушення ним п. 12.1 п.14.6а, п. 3.4 ПДР та просив провадження по даній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Поліцейський Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 04 серпня 2023 року ними було здійснено виїзд на місце дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася на 1064 км. автошляху М-30 «Стрий-Ізварине», в результаті чого на одного з водіїв було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Поліцейський Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що їх викликали на місце дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Hyundai» з причепом та автомобіля «ВАЗ». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На водія автомобіля «Hyundai» було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Щодо наявних виправлень в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 серпня 2023 року нічого пояснити не зміг, через сплив часу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухаючись на автомобілі «ВАЗ 210740» д.н.з. НОМЕР_3 , на автошляху М-30 «Стрий-Ізварине» мав намір здійснити поворот ліворуч, томузавчасно ввімкнув лівий покажчик повороту, доїхавши до місця, де згідно ПДР дозволено поворот, почав здійснювати маневр повороту ліворуч. В цей час водій ОСОБА_1 ,рухаючись з великою швидкістю на автомобілі марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримуючись безпечної дистанції, під час того коли він закінчував маневр розвороту ліворуч, здійснив зіткнення з його авто вже на смузі зустрічного руху.

Працівник Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що він в якості пасажира рухався на автомобілі «ВАЗ 210740», та під час того як вони здійснювали поворот ліворуч, автомобіль «Hyundai Accent», який їхав позаду, здійснив зіткнення з їх автомобілем. Зазначив, що водій автомобіля «ВАЗ 210740» завчасно ввімкнув лівий покажчик повороту. Через перевищення водієм «Hyundai Accent» швидкості руху, уникнути зіткнення транспортних засобів не вдалося.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Мелешко І.В. просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що пункти які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме п. 12.1 ПДР не відповідає правопорушенню, п. 14.6а ПДР не зазначено в протоколі, що обгін здійснював на перехресті, п. 3.4 ПДР не імперативна норма.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , працівників поліції, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 14.6а ПДР, обгін заборонено: на перехресті.

Відповідно до п. 3.4 ПДР, забороняється здійснювати обгін і випередження транспортних засобів з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного або лише червоного кольору та зеленого або синього і зеленого кольору і супроводжуваних ними транспортних засобів (колони), а також рухатися по суміжних смугах зі швидкістю колони або займати місце в колоні.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом було досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 186125 від 04 серпня 2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_2 від 04 серпня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 04 серпня 2023 року; схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 серпня 202 року, в якій графічно зображено розташування транспортних засобів учасників ДТП після пригоди та вказано механічні пошкодження, які отримали автомобілі; заява ОСОБА_1 від 04 серпня 2023 року; роздруківкою алко-тестеру драгер, відповідно до якого ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 та призначена судово-автотехнічна експертиза.

14 лютого постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи виконання якої доручено Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до відповіді Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29 травня 2024 року, повідомляється, що під час телефонної розмови з ОСОБА_1 , останній повідомив, що його потрібно повідомити за 14 днів, та надати транспортні засоби для здійснення додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що відбувалася 04 серпня 2023 року на 1064 км. автошляху М-30 «Стрий-Ізварине», та складання при цьому відповідний протокол та схему до нього. У зв`язку з тим, що ініціатором та зацікавленою особою є гр. ОСОБА_1 , який у визначений термін не з`явився, в наслідок чого додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що відбувалася 04 серпня 2023 року на 1064 м автошляху М-30 «Стрий-Ізварине», не виявилося можливим.

Відповідальність на підставі ст.124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Так судом встановлено, що дійсно в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак відповідно до протоколу встановлено, що вказане правопорушення гр. ОСОБА_1 мало місце 04 серпня 2023 року, відповідно до ст.38 КпАП України передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Дане адміністративне правопорушення не є триваючим, а тому стягнення може бути накладено судом на протязі трьох місяців з дня вчинення вказаного правопорушення.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи наведене, а також той факт, що з дня вчинення адміністративного правопорушення, до дня розгляду справи судом, пройшло більше трьох місяців, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан