Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/637/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.03.2024 р. о 10:36 год. на а/д Н-03 Житомир-Чернівці, 211 км., керував транспортним засобом ZAZ Ланос, номерний знак НОМЕР_1 , вантажопідйомністю до 3,5 тон, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року порушив п.31.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., №1306.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Банашко І.Ю. в судовому засіданні просила провадження по справі закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки автомобіль ОСОБА_1 не використовується ним в якості таксі чи для перевезення пасажирів та вантажів з метою отримання прибутку, відтак не підлягає обов`язковому технічному контролю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Обставини встановлені судом підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АДД№551788 від 13.03.2024 р., та долученими до нього матеріалами, у т.ч. постановою від 20.11.2023 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Частина 1 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

За нормами ч. 4 ст. 121 КУпАП встановлено, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Як закріплено нормами п.31.3. б) ПДР, забороняється подальший рух транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.

Заперечення представника щодо того, що даний транспортний засіб не підлягає обов`язковому технічному контролю не підтверджено жодним доказом. При цьому, постанова від 20.11.2023 р. не визнавалась незаконною. Зазначеним спростовується твердження представника ОСОБА_1 адвоката Банашко І.Ю. про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В той же час, матеріали адмінпротоколу надійшли на адресу Ярмолинцеького районного суду 20.03.2024 р.. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дати вчинення адмінправопорушення минуло понад три місяці, а справа не була розглянута у вказаний строк, сплив строк, протягом якого може бути накладено стягнення. Тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 185, ст. 38 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов