СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9095/24
пр. № 3/759/3409/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Трейд Інвестленд», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року за результатами проведення фактичної перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення №1765, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідних розрахункових документів, також встановлені факти проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування кожного підакцизного товару, також суб`єктом господарювання не забезпечено ведення у встановленому порядку обілку товарних запасів за місцем їх реалізації чим порушено п. 1 п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за що передбачена, відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при цьому його захисник - адвокат Алфьоров Г.І. просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, подав письмові заперечення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові заперечення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155 -1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, то в ньому зазначено, що останній допустив порушення порядку ведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми та зразка, також встановлені факти проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування кожного підакцизного товару, також суб`єктом господарювання не забезпечено ведення у встановленому порядку обілку товарних запасів за місцем їх реалізації.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію акту фактичної перевірки від 04.04.2024 №009015.

В той же час, матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Трейд Інвестленд» та має відношення до ТОВ «Трейд Інвестленд», перевірку якого здійснювали працівники податкової служби.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 155-1, 245, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Г. Косик