Справа № 643/3005/24
Провадження № 3/643/1583/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

В провадження головуючого судді Московського районного суду м. Харкова Крівцова Д.А. надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 643/3005/24).

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Санжаревським І.Є. подано клопотання, згідно з яким він просить об`єднати даний матеріал в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який перебуває в провадженні судді Скотаря А.Ю. (справа № 643/3095/24).

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Санжаревський І.Є. підтримали клопотання і викладені в ньому доводи.

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується таким.

Положеннями КУпАП не врегульовано питання об`єднання справ у одне провадження.

Згідно з висновками щодо застосування норм права, викладеними в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 по справі № 263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Ураховуючи наведене, при вирішенні клопотання захисника суд керується положеннями КПК України, яким прямо передбачено можливість об`єднання справ в одне провадження (ст. 217, 334 КПК України).

Насамперед суд зазначає, що КУпАП передбачені різні строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (3 місяці) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (1 рік).

Об`єднання справ призведе до збільшення предмету доказування в об`єднаній справі, збільшення кількості учасників справи та доказів, що може негативно вплинути на можливість суду розглянути у встановлений законодавством строк справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, з пояснень захисника та загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що суддею Скотарем А.Ю. 15.04.2024 вже розглянуте аналогічне клопотання захисника та відмовлено в об`єднанні даних справ. Постанова від 15.04.2024, винесена суддею Скотарем А.Ю., набрала законної сили, а відтак, є обов`язковою для виконання.

Також згідно з даними автоматизованої системи діловодства суду «Д3», матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який перебуває в провадженні судді Крівцова Д.А., надійшов до суду раніше, ніж матеріал за ст. 124 КУпАП, який перебуває в провадженні судді Скотаря А.Ю.

Ураховуючи наведене, у разі об`єднання справ, інша справа, яка перебуває в провадженні головуючого судді Скотаря А.Ю., повинна об`єднуватись зі справою, яка перебуває в провадженні судді Крівцова Д.А.

За таких обставин прийняття головуючим суддею Крівцовим Д.А. рішення про об`єднання справ фактично призведе до вилучення з провадження судді Скотаря А.Ю. справи за ст. 124 КУпАП та передачі вказаної справи судді Крівцову Д.А., тобто призведе до зміни складу суду, який розглядає справу за ст. 124 КУпАП, у невстановлений законом спосіб.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. 36, 279, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Санжаревського Ігоря Анатолійовича про об`єднання справи про адміністративне правопорушення № 643/3005/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справи про адміністративне правопорушення № 643/3095/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов