Справа № 510/139/24
Провадження № 3/510/209/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від впс «Рені» Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродж. с.Знам`янка Кіровоградської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , працює інспектором прикордонної служби - інструктором кінологічного відділення впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-

за ч. 2 ст. 17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Як виходить з наданих адмінматеріалів, 17.01.2024 о 03.35 год. під час перевірки організації несення служби прикордонного наряду «СПНППр/ПД» було виявлено факт порушення графіка несення служби прикордонного наряду, а саме те, що військовослужбовець ОСОБА_1 у вищевказаний час знаходився у службовому приміщенні та спав, спостереження за м місцевістю не здійснював, режим у ПП «Долинське» не підтримував, при собі мав особистий мобільний телефон.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 6 ст. 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої Наказом МВС України від 19.10.2015р. №1261 та вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду (правового режиму воєнного стану), передбачене ч.2 ст. 17218 КУпАП.

Вину визнав, надав пояснення з приводу вчиненого адмінправопорушення.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 18.01.2024р.; рапортом начальника впс «ІНФОРМАЦІЯ_3» від 18.01.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та порушника; витягом з книги прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 16.01.2024р. по 17.01.2024 р.; витягом з книги обліку особистого складу впс «ІНФОРМАЦІЯ_3»; копією графіку несення служби персоналом; копією робочого зошиту ст.зміни прикордонних нарядів.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було вчинено та виявлено 17.01.2024 р., а розгляд адміністративної справи, з урахуванням незабезпечення належними органами ДПС України своєчасної явки порушника до суду, було проведено 06.06.2024р., тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 17218 КУпАП - відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник