Справа № 706/707/24 3/706/308/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Атлант Вінгс», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 944226, складеного 08.06.2024 р. поліцейським СРПП ВПД № 3 Уманського РУП ОСОБА_2 зазначено, що 08.06.2024 року по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 за місцем проживання у вихідний день проводив ремонтні роботи у дворі загального користування, що супроводжувались шумом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 182 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 182 КУпАП до відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, як такого, що не підлягає розгляду судом з огляду на наступне.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозицією ч. 1 ст. 182 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Диспозицією ч. 2 ст. 182 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, справи за ч. 1 ст. 182 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Згідно зі ст. 221 КУпАП, справи за ч. 2 ст. 182 КУпАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В той же час, в протоколі не зазначено частину ст. 182 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а до адміністративних матеріалів не долучено доказів, якими підтверджується, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 182 КУпАП, що виключає розгляд протоколу судом.

Враховуючи вище викладене, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 182 КУпАП необхідно повернути до відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, як такі, що не підлягають розгляду судом.

Відповідно до роз`яснень Європейського суду з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Таким чином, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 221, 278, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Атлант Вінгс» за ст. 182 КУпАП повернути до відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, як такі, що не підлягають розгляду судом.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук