Провадження № 3/679/446/2024
Справа № 679/721/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 05.11.1996 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2024 близько 07 години 40 хвилин в громадському місці, дворі будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 під час словесного конфлікту ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Пояснив, що конфлікт між ним та ОСОБА_2 виник не на ґрунті хуліганства, а через неприязні відносини які склалися між ним, як споживачем послуг з управління багатоквартирним будинком та ОСОБА_2 , як головою ОСББ, починаючи з 2020 року. ОСОБА_2 безпідставно чіпляється до нього з надуманих підстав. Після допиту в судовому засіданні потерпілої, ОСОБА_1 вказав на те, що припускає, що в ході конфлікту міг вживати нецензурну лайку.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 11.04.2024 вона зустріла ОСОБА_1 , який вів в садочок дитину. Оскільки від мешканців будинку, в якому вона є головою ОСББ, неодноразово надходили скарги на те, що ОСОБА_1 курить в громадському місці (під`їзді), вона зробила йому зауваження, однак у відповідь він почав нецензурно її ображати.

Допитана за клопотанням особи, яка притягається до відповідальності, в якості свідка ОСОБА_3 дала показання про те, що вона є дружиною ОСОБА_1 і їй відомо, що між чоловіком та ОСОБА_2 тривалий час існує конфлікт. Безпосереднім свідком події, яка відбулася між ними 11.04.2024 вона не була.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, потерпілої, показання свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності суддя дійшов висновку про таке.

Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, об`єктивно підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду:

рапортом інспектора чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука О.О. від 11.04.2024, відповідно до якого 11.04.2024 близько 09 години 28 хвилин до ВПД №1 надійшло повідомлення від ПОГ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про те, що до нього звернулася голова правління ОСББ «Шевченка, 4» в якому повідомила, що цього ж дня близько 07 години 30 хвилин в дворі будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 ображав її словами нецензурної лайки;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.04.2024, які повністю відповідають обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненням, які остання надала під час судового розгляду справи;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565616 від 12.04.2024;

відповідно до рапорту ПОГ сектору взаємодії з громадянами ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Штогрина І. від 12.04.2024, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення, підписувати протокол про адміністративне правопорушення та отримувати його копію, що зафіксовано на персональний нагрудний відео реєстратор.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Суд критично оцінює пояснення особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в частині невизнання своєї вини, оскільки вони спростовуються дослідженими в ході розгляду справи доказами. Крім того, після допиту в судовому засіданні потерпілої, ОСОБА_1 вказав на те, що припускає, що в ході конфлікту міг вживати нецензурну лайку.

Показання свідка ОСОБА_3 не можуть слугувати доказом невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки свідок не була безпосереднім очевидцем події 11.04.2024.

Таким чином, в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене, у зв`язку з чим вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.173, ст.ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк