Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/976/24
Провадження № 3/935/734/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшла від Відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Від Відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 269187 від 13.03.2024, ОСОБА_1 28.02.2024 о 16:44 годині в Житомирській області в с. Кропивня по вулиці Коростишівська, 53 керуючи автомобілем Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, що мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив зіткнення з бетонним огородженням, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 269188 від 13.03.2024, ОСОБА_1 28.02.2024 о 16:44 годині в Житомирській області в с. Кропивня по вулиці Коростишівська, 53 керуючи автомобілем Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 не мав права керування транспортним засобом, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У судовому засіданні особа, яка склала протокол ОСОБА_4 пояснив, що приїхав на місце події, оскільки надійшов виклик про ДТП, ОСОБА_1 в автомобілі знаходився сам, до матеріалів справи долучено пояснення свідків, які були очевидцями даної пригоди та підтвердили, що за кермом автомобіля був саме ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про прямий причинний взаємозв`язок його дій із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України, відповідно до Конвенції про дорожній рух, діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинені ОСОБА_1 28.02.2024, отже, на момент розгляду протоколів про адміністративні правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений Законом.

Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за статтею 124, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити, справи № 935/976/24 та 935/981/24 об`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247, 283285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 28.02.2024 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко