Справа № 305/1903/24
Номер провадження 3/305/1191/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ, службове посвідчення НОМЕР_1 , видане ДПС України від 24.11.2023 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, відповідального виконавця відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення ОКПП Київ, за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 29 червня 2024 року в період з 09 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» на напрямку 305 прикордонного знаку в якості ситаршого прикордонного наряду. Близько 16 год. 35 хв. того ж дня, під час несення служби, не в повному обсязі виконав наказ на охорону державного кордону та не вжив заходів щолдо перевірки документів у визначеної категорії осіб, з метою виявлення правопорушеників, що в подальшому паризвело до незаконного перетину державного кордону України в Румунію одним Громадянином України 30 чкрвня 2024 року о 07 год. 15 хв., на напрямку 305 прикордонного знаку, про що свідчить заьтримання прикордонною поліцією Румунії на відстані 400 метрів івід державного кордону. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 6 пункту 12 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015 за № 1391/27836 (а саме, здійснювати перевірку документів у визначеної категорії осіб, які перебувають у транспортному засобі, наявності і дійсності реєстраційних документів на транспортний засіб, огляд транспортних засобів з метоювиявлення правопорушників), а також з урахуванням вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-18 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що свої функції виконував згідно чинного законодавства, перевірив документи в особи, перевірив особу по базі, оскільки в особи були наявні військово-облікові документи, які не викликали жодних зауважень.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що на підтвердження факту допущенного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, надано лише протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 142493 від 30.06.2024 року, пояснення ОСОБА_1 , які жодним чином не підтверджують причетність останнього до вказаного адміністративного правопорушення, отже на думку суду такі докази в своїй сукупності не доводять наявність порушення в діяннях ОСОБА_1 .

Окрім того, в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що о 16 год. 35 хв. під час несення служби від молодшого п/н солдата ОСОБА_2 надійшла доповідь про т/з д.н.з. НОМЕР_2 , у якому перебував громадянин України ОСОБА_3 , житель Чепркаської області (місце реєстрації Київська область), ним було додатково перевіренор т/з (багажне відділення), а також на громадянина в БД Ризик за результатами перевірки спрацювання не було, тому було прийнято рішення про пропуск даного т/з.

В підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 прикордонною службою крім протоколу про адміністративне правопорушення надан рапорт заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип В) відділу прикордонгної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В), капітана ОСОБА_4 ; витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип В) з 08:00 29.06.2024 року по 08:00 30.06.2024 року; витяг з штатного списку персоналу відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип В) станом на 29/30.06.2024 року; витяг з Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015 за № 1391/27836; службову характеристику та документи, що посвідчують особу, які жодним чином не свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, є такими, що у своїй сукупності не доводять наявність в діянні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Так за ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Тому з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , а також відсутністю будь-яких доказів, суддя приходить до висновку, що суду не надано переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, а саме які б підтверджували порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду. А також доказів які спростовують пояснення ОСОБА_1 , прикордонною службою, судді не надано.

Суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.172-18 КУпАП, який встановлює відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, оскільки наданими суду доказами його винуватість та сам факт порушення правил несення служби не доведений і тому в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Згідно ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. , 172-18, 247, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя І.І. Тулик