Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2065/24

Номер провадження: 3/511/1477/24

"13" червня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №302717 від 22.05.2024 року 21.05.2024 року близько 12:00 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилилася від виконання батьківських обов`язків , в результаті чого її син ОСОБА_2 , 04.11.2012 року народженн вчинив хуліганські дії на території КЗ"Лиманський ліцей №2" , а саме: виражався словами грубої нецензурної лайки на адресу неповнолітнього ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок . Згідно протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Постановою Роздільнянського районного суду Одесської області від 30.05.2024 року матеріали адміністративної справи були повернуті до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

13.06.2024 року матеріали адміністративної справи повернулися до суду після дооформлення.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підтвердження його вини, було долучено : заяву громадянки ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_4 , а також письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких вона пояснює , що про подію дізналася від сина в присутності працівників поліції .

Після дооформлення до матеріалів справи було долучено пояснювальну від заступника директора КЗЗСО "Лиманський ліцей №2" відповідно до якої вказано, що у зв`язку з неодноразовими усними скаргами щодо хуліганських дій з боку здобувача ОСОБА_5 , 2012 року народження до учнів ліцею, було проведено ряд бесід та індівідуальних спілкувань з Кирилом та його батьками. Батьки реагують та виклики до закладу освіти, але поведінка дитини не змінюється.

Тобто з пояснювальної записки заступника директора ліцею вбачається, що ОСОБА_1 реагувала на виклики до закладу, проводила з дитиною бесіди, тобто фактично належним чином виконувала свої батьківські обов`язки.

Крім того , як вбачається з матеріалів адміністративної справи, подія за участі сина ОСОБА_1 мала місце близько 12:00 години 21.05.2024 року на території КЗ " Лиманського ліцею № 2 ", тобто в навчальні часи, коли здобувачи перебувають фактично під наглядом учителів закладу. Мати фізично не мала змогу запобігти конфлікту, оскільки не перебувала в навчальному закладі разом з дитиною.

Суд акцентує увагу, на те, що відповідальність за належну поведінку учнів під час перебування у навчальному закладі фактично лежить на відповідальних особах навчального закладу.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналіз досліджених доказів та обставин справи вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, у зв`язку з чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні неї слід закрити.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №302717 від 22.05.2024 року за ст. 184 ч.2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук