Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5278/24
Провадження № 3/209/1330/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" серпня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником випробувальної дільниці лабораторії №4 ТзОВ ЛТК «Мегабудтранс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1271 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 354678 від 27.06.2024 року ОСОБА_1 11.06.2024 року о 14.47 годині, будучи керівником випробувальної дільниці лабораторії №4 ТзОВ ЛТК «Мегабудтранс» №00976, за адресою: м. Кам`янське, Західний проїзд, 1А, видала протокол перевірки технічного стану №00976-00489-24, на транспортний засіб ГАЗ 5327 д.н. НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме: на фотографії загального виду ТЗ під час стендових випробувань зафіксовано, що на даному автомобілі встановлено два задніх світло відбивальних пристроїв трикутної форми червоного кольору, чим порушила вимоги п.16 постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 557792 від 08.07.2024 року ОСОБА_1 24.06.2024 року о 12.35 годині, будучи керівником випробувальної дільниці лабораторії №4 ТзОВ ЛТК «Мегабудтранс» №00976, за адресою: м. Кам`янське, Західний проїзд, 1А, видала протокол перевірки технічного стану №00976-00544-24, на транспортний засіб Камаз 353212 д.н. НОМЕР_3 , з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме: показник випробування гальмівної системи транспортного засобу на фотографії результатів випробування гальмівної системи транспортного засобу, зафіксованої на гальмівному стенді (загальна питома гальмівна сила робочої гальмівної системи, коефіцієнт нерівномірності гальмівних сил, тривалість спрацювання робочої гальмівної системи), не відповідають інформації про результати випробувань гальмівної системи транспортного засобу, зазначеній у відповідних полях протоколу, переданого до Єдиного державного реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджується також і сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: рапортом інспектора БДР управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ст. лейтенантом поліції О. Мартиненко, довідкою про перевірку технічного стану ТЗ, фото таблицею, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 1271 КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених нею правопорушень, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 127-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №209/5278/24 (провадження №3/209/1330/24) та №209/5278/24 (провадження №3/209/1384/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №209/5278/24 (провадження № 3/209/1330/24).

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1271 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук