overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/2774/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши матеріали щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника генерального директора ТОВ «Техномайн інжиніринг», яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративні правопорушення зач. 1,2 ст. 172-7 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10371/24), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10372/24), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10374/24), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10377/24), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10380/24), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10383/24), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10385/24), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10391/24), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10395/24), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10397/24), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10445/24), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10450/24), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10452/24), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10455/24), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10456/24), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10459/24).

У силу ст. 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням таких номерів - справа 761/10371/24, провадження № 3/761/2774/2024.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10371/24), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10372/24), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10374/24), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10377/24), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10380/24), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10383/24), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10385/24), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10391/24), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10395/24), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10397/24), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10445/24), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10450/24), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10452/24), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10455/24), ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10456/24), ч. 1 ст. 172-7 КУпАП(справа № 761/10459/24) об`єднати в одне провадження наданням таких номерів - справа № 761/10371/24, провадження № 3/761/2774/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч
Справа№464/3802/24
пр.№ 3/464/1688/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 17.06.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Оскільки, явка ОСОБА_1 щодо якого вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності є обов`язковою, в судове засідання не з`явився без поважних причин, на виклики не реагує, працівниками поліції його явку не забезпечено, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не дається можливим, вважаю за необхідне застосувати привід правопорушника через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.403) на 14.30 год. 05 липня 2024 року для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого за ст.44 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області .

Суддя С.З. Чорна
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3798/24
Провадження № 3/279/1819/24
П О С Т А Н О В А

"17" червня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, яким було присвоєно номери: №279/3798/24 та №279/3800/24.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу №279/3798/24 із справою №279/3800/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №279/3798/24 (провадження №3/279/1819/24).

Справу призначити до розгляду на 26.06.2024 року на 08.50 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
07.06.2024 Справа № 756/6193/24
Унікальний № 756/6193/24
№3/756/3042/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124,122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2024р. о 18:45 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 на площі Оболонській 6, в м. Києві, під час паркування не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль « Acura MDX» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до дорожньо- транспортний пригоди залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.13.1,12.3,2.10А Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 Кодексу України є доведеною.

Згідно ст.. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з чисел вчинених.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,36, 124,122-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/17429/24

Провадження № 3/947/3634/24

11.06.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 2007 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, ВАД №105068.

В С Т А Н О В И В:

16.05.2024 року, неповнолітня ОСОБА_1 , 2007 року народження, знаходячись за адресою: м. Одеса, площа Незалежності, 1, у забороненому місці, палила електронну цигарку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, ч.1 ст.175-1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 729/221/24
3/729/187/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу , що надійшла з ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , ФОП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАД № 586717 від 23.01.2024 року ОСОБА_1 23.01.2024 року 0 10 год. за адресою АДРЕСА_3 здійснила господарську діяльність , а саме цигарками , тютюновими виробами без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності , що підлягає ліцензуванню , відповідно до закону у період зупинення дії ліцензії, чим порушила вимоги " Господарського кодексуУкраїни"та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала вину , зазначила, що це цигарки особи , яка орендує в неї приміщення ОСОБА_2 він отримував ліцензію та на законних підставах здійснював господарську діяльність, проте був мобілізований , а товар залишився, вона не здійснювала продаж цигарок.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу протягом трьох місяців з дня вчинення або виявлення правопорушення.

Протокол щодо ОСОБА_1 містить дані , що вона вчинила правопорушення 23.01.2024 року. Справа неодноразово призначалася до розгляду, ОСОБА_1 надсилалися поштові повістки, проте до суду ОСОБА_1 не з"являлася , не поверталися поштові повістки з відміткою про її належне повідомлення .На день розгляду справи закінчився строк , передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення строку , передбаченого ст.38 КУпАП.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 38,247 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строку , передбаченого ст.38 КУпАП.

Вилучені 154 пачки сигарет повернути власнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1452/24
Провадження № 3/576/828/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2024 року о 14 год. 39 хв. по вул. Білевича в м. Глухові ОСОБА_1 керував мотоциклом «Forte Cross» без мотошолома.

Крім того, 21 травня 2024 року о 14 год. 39 хв. по вул. Білевича в м. Глухові ОСОБА_1 керував мотоциклом «Forte Cross», не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справ, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 33, 36, 40-1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга без в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4448/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходяться справи №759/12383/24 (провадження №3/759/4448/24), та №759/12503/24 (провадження №3/759/4532/24) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : №759/12383/24 (провадження №3/759/4448/24), та №759/12503/24 (провадження №3/759/4532/24) - об`єднати в одне провадження і присвоїти №759/12383/24 (провадження №3/759/4448/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 209/3435/24
Провадження № 3/209/991/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.04.2024 року о 12.10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному павільоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушила вимоги ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи: протокол № 613 про адміністративне правопорушення, акт фактичної перевірки, акт, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , як посадової особи, складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушниці, керуючись ст. ст. 155-1, 265, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA6026001).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик
Номер провадження 3/754/3140/24
Справа №754/7042/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

01.05.2024 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Червоної Калини, 10, керуючи автомобілем «Smart MC» номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda 6» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 752/790/24
Провадження №: 3/752/1562/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_2 , як керівнику бухгалтеру ТОВ «МАНІФОЮ», інкримінується порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки від 26.12.2023 № _____/26-15-07-08-02/42848369.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено у ІІІ кварталі 2023 року. Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 ч. 1 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук