ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Матрос ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем за контрактом, проходячи військову службу у в/ч НОМЕР_1 - АДРЕСА_3 ), будучи військовою службовою особою, діючи необережно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, 16.05.2024 року близько о 09:00 год. не прибув до місця несення служби в/ч НОМЕР_1 -М, без поважних причин, а проводив час на власний розсуд, до місця несення військової служби повернувся лише о 16:00 год. 22 травня 2024 року, чим допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду пед час дії військового стану, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД/ВЗ/ №264 від 01.06.2024 року, рапортом командира в/ч НОМЕР_1 -М ОСОБА_2 від 15.05.2024 року, Наказом командира в/ч НОМЕР_1 №27 від 29.05.2024 року про результати службового розслідування, Рапортом командира в/ч НОМЕР_1 -М ОСОБА_2 від 22.05.2024 року; поясненнями ОСОБА_1 від 01.06.2024 року та іншими доказами, доданими до протоколу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

З викладеного слідує, що матрос ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем за контрактом, проходячи військову службу у в/ч НОМЕР_1 -М в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 37, 19 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №548-ХІV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №551- ХІV та п.п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», протиправно, всупереч інтересам служби, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме не прибув вчасно без поважних причин до місця несення служби в/ч НОМЕР_1 -М та проводив час на власний розсуд, о місця несення військової служби повернувся лише о 16:00 год. 22.05.2024 року, в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є військовослужбовцем та за місцем несення служби характеризується позитивно.

Обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

Відтак, за встановлених обставин даного адміністративного провадження, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 2 статті 172-15 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

11.06.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/8772/24

Номер провадження №3/522/4746/24

Головуючий суддя Русєва А.С.