Справа № 758/5572/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої керівником ТОВ «АГРО ІНТЕРНЕШНЛ КОМПАНІ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 1857/АПр/26-15-04-12-17 про адміністративне правопорушення, складеного 30 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 , за результатом камеральної перевірки керівником ТОВ «АГРО ІНТЕРНЕШНЛ КОМПАНІ» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, зокрема 14.02.2024 подано декларацію з податку на прибуток за 2023 рік № 5, в якій неправильно заповнено Р.02 декларації з податку на прибуток.

В судовому засіданні адвокат правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначив про невизнання правопорушником своєї вини у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а тому, просив закрити провадження у справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи із такого.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, ознаки адміністративного правопорушення, яке, на думку інспектора, вчинено директором ТОВ «АГРО ІНТЕРНЕШНЛ КОМПАНІ» - ОСОБА_1 , не знаходять свого підтвердження у протоколі № 1857/АПр/26-15-04-12-17 від 30 квітня 2024 року, зміст якого не узгоджується зі змістом диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З обставин, викладених у протоколі, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено за ведення податкового обліку з порушенням порядку ведення податкового обліку, в результаті чого неправильно заповнено Р.02 декларації з податку на прибуток, однак вказані дії диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не охоплюються.

Крім того не зазначено в чому саме полягає порушення ведення податкового обліку, не викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому висновку, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

Окрім того, як зазначено в наданих поясненнях ОСОБА_1 даний акт перевірки оскаржується.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 163-1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Леся БУДЗАН