КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №377/280/24 Головуючий у 1 інстанції: Теремецька Н.Ф.
Провадження №33/824/2742/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Славутицького міського суду Київської області від 24 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 24 квітня 2024 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік. Стягнуто судовий збір у розмірі 605, 60 гривень.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 1 травня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Славутицького міського суду Київської області від 24 квітня 2024 року та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційні вимоги обґрунтував тим, що суд першої інстанції не забезпечив всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, не зважаючи на те, що на відеозаписах вбачаються надумані підстави поліцейського для направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З висновком КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської області від 17.03.2024 №212 не погоджується, заперечує прийняття наркотичних речовин, а аналіз сечі вважає помилковим дослідженням на виявлення у ОСОБА_1 в організмі наркотичних речовин.

Зазначає, що не виключена можливість помилкового результату аналізу сечі в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської області, адже висновком КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської області від 09.04.2024 №299 було проведено ще один медичний огляд на вимогу поліцейського ОСОБА_2 , який знову зупинив ОСОБА_1 з підозрою перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння і даним висновком встановлено, що жодних наркотичних, алкогольних речовин у організмі не було виявлено.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 294 неявка у судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Доповівши обставини справи, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Судом першої інстанції встановлено, що 09 березня 2024 року, о 16 годині 58 хвилин, в місті Славутичі, по вулиці Героїв Дніпра, навпроти магазину «Гамма», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння від 17.03.2024 № 212.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, від 25 березня 2024 року серії ААД № 484055, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним поліцейським СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Ситенком С.М., відповідно до якого 09.03.2024 о 18:35 ОСОБА_1 було направлено на огляд до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння: підвищена жвавість, зіниці, що не реагують на світло;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 17.03.2024 лікарем Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради (КНП «ЧОПНЛ») на підставі даних, що містяться в акті огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 212, складеному о 18:40 годині 09.03.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.03.2024 о 18:40 перебував у стані наркотичного сп`яніння;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Ситенка С. від 25.03.2024, з якого вбачається, що 09.03.2024 він перебував на чергуванні в складі ГРПП ВП № 2 Вишгородського РУП спільно із капітаном поліції ОСОБА_3 , з яким здійснювали патрулювання міста Славутича на службовому автомобілі Рено Дастер, державний номерний знак НОМЕР_3 . Під час патрулювання міста 09.03.2024 о 16:58 годині по вулиці Героїв Дніпра було помічено автомобіль «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , який мав механічні пошкодження кузова, що могло свідчити про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди. На підставі статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» ними було прийнято рішення про зупинку вказаного автомобіля. З використанням проблискових маячків червоного кольору автомобіль «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , було зупинено по вулиці Героїв Дніпра м. Славутич, навпроти будинку № 35 Бакинського кварталу. В ході перевірки документів встановлено, що автомобілем керував ОСОБА_1 . Під час спілкування з ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість, зіниці очей, які не реагують на світло, у зв`язку з чим ОСОБА_1 в законному порядку було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, якому надано право на його проведення, а саме в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, на що він погодився. В подальшому ОСОБА_1 на службовому автомобілі було доставлено до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», де лікарем було проведено його огляд на стан наркотичного сп`яніння. На підставі висновку щодо результатів медичного огляду КНП «ЧОПНЛ» Чернігівської обласної ради від 17.03.2024, ОСОБА_1 09.03.2024 перебував в стані наркотичного сп`яніння. 25.03.2024 ОСОБА_1 було запрошено до ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, де йому було роз`яснено його права, передбачені статтею 63 Конституції України і статтею 268 КУпАП, та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, за порушення пункту 2.9. «а» ПДР України;

- копією листа КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 1059 від 03.10.2022, з якої вбачається, що КНП «Славутицька міська лікарня» СМР має можливість проводити медичні огляди з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест», який повірений у відповідності до вимог чинного законодавства. Проводити відповідні лабораторні дослідження з метою виявлення наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП «Славутицька міська лікарня» СМР можливості не має із-за відсутності акредитованої лабораторії;

- відеозаписами з нагрудних боді-камер поліцейських та автомобільного відеореєстратора на дисках DVD-R, переглядом яких, встановлено, що 09.03.2024 о 16:58 годині поліцейські на службовому автомобілі їдуть за автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ввімкненими проблисковими маячками червоного кольору, в результаті чого автомобіль «ЗАЗ»,

державний номерний знак НОМЕР_2 зупиняється. Поліцейський підходить до автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , представляється водію, повідомляє йому причину зупинки транспортного засобу у відповідності до статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», а саме наявність на транспортному засобі механічних пошкоджень, які можуть свідчити про причетність до дорожньо-транспортної пригоди, та просить пред`явити посвідчення водія і реєстраційні документи на транспортний засіб, а також повідомляє про здійснення відеозапису на підставі статті 40 Закону України «Про Національну поліцію». ОСОБА_1 пред`являє поліцейському посвідчення водія та паспорт громадянина України. В подальшому, поліцейський запитує у ОСОБА_1 чи не вживав він наркотичні речовини, оскільки спостерігає у нього підвищену жвавість, на що ОСОБА_1 відповідає, що не вживав. Поліцейський за допомогою ліхтарики дивиться очі водія ОСОБА_1 та повідомляє йому, що його зіниці не реагують на світло, що є ознакою наркотичного сп`яніння. Після цього поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі у м. Чернігові у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість, зіниці очей, що не реагують на світло, на що водій ОСОБА_1 погодився. В подальшому працівниками поліції було здійснено доставку ОСОБА_1 до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», де лікар в присутності працівників поліції проводить огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, а ОСОБА_1 здає біологічний матеріал для проведення лабораторного дослідження у вигляді сечі. Крім цього, відеозаписом зафіксовано складання 25.03.2024 в приміщенні Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених статтею 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України, і доведення його змісту до ОСОБА_1 ;

- паспортом громадянина України № НОМЕР_4 ОСОБА_1 та посвідченням водія серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 , копії яких долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі яких встановлено особу водія;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , відповідно до якого власником автомобіля ЗАЗ 110307, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 ..

Ухвалюючи постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, суд першої інстанції виходив з того, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння було проведено з дотриманням порядку, визначеного статтею 266 КУпАП, Інструкції 1452/735, Порядку № 1103, відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Доводи апеляційної скарги правильності зазначеного висновку суду першої інстанції не спростовують.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що у відповідності до вимог Інструкції 1452/735 у поліцейського виникає право візуально перевірити наявність ознак наркотичного сп`яніння у водія. У разі наявності підстав вважати, що такі ознаки встановлено, поліцейський направляє, а водій зобов`язаний пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, для підтвердження чи спростування зазначених обстави

Доводи ОСОБА_1 про те, що поліцейські безпідставно здійснили зупинку його транспортного засобу не заслуговують на увагу, виходячи з того, що після зупинки транспортного засобу поліцейський повідомляє водію про причину зупинки транспортного засобу, а саме наявність на транспортному засобі механічних пошкоджень, які можуть свідчити про причетність до дорожньо-транспортної пригоди. Наявність незначних механічних пошкоджень на транспортному засобі не заперечується ОСОБА_1 . Таким чином, причина зупинки транспортного засобу, яку назвав поліцейський водію ОСОБА_1 , передбачена частиною 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», відтак є такою, що відповідає вимогам закону.

Інші доводи ОСОБА_1 не спростовують факту вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апелянта про те, що судом не вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення не знайшли свого підтвердження.

Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимог ст. 280 КУпАП, а саме повністю з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Славутицького міського суду Київської області від 24 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.