17.06.2024 227/1775/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, про передачу справи для розгляду до іншого суду за підсудністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали справи за протоколом серії ААД № 818583 від 27.05.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

13.06.2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до суд з клопотанням про передачу справи для розгляду до Щорського районного суду Чернігівської області, а саме за місцем його фактичного проживання. Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з віддаленістю м. Добропілля Донецької області від місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запровадженням на території України правового режиму воєнного стану, він не має можливості бути присутнім в судових засіданнях.

Розглянувши клопотання вважаю, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП є м. Добропілля Покровського району Донецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому ч.ч. 2-6 зазначеної статті по певним категоріям справ передбачена альтернативна підсудність.

Разом із тим, до переліку справ, які можуть бути розглянуті із урахуванням правил альтернативної підсудності, справи за ст. 130 КУпАП не входять.

Отже, справа направлена органом, що уповноважений на складання протоколів відповідної категорії без порушень правил підсудності.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст.276 КУпАП і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення в разі, якщо справа буде розглянута судом із порушенням територіальної підсудності.

Отже, клопотання про передачу справи за підсудністю до Щорського районного суду Чернігівської області задоволенню не підлягає.

При цьому, суд звертає увагу на те, що заявник не позбавлений можливості, в разі неспроможності явки до суду, заявити клопотання, яке має бути подане заздалегідь, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема із зали суду або власними технічними засобами.

Також, стосовно ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з матеріалами справи, слід зазначити, що ознайомлення зі справою можливе, зокрема через електронний суд шляхом посилання на єдиний унікальний номер справи, який зазначено зокрема у судовій повістці.

Керуючись ст. ст. 257, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, про передачу справи для розгляду за підсудністю до Щорського районного суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Притуляк С.А.