Справа № 462/2940/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працючого водієм ТзОВ «Комфорт Сервіс», який

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.03.2024 року, близько 22.55 год., перебуваючи по вул.Повітряна, 2б у м.Львові біля ресторану «На озері», ОСОБА_2 , не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки в громадському місці, поводив себе зухвало та нахабно, виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських та шарпав працівника поліції за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законним розпорядженням працівника поліції.

Окрім цього, 30.03.2024 року, близько 22.45 год., перебуваючи по вул.Повітряна, 2б у м.Львові біля ресторану «На озері», ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та невідомого чоловіка, який відпочивав у даному закладі, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Постановою Залізничного суду м. Львова від 20.06.2024 року було об`єднано адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання 22.04.2024 року, 22.05.2024 року та 20.06.2024 року ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Постановою суду від 22.05.2024 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_2 в дане судове засідання, який працівниками поліції не було виконано, оскільки як убачається з рапорту ДОП СП відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Кисельової Г. від 18.06.2024 року, ОСОБА_2 повідомив, що на даний час перебуває за кордоном та просить розглядати справу у його відсутності.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №955714 від 31.03.2024 року та протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №198260 від 31.03.2024 року, ОСОБА_2 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.55,56,59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом у Залізничному районному суді м.Львова, про що свідчить його підпис у протоколі, будь-яких зауважень або заперечень на цей протокол та дії працівників поліції ОСОБА_2 не вказав.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173,185 КУпАП є обов`язковою, судом вжито усіх передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення заходів, як для виклику так і для доставки ОСОБА_2 у судові засідання, проте у встановлений судом час останній не з`являвся.

Враховуючи дані обставини, суддя вважає, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, також, враховуючи, що існує загроза спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №955714 від 31.03.2024 року, рапортом поліцейського роти ТОР УПП у Львівській області ДПП від 31.03.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №198260 від 31.03.2024 року, протоколом АА №040518 про адміністративне затримання ОСОБА_2 .

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законним розпорядженням працівника поліції, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185,173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення:

за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ грн.;

за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Згідно із ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.