Справа № 296/5383/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «САВ-ТРАНС», проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 07.06.2024 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 746086 від 30.05.2024 року, 14 травня 2024 року о 14 год 30 в м. Житомирі, вул. Гагаріна, 14 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen Nemo д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 746087 від 30.05.2024 року, 14 травня 2024 року о 14 год 30 в м. Житомирі, вул. Гагаріна, 14 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen Nemo д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 та залишив, в порушення встановлених правил, місце дорожньо транспортної пригоди, до якої причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні 03.07.2024 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. Є власником автомобіля Citroen Nemo д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП не знаходився за кермом вищевказаного транспортного засобу, автомобілем 14.05.2024р. керувала його дружина. В ДТП участі не брав, місце ДТП не залишав. Зазначив, що потерпілі ОСОБА_3 шкода відшкодована, остання претензій не має.

До суду в судове засідання 03.07.2024 року з`явилася ОСОБА_2 та пояснила, що являється дружиною ОСОБА_1 14.05.2024р. о 14 год 30 хв керувала автомобілем Citroen Nemo д.н.з. НОМЕР_1 , що належить її чоловіку. Рухаючись по вул. Гагаріна, 14 в м. Житомирі, не обрала безпечного інтервалу та здійснила наїзд на транспортний засіб Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 . З місця ДТП поїхала, так як будь яких механічних пошкоджень на своєму автомобілі не помітила. Просить вважати її винною у даній ДТП. На підтвердження своїх доводів, надала суду для огляду відео публікацію, розміщену в одній із місцевих груп м. Житомира соціальної мережі «Фейсбук», з наявними коментарями, зі змісту яких вбачається про керування 14.05.2024р. автомобілем Citroen Nemo д.н.з. НОМЕР_1 водієм жіночої статі.

В ході огляду публікації, розміщеної в одній із місцевих груп м. Житомира соціальної мережі «Фейсбук», наданої ОСОБА_2 з її мобільного телефону, встановлено розміщення користувачем групи публікації, із фото автомобіля Citroen Nemo д.н.з. НОМЕР_1 , з написом публікації «Жіночка розбила дзеркало і поїхала далі».

В ході огляду відеозапису, наданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи №296/5384/24 3/296/1728/24, встановлено рух автомобіля Citroen Nemo д.н.з. НОМЕР_1 , з недотриманням безпечного інтервалу, в результаті чого в автомобіля, що стоїть припаркований, пошкоджено ліве бокове дзеркало. Автомобіль Citroen має тоноване скло, особи водія не видно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Отже, за змістом ст.ст.122-4, 124 КУпАП в даному конкретному випадку відповідальності підлягає особа, яка керувала транспортним засобом.

З матеріалів, наявних у справі про адміністративне правопорушення, вбачається складання протоколів за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , як власника автомобіля Citroen Nemo д.н.з. НОМЕР_1 , згідно реєстраційної картки транспортного засобу. З пояснень ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні 03.07.2024р., вбачається, що він транспортним засобом Citroen Nemo д.н.з. НОМЕР_1 14.05.2024р. о 14 год 30 хв в м. Житомирі, вул. Гагаріна, 14 не керував, водієм автомобіля не був, за кермом автомобіля була дружина, ОСОБА_2 . З пояснень ОСОБА_2 , наданих нею безпосередньо в судовому засіданні 03.07.2024р., вбачається, що вона, знаходячись за кермом автомобіля Citroen Nemo д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є її чоловік, ОСОБА_1 , 14.05.2024р. скоїла ДТП по вул. Гагаріна, 14 в м. Житомирі та з місця події поїхала, так як будь яких механічних пошкоджень на своєму автомобілі не помітила.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

За наведених вище обставин, з точки зору достатності доказів, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наданих ними безпосередньо в судовому засіданні, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діянні ОСОБА_1 складів інкримінованих адміністративних правопорушень, отже усі сумніви і припущення стосовно наявності в його діях складу адміністративного правопорушення повинні бути визнані на його користь.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 247, 280, 283, КпАП України, суд

постановив:

Справу № 296/5384/24 3/296/1728/24 та справу № 296/5383/24 3/296/1727/24 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/5383/24 3/296/1727/24.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 14.05.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених даними статтями.

Копію постанови суду направити до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для вирішення питання в межах чинного законодавства.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Л. С. Шимон