Провадження № 3/235/2872/24
Справа № 235/4993/24
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення

та передачу матеріалів прокурору

09 липня 2024 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Військовому шепетівському лісгоспі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії ААД №818669 від 23 червня 2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З тексту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 червня 2024 року о 10.15 годині в м. Покровськ Донецької області, на перехресті вулиці Шмідта-Мостовий пер., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Navara, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій та пасажир автомобіля ВАЗ отримали легкі тілесні ушкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, що призначено на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2024 року, не з`явився. Про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно, що підтверджується його підписом в протоколі серії ААД №818669 від 23 червня 2024 року, а також судовою повісткою зміст якої переданий за телефоном, що зазначений в його письмових поясненнях, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначене, а також приписи ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому зсіданні пояснив, що керував транспортним засобом по вул. Шмідта в м. Покровську, в якості пасажира в його автомобілі знаходився ОСОБА_3 . Коли він зупинився, пропускав автомобіль та ввімкнув показник лівого повороту, то відчув удар в задню частину транспортного засобу. Зрозумів, що з його автомобілем зіткнувся автомобіль Ю що рухався позаду нього в одному напрямку. Від зіткнення він та його пасажир отримали тілесні ушкодження, викликали швидку, їх відвезли до військового шпиталю, де провели обстеження. В нього виявили забій грудної клітини та руки, а в пасажира спочатку також забої, а при подальшому обстеженні виявилося перелом ребер.

Суддя, заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Під час розгляду адміністративного матеріалу встановлено що як водієм, так і пасажиром автомобіля ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП були отримані тілесні ушкодження.

Зазначене підтверджується як поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , так і письмовими поясненнями особи, що притягується д адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що долучені до протоколу, і відповідно до яких пасажир та водій автомобіля ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження, було викликано швидку допомогу.

Водночас ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не встановлено.

Висновок інспектора ВРПП Покровського РУП ОСОБА_4 про отримання водієм та пасажиром автомобіля ВАЗ легких тілесних ушкоджень, за відсутності відповідних висновків, є припущенням, враховуючи, що інспектор не є експертом з визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю, а матеріали справи передачі прокурору з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Як вбачається з пояснень потерпілого ОСОБА_2 в діях ОСОБА_1 є наявними ознаки кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху, що спричинило ОСОБА_3 та ОСОБА_2 тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких можливо встановити лише при проведенні досудового розслідування.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали справи передачі керівнику Покровської окружної прокуратури Донецької області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст.9, 253, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити з передачею матеріалів, що мають ознаки кримінального правопорушення, керівнику Покровської окружної прокуратури Донецької області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан