Справа №751/3581/24
Провадження №3/751/1703/24
ПОСТАНОВА

13 червня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором «ОДЮСШ», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2024, о 18 год. 00 хв., в м. Чернігові, по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , зі сторони вул. Козацька та на перехресті з круговим рухом вул. Незалежності вул. Любецька, рухався в другій смузі, та при виїзді з перехрестя не надав переваги в русі транспортному засобу Ford Mondeo, НОМЕР_3 , який рухався по колу в попутному напрямку праворуч від нього в крайній правій смузі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, та пояснив, що у зазначений у протоколі час він керував автомобілем Volkswagen Caddy. Рухався зі сторони вул. Козацька м. Чернігова, перебуваючи на колі, він знаходився у середній смузі руху, хоча розмітки нормальної не було на дорозі, та продовжив рух по колу всередині, ввімкнув поворотний правий сигнал та почав з`їзд з кола, дивився у дзеркала, пригальмував та пропустив один автомобіль, що рухався праворуч, почав змінювати напрямок руху та потім трапилось зіткнення з іншим автомобілем, який його наздогнав, але він цього не бачив. За їх участі поліцейські склали протокол та схему ДТП, жодних зауважень до схеми ДТП у нього не було. Вважає, що він повинен бути більш уважним у тій ситуації. Просить суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом. Раніше до адміністративної відповідальності він не притягався.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2024 серії ААД № 884462, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; схемою місця ДТП від 12.02.2024; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 , які узгоджуються з матеріалами справи.

В зв`язку з вищевикладеним, проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, доходжу до переконання, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному зв`язку саме з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 10. 5 ПДР, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищезазначені докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно дослідженими під час судового засідання.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та ставлення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень, отримувач ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави в дохід Державного бюджету, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер