Провадження № 3/686/6625/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

13 липня 2024 року інспектором УПП в Хмельницькій області Петрусьом В.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він, як зазначено в протоколі, 12 липня 2024 року близько 22 год. 30 хв., керуючи автомобілем, марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вул. Трудовій, 9/4 в м. Хмельницькому, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору.

Внаслідок дорожньо-транспортної автомобіль отримав механічні пошкодження.

Справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна / умисна або необережна / дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За диспозицією ст. 124 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що у вищезазначені час та місці, дійсно, керував автомобілем, марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 , розпочав рух на зелений сигнал світлофору та, побачивши раптово виниклу перешкоду, а саме, інший автомобіль, який на великий швидкості рухався на заборонний сигнал світлофору по вул. Трудовій в напрямку АС № 1, розпочав вживати екстрених заходів по уникненню ДТП та настанню більш тяжких наслідків для себе і пасажира, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору.

Будучи допитаною у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила, що саме дії іншого учасника дорожнього руху, який не зупинився на заборонний сигнал світлофору, оскільки рухався зі значною швидкістю, призвели до наслідків наїзду водієм ОСОБА_1 на електроопору.

Суд, оцінивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, докази, надані УПП в Хмельницькій області, вважає, що належні, допустимі, достовірні докази, які б об`єктивно свідчили про порушення водієм п. 12.1 ПДР України, у матеріалах справи відсутні, не здобуто їх в суді.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення, справу щодо нього слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :